F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dit is dus eigenlijk de samenvatting van het hele topic...quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
je gelooft in je eigen gelijk en dat is uiteraard belangrijker voor je dan wat er werkelijk wel of niet waar is.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft. 
We're slowly approaching inevitable death.
en niet te vergeten dat, omdat wij niet in god geloven, wij allemaal naar de hel gaanquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:25 schreef dustbrain het volgende:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft.
als hij zijn eigen fout niet inziet, gaat hij, op het moment dat we buitenaards leven ontdekken, het nog knap lastig in het leven krijgen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
God is ook de God van Aliens.quote:
[..]
en niet te vergeten dat, omdat wij niet in god geloven, wij allemaal naar de hel gaan
als hij zijn eigen fout niet inziet, gaat hij, op het moment dat we buitenaards leven ontdekken, het nog knap lastig in het leven krijgen.
We're slowly approaching inevitable death.
De straw man argument, daar ga ik niet op in (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.quote:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet dat het uitmaakt, tot nu toe heb je namelijk de kritiek op de uitspraken die je wel heb gemaakt ook niet willen weerleggen. Je gaat namelijk gewoon over op de volgende bizarre uitspraak of negeert de kritiek geheel, een nogal typische manier van "discussiëren" die wel vaker is terug te vinden bij de gemiddelde creationist.quote:
[..]
De straw man argument, die ga ik niet weerleggen (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Verklaard dan Goud, plutonium concentraties, platina en diamanten en the grand canyon? Ook moet je het zwarte gat in het midden van ons stelsel verklaren en het doppler effect. Daarbij hoort natuurlijk achtergrondstraling en de volgende formules:quote:
[..]
De straw man argument, die ga ik niet weerleggen (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.
Daarbij moet je natuurlijk ook nog verklaren waarom het overheen komt met de hypothese van het expanderen van de ruimte waaruit geconcludeerd wordt dat de ruimte 13,4 miljard jaar oud is.
De continenten van de aarde lagen eerst blij elkaar, ze drijven namelijk op platen. Dit wordt bewezen door fossielen van diersoorten die miljoenen jaren geleden van elkaar gescheiden werden.
[ Bericht 4% gewijzigd door dustbrain op 09-05-2012 16:44:34 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Wordt er nog gereageerd op mijn post of zit ik hier voor de kat z'n kut te typen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Net zoals altijd wordt er geen specifieke voorbeelden genoemd waar ik me nader moet verklaren, maar algemene aanvallen op losse zaken.quote:
[..]
Niet dat het uitmaakt, tot nu toe heb je namelijk de kritiek op de uitspraken die je wel heb gemaakt ook niet willen weerleggen. Je gaat namelijk gewoon over op de volgende bizarre uitspraak of negeert de kritiek geheel, een nogal typische manier van "discussiëren" die wel vaker is terug te vinden bij de gemiddelde creationist.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
En:quote:
Wel zet ik vragen bij de conclusies van sommige claims over de verwantschappen tussen levensvormen. Als ik jouw redenering volg, dan stammen alle levensvormen van 1 oorspronkelijke organisme. Dit is waar mijn positie die van evolutie tegenspreekt.
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.quote:
Maar evolutie concludeert dat al het leven verwant is aan elkaar via een gemeenschappelijke voorouder. Helaas is dit niet aantoonbaar, sterker nog verwerpbaar als we de genetische code bekijken.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een onzin, je hebt de specifieke kritiek genegeerd en dat doe je telkens. Ik zelf heb meerdere keren zeer specifiek op je gereageerd. En ik ben bij lange na niet de enige hier! Wat jij dan doet is of de post in z'n geheel links laten liggen of je zoekt een quote uit de post op die nog redelijk algemeen is en daar reageer je op.quote:
[..]
Net zoals altijd wordt er geen specifieke voorbeelden genoemd waar ik me nader moet verklaren, maar algemene aanvallen op losse zaken.
Je gaat verder nergens echt op in, gebruikt geen enkele bron om je "argumentatie" mee te onderbouwen en flikkert de ene na de andere bizarre uitspraak het topic in, wellicht in de hoop dat "we" het allemaal niet meer kunnen bijhouden of zo. Een andere verklaring heb ik er niet voor.
Je poogt wel iets anders te zijn dan de gemiddelde creationist, door te schermen met uitspraken dat je "verwantschap" wel accepteer, maar evolutie niet maar het komt gewoon op het zelfde neer.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef SpecialK het volgende:
Wordt er nog gereageerd op mijn post of zit ik hier voor de kat z'n kut te typen?
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.quote:
[..]
Verklaard dan Goud, plutonium concentraties, platina en diamanten en the grand canyon? Ook moet je het zwarte gat in het midden van ons stelsel verklaren en het doppler effect. Daarbij hoort natuurlijk achtergrondstraling en de volgende formules:
Daarbij moet je natuurlijk ook nog verklaren waarom het overheen komt met de hypothese van het expanderen van de ruimte waaruit geconcludeerd wordt dat de ruimte 13,4 miljard jaar oud is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.quote:
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
[..]
En:
[..]
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet in de laatste plaats omdat ik ernstig twijfel of man1986 überhaubt wel eens genetische code heeft gezien, laat staan bestudeerd heeft. Ik denk niet eens dat hij het verschil tussen genen, DNA en chromosomen weet.quote:
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
[..]
En:
[..]
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
quote:
[..]
Een fusie zoals dat zou binnen een paar dagen gebeurd zijn in een haploide cel. En het wegvallen, verdubbelen en beschadigen van chromosomen gebeurt ook regelmatig in cellen, getuige het feit dat er mensen zijn met het down syndroom. Maar verreweg de meeste van deze gebeurtenissen leveren niet een levensvatbare cel op of zijn niet gunstig voor het daar uit geboren organisme. Soms wel, echter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die was er dus wel.quote:
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
In het begin was er alleen maar 1 aminozuurvretende bacterie.
later waren er andere eencelligen, die allemaal, afhankelijk van het klimaat op de bewuste plaats van leven, zijn veranderd in het voor die plaats meest geschikte dier.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
De grand canyon heeft de vorm van een rivier die over een stuk laagland loopt en langzaam zijn weg kronkelt over de vlakte.quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
[..]
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Als de grand canyon door een catastrofe was gecreëerd had de rivier veel rechter moeten lopen.
Maar dat doet het niet, de enige mogelijkheid is dat de top van de canyon eerst een vlakte was met een rivier erdoorheen.
die rivier is in de loop van tijd op dezelfde hoogte gebleven terwijl de vlakte langzaam omhoog gedrukt werd.
met nadruk op langzaam
quote:Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?quote:
[..]
Niet in de laatste plaats omdat ik ernstig twijfel of man1986 überhaubt wel eens genetische code heeft gezien, laat staan bestudeerd heeft. Ik denk niet eens dat hij het verschil tussen genen, DNA en chromosomen weet.
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jij vroeg, ik antwoord. Daar zou je uit jezelf conclusies aan kunnen trekken. Het er mee eens zijn of niet.quote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
[..]
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?
Iets.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wij willen jouw definitie wetenquote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
niet de verschillende definities die we uit verschillende bronnen kunnen halen
quote:[..]
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?
In de tweede uitspraak spreek je niet alleen de wetenschappelijke consensus tegen, maar suggereer je ook het bestaan van emperische ondersteuning voor dat standpunt.quote:
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
Wat je wel of niet tegenspreekt zal me eigenlijk worst zijn - ik durf de gok wel aan dat je nog nooit wetenschappelijk onderzoek van wat voor soort ook hebt gedaan.
Maar als je beweert dat jouw tamelijk controversiele standpunt wordt gesteund door waarnemingen en/of wetenschappelijk onderzoek dan durf ik - heel voorzichtig - te stellen dat je dat niet hard kunt maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet wat ik vraag en dat is ook behoorlijk duidelijk uit mijn post, dus ik neem gewoon even aan dat deze opmerking een grapje is.quote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nein nein nein. Het expanderen vertelt dat het universum 13.4 miljard jaar oud is terwijl Jij pretendeert van niet. Goud en andere soortgelijke metalen ontstaan in sterren, evenals heel veel basiselementen in ons lichaam. Één ster leeft niet maar 6000 jaar.quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
[..]
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
In een aarde van 6000 jaar zou heel veel plutonium moeten zitten, gezien de leeftijd van de aarde is er vrijwel geen plutonium meer.
Een super massive blackhole zit schijnbaar in elk sterrensetlesel.
En zijn dus ongeveer 13 miljard jaar.quote:The explanation for this correlation remains an unsolved problem in astrophysics. It is believed that black holes and their host galaxies coevolved between 300-800 million years after the Big Bang, passing through a quasar phase and developing correlated characteristics, but models differ on the causality of whether black holes triggered galaxy formation or vice versa, and sequential formation cannot be excluded. The unknown nature of dark matter is a crucial variable in these models.[21][22]
We're slowly approaching inevitable death.
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.quote:
[..]
Nein nein nein. Het expanderen vertelt dat het universum 13.4 miljard jaar oud is terwijl Jij pretendeert van niet. Goud en andere soortgelijke metalen ontstaan in sterren, evenals heel veel basiselementen in ons lichaam. Één ster leeft niet maar 6000 jaar.
In een aarde van 6000 jaar zou heel veel plutonium moeten zitten, gezien de leeftijd van de aarde is er vrijwel geen plutonium meer.
Een super massive blackhole zit schijnbaar in elk sterrensetlesel.
[..]
En zijn dus ongeveer 13 miljard jaar.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.quote:
[..]
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.
en kom niet met een dom antwoord als: "God schiep eerst licht en 10 miljoen jaar later pas de sterren"
We're slowly approaching inevitable death.
en dan krijg je weer eens geen antwoordquote:
[..]
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Je mag dan aangegeven hebben dat de evolutie en/of de big bang op foutieve aannames berusten, maar je hebt dat tot nu toe niet hard kunnen maken, je krakkemikkige argumentatie is keer op keer onderuit gehaald en voor je meer controversiele uitspraken heb je nog geen enkele keer goede onderbouwing of bronnen gegeven.quote:
[..]
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.
Het maakt echt niet uit hoe vaak je gaat herhalen dat het e.e.a. op foutieve aannames berusten, dat maakt het echt niet niet waar. Kom nu maar eens met goede, liefst wetenschappelijk gepubliceerde, bronnen of artikelen die aangeven dat je uitspraken hout snijden.
Dat herhalen van je uitspraken hebben we nu wel weer gezien.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.quote:
[..]
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat moet ook omdat het "huidige model van het universum" nou eenmaal nog niet alle antwoorden bevat. Echter zijn in dit geval aannames nog ergens op gebaseerd in plaats van op een oud stuk tekst waar bewezen geen reet van klopt.
Conscience do cost.
We weten het niet dus God?quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Maar als we het niet weten kan jij ook niet weten of het daadwerkelijk zo gegaan is als in de bijbel staat.
en jij wil zeggen dat je geen factoren buiten beschouwing laat, omdat anders het geloof in elkaar zakt als een kaartenhuis?quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Die mensen zijn wetenschappers, omdat ze de wereld nieuwe dingen willen tonen.
Ze laten dus geen factoren buiten beschouwing om een eerdere theorie aannemelijker te maken, want dan zou er wel een andere onderzoeker komen die die theorie weerlegt.
En onder onderzoekers versta ik geen mensen die op FOK! ff denken dat ze er zonder bronnen(behalve de bijbel
) alles van snappen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
straw man argument, dit heb ik niet gezegd.quote:
Je probeert mijn woorden op die manier af te korten waardoor de dekking ervan buiten beschouwing valt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Rot toch een eind op man.quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?quote:NASA's Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) project's seven-year data release in 2010 estimated the age of the universe to be 1.375±0.011×1010 years (13.75 billion years old, with an uncertainty of plus or minus 110 million years)
We're slowly approaching inevitable death.
de enige factoren die ze buiten beschouwing laten, zullen de factoren zijn die we zelf nog niet eens kennen.quote:
[..]
Rot toch een eind op man.
[..]
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?
Maar als de beste wetenschappers van de wereld ze niet kennen, dan Man1986 ook niet en kan hij daarop dus geen uitspraak baseren.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Jij geeft ook geen enkele reden om aan iets anders aan te nemenquote:
[..]
straw man argument, dit heb ik niet gezegd.
Je probeert mijn woorden op die manier af te korten waardoor de dekking ervan buiten beschouwing valt.
Je krijgt de ruimte om met duidelijke voorbeelden aan te komen maar je enige antwoord is de huidige wetenschap is ontoereikend ergo je weet het niet.
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.quote:
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
waarom niet?quote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
We kunnen de afstand ook bepalen door te kijken naar supernova's.
Een supernova geeft een redelijk consistente hoeveelheid licht af.
Door naar de lichtsterkte te kijken die ons op aarde bereikt kan je uitrekenen hoever de supernova van ons explodeerde.
Als je dat weet hoef je enkel nog te kijken naar de lichtsnelheid en weet je hoelang het licht erover gedaan heeft om hier te komen.
quote:De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mr.44 op 09-05-2012 17:43:06 ]
obvious troll is obviousquote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?quote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
We're slowly approaching inevitable death.
laat hem maar, hij denkt dat ie, door de bijbel te lezen, meer weet over het heelal, dan alle NASA onderzoekers die er zijn...quote:
[..]
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.quote:
[..]
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
lichtsnelheid in vacuüm is een constantequote:
[..]
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
omdat ze ongeveer kunnen bepalen hoe snel het heelal uitdijt, is het wel handig om te weten wat de afstand tussen die sterrenstelsels is, om er zo achter te komen hoe oud een stelsel/het heelal is.quote:
[..]
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.quote:
[..]
omdat ze ongeveer kunnen bepalen hoe snel het heelal uitdijt, is het wel handig om te weten wat de afstand tussen die sterrenstelsels is, om er zo achter te komen hoe oud een stelsel/het heelal is.
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.quote:
[..]
lichtsnelheid in vacuüm is een constante
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als de leeftijd jonger is kan het licht ons niet bereikenquote:
[..]
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.
[..]
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.
als een object een miljoen lichtjaar verderop staat en we kunnen het zien dan betekend dat dat het universum waar het object zich in vindt (of vond) minstens een miljoen jaar oud is.
gozer, stop nou maar met jezelf belachelijk te makenquote:
[..]
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.
[..]
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?quote:
[..]
gozer, stop nou maar met jezelf belachelijk te maken
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Is er enig bewijs dat de C uit E=MC2 geen constante is?quote:
[..]
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?
Gelukkig hebben ze eventuele 'fouten' al voorkomen.quote:
[..]
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universequote:The problem of determining the age of the universe is closely tied to the problem of determining the values of the cosmological parameters. Today this is largely carried out in the context of the ΛCDM model, where the Universe is assumed to contain normal (baryonic) matter, cold dark matter, radiation (including both photons and neutrinos), and a cosmological constant. The fractional contribution of each to the current energy density of the Universe is given by the density parameters Ωm, Ωr, and ΩΛ. The full ΛCDM model is described by a number of other parameters, but for the purpose of computing its age these three, along with the Hubble parameter H0 are the most important.
Met het doppler effect kunnen ze de snelheid van het expanderen meten en het verwerken met de leeftijd. Waar zijn die fundamentele fouten van jou?
We're slowly approaching inevitable death.
Tot zover we weten is de snelheid van C een constante. Maar de snelheid van het licht staat los van de leeftijd van universum.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat de C uit E=MC2 geen constante is?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?quote:
[..]
Gelukkig hebben ze eventuele 'fouten' al voorkomen.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Met het doppler effect kunnen ze de snelheid van het expanderen meten en het verwerken met de leeftijd. Waar zijn die fundamentele fouten van jou?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hoe kan een foton van een nova waarvan we weten dat die miljoenen lichtjaren ver weg staat hier aankomen als het universum jonger is?quote:
[..]
Tot
[..]
zover we weten is de snelheid van C een constante. Maar de snelheid van het licht staat los van de leeftijd van universum.
Omdat er tussen sterrenstelsels (anders dan tussen de aarde en de maan) expansie plaatsvindt.quote:
[..]
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?
We're slowly approaching inevitable death.
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.quote:
[..]
Omdat er tussen sterrenstelsels (anders dan tussen de aarde en de maan) expansie plaatsvindt.
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!quote:
[..]
Hoe kan een foton van een nova waarvan we weten dat die miljoenen lichtjaren ver weg staat hier aankomen als het universum jonger is?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Bron? Er vind namelijk vrijwel geen expansie plaats door de zwaartekracht tussen de sterren van de sterrenstelsels zelf. Wel tussen sterrenstelsel onderling. Je pretendeert dus weer dingen die volkomen bullshit zijn als je niet snel met een bron komt.quote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
[..]
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Je weet dus niet eens waar die aannames op gebaseerd zijn. Ik heb er geen zin meer in. Als je zo vriendelijk wilt zijn om eerst kennis op te doen voor je nog meer belachelijke posts maakt.
We're slowly approaching inevitable death.
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.quote:
[..]
Bron? Er vind namelijk vrijwel geen expansie plaats door de zwaartekracht tussen de sterren van de sterrenstelsels zelf. Wel tussen sterrenstelsel onderling. Je pretendeert dus weer dingen die volkomen bullshit zijn als je niet snel met een bron komt.
Zie wiki Maan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kan op zich tot een zekere hoogte wel degelijk. De afstand tussen de Maan en de Aarde wordt namelijk elk jaar groter, de hoeveelheid is redelijk constant. (4 cm) Je kan dus aan de hand van die kennis ongeveer terug rekenen wanneer de Maan en de Aarde "op de zelfde plek" zaten of beter gezegd, wanneer de Maan ontstond.quote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
Het zal niet de meest accurate methode zijn, maar het zal je wel degelijk een redelijke schatting geven.
Dit staat nog totaal los van het feit dat je de expansie van het Universum en het groter worden van de afstand tussen de Maan en de Aarde niet kan vergelijken, omdat het over totaal andere mechanismen fenomenen gaat.
Het is de afstand gemeten over één jaar, het licht van een object dat een x aantal lichtjaar van de Aarde afkomt doet er dan dus ook een x aantal jaar over om bij de Aarde te komen. Dat is gewoon vrij logisch.quote:Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Godverdomme, je weet dus niet eens wat het expanderen van het universum is?quote:
[..]
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.
Zie wiki Maan.
Lees eerst dit a.u.b http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space. Dan kun je een paar nieuwe dingen tevergeefs aanvallen.
We're slowly approaching inevitable death.
Ja, maar die "expansie" vergelijken met de expansie van het Universum is op z'n zacht gezegd nogal onnozel. Het gaat om twee totaal verschillende fenomenen.quote:
[..]
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.
Zie wiki Maan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
heel goed het is de afstand die een foton in 1 jaar aflegtquote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
[..]
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Nog iets, ik vind het een beetje gemeen om je in je onwetendheid weg te laten rotten. dus laat ik je kennis maken met wetenschapsforum.nl
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
We're slowly approaching inevitable death.
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.quote:
[..]
heel goed het is de afstand die een foton in 1 jaar aflegt
Voor jou ook hetzelfde:quote:
Nog iets, ik vind het een beetje gemeen om je in je onwetendheid weg te laten rotten. dus laat ik je kennis maken met wetenschapsforum.nl
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door man1986 op 09-05-2012 18:46:29 ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De aanname dat de snelheid van het licht in het verleden anders geweest zou kunnen zijn om daarmee je wereldbeeld dat het universum een paar duizend jaar oud is in stand te houden is niet alleen volledig nergens op gebaseerd, het werkt ook voornamelijk tegen je:
Een lesje over de geschiedenis en de huidige stand van de kosmologie:
Verder een algemene tip: als je puur vanuit een amateuristische interesse kijkt naar vakgebieden zoals evolutie en kosmologie dan ben je niet in de positie om rigoureus de wetenschappelijke consensus te verwerpen.
Dat kun je wel doen op zich, maar geloofwaardig is anders.
En het is strikt genomen ook niet nodig: je hoeft niet per se een conflict te zoeken tussen de Bijbel en hedendaagse wetenschappelijke opvattingen. De meeste christenen zien daar in elk geval geen probleem.
Je kunt wetenschap en religie ook zien als "non-overlapping magisteria".
Een lesje over de geschiedenis en de huidige stand van de kosmologie:
Verder een algemene tip: als je puur vanuit een amateuristische interesse kijkt naar vakgebieden zoals evolutie en kosmologie dan ben je niet in de positie om rigoureus de wetenschappelijke consensus te verwerpen.
Dat kun je wel doen op zich, maar geloofwaardig is anders.
En het is strikt genomen ook niet nodig: je hoeft niet per se een conflict te zoeken tussen de Bijbel en hedendaagse wetenschappelijke opvattingen. De meeste christenen zien daar in elk geval geen probleem.
Je kunt wetenschap en religie ook zien als "non-overlapping magisteria".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellicht zou je je eerst even in moeten lezen voordat je _alweer_ van dit soort uitspraken doet.quote:
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model
Geef eens voor de gein één enkele bron die dit model weerlegd? Eéntje maar, meer vraag ik op dit moment niet van je.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als we een object zien op 100 lichtjaar afstandquote:
[..]
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
[..]
Voor jou ook hetzelfde:
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
dan zegt dat inderdaad niks over de leeftijd van dat object
het zegt we wat over de tijd die het licht nodig heeft om van dat object naar ons toe te komen
Als we een supernova zien dan kunnen wij de lichtsterke meten waarmee de supernova ons bereikt.
Aangezien supernova's een redelijk vaste intensiteit hebben kan iemand die intensiteit vergelijken met de intensiteit waarmee we de supernova waarnemen, dit geeft een afstand los van roodverschuiving of radioactief verval.
Als we die afstand weten kunnen we aangezien de lichtsnelheid in vacuüm een constante is uitrekenen hoelang het licht erover doet om hier aan te komen.
En net als we kunnen vaststellen dat licht er iets meer dan 8 minuten over doet om ons te bereiken
kunnen we berekenen dat licht van een supernova op 1.000.000 lichtjaar afstand er ook 1.000.000 jaar over doet om hier aan te komen.
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!quote:
[..]
Als we een object zien op 100 lichtjaar afstand
dan zegt dat inderdaad niks over de leeftijd van dat object
het zegt we wat over de tijd die het licht nodig heeft om van dat object naar ons toe te komen
Als we een supernova zien dan kunnen wij de lichtsterke meten waarmee de supernova ons bereikt.
Aangezien supernova's een redelijk vaste intensiteit hebben kan iemand die intensiteit vergelijken met de intensiteit waarmee we de supernova waarnemen, dit geeft een afstand los van roodverschuiving of radioactief verval.
Als we die afstand weten kunnen we aangezien de lichtsnelheid in vacuüm een constante is uitrekenen hoelang het licht erover doet om hier aan te komen.
En net als we kunnen vaststellen dat licht er iets meer dan 8 minuten over doet om ons te bereiken
kunnen we berekenen dat licht van een supernova op 1.000.000 lichtjaar afstand er ook 1.000.000 jaar over doet om hier aan te komen.
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het staat gelijk aan de tijd die er op aarde is verstreken sinds het licht vanaf dat object is vertrokken.quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
Ja, daar moet je de daadwerkelijke leeftijd bij optellen.quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
"Tof" is wat mij betreft een understatement. De schoonheid en indrukwekkendheid van het universum gaan veel verder dan de meest bizarre fantasieen die religieuzen ooit hebben weten te bedenken.quote:
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
[ afbeelding ]
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
Ofwel:
"How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, 'This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant'? Instead they say, 'No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.'" - Carl Sagan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, maar je beseft dat de leeftijd van zo'n object dan enkel maar ouder kan zijn dan de leeftijd die we er hier op Aarde aan kunnen geven aan de hand van de beschikbare data?quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
En ja dat zal dan ook voor het universum gelden en dat betekend nog meer tijd voor natuurlijke processen zoals evolutie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.quote:
[..]
Ja, daar moet je de daadwerkelijke leeftijd bij optellen.
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
[ afbeelding ]
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
Zie mijn eerdere voorbeeld.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Je probeert volgens mij al een aantal keer te suggereren dat de snelheid van het licht geen constante is. Als dat werkelijk is wat je wilt zeggen, zeg het dan hardop. Dan kunnen we dat idee tenminste met fatsoen afschieten.quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja? Zegt de NASA het verkeerd?quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Dat is grappig, want tot nu toe in dit topic heb je geen enkel voorbeeld gegeven, je hebt namelijk enkel maar wat uitspraken gedaan.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?quote:
[..]
"Tof" is wat mij betreft een understatement. De schoonheid en indrukwekkendheid van het universum gaan veel verder dan de meest bizarre fantasieen die religieuzen ooit hebben weten te bedenken.
Ofwel:
"How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, 'This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant'? Instead they say, 'No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.'" - Carl Sagan.
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Je geeft enkel aan dat we niks kunnen zeggen over de leeftijd/oudheid van een object op die afstandquote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
dat is 1) waar en 2) irrelevant
Welk voorbeeld ? Meneer A en B die zich van elkaar verwijderen ?quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
In de filmpjes die ruim voor dat voorbeeld gepost zijn wordt al uitgelegd waarom je denkwijze fout is.
Uh huh.quote:
[..]
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
Niet meer aanwezig in dit forum.
Carl Sagan weet het toch mooier te vertellen.quote:
[..]
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het totale aantal sterren is ongeveer te vergelijken met tien keer het aantal zandkorrels die er op de aarde te vinden zijn. Hoe lang is God al bezig met het een voor een bij naam noemen?quote:
[..]
[i]Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.quote:
Zonde van de rest van je leven om daar naar te luisteren, dat wel. Zeer zeker omdat tegen de tijd dat je honderd bent men pas een fractie zal hebben kunnen opnoemen.
Zeg dat het uitspreken van een sterrennaam een seconde duurt... Hoeveel jaar is 70.000.000.000.000.000.000.000 seconden?quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:00 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.
Zonde van de rest van je leven om daar naar te luisteren, dat wel. Zeer zeker omdat tegen de tijd dat je honderd bent men pas een fractie zal hebben kunnen opnoemen.
En dan nog... van de sterren die namen hebben hebben veruit de meeste arabische namen. Dat stamt uit de tijd dat het islamitische deel van de wereld een stuk verder was in de wetenschap dan het christelijke deel van de wereld. (Dan praten we over 800 tot 1100 na christus.)quote:
[..]
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:quote:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dus God wist allang dat het universum minstens 14 miljard jaar oud is? Waarom zijn er dan toch zoveel christenen die het op 6000 jaar houden?quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Waarom zouden wij meer waarde moeten hechten aan de uitspraken van de Bijbel dan die van Carl Sagan?quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt er ook verdacht veel op dat de schrijver de sterren zag als engelen oid en niet als enorme massa's gas die licht geven door fusiequote:
[..]
En dan nog... van de sterren die namen hebben hebben veruit de meeste arabische namen. Dat stamt uit de tijd dat het islamitische deel van de wereld een stuk verder was in de wetenschap dan het christelijke deel van de wereld. (Dan praten we over 800 tot 1100 na christus.)
En een stuk of 6 vreemd bewegende sterren oftewel planeten.
Tja...je begrijpt dat dit natuurlijk enkel opgaat als god bestaat en dan moet het ook nog eens de god zijn die door jou heilig boekje wordt beschreven. Niet bepaald heel waarschijnlijk.quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
mijn god wat heerlijk nietszeggendquote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
quote:Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Laten we even uitgaan van 10^23 sterren.quote:
[..]
Het totale aantal sterren is ongeveer te vergelijken met tien keer het aantal zandkorrels die er op de aarde te vinden zijn. Hoe lang is God al bezig met het een voor een bij naam noemen?
En dat God er 10 miljoen per jaar, ofwel 10^7 bij naam kan noemen (hij moet dan wel HEEL snel praten en 24/7 bezig zijn - maar het is natuurlijk wel GOD.)
10^23 / 10^7 = 10^16 jaren.
Jeetje. Het universum is dus wel HEEL oud.
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.quote:
[..]
Laten we even uitgaan van 10^23 sterren.
En dat God er 10 miljoen per jaar, ofwel 10^7 bij naam kan noemen (hij moet dan wel HEEL snel praten en 24/7 bezig zijn - maar het is natuurlijk wel GOD.)
10^23 / 10^7 = 10^16 jaren.
Jeetje. Het universum is dus wel HEEL oud.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Stel dat God een aarde wil scheppen, heeft hij daar dan zes dagen voor nodig?quote:
[..]
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
Op de zevende dag wel even rusten dan, want als je almachtig bent dat raak je toch best wel snel uitgeput natuurlijk.quote:
[..]
Stel dat God een aarde wil scheppen, heeft hij daar dan zes dagen voor nodig?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Schijnbaar ging dit topic trouwens over evolutiequote:
[..]
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
wat waren de beperkingen eigenlijk macro/micro, wat is een soort... ?
quote:
[..]
Schijnbaar ging dit topic trouwens over evolutie
wat waren de beperkingen eigenlijk macro/micro, wat is een soort... ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je snapt er werkelijk niks van hè? Ontwetendheid is niet erg, maar vraag gewoon in plaats van dat je roept.quote:
[..]
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
[..]
Voor jou ook hetzelfde:
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
Stel dat wij punt A zijn. Overal om ons heen zie je persoon B want overal om ons heen zijn sterrenstelsels.
Dus: B1 --------------S----A------B2
We zien roodverschuiving bij alle Bs maar bij de één(B1) intensiever dan bij de ander(B2).
- Wat is de verklaring hiervoor?
- Expansie van de ruimte! De ruimte zelf dijt dus uit! (tussen grotere ruimtes is natuurlijk meer uitdijing)
- Wat als we met de snelheid van het uitdijen kijken hoelang het geleden was dat alles op één punt lag?
- 13.4 miljard jaar geleden lagen ze op één punt!(punt S is de singulariteit)
Op die manier kun je aan roodverschuiving zien hoe ver en hoe oud bepaalde sterrenstelsels zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door dustbrain op 09-05-2012 20:39:26 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Subtiele nuance: we hebben het hier niet noodzakelijk over "alles", maar slechts over het voor ons zichtbare deel van het universum.quote:
- Wat als we met de snelheid van het uitdijen kijken hoelang het geleden was dat alles op één punt lag?
- 13.4 miljard jaar geleden lagen ze op één punt!
De big bang theorie sluit een oneindig universum helemaal niet uit namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
We're slowly approaching inevitable death.
Het is in elk geval niet iets dat direct voortvloeit uit de big bang theorie. Het beeld dat van een puntvormige explosie dat hier altijd bij wordt geschetst is zeer misleidend.quote:
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
Overigens kan het universum nog steeds zowel oneindig in ruimtelijke omvang zijn als 13,72 miljard jaar geleden zijn ontstaan. Die twee sluiten elkaar niet uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
het gaat hier niet over de tijd dat het universum bestaan heeft maar over het formaat van het universumquote:
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
|
|
