F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dit is dus eigenlijk de samenvatting van het hele topic...quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
je gelooft in je eigen gelijk en dat is uiteraard belangrijker voor je dan wat er werkelijk wel of niet waar is.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft. 
We're slowly approaching inevitable death.
en niet te vergeten dat, omdat wij niet in god geloven, wij allemaal naar de hel gaanquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:25 schreef dustbrain het volgende:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft.
als hij zijn eigen fout niet inziet, gaat hij, op het moment dat we buitenaards leven ontdekken, het nog knap lastig in het leven krijgen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
God is ook de God van Aliens.quote:
[..]
en niet te vergeten dat, omdat wij niet in god geloven, wij allemaal naar de hel gaan
als hij zijn eigen fout niet inziet, gaat hij, op het moment dat we buitenaards leven ontdekken, het nog knap lastig in het leven krijgen.
We're slowly approaching inevitable death.
De straw man argument, daar ga ik niet op in (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.quote:
Zo meteen gaat ie zeggen dat the grand canyon in één keer zo geschapen is door God samen met de kraters veroorzaakt door grote meteorieten. Daarna gaat ie zeker pretenderen dat God er meteen diamanten en goud bij heeft gestopt en plutonium weggehaald heeft.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet dat het uitmaakt, tot nu toe heb je namelijk de kritiek op de uitspraken die je wel heb gemaakt ook niet willen weerleggen. Je gaat namelijk gewoon over op de volgende bizarre uitspraak of negeert de kritiek geheel, een nogal typische manier van "discussiëren" die wel vaker is terug te vinden bij de gemiddelde creationist.quote:
[..]
De straw man argument, die ga ik niet weerleggen (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Verklaard dan Goud, plutonium concentraties, platina en diamanten en the grand canyon? Ook moet je het zwarte gat in het midden van ons stelsel verklaren en het doppler effect. Daarbij hoort natuurlijk achtergrondstraling en de volgende formules:quote:
[..]
De straw man argument, die ga ik niet weerleggen (netzoals de meeste hierboven) omdat het simpelweg niet is wat ik geclaimd heb.
Daarbij moet je natuurlijk ook nog verklaren waarom het overheen komt met de hypothese van het expanderen van de ruimte waaruit geconcludeerd wordt dat de ruimte 13,4 miljard jaar oud is.
De continenten van de aarde lagen eerst blij elkaar, ze drijven namelijk op platen. Dit wordt bewezen door fossielen van diersoorten die miljoenen jaren geleden van elkaar gescheiden werden.
[ Bericht 4% gewijzigd door dustbrain op 09-05-2012 16:44:34 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Wordt er nog gereageerd op mijn post of zit ik hier voor de kat z'n kut te typen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Net zoals altijd wordt er geen specifieke voorbeelden genoemd waar ik me nader moet verklaren, maar algemene aanvallen op losse zaken.quote:
[..]
Niet dat het uitmaakt, tot nu toe heb je namelijk de kritiek op de uitspraken die je wel heb gemaakt ook niet willen weerleggen. Je gaat namelijk gewoon over op de volgende bizarre uitspraak of negeert de kritiek geheel, een nogal typische manier van "discussiëren" die wel vaker is terug te vinden bij de gemiddelde creationist.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
En:quote:
Wel zet ik vragen bij de conclusies van sommige claims over de verwantschappen tussen levensvormen. Als ik jouw redenering volg, dan stammen alle levensvormen van 1 oorspronkelijke organisme. Dit is waar mijn positie die van evolutie tegenspreekt.
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.quote:
Maar evolutie concludeert dat al het leven verwant is aan elkaar via een gemeenschappelijke voorouder. Helaas is dit niet aantoonbaar, sterker nog verwerpbaar als we de genetische code bekijken.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een onzin, je hebt de specifieke kritiek genegeerd en dat doe je telkens. Ik zelf heb meerdere keren zeer specifiek op je gereageerd. En ik ben bij lange na niet de enige hier! Wat jij dan doet is of de post in z'n geheel links laten liggen of je zoekt een quote uit de post op die nog redelijk algemeen is en daar reageer je op.quote:
[..]
Net zoals altijd wordt er geen specifieke voorbeelden genoemd waar ik me nader moet verklaren, maar algemene aanvallen op losse zaken.
Je gaat verder nergens echt op in, gebruikt geen enkele bron om je "argumentatie" mee te onderbouwen en flikkert de ene na de andere bizarre uitspraak het topic in, wellicht in de hoop dat "we" het allemaal niet meer kunnen bijhouden of zo. Een andere verklaring heb ik er niet voor.
Je poogt wel iets anders te zijn dan de gemiddelde creationist, door te schermen met uitspraken dat je "verwantschap" wel accepteer, maar evolutie niet maar het komt gewoon op het zelfde neer.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef SpecialK het volgende:
Wordt er nog gereageerd op mijn post of zit ik hier voor de kat z'n kut te typen?
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.quote:
[..]
Verklaard dan Goud, plutonium concentraties, platina en diamanten en the grand canyon? Ook moet je het zwarte gat in het midden van ons stelsel verklaren en het doppler effect. Daarbij hoort natuurlijk achtergrondstraling en de volgende formules:
Daarbij moet je natuurlijk ook nog verklaren waarom het overheen komt met de hypothese van het expanderen van de ruimte waaruit geconcludeerd wordt dat de ruimte 13,4 miljard jaar oud is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.quote:
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
[..]
En:
[..]
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet in de laatste plaats omdat ik ernstig twijfel of man1986 überhaubt wel eens genetische code heeft gezien, laat staan bestudeerd heeft. Ik denk niet eens dat hij het verschil tussen genen, DNA en chromosomen weet.quote:
Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen de volgende twee uitspraken:
[..]
En:
[..]
De eerste is gewoon een persoonlijke opvatting van jouw kant. In de tweede lijk je te suggereren dat jouw standpunt wordt gesteund door wetenschappelijke bevindingen.
Met name dat laatste zet ik heel veel hele dikke vraagtekens bij.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
quote:
[..]
Een fusie zoals dat zou binnen een paar dagen gebeurd zijn in een haploide cel. En het wegvallen, verdubbelen en beschadigen van chromosomen gebeurt ook regelmatig in cellen, getuige het feit dat er mensen zijn met het down syndroom. Maar verreweg de meeste van deze gebeurtenissen leveren niet een levensvatbare cel op of zijn niet gunstig voor het daar uit geboren organisme. Soms wel, echter.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die was er dus wel.quote:
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
In het begin was er alleen maar 1 aminozuurvretende bacterie.
later waren er andere eencelligen, die allemaal, afhankelijk van het klimaat op de bewuste plaats van leven, zijn veranderd in het voor die plaats meest geschikte dier.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
De grand canyon heeft de vorm van een rivier die over een stuk laagland loopt en langzaam zijn weg kronkelt over de vlakte.quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
[..]
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Als de grand canyon door een catastrofe was gecreëerd had de rivier veel rechter moeten lopen.
Maar dat doet het niet, de enige mogelijkheid is dat de top van de canyon eerst een vlakte was met een rivier erdoorheen.
die rivier is in de loop van tijd op dezelfde hoogte gebleven terwijl de vlakte langzaam omhoog gedrukt werd.
met nadruk op langzaam
quote:Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?quote:
[..]
Niet in de laatste plaats omdat ik ernstig twijfel of man1986 überhaubt wel eens genetische code heeft gezien, laat staan bestudeerd heeft. Ik denk niet eens dat hij het verschil tussen genen, DNA en chromosomen weet.
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Jij vroeg, ik antwoord. Daar zou je uit jezelf conclusies aan kunnen trekken. Het er mee eens zijn of niet.quote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
[..]
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?
Iets.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wij willen jouw definitie wetenquote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
niet de verschillende definities die we uit verschillende bronnen kunnen halen
quote:[..]
Dat is geen vraagvorm, daarom had ik daar geen directe antwoord op gegeven. Kun je het als een vraag formuleren?
In de tweede uitspraak spreek je niet alleen de wetenschappelijke consensus tegen, maar suggereer je ook het bestaan van emperische ondersteuning voor dat standpunt.quote:
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
Wat je wel of niet tegenspreekt zal me eigenlijk worst zijn - ik durf de gok wel aan dat je nog nooit wetenschappelijk onderzoek van wat voor soort ook hebt gedaan.
Maar als je beweert dat jouw tamelijk controversiele standpunt wordt gesteund door waarnemingen en/of wetenschappelijk onderzoek dan durf ik - heel voorzichtig - te stellen dat je dat niet hard kunt maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet wat ik vraag en dat is ook behoorlijk duidelijk uit mijn post, dus ik neem gewoon even aan dat deze opmerking een grapje is.quote:
[..]
Als je de definities van die drie begrippen wilt kennen, wil ik je die graag geven. Maar als je die zelf niet kunt terug vinden in boeken of op internet, waarom vraag je het mij om het voor je te zoeken?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nein nein nein. Het expanderen vertelt dat het universum 13.4 miljard jaar oud is terwijl Jij pretendeert van niet. Goud en andere soortgelijke metalen ontstaan in sterren, evenals heel veel basiselementen in ons lichaam. Één ster leeft niet maar 6000 jaar.quote:
[..]
Ik heb al eerder op jouw reactie gereageerd, maar misschien heb ik de verkeerde gepakt. Welke vraag bedoel je?
[..]
De dobler effect is te verklaren, doordat het universum onder andere aan het expanderen is.
De Grand Canyon is gevormd, omdat er een grote meer zich had gevormd op locatie. Door het overstromen van het meer is de de Canyon gevormd en de huidige formatie overgebleven.
Wat de mineralen betreft, die vind je niet alleen daar ter plekke, maar op andere locaties op aarde en is niet tegenstrijdig met wat ik claim.
Zwarte gat in het midden van de melkweg is via observatie te verklaren, maar ik weet niet wat je met deze vraag bedoelt precies.
Dat de leeftijd van het universum overeenkomt met andere waarnemingen is niet iets wat ik heb vernomen. Er wordt al lange tijd gespeculeerd en de leeftijd is zo vaak aangepast (van paar miljoen jaar in het vorige eeuw tot miljarden jaren nu) dat ik me afvraag hoe oud in de toekomst wij de aarde blijven schatten qua leeftijd.
[..]
Wat ik daar tegensprak was het feit van 1 oorspronkelijke gemeenschappelijke voorouder van al het leven op aarde zoals evolutieleer claimt.
In een aarde van 6000 jaar zou heel veel plutonium moeten zitten, gezien de leeftijd van de aarde is er vrijwel geen plutonium meer.
Een super massive blackhole zit schijnbaar in elk sterrensetlesel.
En zijn dus ongeveer 13 miljard jaar.quote:The explanation for this correlation remains an unsolved problem in astrophysics. It is believed that black holes and their host galaxies coevolved between 300-800 million years after the Big Bang, passing through a quasar phase and developing correlated characteristics, but models differ on the causality of whether black holes triggered galaxy formation or vice versa, and sequential formation cannot be excluded. The unknown nature of dark matter is a crucial variable in these models.[21][22]
We're slowly approaching inevitable death.
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.quote:
[..]
Nein nein nein. Het expanderen vertelt dat het universum 13.4 miljard jaar oud is terwijl Jij pretendeert van niet. Goud en andere soortgelijke metalen ontstaan in sterren, evenals heel veel basiselementen in ons lichaam. Één ster leeft niet maar 6000 jaar.
In een aarde van 6000 jaar zou heel veel plutonium moeten zitten, gezien de leeftijd van de aarde is er vrijwel geen plutonium meer.
Een super massive blackhole zit schijnbaar in elk sterrensetlesel.
[..]
En zijn dus ongeveer 13 miljard jaar.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.quote:
[..]
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.
en kom niet met een dom antwoord als: "God schiep eerst licht en 10 miljoen jaar later pas de sterren"
We're slowly approaching inevitable death.
en dan krijg je weer eens geen antwoordquote:
[..]
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Je mag dan aangegeven hebben dat de evolutie en/of de big bang op foutieve aannames berusten, maar je hebt dat tot nu toe niet hard kunnen maken, je krakkemikkige argumentatie is keer op keer onderuit gehaald en voor je meer controversiele uitspraken heb je nog geen enkele keer goede onderbouwing of bronnen gegeven.quote:
[..]
Je probeert de aannames van evolutie en de big bang te mengen met mijn uitleg, terwijl ik heb aangegeven dat de evolutie en de big bang op foutieve aannames berusten en daarom onjuiste conclusies opleveren.
Het maakt echt niet uit hoe vaak je gaat herhalen dat het e.e.a. op foutieve aannames berusten, dat maakt het echt niet niet waar. Kom nu maar eens met goede, liefst wetenschappelijk gepubliceerde, bronnen of artikelen die aangeven dat je uitspraken hout snijden.
Dat herhalen van je uitspraken hebben we nu wel weer gezien.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.quote:
[..]
Beschrijf die foutieve aannames dan zodanig dat de aarde wel 6000 jaar oud kan zijn? Wetenschappers kijken hier namelijk overheen.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat moet ook omdat het "huidige model van het universum" nou eenmaal nog niet alle antwoorden bevat. Echter zijn in dit geval aannames nog ergens op gebaseerd in plaats van op een oud stuk tekst waar bewezen geen reet van klopt.
Conscience do cost.
We weten het niet dus God?quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Maar als we het niet weten kan jij ook niet weten of het daadwerkelijk zo gegaan is als in de bijbel staat.
en jij wil zeggen dat je geen factoren buiten beschouwing laat, omdat anders het geloof in elkaar zakt als een kaartenhuis?quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Die mensen zijn wetenschappers, omdat ze de wereld nieuwe dingen willen tonen.
Ze laten dus geen factoren buiten beschouwing om een eerdere theorie aannemelijker te maken, want dan zou er wel een andere onderzoeker komen die die theorie weerlegt.
En onder onderzoekers versta ik geen mensen die op FOK! ff denken dat ze er zonder bronnen(behalve de bijbel
) alles van snappen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
straw man argument, dit heb ik niet gezegd.quote:
Je probeert mijn woorden op die manier af te korten waardoor de dekking ervan buiten beschouwing valt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Rot toch een eind op man.quote:
[..]
Ze kijken er niet overheen. Ik zeg niet dat ze slechte bedoelingen hebben, maar ze nemen sommige factoren buiten beschouwing om de huidige model die we van het universum hebben aannemelijk te maken.
Het is niet voor de hand liggend om via isotopen en rodelichtverschuiving de leeftijd van de wereld te bepalen, daarom kun je daarmee ook niet aantonen dat de aarde 6000 jaar oud is. Waarom zou ik dezelfde instrumenten gebruiken die ik zelf bekritiseer?
Dat mij ook foute metingen opleveren. Daarom mijn positie dat de leeftijd van het universum niet via onze huidige beschikbare middelen te bepalen is. Daarom laat ik de claim van 6000 jaar ook buiten beschouwing wat de metingen betreft. Onze huidige middelen voor leeftijd bepaling is ontoereikend voor de doelen waarmee we ze toepassen.
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?quote:NASA's Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) project's seven-year data release in 2010 estimated the age of the universe to be 1.375±0.011×1010 years (13.75 billion years old, with an uncertainty of plus or minus 110 million years)
We're slowly approaching inevitable death.
de enige factoren die ze buiten beschouwing laten, zullen de factoren zijn die we zelf nog niet eens kennen.quote:
[..]
Rot toch een eind op man.
[..]
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?
Maar als de beste wetenschappers van de wereld ze niet kennen, dan Man1986 ook niet en kan hij daarop dus geen uitspraak baseren.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Jij geeft ook geen enkele reden om aan iets anders aan te nemenquote:
[..]
straw man argument, dit heb ik niet gezegd.
Je probeert mijn woorden op die manier af te korten waardoor de dekking ervan buiten beschouwing valt.
Je krijgt de ruimte om met duidelijke voorbeelden aan te komen maar je enige antwoord is de huidige wetenschap is ontoereikend ergo je weet het niet.
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.quote:
Welke factoren laten ze dan buiten beschouwing?
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
waarom niet?quote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
We kunnen de afstand ook bepalen door te kijken naar supernova's.
Een supernova geeft een redelijk consistente hoeveelheid licht af.
Door naar de lichtsterkte te kijken die ons op aarde bereikt kan je uitrekenen hoever de supernova van ons explodeerde.
Als je dat weet hoef je enkel nog te kijken naar de lichtsnelheid en weet je hoelang het licht erover gedaan heeft om hier te komen.
quote:De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mr.44 op 09-05-2012 17:43:06 ]
obvious troll is obviousquote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?quote:
[..]
Radioactief verval verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
Rodeverschuiving verteld ons niets over de leeftijd van de universum.
De foutieve doorgetrokken redenatie dat zulke metingen wel wat te zeggen hebben over de leeftijd van de universum is onze aanname dat het uitslag van die metingen enigzins iets te zeggen hebben over de leeftijd.
Verval hangt af aan materie (atomen) en lichtverschuiving hangt af aan ruimte en afstand tussen objecten. Om daar de leeftijd eruit te extrapoleren is wat ik als een foutieve aanname benoem.
We're slowly approaching inevitable death.
laat hem maar, hij denkt dat ie, door de bijbel te lezen, meer weet over het heelal, dan alle NASA onderzoekers die er zijn...quote:
[..]
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.quote:
[..]
Waarom denk je dat we de afstand tussen sterrenstelsels bepalen? Denk je dat wetenschappers hier niet over na dachten?
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
lichtsnelheid in vacuüm is een constantequote:
[..]
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
omdat ze ongeveer kunnen bepalen hoe snel het heelal uitdijt, is het wel handig om te weten wat de afstand tussen die sterrenstelsels is, om er zo achter te komen hoe oud een stelsel/het heelal is.quote:
[..]
Het bepalen van de afstand geeft ons geen aanleiding om daaruit de leeftijd te extrapoleren.
Afstand kun je bepalen, maar je kan vanuit afstand geen leeftijd terug herleiden. Dit is wat ik bedoel met een foutieve aanname van de huidige theorieën.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.quote:
[..]
omdat ze ongeveer kunnen bepalen hoe snel het heelal uitdijt, is het wel handig om te weten wat de afstand tussen die sterrenstelsels is, om er zo achter te komen hoe oud een stelsel/het heelal is.
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.quote:
[..]
lichtsnelheid in vacuüm is een constante
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Als de leeftijd jonger is kan het licht ons niet bereikenquote:
[..]
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.
[..]
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.
als een object een miljoen lichtjaar verderop staat en we kunnen het zien dan betekend dat dat het universum waar het object zich in vindt (of vond) minstens een miljoen jaar oud is.
gozer, stop nou maar met jezelf belachelijk te makenquote:
[..]
Het herleiden van de leeftijd van de universum vanuit de afstand tussen de hemellichamen is een onjuiste aanpak en een incorrecte redenatie.
[..]
De leeftijd herleiden vanuit afstanden tussen hemellichamen is incorrecte redenatie ongeacht de snelheid van het licht.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?quote:
[..]
gozer, stop nou maar met jezelf belachelijk te maken
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Is er enig bewijs dat de C uit E=MC2 geen constante is?quote:
[..]
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?
Gelukkig hebben ze eventuele 'fouten' al voorkomen.quote:
[..]
Jij claimt dus dat we leeftijden terug kunnen herleiden door afstanden tussen objecten te meten? Hoe kun je daar de foutieve aannames er niet in terugzien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universequote:The problem of determining the age of the universe is closely tied to the problem of determining the values of the cosmological parameters. Today this is largely carried out in the context of the ΛCDM model, where the Universe is assumed to contain normal (baryonic) matter, cold dark matter, radiation (including both photons and neutrinos), and a cosmological constant. The fractional contribution of each to the current energy density of the Universe is given by the density parameters Ωm, Ωr, and ΩΛ. The full ΛCDM model is described by a number of other parameters, but for the purpose of computing its age these three, along with the Hubble parameter H0 are the most important.
Met het doppler effect kunnen ze de snelheid van het expanderen meten en het verwerken met de leeftijd. Waar zijn die fundamentele fouten van jou?
We're slowly approaching inevitable death.
Tot zover we weten is de snelheid van C een constante. Maar de snelheid van het licht staat los van de leeftijd van universum.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat de C uit E=MC2 geen constante is?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?quote:
[..]
Gelukkig hebben ze eventuele 'fouten' al voorkomen.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Met het doppler effect kunnen ze de snelheid van het expanderen meten en het verwerken met de leeftijd. Waar zijn die fundamentele fouten van jou?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
|
|
