F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe kan een foton van een nova waarvan we weten dat die miljoenen lichtjaren ver weg staat hier aankomen als het universum jonger is?quote:Op woensdag 9 mei 2012 18:05 schreef man1986 het volgende:
[..]
Tot
[..]
zover we weten is de snelheid van C een constante. Maar de snelheid van het licht staat los van de leeftijd van universum.
Omdat er tussen sterrenstelsels (anders dan tussen de aarde en de maan) expansie plaatsvindt.quote:
[..]
Kunnen we de leeftijd van de maan of de zon bepalen door de afstand tussen de aarde en de maan/zon te meten? Nou, als we dat niet kunnen bereiken, waarom zou dat dan volgens jouw redenering wel mogelijk zijn voor de leeftijd van de universum?
We're slowly approaching inevitable death.
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.quote:
[..]
Omdat er tussen sterrenstelsels (anders dan tussen de aarde en de maan) expansie plaatsvindt.
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!quote:
[..]
Hoe kan een foton van een nova waarvan we weten dat die miljoenen lichtjaren ver weg staat hier aankomen als het universum jonger is?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Bron? Er vind namelijk vrijwel geen expansie plaats door de zwaartekracht tussen de sterren van de sterrenstelsels zelf. Wel tussen sterrenstelsel onderling. Je pretendeert dus weer dingen die volkomen bullshit zijn als je niet snel met een bron komt.quote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
[..]
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Je weet dus niet eens waar die aannames op gebaseerd zijn. Ik heb er geen zin meer in. Als je zo vriendelijk wilt zijn om eerst kennis op te doen voor je nog meer belachelijke posts maakt.
We're slowly approaching inevitable death.
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.quote:
[..]
Bron? Er vind namelijk vrijwel geen expansie plaats door de zwaartekracht tussen de sterren van de sterrenstelsels zelf. Wel tussen sterrenstelsel onderling. Je pretendeert dus weer dingen die volkomen bullshit zijn als je niet snel met een bron komt.
Zie wiki Maan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Kan op zich tot een zekere hoogte wel degelijk. De afstand tussen de Maan en de Aarde wordt namelijk elk jaar groter, de hoeveelheid is redelijk constant. (4 cm) Je kan dus aan de hand van die kennis ongeveer terug rekenen wanneer de Maan en de Aarde "op de zelfde plek" zaten of beter gezegd, wanneer de Maan ontstond.quote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
Het zal niet de meest accurate methode zijn, maar het zal je wel degelijk een redelijke schatting geven.
Dit staat nog totaal los van het feit dat je de expansie van het Universum en het groter worden van de afstand tussen de Maan en de Aarde niet kan vergelijken, omdat het over totaal andere mechanismen fenomenen gaat.
Het is de afstand gemeten over één jaar, het licht van een object dat een x aantal lichtjaar van de Aarde afkomt doet er dan dus ook een x aantal jaar over om bij de Aarde te komen. Dat is gewoon vrij logisch.quote:Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Godverdomme, je weet dus niet eens wat het expanderen van het universum is?quote:
[..]
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.
Zie wiki Maan.
Lees eerst dit a.u.b http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space. Dan kun je een paar nieuwe dingen tevergeefs aanvallen.
We're slowly approaching inevitable death.
Ja, maar die "expansie" vergelijken met de expansie van het Universum is op z'n zacht gezegd nogal onnozel. Het gaat om twee totaal verschillende fenomenen.quote:
[..]
De afstand tussen de aarde en de maan is aan het toenemen, doordat de maan van ons steeds verwijderd wordt en langzaam loskomt van de aantrekkingskracht van de aardse zwaartekracht. Ik geloof met 3 cm per jaar dat de afstand toeneemt.
Zie wiki Maan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
heel goed het is de afstand die een foton in 1 jaar aflegtquote:
[..]
Tussen de maan en de aarde vindt er ook expansie plaats, waarom kunnen we de leeftijd dan niet uit herleiden? Wel met dezelfde maten meten.
[..]
Een lichtjaar is een afstand, geen leeftijd!
Nog iets, ik vind het een beetje gemeen om je in je onwetendheid weg te laten rotten. dus laat ik je kennis maken met wetenschapsforum.nl
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
We're slowly approaching inevitable death.
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.quote:
[..]
heel goed het is de afstand die een foton in 1 jaar aflegt
Voor jou ook hetzelfde:quote:
Nog iets, ik vind het een beetje gemeen om je in je onwetendheid weg te laten rotten. dus laat ik je kennis maken met wetenschapsforum.nl
Een heleboel slimme moderators kunnen je haarfijn uitleggen hij alles werkt. Maar kom niet ongefundeerd claimen zoals je hier doet. Open maar een topic dan kom je veel sneller aan een goed antwoord en wie weet heb je wel gelijk.
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/forum/70-ruimtefysica/
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door man1986 op 09-05-2012 18:46:29 ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
De aanname dat de snelheid van het licht in het verleden anders geweest zou kunnen zijn om daarmee je wereldbeeld dat het universum een paar duizend jaar oud is in stand te houden is niet alleen volledig nergens op gebaseerd, het werkt ook voornamelijk tegen je:
Een lesje over de geschiedenis en de huidige stand van de kosmologie:
Verder een algemene tip: als je puur vanuit een amateuristische interesse kijkt naar vakgebieden zoals evolutie en kosmologie dan ben je niet in de positie om rigoureus de wetenschappelijke consensus te verwerpen.
Dat kun je wel doen op zich, maar geloofwaardig is anders.
En het is strikt genomen ook niet nodig: je hoeft niet per se een conflict te zoeken tussen de Bijbel en hedendaagse wetenschappelijke opvattingen. De meeste christenen zien daar in elk geval geen probleem.
Je kunt wetenschap en religie ook zien als "non-overlapping magisteria".
Een lesje over de geschiedenis en de huidige stand van de kosmologie:
Verder een algemene tip: als je puur vanuit een amateuristische interesse kijkt naar vakgebieden zoals evolutie en kosmologie dan ben je niet in de positie om rigoureus de wetenschappelijke consensus te verwerpen.
Dat kun je wel doen op zich, maar geloofwaardig is anders.
En het is strikt genomen ook niet nodig: je hoeft niet per se een conflict te zoeken tussen de Bijbel en hedendaagse wetenschappelijke opvattingen. De meeste christenen zien daar in elk geval geen probleem.
Je kunt wetenschap en religie ook zien als "non-overlapping magisteria".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellicht zou je je eerst even in moeten lezen voordat je _alweer_ van dit soort uitspraken doet.quote:
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model
Geef eens voor de gein één enkele bron die dit model weerlegd? Eéntje maar, meer vraag ik op dit moment niet van je.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als we een object zien op 100 lichtjaar afstandquote:
[..]
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
[..]
Voor jou ook hetzelfde:
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
dan zegt dat inderdaad niks over de leeftijd van dat object
het zegt we wat over de tijd die het licht nodig heeft om van dat object naar ons toe te komen
Als we een supernova zien dan kunnen wij de lichtsterke meten waarmee de supernova ons bereikt.
Aangezien supernova's een redelijk vaste intensiteit hebben kan iemand die intensiteit vergelijken met de intensiteit waarmee we de supernova waarnemen, dit geeft een afstand los van roodverschuiving of radioactief verval.
Als we die afstand weten kunnen we aangezien de lichtsnelheid in vacuüm een constante is uitrekenen hoelang het licht erover doet om hier aan te komen.
En net als we kunnen vaststellen dat licht er iets meer dan 8 minuten over doet om ons te bereiken
kunnen we berekenen dat licht van een supernova op 1.000.000 lichtjaar afstand er ook 1.000.000 jaar over doet om hier aan te komen.
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!quote:
[..]
Als we een object zien op 100 lichtjaar afstand
dan zegt dat inderdaad niks over de leeftijd van dat object
het zegt we wat over de tijd die het licht nodig heeft om van dat object naar ons toe te komen
Als we een supernova zien dan kunnen wij de lichtsterke meten waarmee de supernova ons bereikt.
Aangezien supernova's een redelijk vaste intensiteit hebben kan iemand die intensiteit vergelijken met de intensiteit waarmee we de supernova waarnemen, dit geeft een afstand los van roodverschuiving of radioactief verval.
Als we die afstand weten kunnen we aangezien de lichtsnelheid in vacuüm een constante is uitrekenen hoelang het licht erover doet om hier aan te komen.
En net als we kunnen vaststellen dat licht er iets meer dan 8 minuten over doet om ons te bereiken
kunnen we berekenen dat licht van een supernova op 1.000.000 lichtjaar afstand er ook 1.000.000 jaar over doet om hier aan te komen.
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het staat gelijk aan de tijd die er op aarde is verstreken sinds het licht vanaf dat object is vertrokken.quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
Ja, daar moet je de daadwerkelijke leeftijd bij optellen.quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
"Tof" is wat mij betreft een understatement. De schoonheid en indrukwekkendheid van het universum gaan veel verder dan de meest bizarre fantasieen die religieuzen ooit hebben weten te bedenken.quote:
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
[ afbeelding ]
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
Ofwel:
"How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, 'This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant'? Instead they say, 'No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.'" - Carl Sagan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, maar je beseft dat de leeftijd van zo'n object dan enkel maar ouder kan zijn dan de leeftijd die we er hier op Aarde aan kunnen geven aan de hand van de beschikbare data?quote:
[..]
Maar de tijd dat het licht erover doet om ons te bereiken staat los van de daadwerkelijke leeftijd van het object!
Dat is dus wat ik via mijn voorbeeldje duidelijk wilde maken.
En ja dat zal dan ook voor het universum gelden en dat betekend nog meer tijd voor natuurlijke processen zoals evolutie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.quote:
[..]
Ja, daar moet je de daadwerkelijke leeftijd bij optellen.
Kijk, een indrukwekkend plaatje:
[ afbeelding ]
Zie hier. Je kijkt hier 13 miljard jaar terug in de tijd. Tof hè?
Zie mijn eerdere voorbeeld.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Je probeert volgens mij al een aantal keer te suggereren dat de snelheid van het licht geen constante is. Als dat werkelijk is wat je wilt zeggen, zeg het dan hardop. Dan kunnen we dat idee tenminste met fatsoen afschieten.quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja? Zegt de NASA het verkeerd?quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Dat is grappig, want tot nu toe in dit topic heb je geen enkel voorbeeld gegeven, je hebt namelijk enkel maar wat uitspraken gedaan.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?quote:
[..]
"Tof" is wat mij betreft een understatement. De schoonheid en indrukwekkendheid van het universum gaan veel verder dan de meest bizarre fantasieen die religieuzen ooit hebben weten te bedenken.
Ofwel:
"How is it that hardly any major religion has looked at science and concluded, 'This is better than we thought! The Universe is much bigger than our prophets said, grander, more subtle, more elegant'? Instead they say, 'No, no, no! My god is a little god, and I want him to stay that way.'" - Carl Sagan.
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Je geeft enkel aan dat we niks kunnen zeggen over de leeftijd/oudheid van een object op die afstandquote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
dat is 1) waar en 2) irrelevant
Welk voorbeeld ? Meneer A en B die zich van elkaar verwijderen ?quote:
[..]
Dan heb je het niet begrepen wat betreft de snelheid van het licht, afstand en de leeftijd van hemellichamen.
Zie mijn eerdere voorbeeld.
In de filmpjes die ruim voor dat voorbeeld gepost zijn wordt al uitgelegd waarom je denkwijze fout is.
Uh huh.quote:
[..]
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
Niet meer aanwezig in dit forum.
Carl Sagan weet het toch mooier te vertellen.quote:
[..]
Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
door zijn kracht en onmetelijke grootheid
ontbreekt er niet één. Jesaja 40:26
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het totale aantal sterren is ongeveer te vergelijken met tien keer het aantal zandkorrels die er op de aarde te vinden zijn. Hoe lang is God al bezig met het een voor een bij naam noemen?quote:
[..]
[i]Kijk omhoog: wie heeft dit alles geschapen?
Hij laat het leger sterren voltallig uitrukken,
hij roept ze bij hun naam, een voor een;
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.quote:
Zonde van de rest van je leven om daar naar te luisteren, dat wel. Zeer zeker omdat tegen de tijd dat je honderd bent men pas een fractie zal hebben kunnen opnoemen.
Zeg dat het uitspreken van een sterrennaam een seconde duurt... Hoeveel jaar is 70.000.000.000.000.000.000.000 seconden?quote:Op woensdag 9 mei 2012 20:00 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.
Zonde van de rest van je leven om daar naar te luisteren, dat wel. Zeer zeker omdat tegen de tijd dat je honderd bent men pas een fractie zal hebben kunnen opnoemen.
En dan nog... van de sterren die namen hebben hebben veruit de meeste arabische namen. Dat stamt uit de tijd dat het islamitische deel van de wereld een stuk verder was in de wetenschap dan het christelijke deel van de wereld. (Dan praten we over 800 tot 1100 na christus.)quote:
[..]
Als je moet wachten tot iemand alle sterren bij naam heeft genoemd mag je idd wel een kopje koffie pakken ja. Of 2.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:quote:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dus God wist allang dat het universum minstens 14 miljard jaar oud is? Waarom zijn er dan toch zoveel christenen die het op 6000 jaar houden?quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Waarom zouden wij meer waarde moeten hechten aan de uitspraken van de Bijbel dan die van Carl Sagan?quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt er ook verdacht veel op dat de schrijver de sterren zag als engelen oid en niet als enorme massa's gas die licht geven door fusiequote:
[..]
En dan nog... van de sterren die namen hebben hebben veruit de meeste arabische namen. Dat stamt uit de tijd dat het islamitische deel van de wereld een stuk verder was in de wetenschap dan het christelijke deel van de wereld. (Dan praten we over 800 tot 1100 na christus.)
En een stuk of 6 vreemd bewegende sterren oftewel planeten.
Tja...je begrijpt dat dit natuurlijk enkel opgaat als god bestaat en dan moet het ook nog eens de god zijn die door jou heilig boekje wordt beschreven. Niet bepaald heel waarschijnlijk.quote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
mijn god wat heerlijk nietszeggendquote:
[..]
God is Alwetend, wat we ook ontdekken over het heelal is bij Hem al bekend:
Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is. Johannes 1:3
quote:Zoals je ziet is het gehele universum van begin tot eind al bekend bij God en jouw vriendje Carl Pagan (oeps typefoutje) had dat nog niet door en probeerde door zijn uitspraak zijn eigen ego te verheerlijken.
Laten we even uitgaan van 10^23 sterren.quote:
[..]
Het totale aantal sterren is ongeveer te vergelijken met tien keer het aantal zandkorrels die er op de aarde te vinden zijn. Hoe lang is God al bezig met het een voor een bij naam noemen?
En dat God er 10 miljoen per jaar, ofwel 10^7 bij naam kan noemen (hij moet dan wel HEEL snel praten en 24/7 bezig zijn - maar het is natuurlijk wel GOD.)
10^23 / 10^7 = 10^16 jaren.
Jeetje. Het universum is dus wel HEEL oud.
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.quote:
[..]
Laten we even uitgaan van 10^23 sterren.
En dat God er 10 miljoen per jaar, ofwel 10^7 bij naam kan noemen (hij moet dan wel HEEL snel praten en 24/7 bezig zijn - maar het is natuurlijk wel GOD.)
10^23 / 10^7 = 10^16 jaren.
Jeetje. Het universum is dus wel HEEL oud.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Stel dat God een aarde wil scheppen, heeft hij daar dan zes dagen voor nodig?quote:
[..]
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
Op de zevende dag wel even rusten dan, want als je almachtig bent dat raak je toch best wel snel uitgeput natuurlijk.quote:
[..]
Stel dat God een aarde wil scheppen, heeft hij daar dan zes dagen voor nodig?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Schijnbaar ging dit topic trouwens over evolutiequote:
[..]
God is Alwetend, Alomtegenwoordig en Almachtig.
Dus jouw formule klopt helemaal niet omdat alles al bekend is bij Hem. Daar heeft God geen tijd voor nodig, omdat Hij niet beperkt is door tijd.
wat waren de beperkingen eigenlijk macro/micro, wat is een soort... ?
quote:
[..]
Schijnbaar ging dit topic trouwens over evolutie
wat waren de beperkingen eigenlijk macro/micro, wat is een soort... ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je snapt er werkelijk niks van hè? Ontwetendheid is niet erg, maar vraag gewoon in plaats van dat je roept.quote:
[..]
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
[..]
Voor jou ook hetzelfde:
Hoe snel of langzaam een object van een ander object in afstand toeneemt staat volkomen los van de daadwerkelijke leeftijd van het object in kwestie.
Stel dat persoon A 30 jaar oud is.
Hij verplaatst zich met een zeer hoge snelheid van persoon B.
Het enige wat persoon B weet over persoon A is:
1) De snelheid van persoon A en
2) de sneheid van het licht.
Met deze 2 gegevens kan persoon B niet terug herleiden hoe oud persoon A daadwerkelijk is.
Maar dit is precies waar onze huidige modellen van de leeftijd van het universum op gebaseerd zijn. Foutieve aannames dus en dat probeer ik weer te geven.
Stel dat wij punt A zijn. Overal om ons heen zie je persoon B want overal om ons heen zijn sterrenstelsels.
Dus: B1 --------------S----A------B2
We zien roodverschuiving bij alle Bs maar bij de één(B1) intensiever dan bij de ander(B2).
- Wat is de verklaring hiervoor?
- Expansie van de ruimte! De ruimte zelf dijt dus uit! (tussen grotere ruimtes is natuurlijk meer uitdijing)
- Wat als we met de snelheid van het uitdijen kijken hoelang het geleden was dat alles op één punt lag?
- 13.4 miljard jaar geleden lagen ze op één punt!(punt S is de singulariteit)
Op die manier kun je aan roodverschuiving zien hoe ver en hoe oud bepaalde sterrenstelsels zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door dustbrain op 09-05-2012 20:39:26 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Subtiele nuance: we hebben het hier niet noodzakelijk over "alles", maar slechts over het voor ons zichtbare deel van het universum.quote:
- Wat als we met de snelheid van het uitdijen kijken hoelang het geleden was dat alles op één punt lag?
- 13.4 miljard jaar geleden lagen ze op één punt!
De big bang theorie sluit een oneindig universum helemaal niet uit namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
We're slowly approaching inevitable death.
Het is in elk geval niet iets dat direct voortvloeit uit de big bang theorie. Het beeld dat van een puntvormige explosie dat hier altijd bij wordt geschetst is zeer misleidend.quote:
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
Overigens kan het universum nog steeds zowel oneindig in ruimtelijke omvang zijn als 13,72 miljard jaar geleden zijn ontstaan. Die twee sluiten elkaar niet uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
het gaat hier niet over de tijd dat het universum bestaan heeft maar over het formaat van het universumquote:
Ik vind oneindig zo'n vervelend woord. Ik geloof liever dat de alles ontstond met the big bang. Al zijn andere theorieën ook welkom aangezien we het nog niet zeker weten.
|
|
