POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zodat het in het overgrote deel van de staten onmogelijk zal zijn voor homo's om te trouwen en verboden op interraciale huwelijken weer ingevoerd gaan worden?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 03:05 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Paul is niet tegen, integendeel hij wil dat het land weer terug gaat naar de grondwet dus dat betekent dat het homohuwlijk in principe op een federaal niveau moet kunnen. Maar hij wil dat federaal helemaal niet vastleggen maar wil dat overlaten aan de staten.
Leuke libertarische prietpraat maar in de praktijk buitengewoon onhandig als we bijvoorbeeld kijken naar het erkennen van kinderen of erfkwesties.quote:
[..]
Maak een contract op en verklaar jezelf getrouwd, met een groep mensen, met een vrouw, een man, whatever.
Inderdaad, volgens mij is het gewoon onderdeel van een beschaafd land om zoiets fatsoenlijk te regelenquote:Op vrijdag 11 mei 2012 06:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, de wetten omtrend huwelijk blijven op staatsniveau geregeld, althans het sluiten ervan. Wat wel kan, is nationale erkenning van homohuwelijken, bijvoorbeeld voor federale zaken als immigratie.
Waarom kunnen popolon en ik bijvoorbeeld WEL het land binnen komen..... alleen omdat we toevallig een vrouw trouwen? Waarom zouden internationale liefdes tussen twee van hetzelfde geslacht niet dezelfde rechten kunnen hebben?
Verder kun je federaal vastleggen dat homohuwelijken erkend moeten worden in staten in alle 50 staten, ook in de staten waar het sluiten van homohuwelijken verboden is.
.
Dat zou dan via een constitutional amendment moeten gaan. Daarom moeten alle staten zich aan houden.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 07:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad, volgens mij is het gewoon onderdeel van een beschaafd land om zoiets fatsoenlijk te regelen
Nee hoor, er hoeft geen extra wijziging van de grondwet te komen om gelijkgeslachtelijke huwelijken te erkennen, omdat juist negens in de amerikaanse grondwet het huwelijk gedefinieerd is als enkel tussen een man en vrouw mogelijk.quote:
[..]
Dat zou dan via een constitutional amendment moeten gaan. Daarom moeten alle staten zich aan houden.
Dat willen veel ultraconservatieven wel bereiken overigens; die willen juist zo'n amendement om het huwelijk te definieren als 'enkel tussen man en vrouw'
en hier komt het vreemde omtrend Ron Paul en zn houding over huwelijken... alhoewel hij zégt dat de staat zich daarin niet moet mengen en het huwelijk enkel een religieuze zaak zou zijn, was hijw wél co-sponsor van een gewone wet in 2004, de 'Defense of Marriage' act die de federale rechters verbied om gelijke rechten voor gelijkgeslachtelijke huwelijken die in de ene staat afgesloten zijn af te dwingen, zoals die kunnen voor huwelijken tussen man en vrouw in andere staten (een huwelijk afgsloten in de ene staat dient erkend te zijn in andere en eigenlijk gelijke rechten op te leveren)...
een wet die al door veel critici bekritiseerd is omdat hij eigenlijk ongrondwettelijk is...
Paul eheft, gevraagd of hij voor een grondwet-wijziging is, wél simpel gezegd dat 'volgens hem het huwelijk tusen een man en vrouw behoort te zijn'... opvallend omdat paul op vrijel alle punten zichzelf presenteert als 'verdediger' vand e oorspronkelijke amerikaanse grondwet die hij letterlijk wil interpreteren zoals die in 1776 ingevoerd werd en die hij 'onaantastbaar vind en waarbij hij ook altijd zich uitspreekt tégen 'juridisch activisme'...
enkel gaat dat dan enkel over zaken waar hij het kennelijk mee eens is, waar het kennelijk gaat over huwelijken tussen gelijkgeslachtelijke partners, die de grondwet niet uitsluit, vind hij wel dat je dat 'erin mag lezen'...
Wie is daar dan de 'juridische activist'?
Het probleem hierbij is vooral dat kennelijk die 'pure' constituionalisten ook makkelijk 'achterdeurtjes' vinden om hun persoonlijke mening alsnog door te druken en ook Paul makkeijk vanuit zijn conservatieve instelling wél bereid is federale wetgeving door te voeren die een duidelijk moraal oordeel oplegt aan rechters en staten,... zoals hij bv ook makkelijk doet bij zake als Abortus ("Defense of Life" act die hij zelf pesoonlijk voorgesteld heeft) én waar het gaat over homoseksualiteit ("defense of Marriage"-act warvan hij co-sponsor was)...
die hele neiging naar "Defense of ..."-wetten van Ron Paul kan ik bij alle goede wil _niet_ libertair vinden maar is imho juist een typisch oer-conservatief trucje, om te roepen dat 'iets bedreigt' wordt en dat dan federale wetgeving nodig is die oude en traditionele waardes te 'beschermen', op federaal niveau natuurlijk
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nope, er staat in de grondwet niets gedefinieerd over het huwelijk. Huidige wetgevingen met betrekking tot het huwelijk - zoals de HUIDIGE wetgeving die vaststelt dat het huwelijk dat in 1 staat voltrokken is geldig is in alle 50 staten - zijn wetten die volledig buiten de grondwet om geregeld zijn.quote:
Dat zou dan via een constitutional amendment moeten gaan. Daarom moeten alle staten zich aan houden.
Een dergelijke wet kan met een minimale meerderheid (50% +1 stem) aangepast worden zodat ook homo-huwelijken voltrokken in staten waar het nu legaal is erkend zullen moeten worden in alle 50 staten.
Ook kan het Supreme Court er bij worden gehaald. In 1967 werd, zonder verdere wijzigingen aan dr grondwet, verklaard dat een huwelijk tussen een zwarte en blanke gebaseerd op diezelfde grondwet niet verboden zou mogen worden.
Verander nu eens even "huidskleur" in "sexuele voorkeur" en je hebt in principe dezelfde zaak. Dat Ron Paul juist niet schreeuwt dat een verbod op het homohuwelijk "unconstitutional" is, is veelzeggend. Uiteindelijk zal de kwestie van het homohuwelijk denk ik, net als het gemengde huwelijk getoetst worden aan de grondwet en door het hooggerechtshof worden beslist.
Naar mijn mening is het ook allemaal gebaseerd op angst. Ik heb een of andere pastoor wel eens horen zeggen: "What's next, man can marry their horse?"
Tja....
Het is gewoon een feit dat om en nabij 5% van de mensheid interesse heeft in hetzelfde geslacht. Het is geen ziekte, het is geen afwijking, het is gewoon pure natuurlijke selectie, en je word er gewoon mee geboren. En 5% is een mooie hoeveelheid mensen waar zowel de huwelijksindustrie als de schatkisten van de staten geld uit kunnen halen.... een marriage license kost ook meestal zo rond de $50-$100, een beetje bruiloft doe je niet voor onder de $5,000, en zelfs een kleine bijeenkomst met vrienden betekend al gauw dat je $1,000 over de balk smijt aan feest materiaal, ook al huur je twee smokings bij de goedkope verhuurder op de hoek.
Dat gezeik van "moral values" en "family values"..... het is en blijft 1 van de grootste redenen waarom ik over het algemeen geen fan ben van Republikeinen eigenlijk. De paar Republikeinen die wel hun bek durven open trekken over gelijke rechten voor homo's komen nooit ver in de GOP. Dick Cheney sprak zijn support pas uit NA zijn verkiezing tot een 2e termijn met Bush, en werd al snel weer door de GOP aangesproken om het er niet meer over te hebben. Hij heeft dan ook een Lesbische dochter, en ziet gewoon van dichtbij dat er helemaal niets mis is met het trouwen van twee van hetzelfde geslacht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hij heeft in 1999 ook gestemd op een verbod op het adopteren van kinderen door homo's, en daarmee laat hij toch ook duidelijk doorschemeren wat zijn positie is t.o.v. een gezin met kinderen. Naar zijn mening zijn twee ouders van hetzelfde geslacht niet goed genoeg om te kunnen zorgen voor een kind.quote:
en hier komt het vreemde omtrend Ron Paul en zn houding over huwelijken... alhoewel hij zégt dat de staat zich daarin niet moet mengen en het huwelijk enkel een religieuze zaak zou zijn, was hijw wél co-sponsor van een gewone wet in 2004, de 'Defense of Marriage' act die de federale rechters verbied om gelijke rechten voor gelijkgeslachtelijke huwelijken die in de ene staat afgesloten zijn af te dwingen, zoals die kunnen voor huwelijken tussen man en vrouw in andere staten (een huwelijk afgsloten in de ene staat dient erkend te zijn in andere en eigenlijk gelijke rechten op te leveren)...
een wet die al door veel critici bekritiseerd is omdat hij eigenlijk ongrondwettelijk is...
Gevalletje van met de ene hand bij de mond van alles schreeuwen, en achter de rug met de andere hand stemmen tegen gelijke rechten voor homo's met betrekking tot adoptie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vanwaar die behoefte om de realiteit te verdraaien? Als Ron Paul tegen het gebruik van staatsgeld voor randzaken is, wil dat niet zeggen dat hij tegen die randzaken is.quote:
[..]
Hij heeft in 1999 ook gestemd op een verbod op het adopteren van kinderen door homo's, en daarmee laat hij toch ook duidelijk doorschemeren wat zijn positie is t.o.v. een gezin met kinderen. Naar zijn mening zijn twee ouders van hetzelfde geslacht niet goed genoeg om te kunnen zorgen voor een kind.
Gevalletje van met de ene hand bij de mond van alles schreeuwen, en achter de rug met de andere hand stemmen tegen gelijke rechten voor homo's met betrekking tot adoptie.
Er is in 1999 dan ook niet gestemd over het al dan niet verbieden van adoptie door homo's.
quote:Op vrijdag 11 mei 2012 22:38 schreef Stezo het volgende:
[..]
Vanwaar die behoefte om de realiteit te verdraaien? Als Ron Paul tegen het gebruik van staatsgeld voor randzaken is, wil dat niet zeggen dat hij tegen die randzaken is.
Er is in 1999 dan ook niet gestemd over het al dan niet verbieden van adoptie door homo's.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is ook maar wat je belangrijk vind. Als je liever iemand heb die de NDAA en de Patriot Act steunen dan zit je bij de gevestigde orde aan het goede adres.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 07:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodat het in het overgrote deel van de staten onmogelijk zal zijn voor homo's om te trouwen en verboden op interraciale huwelijken weer ingevoerd gaan worden?
Ik vind dat wel wat zwaarder wegen dan wat gespeculeer wat er heel mischien kan gebeuren als RP president zou worden.
Het ging hier niet om een "randzaak" maar om een direct voorstel om adopties door homo's te verbieden in Washington DC. Sorry, maar dan stem je voor of tegen het voorstel, zeker gezien het feit er geen staatsgeld bij betrokken is. Hij stemde dus duidelijk tegen, net als de meeste Republikeinen trouwens.quote:
Vanwaar die behoefte om de realiteit te verdraaien? Als Ron Paul tegen het gebruik van staatsgeld voor randzaken is, wil dat niet zeggen dat hij tegen die randzaken is.
http://www.issues2000.org/HouseVote/Party_1999-346.htmquote:Er is in 1999 dan ook niet gestemd over het al dan niet verbieden van adoptie door homo's.
Dat was heel makkelijk op te zoeken, en ik verdraai de realiteit dus niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jij misschien niet, maar die website doet dat wel. Als je de officiële website van de overheid erbij pakt lees je namelijk heel wat anders:quote:
[..]
Het ging hier niet om een "randzaak" maar om een direct voorstel om adopties door homo's te verbieden in Washington DC. Sorry, maar dan stem je voor of tegen het voorstel, zeker gezien het feit er geen staatsgeld bij betrokken is. Hij stemde dus duidelijk tegen, net als de meeste Republikeinen trouwens.
[..]
http://www.issues2000.org/HouseVote/Party_1999-346.htm
Dat was heel makkelijk op te zoeken, en ik verdraai de realiteit dus niet.
quote:H.AMDT.356 (A005)
Amends: H.R.2587
Sponsor: Rep Largent, Steve [OK-1] (offered 7/29/1999)
AMENDMENT PURPOSE:
An amendment no. 2 printed in H.Rept. 106-263 to prohibit any funding for the joint adoption of a child between individuals who are not related by blood or marriage.
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d106:H.R.2587:
[ Bericht 0% gewijzigd door Stezo op 12-05-2012 10:43:54 ]
Blijft over dat het wel dubieus is om het gebruik van dat staatsgeld specifiek voor homo's (staat er wat veiliger, maar komt het wel op neer) uit te sluiten.. Als LGBT issues doorslaggevend zijn voor je stem hoef je niet op Paul te stemmen.quote:
[..]
Jij misschien niet, maar die website doet dat wel. Als je de officiële website van de overheid erbij pakt lees je namelijk heel wat anders:
[..]
Ron Paul heeft die amendment niet ingebracht. Hij heeft slechts de keus om voor of tegen te stemmen.quote:
[..]
Blijft over dat het wel dubieus is om het gebruik van dat staatsgeld specifiek voor homo's (staat er wat veiliger, maar komt het wel op neer) uit te sluiten.. Als LGBT issues doorslaggevend zijn voor je stem hoef je niet op Paul te stemmen.
Als je bv. een ander amendment van dezelfde appropriation bill erbij pakt waar hij ook voor stemde, dan kan je ook wel redeneren dat zelfs drugsverslaafden niet op zijn steun hoeven te rekenen...
Het heeft dus meer te maken met hoe libertariërs tegen de rol van de overheid aankijken.quote:H.AMDT.354 (A003)
Amends: H.R.2587
Sponsor: Rep Tiahrt, Todd [KS-4] (offered 7/29/1999)
AMENDMENT PURPOSE:
An amendment no. 1 printed in H.Rept. 106-263 to prohibit the use of any funds on a needle exchange program for illegal drugs.
Paul is gewoon wat creatiever in zijn pogingen om rechten van mensen die niet blank, man, welvarend, christelijk en hetero zijn . Verder gewoon een conservatieve Republikein .
. Verder gewoon een conservatieve Republikein .
Je bent wel hardleers met je plaatje voor mongolen.quote:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat het leeuwendeel van de huidige staatschuld door Republikeinen, en dan met name Reagan en de twee Bushes?
[ afbeelding ]
Budgetten worden geschreven door het congres.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In diezelfde zin:quote:
Jij misschien niet, maar die website doet dat wel. Als je de officiële website van de overheid erbij pakt lees je namelijk heel wat anders:
"between individuals who are not related by blood or marriage."
Jij mag dan wel je Roze Ron Paul Bril ophebben, maar de taal in dat document is heel duidelijk gericht op hen die niet kunnen trouwen, en laten dat nu net homo's zijn.
Ron Paul heeft verder ook expliciet steun gegeven voor de Defense of Marriage act, wat het in principe onmogelijk maakt voor internationale homo-stellen (1 Amerikaanse nationaliteit, 1 andere) op dezelfde manier te immigreren naar de VS zoals bijvoorbeeld popolon en ik dat hebben gedaan.
Zijn "laat het de staten maar regelen" werkt voor het homohuwelijk eigenlijk gewoon niet. Althans, het werkt natuurlijk wel als je homo's legaal gezien wil verbannen naar de enkele staten waar het wel kan, zonder dat deze homo's dezelfde rechten hebben in andere staten.
Dit is gewoon een burgerlijk recht. Maar goed, Ron Paul heeft ook al aangegeven in het verleden, dat hij nooit gestemd zou hebben voor de "Civil Rights Act" van 1964, om diezelfde reden: Hij wilde niet dat de federale overheid het recht zou moeten hebben om de rechten van zwarten vast te leggen in een nationale wet, en wilde dat staten er zelf over zouden moeten kunnen beslissen.
Tja.... dat deden de zuidelijke staten tot 1964 dan ook met de "Jim Crow" wetten. Een typisch voorbeeld hoe het zelfrecht van staten ook gewoon een situatie kan creëren die niets beter is dan Apartheid. Het is leuk dat Ron Paul zich dan verschuild achter een "dat moeten de staten zelf beslissen" verhaaltje, maar zonder zo'n overkoepelende wetgeving hadden we waarschijnlijk nu nog staten gehad met "Jim Crow" wetten.
Het "laat de staten het zelf beslissen" is in veel gevallen, met name op het vlak van burgerlijke rechten, geen goed idee. Eigenlijk zitten de rechten van homo's in hetzelfde vaarwater als de rechten van zwarten in 1964, althans met betrekking tot een aantal zaken. (huwelijk en een enorme waslijst aan voordelen dat dat brengt, ziektekosten, adoptie, erfrecht, zorgrecht, belastingen etc is daarvan de voornaamste)
Soms moet je als overheid bepaalde rechten garanderen voor ALLE Amerikanen, en niet per staat.
[ Bericht 6% gewijzigd door maartena op 13-05-2012 19:07:43 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Niet helemaal. De President presenteert het budget aan congress, en het congress gaat er vervolgens aan sleutelen om haar zin te krijgen. Maar het is dus niet zo dat bij bijv. door een Republikeinse president gepresenteerd budget, dat het hele budget geschrapt en "verDemocratiseerd" wordt. Meestal wordt zo'n 20-25% van de budgetstekst gewijzigd, daar word dan een paar maanden over gevochten in congress, en op een gegeven moment loopt de klok af en moet er toch echt een budget goedgekeurd worden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:44 schreef Lyrebird het volgende:
Je bent wel hardleers met je plaatje voor mongolen.
Budgetten worden geschreven door het congres.
Hier een leuke blogpost die e.e.a. samenvoegt: http://brentmarkus.wordpress.com/2011/04/09/national-debt/
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De Ron Paul trein knalt nog steeds vooruit op volle snelheid. Overigens vinden jullie het niet een beetje tekenend dat de gene die media aandacht krijgen ook regelmatig aanwezig zijn geweest bij de Bilderberg conferenties? Ik wil niet als een "conspiricy nut" overkomen maar ik vind het wel tekenend vooral als je kijkt naar de media en het demoniseren van RP.
Helaas voor hen liggen ze flink achter en rijden ze de verkeerde kant opquote:
De Ron Paul trein knalt nog steeds vooruit op volle snelheid.
.Dat overkomen als conspiricy-figuur gaat je wel aardig afquote:Overigens vinden jullie het niet een beetje tekenend dat de gene die media aandacht krijgen ook regelmatig aanwezig zijn geweest bij de Bilderberg conferenties? Ik wil niet als een "conspiricy nut" overkomen maar ik vind het wel tekenend vooral als je kijkt naar de media en het demoniseren van RP.
Je kan niet ontkennen dat het op z`n minst merkwaardig is dat de 2 kandidaten die waarschijnlijk zullen winnen ook regelmatig de Bilderberg conferenties bezoeken. Hetzelfde geld trouwens ook voor de leiders in de EU maar dat terzijde.quote:
[..]
Helaas voor hen liggen ze flink achter en rijden ze de verkeerde kant op
[..]
Dat overkomen als conspiricy-figuur gaat je wel aardig af
De grootste SuperPAC die Ron Paul steunt is ook van een Bilderberger. Dus wat is je punt?quote:
De Ron Paul trein knalt nog steeds vooruit op volle snelheid. Overigens vinden jullie het niet een beetje tekenend dat de gene die media aandacht krijgen ook regelmatig aanwezig zijn geweest bij de Bilderberg conferenties? Ik wil niet als een "conspiricy nut" overkomen maar ik vind het wel tekenend vooral als je kijkt naar de media en het demoniseren van RP.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat het geen donder uitmaakt op wie je stemt omdat het allang en breed besproken is wie de kandidaten zijn en wie er mogen winnen. Het verklaart wel direct de totale media blackout in het begin en de vermoedelijke stemfraude in onder andere Maine.quote:
[..]
De grootste SuperPAC die Ron Paul steunt is ook van een Bilderberger. Dus wat is je punt?
Ja, het is allemaal een complot om de heilige Ron Paul er buiten te houden.quote:
Dat het geen donder uitmaakt op wie je stemt omdat het allang en breed besproken is wie de kandidaten zijn en wie er mogen winnen. Het verklaart wel direct de totale media blackout in het begin en de vermoedelijke stemfraude in onder andere Maine.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een erg makkelijke verklaring is het wel natuurlijk. Altijd leuk dit soort struisvogelpolitiek, Obama bijvoorbeeld heeft journalisten om de tuin geleid om samen met Clinton (notabene de tegenstander) op de conferentie aanwezig te zijn. Een conferentie die opereert achter gesloten deuren en nooit wat naar buiten brengt over wat er precies besproken wordt.quote:
[..]
Ja, het is allemaal een complot om de heilige Ron Paul er buiten te houden.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De race om de delegates gaat anders nog voortvarend. Ik weiger dan ook te geloven dat de winnaar al vast staat mits alles eerlijk gaat.quote:
[..]
Je hebt door dat hij met nogal een achterhoedegevecht bezig is?
Familie van Don Quichotquote:
[..]
De race om de delegates gaat anders nog voortvarend. Ik weiger dan ook te geloven dat de winnaar al vast staat mits alles eerlijk gaat.
?
Bilderberg. Oh god.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat plaatje is eerder van toepassing op de Ron Paul-fanboys.quote:
[..]
En jij van de minister van informatie van Irak?
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was het eerste wat ik ook dacht toen ik las dat ook Romney al een aantal bezoekjes heeft gepleegd.quote:
Maar nogmaals steek vooral je kop in het zand als je niet geloofd dat er op deze manier de politiek word beinvloed en vooral gestuurd.
Zelfs Paul zélf geeft inmiddels toe dat hij eigenlijk alleen nog meedoet om invloed uit te kunnen oefenen op de koers van de GOP. Maar ik ben zeer benieuwd dan hoe jij denkt dat Paul Romney nog kan inhalen qua delegates.quote:
[..]
De race om de delegates gaat anders nog voortvarend. Ik weiger dan ook te geloven dat de winnaar al vast staat mits alles eerlijk gaat.
Ik hoorde dan weer dat Ron Paul regelmatig roze balletten bezoekt.quote:
De Ron Paul trein knalt nog steeds vooruit op volle snelheid. Overigens vinden jullie het niet een beetje tekenend dat de gene die media aandacht krijgen ook regelmatig aanwezig zijn geweest bij de Bilderberg conferenties? Ik wil niet als een "conspiricy nut" overkomen maar ik vind het wel tekenend vooral als je kijkt naar de media en het demoniseren van RP.
Ze moeten vooralsnog allemaal geteld worden, en hij kan altijd nog als een independent gaan runnen. Dus de race is nog niet gelopen. Niet voor niets komen deze berichten naar buiten.quote:
[..]
Zelfs Paul zélf geeft inmiddels toe dat hij eigenlijk alleen nog meedoet om invloed uit te kunnen oefenen op de koers van de GOP. Maar ik ben zeer benieuwd dan hoe jij denkt dat Paul Romney nog kan inhalen qua delegates.
Politiek talent krijgt een uitnodiging, dat is niet zo vreemd. Politieke watchers kunnen wel inschatten wie the next big thing worden. Logisch dus dat die alvast kennismaken met de andere grote jongens.quote:
[..]
Dat was het eerste wat ik ook dacht toen ik las dat ook Romney al een aantal bezoekjes heeft gepleegd.
Maar nogmaals steek vooral je kop in het zand als je niet geloofd dat er op deze manier de politiek word beinvloed en vooral gestuurd.
Natuurlijk worden tijdens die bijeenkomsten gewichtige zaken besproken. Verkiezingen kunnen ze echter niet winnen. Hoogstens kunnen hun favoriete kandidaat een steuntje in de rug geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En waar gaan die gewichtige zaken dan precies over en over politiek talent gesproken waarom dan geen Farage, Paul, Berlusconi etc.... En wel Rick Perry en Bush uitnodigen bijvoorbeeld, daar klopt natuurlijk geen reet van.quote:
[..]
Politiek talent krijgt een uitnodiging, dat is niet zo vreemd. Politieke watchers kunnen wel inschatten wie the next big thing worden. Logisch dus dat die alvast kennismaken met de andere grote jongens.
Natuurlijk worden tijdens die bijeenkomsten gewichtige zaken besproken. Verkiezingen kunnen ze echter niet winnen. Hoogstens kunnen hun favoriete kandidaat een steuntje in de rug geven.
Omdat Paul en Farage marginale figuren zijn.quote:
[..]
En waar gaan die gewichtige zaken dan precies over en over politiek talent gesproken waarom dan geen Farage, Paul, Berlusconi etc.... En wel Rick Perry en Bush uitnodigen bijvoorbeeld, daar klopt natuurlijk geen reet van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En Rick Perry is natuurlijk een politieke zwaargewicht.quote:
[..]
Omdat Paul en Farage marginale figuren zijn.
Als hij zou willen winnen zou hij ruim van Romney moeten winnen in de primaries. Dat is niet gebeurd, en het gaat niet gebeuren.. Lijkt me stug dat hij als independent mee gaat doen trouwens, dat is praktisch een Obama endorsement. Sowieso zijn independents eigenlijk altijd kansloos.quote:
[..]
Ze moeten vooralsnog allemaal geteld worden, en hij kan altijd nog als een independent gaan runnen. Dus de race is nog niet gelopen. Niet voor niets komen deze berichten naar buiten.
Waarom denk jij dat Perry wordt uitgenodigd?quote:
[..]
En Rick Perry is natuurlijk een politieke zwaargewicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik lees toch echt dat de primaries er niet echt toe doen en dat de delegate race veel belangrijker is. En vergeet niet dat hij veel volgers heeft die niet vast zitten aan de partij dus zie ik niet in waarom hij het alsnog niet zou kunnen doen. Al heeft hij gezegd dat hij het niet van plan is.quote:
[..]
Als hij zou willen winnen zou hij ruim van Romney moeten winnen in de primaries. Dat is niet gebeurd, en het gaat niet gebeuren.. Lijkt me stug dat hij als independent mee gaat doen trouwens, dat is praktisch een Obama endorsement. Sowieso zijn independents eigenlijk altijd kansloos.
Omdat ze in hem een potentiële presidentskandidaat zagen die graag naar hun voorstellen wil luisteren. En wat vind jij ervan?quote:
[..]
Waarom denk jij dat Perry wordt uitgenodigd?
Precies wat ik al zei dus: politiek talent krijgt een uitnodiging.quote:
[..]
Omdat ze in hem een potentiële presidentskandidaat zagen die graag naar hun voorstellen wil luisteren. En wat vind jij ervan?
Verder interesseert die hele Bilderberger-conferentie me niet zoveel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Delegates scoor je niet alleen in caucussen, ook in primaries. En aangezien de primaries in de meerderheid zijn moet je vooral daar goed scoren uiteindelijk. Hij zou als independent idd wat swing voters kunnen scoren maar de meerderheid daarvan had anders GOP gestemd (zie peilingen die daarover gedaan zijn). Hij zal dus meer stemmen weghalen bij Romney en zo Obama de winst geven in feite. Politieke zelfmoord, maarja, de man gaat toch met pensioen, dus wie weet.quote:
[..]
Ik lees toch echt dat de primaries er niet echt toe doen en dat de delegate race veel belangrijker is. En vergeet niet dat hij veel volgers heeft die niet vast zitten aan de partij dus zie ik niet in waarom hij het alsnog niet zou kunnen doen. Al heeft hij gezegd dat hij het niet van plan is.
quote:
[..]
Ik hoorde dan weer dat Ron Paul regelmatig roze balletten bezoekt.
!
Allemaal lollig doen over Ron paul maar dan wel weer op Obama of elk andere kandidaat stemmen en volhouden dat je er goed aan deed
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mogen wij ook stemmen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op wie zou jij stemmen?quote:
Er zitten toch veel Hollandersch in Amerika. Zoals die ene mafkees (ben zn nickname effe kwijt met zn koebel).
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
"Grootkapitaal" dat moet ik even opzoeken. Maar je bedoelt zeker de corporaties in bed met de overheid die de burgers uitzuigen via zogenaamde goede bedoelingen zoals Obamacare etc.?quote:Op zondag 13 mei 2012 23:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het grootkapitaal wint toch de verkiezingen
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Toelichitng: de hoogste prijs voor de laagste service. bedrijven kunnen burgers niks verplichten via de wet. De overheid wel. Goh wat zien wij vandaag de dag zelfs in onze allerste Holland ?
Vooral geen Ron paul stemmen als je hier juist voor bent!
Vooral geen Ron paul stemmen als je hier juist voor bent!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat bedoel ik ja.quote:
[..]
"Grootkapitaal" dat moet ik even opzoeken. Maar je bedoelt zeker de corporaties in bed met de overheid die de burgers uitzuigen via zogenaamde goede bedoelingen zoals Obamacare etc.?
Grootkapitaal in de zin dat de bedrijven met het meeste geld de politiek kunnen lobbyen en zo invloed hebben op het regeringsbeleid. De bedrijven verdienen dat geld dan weer omdat de loopjongens (de mensen die straks klaar zijn met hun WO/HBO/MBO-opleiding veelal in dienst bij het grootkapitaal gaan) dat geld voor de aandeelhouders binnen tikken.
Hou toch op, de meesten hier stemmen helemaal niet in de VSquote:
Allemaal lollig doen over Ron paul maar dan wel weer op Obama of elk andere kandidaat stemmen en volhouden dat je er goed aan deed
Rand Paul noemt Obama GAY, ja dat is wel weer een echte Redneck uitspraak he
Dom, erg dom van deze man.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_Obama__gay___.html
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 14-05-2012 08:39:27 ]
Dom, erg dom van deze man.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_Obama__gay___.html
quote:ma 14 mei 2012, 00:23
Senator vindt Obama 'gay'
Washington - De Republikeinse senator Rand Paul heeft de aandacht getrokken met een opmerkelijke 'grap' over het standpunt van de Amerikaanse president Obama over het homohuwelijk.
De grap werd met groot enthousiasme onthaald door zijn publiek, maar oogstte veel kritiek in de Verenigde Staten
[ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 14-05-2012 08:39:27 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Tja, een conservatieve republikein, veel beters mag je niet verwachtenquote:
Rand Paul noemt Obama GAY, ja dat is wel weer een echte Redneck uitspraak he
Dom, erg dom van deze man.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_Obama__gay___.html
[..]
.Maar PKR en Schenkstroop kom er maar in om het goed te praten.
Hij had er nog een uitspraak bij kunnen doen over de superioriteit van de USA en dat de USA de wereld moet domineren, dat het christendom zaligmakend is of dat Rusland vlak bij Alaska ligt en de US gods own country is , en meer van die populaire uitsprakenquote:
[..]
Tja, een conservatieve republikein, veel beters mag je niet verwachten
Maar PKR en Schenkstroop kom er maar in om het goed te praten.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat werd tijd.
Romney mag wel een keer een VP gaan zoeken.
Romney mag wel een keer een VP gaan zoeken.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Hij is gestopt met campaigne voeren maar dat wil nog niet zeggen dat hij z`n eigen heeft teruggetrokken. Paul zit helaas voor jullie nog steeds in de race.quote:
Dat werd tijd.
Romney mag wel een keer een VP gaan zoeken.
Helaas voor ons? Ik denk dat je hier geen Romney-fans zult aantreffen.quote:
[..]
Hij is gestopt met campaigne voeren maar dat wil nog niet zeggen dat hij z`n eigen heeft teruggetrokken. Paul zit helaas voor jullie nog steeds in de race.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik begon er toch bijna in te geloven.quote:
[..]
Helaas voor ons? Ik denk dat je hier geen Romney-fans zult aantreffen.
Voor de zoveelste keer weer een foutje of mischien dan toch........
je bent wel een eeuwige optimistquote:
[..]
Hij is gestopt met campaigne voeren maar dat wil nog niet zeggen dat hij z`n eigen heeft teruggetrokken. Paul zit helaas voor jullie nog steeds in de race.
geloof je ook nu nog dat hij Romney kan verslaan?
Zelfs als Pasen en Pinksteren op een dag zouden vallen en Paul de nominatie wint, dan nog zal hij Obama nooit en te nimmer verslaan. De man heeft het charisma van een verrotte augurk.quote:
[..]
Ik begon er toch bijna in te geloven.
Voor de zoveelste keer weer een foutje of mischien dan toch........
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben een handelaar het is mijn werk om optimistisch te zijn! Wat ik geloof is dat RP in elk opzicht tegengewerkt word en het daardoor onmogelijk is om te stellen wie er wint/zou moeten winnen. Maar als het gaat om het pakken van de nominatie en ik kijk naar de cijfers die er nu naar buiten komen dan zet ik mijn geld op Romney. Maar we zullen het wel zien binnenkort wie er gelijk heeft.quote:
[..]
je bent wel een eeuwige optimist
Heeft het met elkaar te maken, de domme zoon en de redneck paquote:
Rand Paul noemt Obama GAY, ja dat is wel weer een echte Redneck uitspraak he
Dom, erg dom van deze man.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_Obama__gay___.html
[..]
quote:ma 14 mei 2012, 21:40
Ron Paul staakt campagne
WASHINGTON - De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney neemt het op tegen de Democratische president Barack Obama bij de presidentsverkiezingen op 6 november in de Verenigde Staten. Maandag liet Romney's laatste rivaal Ron Paul weten wegens geldgebrek zijn campagne te staken.
Ron Paul (76) staat bekend als een zeer liberale kandidaat. Hij stond al erg ver achter in de strijd met Romney. Eerder stopten zijn voornaamste tegenkanidaten Rick Santorum en Newt Gingrich.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helaas voor mij?quote:
[..]
Hij is gestopt met campaigne voeren maar dat wil nog niet zeggen dat hij z`n eigen heeft teruggetrokken. Paul zit helaas voor jullie nog steeds in de race.
Ron Paul maakt geen enkele kans.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Het zou in mijn ogen een zwarte dag zijn als hij verliest. Dan kunnen we gewoon rekenen op meer inperkingen van vrijheid meer oorlogen en een economie die steeds maar in een spiraal naar beneden gaat. Ook zal er niets gebeuren aan de FED en is het gewoon aftellen naar de dag dat de Dollar valt en dan natuurlijk ook de Euro die deels met Amerikaans geld overeind word gehouden.quote:
[..]
Helaas voor mij?
Ron Paul maakt geen enkele kans.
En in ruil daarvoor krijg je mischien het homohuwlijk nou joepie hoor.
En waar is die stijging op gebasseerd? Zijn er daadwerkelijk bedrijven zich aan het vestigen of neemt de overheid steeds meer mensen in dienst? Houd de FED bedrijven boven water of doen ze het ook gewoon goed ten opzichte van het begin van de crisis. En zo zijn er wel meer vragen die niet zo simpel te beantwoorden zijn.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:21 schreef MilaNL het volgende:
De economie stijgt lekker hoor. Niet overdrijven.
Het schijnt trouwens dat het met Californië erg slecht gaat, mischien moet de overheid en dan met name de FED ook daar weer geld naartoe pompen wat de economische groei ook niet echt bevorderd. De berichten van economisch herstel zijn in mijn ogen dan ook veels te voorbarig.
Is dat het? Persoonlijke vrijheden en geld?quote:
[..]
Het zou in mijn ogen een zwarte dag zijn als hij verliest. Dan kunnen we gewoon rekenen op meer inperkingen van vrijheid meer oorlogen en een economie die steeds maar in een spiraal naar beneden gaat. Ook zal er niets gebeuren aan de FED en is het gewoon aftellen naar de dag dat de Dollar valt en dan natuurlijk ook de Euro die deels met Amerikaans geld overeind word gehouden.
En in ruil daarvoor krijg je mischien het homohuwlijk nou joepie hoor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het zijn zowat de 2 belangrijkste dingen om een gelukkig leven te leiden. Je doet net alsof we wel allemaal zonder kunnen. Er is een land waar men niet van die 2 dingen kan genieten, dat land heet Noord - Korea. Zeg nou zelf waar woon je nu liever?quote:
[..]
Is dat het? Persoonlijke vrijheden en geld?
