Ja, CU erbij idd, heb al gevraagd of een mod TT kan veranderen.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:36 schreef Jojoke het volgende:
Kunnen ze de verkiezingen nog schappen, die zijn een beetje overbodig zo. (met CU erbij dan)
Ze hebben Kunduz ook overleefd, en daarna hebben ze volgens mij nog een congres gehad en daar heeft Sap het ook gered, vervolgens is het aan de kiezer idd. Eventueel kan het een "Kunduz-"-coalitie worden.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:39 schreef Hexagon het volgende:
Ik hoop wel voor GL dat ze dit overleven
Vijf zetels in de peilingen, dat kan ik geen overleven noemen. Met een kiesdrempel van 5% zouden ze niet eens meer in de Kamer komenquote:Op donderdag 26 april 2012 18:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze hebben Kunduz ook overleefd, en daarna hebben ze volgens mij nog een congres gehad en daar heeft Sap het ook gered, vervolgens is het aan de kiezer idd. Eventueel kan het een "Kunduz-"-coalitie worden.
Sap heeft het overleefd.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:55 schreef TNA het volgende:
[..]
Vijf zetels in de peilingen, dat kan ik geen overleven noemen. Met een kiesdrempel van 5% zouden ze niet eens meer in de Kamer komen
Voor mij is Paars wel alleen een optie als de PvdA wel wat toegeeflijker wordt als ze nu is. Anders zou de Kunduzcoalitie misschien nog een betere optie zijnquote:Op vrijdag 27 april 2012 08:42 schreef JeMoeder het volgende:
Opnieuw verkiezingen soberso. Maar liever geen Kunduz coalitie, doe maar gewoon Paars III of Paars+ indien de eerste optie niet mogelijk blijkt.
Daar heb je wel wat gelijk. Maar volgens mij is Samsom gewoon rechtlijnig om de partij wat betreft zetels te kunnen herstellen. Mocht het er echt op aan komen dan zwicht hij volgensmij wel voor het fluweel.quote:Op vrijdag 27 april 2012 08:59 schreef KermitKikker het volgende:
[..]
Voor mij is Paars wel alleen een optie als de PvdA wel wat toegeeflijker wordt als ze nu is. Anders zou de Kunduzcoalitie misschien nog een betere optie zijn
Wat hadden ze anders gemoeten? GL is zo ongeveer de helft van haar kiezers verloren door Kunduz. Dat Sap is blijven zitten komt puur omdat ze net nieuw was.quote:
Volgens mij is GL niet echt weggezakt door Kunduz, maar eerder door de vrouwelijke versie van Cohen (Sap) die nu partijleider is daar.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:04 schreef TNA het volgende:
[..]
Wat hadden ze anders gemoeten? GL is zo ongeveer de helft van haar kiezers verloren door Kunduz. Dat Sap is blijven zitten komt puur omdat ze net nieuw was.
Onzin, het gaat juist wel om het poppetje. Dat poppetje heeft bepaalde uitgangspunten maar ook een persoonlijkheid, een manier van werken en een richting. Wat Pechtold wilde inleveren en wat niet stond niet in het verkiezingsprogramma, het hele verkiezingsprogramma ging helemaal niet over dergeliijke bezuinigingen. Laat staan dat erin stond wat voor persoonlijkheid er nodig was: Eentje die het initiatief neemt, die improviseert, die niet afwacht, die niet regentesk denkt in termen van dat de regering altijd het voortouw moet nemen maar vanuit democratische principes denkt, die kan onderhandelen en die weet hoe hij zijn doelen kan bereiken.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:10 schreef Jarno het volgende:
Mja, Sap is niet echt wat maar mensen moeten ook eens voorbij een lijsttrekker leren kijken hoor. Ik ben ook geen fan van Pechtold maar er staan er gelukkig nog meer op de lijst (vd Ham ftw!!) en daarnaast gaat het gewoon om het verkiezingsprogramma en niet het poppetje (al zitten er wat irritante poppetjes tussen, toegegeven).
Ik stem ook vanwege het partijprogramma, niet eens het verkiezingsprogramma. Voor mij is het langetermijndenken en de politieke visie de reden om te stemmen, niet de poppetjes.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:10 schreef Jarno het volgende:
Mja, Sap is niet echt wat maar mensen moeten ook eens voorbij een lijsttrekker leren kijken hoor. Ik ben ook geen fan van Pechtold maar er staan er gelukkig nog meer op de lijst (vd Ham ftw!!) en daarnaast gaat het gewoon om het verkiezingsprogramma en niet het poppetje (al zitten er wat irritante poppetjes tussen, toegegeven).
quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:25 schreef NotYou het volgende:
Kunduz, als in de Afghaanse provincie waar Nederland, of eigenlijk slechts deze partijen, een "politietrainingsmissie" heen heeft gezonden die ondanks het 'niet-militaire' karakter toch begeleid wordt door (eveneens Nederlandse) F16's?
Dat deze partijen nu zo verstandig zijn geweest samen toch snel een lijstje bezuinigingen op te stellen maakt deze groep bewezen leugenaars nog geen reden voor feest. In tegendeel: het zou me wat geweest zijn als ze hier samen niet uit waren gekomen.
Imho zijn poppetjes ook oppervlakkig dus de waarheid zal in het midden liggenquote:Op vrijdag 27 april 2012 09:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is nogal oppervlakkig om volledig op een programma af te willen gaan.
Het gaat me niet zozeer om de Afghanistan missies in het algemeen (waar ik overigens inderdaad wel op tegen was en ben) maar puur de verpakking van de huidige. Noem het beestje gewoon bij zijn naam en belieg de bevolking die je dient te vertegenwoordigen er niet over.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:28 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Wat een onzinnige redenatie. Ik neem aan dat je op de SP stemt? Dat is nl. de enige partij in de parlementaire geschiedenis die niet voor één of andere Afghanistan missie gestemd heeft... Maar goed, de SP weigerde de afgelopen dagen om ook maar over bezuinigen te praten, wat haar totaal ongeloofwaardig en populistisch maakte.
Je bedoelt net zoals de Uruzgan missie altijd een 'vredesmissie' en geen vechtmissie was?quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:31 schreef NotYou het volgende:
[..]
Het gaat me niet zozeer om de Afghanistan missies in het algemeen (waar ik overigens inderdaad wel op tegen was en ben) maar puur de verpakking van de huidige. Noem het beestje gewoon bij zijn naam en belieg de bevolking die je dient te vertegenwoordigen er niet over.
Gevoerd door defensie, ja.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:32 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Je bedoelt net zoals de Uruzgan missie altijd een 'vredesmissie' en geen vechtmissie was?
Het zijn toch echt de poppetjes die het verschil maken. Aan het afwachtende karakter en gebrek aan leiderschap van Balkenende hebben we 10 jaar lamlendige politiek te danken. Dat verkiezingsprograma van D66 was volslagen irrelevant met maar 2 (?) zetels, maar dankzij het poppetje Pechtold werd D66 min of meer de oppositieleider. Rutte's opportunistisch weglachhouding leverde ons dit dramakabinet op, absoluut niet het verkiezingsprogramma. Sap wil zo graag meedoen en belangrijk zijn dat we er dit en Kunduz aan te danken hebben. Samson denkt in klassieke verhoudingen van regering die met iets komt en oppositie die daar tegenin gaat, en miste daarom de boot.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Imho zijn poppetjes ook oppervlakkig dus de waarheid zal in het midden liggen.
Wat ik tegen de hele poppetjescultus heb is dat het snel een irrelevante reeks ad hominems wordt ipv dat het over inhoud gaat. Halsema is een stijf wijf, Rutte is een kuthomo, Wilders een racist, Pechtold een eigenwijze kabouter, Bos heeft een lekker kontje, etc. Daar moet je dus voorbij kunnen kijken.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn toch echt de poppetjes die het verschil maken. Aan het afwachtende karakter en gebrek aan leiderschap van Balkenende hebben we 10 jaar lamlendige politiek te danken. Dat verkiezingsprograma van D66 was volslagen irrelevant met maar 2 (?) zetels, maar dankzij het poppetje Pechtold werd D66 min of meer de oppositieleider. Rutte's opportunistisch weglachhouding leverde ons dit dramakabinet op, absoluut niet het verkiezingsprogramma. Sap wil zo graag meedoen en belangrijk zijn dat we er dit en Kunduz aan te danken hebben. Samson denkt in klassieke verhoudingen van regering die met iets komt en oppositie die daar tegenin gaat, en miste daarom de boot.
Verkiezingsprogramma's kunnen je heel grof vertellen waar iemand heen wil, maar niet hoe iemand het spel speelt. En hoe men het spel speelt bepaalt veel meer de uitkomst.
Ik zie nog steeds geen verschil tussen de leugens opgevoerd bij de Uruzgan missie en de Kunduz missie.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gevoerd door defensie, ja.Maar dat is veel meer een semantische kwestie. Ben 't overigens wel met je eens dat ook dat nergens op slaat.
![]()
Wat dit anders en in mijn beleving ook kwalijker maakt is dat hier moedwillig de feitelijke aard van een missie verzwegen dan wel verdraaid wordt.
Klopt, maar je moet ook voorbij de verkiezingsprogramma's kunnen kijken. Ik vind het ook verleidelijk om die een beetje door te lezen en da te kijken waar ik me het beste in kan vinden. Dat gaat me een stuk gemakkelijker af dan bepalen wat voor vlees ik in de kuip heb, of eigenlijk, wat voor hersens. Dus als ik lekker oppervlakkig mijn stem wil bepalen, dan lees ik die programma's even vluchtig door.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat ik tegen de hele poppetjescultus heb is dat het snel een irrelevante reeks ad hominems wordt ipv dat het over inhoud gaat. Halsema is een stijf wijf, Rutte is een kuthomo, Wilders een racist, Pechtold een eigenwijze kabouter, Bos heeft een lekker kontje, etc. Daar moet je dus voorbij kunnen kijken.
Dit. Gelet op het pakket wat er nu ligt, lijkt me deze coalitie geen positief vooruitzicht om 4 jaar aan de macht te hebben. De VVD gaat daarin ongetwijfeld de anderen overvleugelen en dan krijgen we een VVD-Kabinet met gedoogsteun van die andere groepjes.quote:Op vrijdag 27 april 2012 04:00 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben tegen een centrum-rechtse koers met hooguit wat kruimels voor links.
Moeilijk woord, he 'sowieso'?quote:Op vrijdag 27 april 2012 08:42 schreef JeMoeder het volgende:
Opnieuw verkiezingen soberso. Maar liever geen Kunduz coalitie, doe maar gewoon Paars III of Paars+ indien de eerste optie niet mogelijk blijkt.
Wissel de PvdA in voor het CDA en we hebben een dealquote:Op vrijdag 27 april 2012 10:35 schreef eleusis het volgende:
Voor.
En dan zeker ook om wat het NIET is: geen PVV, geen PvdA, geen SP, met andere woorden geen reactionair onderbuikenbeleid, dat zou iets heel moois zijn.
De PvdA reactionair noemenquote:Op vrijdag 27 april 2012 10:35 schreef eleusis het volgende:
Voor.
En dan zeker ook om wat het NIET is: geen PVV, geen PvdA, geen SP, met andere woorden geen reactionair onderbuikenbeleid, dat zou iets heel moois zijn.
sowieso ... mensen gebruiken de woorden progressief en conservatief helemaal verkeerd in de media tegenwoordig.quote:
GroenLinks en D66 zijn geen splinterpartijen, domkop.quote:Op vrijdag 27 april 2012 20:39 schreef ShadyLane het volgende:
Een paar splinterpartijtjes en verder 2/3 van de verantwoordelijke partijen van de wanvertoning van de afgelopen anderhalf jaar. Lijkt me niet verstandig.
Paars is per definitie zonder CDA.quote:Op vrijdag 27 april 2012 21:35 schreef Arcee het volgende:
Het is Paars+ met CDA en CU in plaats van de PvdA.
Tsja, het mooie aan Paars vind ik het liberale, het reliloze, dus wat dat betreft vind ik CDA en CU bepaald geen verbetering ten opzichte van PvdA.
Maar is het veel beter dan over rechts met de PVV of over links met de SP.
En het is met de twee beste partijen van Nederland: VVD en D66.
Ja, weet ik.quote:
quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:02 schreef Jarno het volgende:
Liever iets paarsigs maar dit zou, als dat echt niet kan, een acceptabel alternatief zijn.
Dat was vroeger zo, tijdens de christen-democratische hegemonie. Inmiddels is het CDA zelf een van de splinterpartijen. Van mij mogen ze erbij. Zeker met Haersma Buma als frontman.quote:
Het hele idee van Paars is daarentegen volgens mij dat het een progressief kabinet is zonder christelijke (CDA) partij.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, tijdens de christen-democratische hegemonie. Inmiddels is het CDA zelf een van de splinterpartijen. Van mij mogen ze erbij. Zeker met Haersma Buma als frontman.
Ja en dan extra grefo's binnenhalen ben ik toch niet zo enthousiast overquote:Op zaterdag 28 april 2012 10:54 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het hele idee van Paars is daarentegen volgens mij dat het een progressief kabinet is zonder christelijke (CDA) partij.
Het hele idee van Paars is sowieso niet van deze tijd. Alle paarse issues zijn allang binnen: euthanasie, homohuwelijk, koopzondagen. Daar gaat het CDA echt niet meer tegen protesteren.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:54 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het hele idee van Paars is daarentegen volgens mij dat het een progressief kabinet is zonder christelijke (CDA) partij.
Maar zonder GL, CU, PvdA, SP en PVV gaat nooit lukken, dus er moet toch een aantal van die partijen erbij.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:32 schreef MrBadGuy het volgende:
Als het zonder GL en CU kan, dan zou het ideaal zijn. Deze Kunduz-coalitie is nog wel te doen, maar het is zeker niet mijn eerste keus. Gelukkig is het wel zonder PvdA, SP en PVV, dat is ook wel wat waard
Zonder het CDA zou je misschien ook eens wat aan het landbouwbeleid kunnen doen. Ook zou je het drugsbeleid onder de dominees vandaan kunnen trekken, maar dat is theorie aangezien de VVD-ers geen god nodig blijken te hebben om hun ziekelijke bedilzucht en antiliberale reflexen de vrije loop te laten.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het hele idee van Paars is sowieso niet van deze tijd. Alle paarse issues zijn allang binnen: euthanasie, homohuwelijk, koopzondagen. Daar gaat het CDA echt niet meer tegen protesteren.
Het zal een hervormingskabinet zijn. Niet centrum-rechts. Tenzij je werkelijk denkt dat met de koers van de SP en PvdA hervormt kan worden. Dan is alles dat daarvan afwijkt al snel rechts.quote:Op vrijdag 27 april 2012 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit. Gelet op het pakket wat er nu ligt, lijkt me deze coalitie geen positief vooruitzicht om 4 jaar aan de macht te hebben. De VVD gaat daarin ongetwijfeld de anderen overvleugelen en dan krijgen we een VVD-Kabinet met gedoogsteun van die andere groepjes.
Dit. Goed verwoord.quote:Op vrijdag 27 april 2012 10:35 schreef eleusis het volgende:
Voor.
En dan zeker ook om wat het NIET is: geen PVV, geen PvdA, geen SP, met andere woorden geen reactionair onderbuikenbeleid, dat zou iets heel moois zijn.
VVD-CDA-D66 zal lastig worden, maar we hebben nog een lange weg te gaan tot de verkiezingen. Het CDA zou zich bijvoorbeeld nog prima kunnen herstellen met iemand als Buma aan het roer, als de PvdA op de radicale linkse weg blijft zitten kan D66 daar wel kiezers weghalen en het is ook maar de vraag of de PVV wel echt haar kiezers vast weet te houden.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar zonder GL, CU, PvdA, SP en PVV gaat nooit lukken, dus er moet toch een aantal van die partijen erbij.
Het religieuze karakter van het huidige kabinet of een mogelijk Kunduz kabinet lijkt mij ook vrij minimaal. Daarbij zijn de onderlinge verhoudingen goed en gunnen ze elkaar ook iets. Dat is met een PvdA erbij een heel andere spel.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het hele idee van Paars is sowieso niet van deze tijd. Alle paarse issues zijn allang binnen: euthanasie, homohuwelijk, koopzondagen. Daar gaat het CDA echt niet meer tegen protesteren.
Einde van de winkelsluitingstijden wetquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het hele idee van Paars is sowieso niet van deze tijd. Alle paarse issues zijn allang binnen: euthanasie, homohuwelijk, koopzondagen. Daar gaat het CDA echt niet meer tegen protesteren.
Het zijn wat mij betreft op het gebied van niet-economische dingen zo'n beetje de belangrijkste afspraken om te maken, en ik zie het CDA het niet doen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 14:10 schreef nikk het volgende:
Dat is toch echt gerommel in de marge. Daarbij valt een hoop ook mét het CDA te regelen.
Het is geen wassenneus, als ik mijn winkel op zondag open wil hebben, dan vind ik dat ik dat recht moet hebben.quote:Op zaterdag 28 april 2012 14:17 schreef nikk het volgende:
De winkeltijdenwet is een wassen neus. Misschien moet je je bij de kerk uitschrijven. Voor 99,9 procent van de homoseksuele leraren geldt die bescherming al. En landbouwsubsidies is een Europees probleem.
En het zou niet mijn keuze moeten zijn. De kerk hoort dat recht niet te hebben.quote:Op zaterdag 28 april 2012 14:23 schreef nikk het volgende:
Dat is jouw keuze natuurlijk. Dat de kerk jouw adres kan opvragen is volgens mij simpel te verhelpen. Daar zijn geen wetten of kabinetten voor nodig. Tenminste, dat denk ik. Daarbij waren ook de PvdA en de SP tegen de verruiming van de winkeltijdenwet, dus succes daarmee.
Je bent ooit ingeschreven, vermoedelijk door jouw ouders. Schrijf je gewoon uit... Daarbij zijn er meer instanties die dergelijke gegevens kunnen opvragen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 14:25 schreef Tanin het volgende:
[..]
En het zou niet mijn keuze moeten zijn. De kerk hoort dat recht niet te hebben.
Ik vermoed dat de PvdA een stuk makkelijker te overtuigen is.
Ik sta zelf niet ingeschreven, het gaat hier niet om mij, het gaat om het onrecht van een instantie die gegevens op mag vragen waar ik dat niet vind horen. Ik ben mij niet bewust van andere instanties die dit mogen, maar als je een lijstje geeft wil ik zo een oordeel vellenquote:Op zaterdag 28 april 2012 14:29 schreef nikk het volgende:
Ik heb overigens net zo goed helemaal niets met het CDA. Ik vind jouw argumenten alleen curieus.
Gerechtsdeurwaarders bijvoorbeeld. Overigens zit het iets anders in elkaar dan ik dacht.quote:Op zaterdag 28 april 2012 14:31 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik sta zelf niet ingeschreven, het gaat hier niet om mij, het gaat om het onrecht van een instantie die gegevens op mag vragen waar ik dat niet vind horen. Ik ben mij niet bewust van andere instanties die dit mogen, maar als je een lijstje geeft wil ik zo een oordeel vellen
Veel plezier aan de zijlijn en het theoretisch gewauwel.quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
Met dit gedoogakkoord bevestigt GL het beeld dat haar fractie zich inlikt bij rechts om maar mee te kunnen doen aan "de macht" .
Een middenkabinet met CDA+VVD vormen kan wel, maar dan minstens met de PvdA of met de SP
Het is een akkoord tot aan de verkiezingen en als GL daarna in een rechts kabinet gaat zitten dan valt de helft van de harde achterbankern van hun stoel . Zij lopen over naar SP. De partij staat dan op splitsen.
Ik zal zeker niet stemmen op GL, vanwege het Kunduz-avontuur.
Xit jij er dan middenin?quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Veel plezier aan de zijlijn en het theoretisch gewauwel.
quote:Op vrijdag 27 april 2012 20:41 schreef BasEnAad het volgende:
Als het zonder CDA VVD zou kunnen, dan is het prima.
Vind je het huidig akkoord een rechts akkoord? Zo ja, dan kan je inderdaad liever op een PvdA of SP stemmen. Of zelfs Wilders wat dat betreft.quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Xit jij er dan middenin?
Nooit geweten dat jij in de kamer zit. ?
Maar je vind niet dat GL zelfmoord pleegt door bijwagen te spelen in een nieuw rechts kabinet ?
Het topic ging toch over een kabinet van de kunduzcoalitie ?quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Vind je het huidig akkoord een rechts akkoord? Zo ja, dan kan je inderdaad liever op een PvdA of SP stemmen. Of zelfs Wilders wat dat betreft.
Ik hoop dat Pechtold gelijk krijgt en dat eergisteren het herstel van het midden is begonnen. Een dergelijk kabinet zie ik niet als links of rechts maar als een hervormingskabinet.quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het topic ging toch over een kabinet van de kunduzcoalitie ?
Een dergelijk kabinet is natuurlijk een rechts kabinet, met 2 linkse bijwagentjes .
D'66 deed dat al vaker en soms werden ze dan afgestraft door de kiezer.
De instorting van GL zal nog erger zijn... vele partijleden die opzeggen enzo.
GL heeft dit akkoord behoorlijk kunnen vergroenen en verlinksen naar mijn ideequote:Op zaterdag 28 april 2012 15:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Xit jij er dan middenin?
Nooit geweten dat jij in de kamer zit. ?
Maar je vind niet dat GL zelfmoord pleegt door bijwagen te spelen in een nieuw rechts kabinet ?
Dat kunnen ze 12 september doen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:01 schreef Elfletterig het volgende:
Eigenlijk zouden kiezers VVD en CDA moeten afstraffen voor de genomen risico's (samenwerken met de PVV) en de vele miljarden die dat kost.
Het heeft geleid tot hervormingen. Moet er niet aan denken dat de oude WAO en bijstand nog had bestaan. En dat de zorgkosten nog veel meer waren opgelopen door vast te houden aan het oude systeem. Om maar te zwijgen over al die prepensioen regelingen. Je mag het centrum rechts beleid noemen, maar dan wacht je waarschijnlijk nog op een revolutie die ooit komen zal.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:01 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben tegen de Kunduz-coalitie, want dat draait uit op centrum-rechts beleid, zoals we dat ook hadden tussen 2003 en 2006, toen de economie van Nederland ook al kwakkelde. Eigenlijk zouden kiezers VVD en CDA moeten afstraffen voor de genomen risico's (samenwerken met de PVV) en de vele miljarden die dat kost.
Men heeft het over dit tijdelijk akkoord om de begroting op tijd klaar te hebben.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:05 schreef Proloop het volgende:
Voor.
Over de 'zelfmoord' van GL:
"De GroenLinks-achterban is zeer positief over de beslissing van de partij om wel deel te nemen aan de onderhandelingen: 87 procent steunt Jolande Sap in die keuze." Blijkt uit opiniepeiling onder 14.000 mensen van EenVandaag.
Is het?quote:Op zaterdag 28 april 2012 15:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
GL heeft dit akkoord behoorlijk kunnen vergroenen en verlinksen naar mijn idee
Zal wel zoiets worden als een D66'er op financiën, een CDA'er op onderwijs, en een minister voor milieu uit de VVDquote:Op zaterdag 28 april 2012 15:22 schreef kossikvassik2 het volgende:
Lijkt me heel mooi
De jager minister van financiën
Een minister van onderwijs uit de D66
Minister voor milieu etc uit Groenlinks
Economische zaken voor een VVD'er en t komt allemaal goed
Conservatief rechts (VVD, CDA, PVV) heb ik eigenlijk ook een broertje dood aan.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:11 schreef SeLang het volgende:
Zolang conservatief links (PvdA, SP, PVV) maar buiten de deur wordt gehouden vind ik het prima.
ik denk dat dat heel erg voorbarig is om dat nu te stellen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 16:13 schreef SeLang het volgende:
Wel interessant trouwens hoe de PvdA zichzelf in een paar dagen tijd onverkiesbaar heeft gemaakt. Mensen die vroeger nog natte dromen kregen van een paars kabinet zien daar nu toch maar vanaf.
Toch denk ik dat veel mensen dit wel zullen onthouden tijdens de volgende verkiezingen, en eventuele hervormingsgezinde D66 of GL stemmers die misschien strategisch voor de PvdA zouden stemmen, nu toch bij hun eigen partij blijven.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:07 schreef dawg het volgende:
[..]
ik denk dat dat heel erg voorbarig is om dat nu te stellen.
Idd.... Het kunduz-kabinet is een rechts kabinet met 2 linkse bijwieltjes.quote:Op zaterdag 28 april 2012 18:08 schreef KermitKikker het volgende:
Hoe komen mensen erbij dat dit een centrum rechts kabinet zou zijn?
Goeie beargumentatiequote:Op zaterdag 28 april 2012 18:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Idd.... Het kunduz-kabinet is een rechts kabinet met 2 linkse bijwieltjes.
Zonder die wieltjes valt het kabinet, net als een fiets met 2 zijwieltjes bij het achterwiel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPquote:Op zaterdag 28 april 2012 18:35 schreef KermitKikker het volgende:
[..]
Goeie beargumentatie
Edit: Mag ik vragen wat je bij de laatste verkiezingen hebt gestemd? En wat je van plan bent om nu te gaan stemmen?
Teruglezen is okayquote:Op zaterdag 28 april 2012 16:13 schreef SeLang het volgende:
Wel interessant trouwens hoe de PvdA zichzelf in een paar dagen tijd onverkiesbaar heeft gemaakt.
Ja, stel dat het mogelijk is, veel van die Kunduz-plannetjes hebben de onderlinge partijen van deze mogelijke coalitie tijdens de campagne al afgeblazen, volgens mij...quote:Op woensdag 12 september 2012 22:57 schreef Arcee het volgende:
74 zetels volgens definitieve prognose. Nog niet uitgesloten dus wanneer alle stemmen geteld zijn...
Daar heeft de VVD geen boodschap aan. Dat hebben ze in 2010 al bewezen.quote:Op woensdag 12 september 2012 23:55 schreef dawg het volgende:
als ze al een meerderheid halen hoop ik het toch niet. 5 partijen moeten we nu echt niet willen, veel te onzeker.
44+12+12+3+4 = 75. Als dit zo uitkomt, zijn er al 75 zetels in de pocket. Er hoeft dan nog maar één zeteltje te verspringen, bijvoorbeeld van SGP naar CU, en Kunduz heeft de buit binnen.quote:ANP stemmingsbeeld: VVD 44, PvdA 40, SP 14, PVV 14, CDA 12, D66 12, GL 3, CU 4, SGP 3, PvdD 2, 50p 2
Doe je SGP erbij, die hebben wrs een zetel meer dan GL straks.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:22 schreef Elfletterig het volgende:
Toen het nodig was, konden ze in een paar dagen tijd een akkoord smeden. Het enige wat nu trouwens tegen Kunduz pleit, is dat GroenLinks gedecimeerd is. Met slechts 3 zetels heb je niet bepaald een mandaat om te gaan regeren.
Daar gaat D'66 vast niet mee akkoord.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Doe je SGP erbij, die hebben wrs een zetel meer dan GL straks.
ik hoop dat rutte het fatsoen heeft door de pvda niet zo makkelijk opzij te schuiven, dat hij bijgeleerd heeft.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar heeft de VVD geen boodschap aan. Dat hebben ze in 2010 al bewezen.
[..]
44+12+12+3+4 = 75. Als dit zo uitkomt, zijn er al 75 zetels in de pocket. Er hoeft dan nog maar één zeteltje te verspringen, bijvoorbeeld van SGP naar CU, en Kunduz heeft de buit binnen.
Dat hoop ik toch ook idd.quote:Op donderdag 13 september 2012 00:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Daar gaat D'66 vast niet mee akkoord.
Hoop ik toch.
Nu 73 zetels.quote:Op woensdag 12 september 2012 22:57 schreef Arcee het volgende:
74 zetels volgens definitieve prognose. Nog niet uitgesloten dus wanneer alle stemmen geteld zijn...
GL zou niet durven mee te lopen in zo'n rechts kabinet. D'66 wel..... maar die betaalt altijd de prijs bij de volgende verkiezingen .quote:
In principe wil Rutte doorpakken op dezelfde koers.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
GL zou niet durven mee te lopen in zo'n rechts kabinet. D'66 wel..... maar die betaalt altijd de prijs bij de volgende verkiezingen .
blabla... over eigen schaduwen heenstappen.... paars is het meest logisch.
In 2002 viel paars niet door ruzie van binnenuit maar door de LPF die geen poldermussolini meer had, maar toch datzelfde jaar nog over de eigen grote voeten struikelde.
Misschien dat Rutte perse CDA en D'66 erbij wilt halen om hen zovast te neutraliseren voor de volgende verkiezingen. Immers.... oppositiepartijen profiteren door het geklungel van de regering en haar fracties.
Dat is toch te veel partijen? Met meer risico op conflicten en GL-fractie is wel regeergeil olv Sap, maar ze hebben net wel op hun donder gehad van de eigen kiezers. Durft de fractie het wel aan een rechts kabinet mogelijk te maken? Ook gezien het gemor in de eigen partij-achterban.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe wil Rutte doorpakken op dezelfde koers.
Halen ze SGP erbij als gedoger dan kan hij van start met de Kunduz-coalitie.
Met net een restzetel die deze kant opvalt zou het misschien kunnen, maar ik zit er absoluut niet op te wachten. Gewoon eerst met PvdA om de tafel gaan, dan zien we wel weer.quote:
Er zijn vier overige redelijke alternatieven:quote:Op donderdag 13 september 2012 18:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is toch te veel partijen? Met meer risico op conflicten en GL-fractie is wel regeergeil olv Sap, maar ze hebben net wel op hun donder gehad van de eigen kiezers. Durft de fractie het wel aan een rechts kabinet mogelijk te maken? Ook gezien het gemor in de eigen partij-achterban.
Voor CDA en GL lijkt het beste: wonden likken in de oppositie en hopen dat de regeerders gaan klunsen en zo kunnen ze zetels terugwinnen later.
Dat ligt toch moeilijk om meerdere redenen, een combinatie VVD-PvdA.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Met net een restzetel die deze kant opvalt zou het misschien kunnen, maar ik zit er absoluut niet op te wachten. Gewoon eerst met PvdA om de tafel gaan, dan zien we wel weer.
Nee, eerst maar eens om de tafel met de rest. Daarna mag de PvdA dan om de tafel met de rest.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Met net een restzetel die deze kant opvalt zou het misschien kunnen, maar ik zit er absoluut niet op te wachten. Gewoon eerst met PvdA om de tafel gaan, dan zien we wel weer.
D66 met CU en SGP op de achtergrond? Na alle kritiek die ze hebben geleverd?quote:Op donderdag 13 september 2012 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat ligt toch moeilijk om meerdere redenen een combinatie VVD-PvdA.
Ik zou als informateur eerst Kunduz+SGP gedoog proberen.
Landsbelang; SGP weet zijn plaats ook wel, idem CU en GL.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
D66 met CU en SGP op de achtergrond? Na alle kritiek die ze hebben geleverd?
Waarom blijf je deze onzin spuien?quote:Op donderdag 13 september 2012 18:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, eerst maar eens om de tafel met de rest. Daarna mag de PvdA dan om de tafel met de rest.
Omdat ik zelf na kan denken en me niet beperk tot napraten van wat de media zeggen.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom blijf je deze onzin spuien?
Alsjeblieft niet, zeg. Laat die enge relifundi's lekker aan de zijlijn staan graag.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:12 schreef Ryan3 het volgende:
Halen ze SGP erbij als gedoger dan kan hij van start met de Kunduz-coalitie.
Zou jij als rechtse een kabinet willen hebben met linkse partijen?quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet, zeg. Laat die enge relifundi's lekker aan de zijlijn staan graag.
Tsja, 75 zetels voor Kunduz. Het is er gelukkig toch nog 1 te weinig. Ik hoop van harte dat 't er niet komt.
Sociaal-economisch is maar 1 aspect. Ik moet niks hebben van religieuze inbreng. Vandaar ook dat ik erg voor Paars ben. Ik schuif het Christenfundamentalisme van de CU en SGP juist graag opzij. Lang leve het liberalisme.quote:Op vrijdag 14 september 2012 19:27 schreef Ryan3 het volgende:
Zou jij als rechtse een kabinet willen hebben met linkse partijen?
Linkse partijen willen de economie niet kapot bezuinigen, maar met geleend geld van de ECB de economie proberen aan te jagen.
Volgens mij bestaat er voor een rechtse geen rechtgeaard alternatief dan alleen steunen op CU en SGP om het kapot bezuinigen van de economie te bewerkstelligen. Allerlei kinnesinne over het christenfundamentalisme CU en SGP kan dan toch terzijde geschoven worden? Doe gasten willen niets anders dan op de rem trappen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |