POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit vraag ik mij al geruime tijd af.. Is dit uit angst voor de islam of de criminaliteit? Zit er meer achter? Vroeger was een groot deel van Nederland behoorlijk rechts, vooral toen we het nog hadden over immigratie van marokkanen. Sinds de dood van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is dit een stuk minder geworden.
Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan. Ik persoonlijk kan mij heel goed vinden in hun visie / standpunten. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders. In een oud bericht (sept. 2011):
Om maar wat punten van de PVV hier gelijk te plaatsen:
Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan. Ik persoonlijk kan mij heel goed vinden in hun visie / standpunten. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders. In een oud bericht (sept. 2011):
Heel simpel, werk je eerlijk voor de kost, dan ben je een aanwinst. Zit je vooral in het criminele circuit, dan dus niet. Heel simpel, meer dan de helft van de landen werken zo. Ik verbaas mij steeds weer en meer als een TBS "ontsnapt" is en er geen enkele info wordt vrijgegeven. Behalve als een paar dagen later weer een meisje is verkracht door deze TBS'er. Als criminelen minder beveiliging hierin zouden krijgen, zouden ze het een stuk moeilijker krijgen. Neem nou het Amerikaanse regelement. Ontsnap je ergens uit? Maakt niet uit, je gezicht en gegevens staan al door zowat het hele land, en je bent weer snel terug in de gevangenis. Hier duurt het maanden omdat er niks wordt vrijgegeven over de criminelen.quote:Premier Mark Rutte (VVD) was het tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen oneens met PVV-leider Geert Wilders over de aanpak van criminelen van Marokkaanse afkomst. Volgens de premier ontmoedigt Wilders met zijn harde taal de 'vele hoogopgeleide, hardwerkende Marokkanen die Nederland absoluut niet kwijt zou willen'.
Wilders antwoordde dat deze goed functionerende Marokkanen niet zozeer last hebben van PVV’ers die problemen benoemen, maar vooral van hun landgenoten die zich misdragen. Zij zouden hen moeten aanspreken op hun gedrag, maar dat gebeurt te weinig, vindt Wilders.
bron: http://www.elsevier.nl/we(...)-Marokkaans-tuig.htm
Om maar wat punten van de PVV hier gelijk te plaatsen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een beetje gezond verstand leest toch dat dit juist punten zijn waarop een land vooruit komt...Anytime you have a dream and you think you're great at something, go do it and find out if you suck.
Omdat het gros van de politici er niet zo over denkt. Omdat een revolutionair beeld over de politiek een gevaarlijk denkbeeld is, gezien dat een opstandig volk kan opleveren.
Google is your friend, abuse your friends
Omdat de ideologie van de PVV hypocriet is en discrimineert. Verder omdat Wilders vooral probeert te schreeuwen op TV zodat hij meer media-aandacht en zetels krijgt in plaats van echt beleid op te zetten.
Hoe past bijvoorbeeld een kopvoddentax hierin? Die werd alleen voor de criminele allochtonen geopperd? Die tsunami waar de PVV het over had, dat ging uiteraard alleen over criminelen?quote:Heel simpel, werk je eerlijk voor de kost, dan ben je een aanwinst. Zit je vooral in het criminele circuit, dan dus niet. Heel simpel, meer dan de helft van de landen werken zo.
Laffe huichelaar
Hoezo vindt jij de PVV hypocriet? Alle standpunten waar ze voor stonden hebben ze vastgehouden, ook tijdens de onderhandelingen voor het nieuwe kabinet. Dus waarom zijn ze dan hypocriet?quote:Op woensdag 25 april 2012 14:42 schreef Premium_Quality het volgende:
Omdat de ideologie van de PVV hypocriet is en discrimineert. Verder omdat Wilders vooral probeert te schreeuwen op TV zodat hij meer media-aandacht en zetels krijgt in plaats van echt beleid op te zetten.
En waarom discrimineert de PVV volgens jouw? Veel linkse partijen vindt juist dat we de buitenlansde bevolking hier moeten helpen. Leuk, maar dat is positieve discriminatie en dat mag blijkbaar wel?
In mijn ogen is Wilders gewoon de gek die onze politiek nodig heeft. Nee ik ben het niet allemaal met zijn standpunten eens omdat ze erg populistisch zijn maar de invloed van Wilders zorgt er wel voor dat de politiek af en toe eens out-of-the-box denkt.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Het is inderdaad wat ironisch hoe Wilders enerzijds beweert dat kritiek op criminele migranten of moslims juist wenselijk is en vervolgen de ene na de andere generaliserende uitspraak over 'migranten' of 'moslims' doet.quote:
[..]
Hoe past bijvoorbeeld een kopvoddentax hierin? Die werd alleen voor de criminele allochtonen geopperd? Die tsunami waar de PVV het over had, dat ging uiteraard alleen over criminelen?
Maar goed, dat is eerder lach- / meelijwekkend.
Reuzefijn dat er zo'n partij is. Ik schrok ook toen ik in de partijprogramma's van PvdA, D66, CDA en VVD las dat ze de zorg ten gronde wilden richten en alle zware criminelen vuurwapens wilden verstrekken.quote:. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders.
Wilders vertolkt net als de SP de stem van het kortzichtige klootjesvolk. Zijn opmerking dat 'de burger geen schuld heeft', maar 'de overheid' is wat dat betreft exemplarisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat de grote leider:
- zich onbeschoft gedraagt
- nooit inhoudelijk in debat wil gaan
- zich als een kind aanstelt als er kritiek op hem is
- de pvv niet democratisch is
enz.
- zich onbeschoft gedraagt
- nooit inhoudelijk in debat wil gaan
- zich als een kind aanstelt als er kritiek op hem is
- de pvv niet democratisch is
enz.
Lurf is the message and the message is Lurf
ik vraag mij toch wel af wat er zo ernstig is aan wat populisme. We leven toch in een democratie?quote:
[..]
Nee ik ben het niet allemaal met zijn standpunten eens omdat ze erg populistisch zijn maar de invloed van Wilders zorgt er wel voor dat de politiek af en toe eens out-of-the-box denkt.
In een democratie staat het volk vooraan. Nu ben ik misschien onderdeel van het klootjesvolk, maar hoe komt het dat ik de standpunten niet meer dan normaal vind? Als de overheid miljarden in een ander land steekt, van het belastinggeld van de burger (want schijnbaar geven we maar al te graag veel geld weg ook al hebben we zelf ook een crisis...) snap ik niet wat er slecht aan is als een partij achter het volk staat en vind dat de overheid, die deze crisis heeft laten komen, ook zelf deze crisis oplost.
Ik ben toch niet de enige die staat voor meer veiligheid, meer zorg en het feit dat ik straks niet tot 67 hoeft te werken maar gewoon als de rest 65, en dat van mijn belastinggeld geen onzin uitgaven wordt gedaan...
Anytime you have a dream and you think you're great at something, go do it and find out if you suck.
Het probleem is ook niet zozeer hun standpunten. Het is de manier waarop Blondie ze uitdraagt. Het enige wat hij doet is mensen schofferen, schuttingtaal gebruiken en niet-onderbouwde leugens in one-liners droppen waar hij vervolgens weigert de discussie over te voeren.quote:
Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan. Ik persoonlijk kan mij heel goed vinden in hun visie / standpunten. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders. In een oud bericht (sept. 2011):
De PVV is economisch gezien een behoorlijk linkse partij. De meeste van de punten uit hun partijprogramma ben ik het roerend mee eens. Maar zolang Blondie daar de scepter zwaait en die vooral tegen de schenen van anderen slaat heeft de partij geen plaats in de Nederlandse politiek.
hoe is de pvv niet democratisch. Hij zei zelfs "het woord is aan de kiezer" en ze staan voor het belang van het nederlandse volk.. misschien ben ik dan achterlijk maar dat klinkt mij democratisch... en dat hij zich onbeschoft gedraagt is wat mij betreft ook alleen maar realistischer. rutte kwam eerst "voorbeeldig" op zijn fietsje aan bij het catshuis maar toen het over en uit was stapte hij weer in zn dikke auto. hoezo hypocrietquote:
Omdat de grote leider:
- zich onbeschoft gedraagt
- nooit inhoudelijk in debat wil gaan
- zich als een kind aanstelt als er kritiek op hem is
- de pvv niet democratisch is
enz.
Anytime you have a dream and you think you're great at something, go do it and find out if you suck.
dus als een ander dezelfde standpunten zou plaatsen zou het allemaal anders zijn verlopenquote:
[..]
Het probleem is ook niet zozeer hun standpunten. Het is de manier waarop Blondie ze uitdraagt. Het enige wat hij doet is mensen schofferen, schuttingtaal gebruiken en niet-onderbouwde leugens in one-liners droppen waar hij vervolgens weigert de discussie over te voeren.
De PVV is economisch gezien een behoorlijk linkse partij. De meeste van de punten uit hun partijprogramma ben ik het roerend mee eens. Maar zolang Blondie daar de scepter zwaait en die vooral tegen de schenen van anderen slaat heeft de partij geen plaats in de Nederlandse politiek.
Anytime you have a dream and you think you're great at something, go do it and find out if you suck.
Hier had ik al moeite om door te lezen.quote:
Dit vraag ik mij al geruime tijd af.. Is dit uit angst voor de islam of de criminaliteit? Zit er meer achter? Vroeger was een groot deel van Nederland behoorlijk rechts, vooral toen we het nog hadden over immigratie van marokkanen. Sinds de dood van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is dit een stuk minder geworden.
Sinds Fortuyn is Nederland juist veel rechtser, banger en navelstaarderig geworden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De oogjes zijn eindelijk open gegaan, de multicultikul was geen heilig huisje meer, overlast werd gewoon bij naam genoemd en de socialistische bomen groeiden niet meer tot in den hemel. Klinkt niet verkeerd eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hier had ik al moeite om door te lezen.
Sinds Fortuyn is Nederland juist veel rechtser, banger en navelstaarderig geworden.
Een politieke partij die democratisch is werkt ook niet naar mijn idee. Geert heeft zijn partij opgericht voor ZIJN ideeën en iedereen die zich daar in kan vinden is welkom om zich aan te sluiten. Ik zou het ook zonde van mijn tijd vinden om mijn ideologie te presenteren en vervolgens 100 mensen toe te laten die allemaal hun eigen ideeën hebben en vervolgens je halve programma weg stemmen. PVV = Geert Wilders. Van andere partijen kan je niet zeggen dat het de plannen van 1 persoon zijn. De rest is allemaal een mengelmoesje van ideeën.quote:
Omdat de grote leider:
- zich onbeschoft gedraagt
- nooit inhoudelijk in debat wil gaan
- zich als een kind aanstelt als er kritiek op hem is
- de pvv niet democratisch is
enz.
No amount of money ever bought a second of time.
dus de kamerleden tellen nietquote:
[..]
De pvv is geen partij, Geert bepaald alles.
trouwens, voor alle duidelijkheid, dit is geen topic waarin ik wil laten lijken alsof ik er alles van weet, integendeel.. dit topic is puur bedoeld om erachter te komen waar het fout is gegaan als iemand standpunten heeft waar een groot deel van nederland achter zou staan
Anytime you have a dream and you think you're great at something, go do it and find out if you suck.
Hypocriet is dat ze beweren voor vrijheid van meningsuiting te zijn. Ook voor beledigingen. Behalve als deze van links of de islam komen. Het "vrijheid"-deel van de PVV geldt alleen voor rechtse blanke Nederlanders. Grieken voor lui uitmaken en zeggen dat ze keihard moeten bezuinigen, om vervolgens zelf bezuinigingen af te wijzen is hypocriet. Ik had het niet over draaien, want dat doet elke partij, ook de PVV. Een goed voorbeeld is het "breekpunt" van de AOW op 65.quote:
[..]
Hoezo vindt jij de PVV hypocriet? Alle standpunten waar ze voor stonden hebben ze vastgehouden, ook tijdens de onderhandelingen voor het nieuwe kabinet. Dus waarom zijn ze dan hypocriet?
Beweren dat moslims allemaal gekke extremisten zijn, omdat er extreme dingen in de Koran staan. Er staan net zo goed extreme dingen in de Tora en de Koran, maar die zijn wel goed. Er zitten veel Israël liefhebbers in de PVV-fractie. Kopvoddentaks, boerkaverbod, geen hoofddoeken in de bus. Dat raakt echt niet alleen de criminele moslim.quote:En waarom discrimineert de PVV volgens jouw? Veel linkse partijen vindt juist dat we de buitenlansde bevolking hier moeten helpen. Leuk, maar dat is positieve discriminatie en dat mag blijkbaar wel?
Persoonlijk heb ik wel genoeg gehad van politici van de afgelopen 11 jaar die "de problemen benoemen." Liever wat meer constructief beleid ipv schreeuwen en stoer doen op TV.quote:In mijn ogen is Wilders gewoon de gek die onze politiek nodig heeft. Nee ik ben het niet allemaal met zijn standpunten eens omdat ze erg populistisch zijn maar de invloed van Wilders zorgt er wel voor dat de politiek af en toe eens out-of-the-box denkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Premium_Quality op 25-04-2012 15:15:01 ]
Populisme is totaal niet erg, maar populisme is niet gelijkwaardig aan realisme. Tuurlijk wil ik bijvoorbeeld ook meer veiligheid, betere zorg en maar werken tot 65 jaar. Maar is dit realistisch, nee volgens mij niet. Al deze punten kosten geld en dat moet ergens vandaan komen, dat is de waarheid. Daarnaast hebben we een begrotingstekort en dat is ook nog ene probleem. Dus zulke standpunten roepen is leuk en levert je stemmen op, maar het kan gewoon niet uitgevoerd worden.quote:
[..]
ik vraag mij toch wel af wat er zo ernstig is aan wat populisme. We leven toch in een democratie?
In een democratie staat het volk vooraan. Nu ben ik misschien onderdeel van het klootjesvolk, maar hoe komt het dat ik de standpunten niet meer dan normaal vind? Als de overheid miljarden in een ander land steekt, van het belastinggeld van de burger (want schijnbaar geven we maar al te graag veel geld weg ook al hebben we zelf ook een crisis...) snap ik niet wat er slecht aan is als een partij achter het volk staat en vind dat de overheid, die deze crisis heeft laten komen, ook zelf deze crisis oplost.
Ik ben toch niet de enige die staat voor meer veiligheid, meer zorg en het feit dat ik straks niet tot 67 hoeft te werken maar gewoon als de rest 65, en dat van mijn belastinggeld geen onzin uitgaven wordt gedaan...
Wilders roept altijd van alles, werken tot 65 en niet langer bijvoorbeeld. Tja iedereen is het ermee eens, maar wil Wilders dit ten uitvoer brengen moet er ergens geld vandaan komen. De punten die Wilders bijvoorbeeld niet benoemd zijn de oplossingen, hij zal misschien wel denken aan het verhogen van de belastingen. En als dat gebeurt dan is niemand het er ineens mee eens. Oftewel wat wilders doet is populistisch dingen roepen en zieltjes winnen. Ondertussen zegt hij niets over oplossingen.
De oplossing voor dit probleem kan ik trouwens als voorspellen. De belasting gaat iets omhoog en de pensioen leeftijd gaat ook iets omhoog. Het is namelijk heel typerend voor een democratie om altijd maar de middenweg te kiezen.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
De oogkleppen gingen op, spindokters bedachten voor het domme RTL4-volk dat er iets als multikul zou bestaan en de op Amerikaanse leest gestoelde media overbelichten op leugenachtige wijze overlast in programma's als Hart van Nederland. Alles om 'de Nederlander' bang en navelstaarderig te maken, onderwijl de economie steeds slechter draaide. Ultiem moment van dat falende klimaat is het 7 weken verstoppertje spelen van 'onze leiders' om een oplossing te verzinnen voor de begrotingsproblemen met als eindresultaat nog meer ellende en stilstand. Klinkt best verkeerd eigenlijk.quote:Op woensdag 25 april 2012 15:05 schreef Scorpie het volgende:
De oogjes zijn eindelijk open gegaan, de multicultikul was geen heilig huisje meer, overlast werd gewoon bij naam genoemd en de socialistische bomen groeiden niet meer tot in den hemel. Klinkt niet verkeerd eerlijk gezegd.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Fortuyn deed dat met een visie, met een duidelijk doel voor ogen, en het landsbelang voorop. Wilders enkel en alleen voor de stemmen als je het mij vraagt.quote:
[..]
De oogjes zijn eindelijk open gegaan, de multicultikul was geen heilig huisje meer, overlast werd gewoon bij naam genoemd en de socialistische bomen groeiden niet meer tot in den hemel. Klinkt niet verkeerd eerlijk gezegd.
Laffe huichelaar
De PVV is een 'verdediging' tegen de Islamisering van Nederland. En dat klink heel extreem, maar het gebeurt wel. Een aantal jaar terug opperde (volgens mij het CDA, van alle partijen) een idee om Arabisch naast Engels in groep 8 op de basisschool te leren als 3e taal. Het enge is dat dit voorstel er toen ook nog bijna doorheen kwam.
Tegen dat soort dingen vecht de PVV en dat soort idiote ideeën zijn sinds de PVV er is ook amper meer ter sprake gekomen. Nederland heeft een bepaalde cultuur en die cultuur moet niet worden aangepast omdat wij gasten binnen laten die weigeren zich aan te passen aan hun gast land en vervolgens eisen dat wij ons aanpassen aan hen.
Wat dat betreft is het goed dat de PVV er is, maar af en toe is Geert iets te tactloos en hypocriet in wat hij zegt. Dat neemt niet weg dat hij een bijzonder slim persoon is, het meeste wat hij zegt is tot in detail geplanned en uitgedacht.
Tegen dat soort dingen vecht de PVV en dat soort idiote ideeën zijn sinds de PVV er is ook amper meer ter sprake gekomen. Nederland heeft een bepaalde cultuur en die cultuur moet niet worden aangepast omdat wij gasten binnen laten die weigeren zich aan te passen aan hun gast land en vervolgens eisen dat wij ons aanpassen aan hen.
Wat dat betreft is het goed dat de PVV er is, maar af en toe is Geert iets te tactloos en hypocriet in wat hij zegt. Dat neemt niet weg dat hij een bijzonder slim persoon is, het meeste wat hij zegt is tot in detail geplanned en uitgedacht.
No amount of money ever bought a second of time.
Bron?quote:
De PVV is een 'verdediging' tegen de Islamisering van Nederland. En dat klink heel extreem, maar het gebeurt wel. Een aantal jaar terug opperde (volgens mij het CDA, van alle partijen) een idee om Arabisch naast Engels in groep 8 op de basisschool te leren als 3e taal. Het enge is dat dit voorstel er toen ook nog bijna doorheen kwam.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent het oplossen van de files vergeten!quote:
[..]
Het is inderdaad wat ironisch hoe Wilders enerzijds beweert dat kritiek op criminele migranten of moslims juist wenselijk is en vervolgen de ene na de andere generaliserende uitspraak over 'migranten' of 'moslims' doet.
Maar goed, dat is eerder lach- / meelijwekkend.
[..]
Reuzefijn dat er zo'n partij is. Ik schrok ook toen ik in de partijprogramma's van PvdA, D66, CDA en VVD las dat ze de zorg ten gronde wilden richten en alle zware criminelen vuurwapens wilden verstrekken.
Wilders vertolkt net als de SP de stem van het kortzichtige klootjesvolk. Zijn opmerking dat 'de burger geen schuld heeft', maar 'de overheid' is wat dat betreft exemplarisch.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zou je even moeten Googlen, is wel zo'n 6 jaar terug inmiddels.quote:
No amount of money ever bought a second of time.
Naja, als ik het alleen maar over die standpunten ga hebben kan ik al begrijpen dat er een zooi mensen over Wilders partij vallen.
Hij heeft ook wel punten waarvan ik denk 'ok, zou fijn zijn' maar gezien het feit dat hij alles en iedereen in het harnas jaagt wat het niet met hem eens is kan je die 'alles en iedereen' het niet kwalijk nemen dat ze reageren. Wat de PVV natuurlijk weer goed uitkomt omdat ze dan als de underdog die vecht voor Henk en Ingrid gezien worden door onderbuikpersonen.quote:Nederland veilig!
Straatterroristen en criminelen verpesten het voor iedereen. De PVV zegt: de straat uit, de wijk uit, het land uit!
Meer politie
Veel meer agenten erbij en de straat op. Niet achter het bureau plakken. Fors hogere straffen en gevangenissen versoberen.
Economie
De overheid moet eerst snijden in de linkse hobby’s zoals de ontwikkelingshulp, afdracht aan de EU, ambtenaren, subsidies, de staats- omroep en vooral de massa-immigratie.
Minder immigratie
De massa-immigratie kost ons miljarden euro’s die we veel beter kunnen gebruiken. Sluit de grenzen voor mensen uit moslimlanden. Henk en Ingrid betalen voor Ali en Fatima.
Stop de islamisering
De islamisering van Nederland brengt ons alleen maar ellende: hoofddoekjes, boerka’s, eerwraak, criminaliteit, jihad en sjaria.
Democratie
Burgers moeten het voor het zeggen hebben. Samen zijn we slimmer dan de linkse elite. Daarom: invoering van het referendum.
Sociaal Nederland
De AOW moet op 65 jaar blijven en geen dag later. Uitkeringen niet bevriezen, fraude aanpakken.
Zorg
Stop uitdroging, ondervoeding, doorligwonden en 24-uursluiers in onze verpleeghuizen. Minder managers en meer handen aan het bed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies, ....ze willen het immer bij het oude laten, links lullen en rechts vullen.quote:
Omdat het gros van de politici er niet zo over denkt. Omdat een revolutionair beeld over de politiek een gevaarlijk denkbeeld is, gezien dat een opstandig volk kan opleveren.
Maar hey, je maakt jezelf wel populair bij de stemmers (Pechtold) dus blijkbaar is het Nederlandse volk zo achterlijk (hetgeen bevestigd wordt hier op het forum) dat ze er nog met open bolle ogen intrappen ook.
Snel Googlen leverde mij niets op.quote:
[..]
Zou je even moeten Googlen, is wel zo'n 6 jaar terug inmiddels.
Het zijn ook dit soort vermeende lachwekkende horrorverhalen die mensen de illusie geven dat Nederland verschrikkelijk hard aan het islamiseren is.
Als een dergelijke bewering dan al gebaseerd is op een daadwerkelijk voorstel, dan is het daadwerkelijke voorstel vaak heel anders dan wordt geclaimd.
Men gaat dan bijvoorbeeld van het toestaan van extracurriculaire Arabische lessen opeens naar verplicht Arabisch voor ieder kind op school.
Logisch dat je dolblij bent met een Wilders als je dat soort idioterie gelooft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is eerder sprake van vernederlandisering en secularisering van moslims dan islamisering van Nederland.quote:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)im_ontkerkelijkt_ook
Turken krijgen minder kinderen dan Nederlanders. Marokkanen veel meer, maar dat daalt ook.quote:Het aantal gelovigen dat minimaal een keer per maand naar een moskee gaat, is in tien jaar met 12 procentpunt afgenomen: van 47 naar 35 procent.
http://www.flipvandyke.nl(...)chtonen-update-2009/
Turken en Marokkanen komen nog amper naar Nederland. Er zijn veel meer Polen, Belgen, Britten en Duitsers.
Gek he...iedereen is er al.quote:
Turken en Marokkanen komen nog amper naar Nederland. Er zijn veel meer Polen, Belgen, Britten en Duitsers.
quote:
Dit vraag ik mij al geruime tijd af.. Is dit uit angst voor de islam of de criminaliteit? Zit er meer achter? Vroeger was een groot deel van Nederland behoorlijk rechts, vooral toen we het nog hadden over immigratie van marokkanen. Sinds de dood van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is dit een stuk minder geworden.
Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan. Ik persoonlijk kan mij heel goed vinden in hun visie / standpunten. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders. In een oud bericht (sept. 2011):
[..]
Heel simpel, werk je eerlijk voor de kost, dan ben je een aanwinst. Zit je vooral in het criminele circuit, dan dus niet. Heel simpel, meer dan de helft van de landen werken zo. Ik verbaas mij steeds weer en meer als een TBS "ontsnapt" is en er geen enkele info wordt vrijgegeven. Behalve als een paar dagen later weer een meisje is verkracht door deze TBS'er. Als criminelen minder beveiliging hierin zouden krijgen, zouden ze het een stuk moeilijker krijgen. Neem nou het Amerikaanse regelement. Ontsnap je ergens uit? Maakt niet uit, je gezicht en gegevens staan al door zowat het hele land, en je bent weer snel terug in de gevangenis. Hier duurt het maanden omdat er niks wordt vrijgegeven over de criminelen.
Om maar wat punten van de PVV hier gelijk te plaatsen:Waar ik de grootste hekel aan heb bij Wilders is dit soort domme Telegraafretoriek en dan die stemmers die dat dan allemaal maar slikken en doen alsof ze door hebben hoe het zit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een beetje gezond verstand leest toch dat dit juist punten zijn waarop een land vooruit komt...Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is natuurlijk een hilarisch bij elkaar geraapt zooitje. Uitspraken als 'samen zijn we slimmer dan de elite' past natuurlijk prima in het straatje van Marx. Verder verwijs ik naar de opmerking van Theo Maassen over René en Willy v/d Kerkhof.quote:
Naja, als ik het alleen maar over die standpunten ga hebben kan ik al begrijpen dat er een zooi mensen over Wilders partij vallen.
[..]
Hij heeft ook wel punten waarvan ik denk 'ok, zou fijn zijn' maar gezien het feit dat hij alles en iedereen in het harnas jaagt wat het niet met hem eens is kan je die 'alles en iedereen' het niet kwalijk nemen dat ze reageren. Wat de PVV natuurlijk weer goed uitkomt omdat ze dan als de underdog die vecht voor Henk en Ingrid gezien worden door onderbuikpersonen.
Wilders mag graag een illusionaire vijand schetsen die hij links noemt, maar dat is absoluut niet waar hij zogenaamd tegen strijd met z'n linkse plannetjes.
Linkse hobbies afschaffen? Prima, weg met de AOW, door de overheid gesubsidieerde zorg, publiek onderwijs, enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.quote:
De PVV is een 'verdediging' tegen de Islamisering van Nederland.
Lurf is the message and the message is Lurf
Bingo. Het moet een paradijsje voor politici en hun vriendjes blijven en voor niemand anders.quote:
Omdat het gros van de politici er niet zo over denkt. Omdat een revolutionair beeld over de politiek een gevaarlijk denkbeeld is, gezien dat een opstandig volk kan opleveren.
Je zegt het heel goed, zou staan. Want ik denk dat veel van de stemmen op Wilders proteststemmen zijn (mensen die het helemaal gehad hebben met bestaande politieke partijen).quote:
[..]
dus de kamerleden tellen niet
trouwens, voor alle duidelijkheid, dit is geen topic waarin ik wil laten lijken alsof ik er alles van weet, integendeel.. dit topic is puur bedoeld om erachter te komen waar het fout is gegaan als iemand standpunten heeft waar een groot deel van nederland achter zou staan
Lurf is the message and the message is Lurf
quote:
[..]
Je zegt het heel goed, zou staan. Want ik denk dat veel van de stemmen op Wilders proteststemmen zijn (mensen die het helemaal gehad hebben met bestaande politieke partijen) bontkraagjes en de softe aanpak van hun crimi activiteiten.
De problemen bestaan wel degelijk. Het helpt niet dat mensen proberen te doen alsof dat niet zo is.quote:
[..]
Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.
No amount of money ever bought a second of time.
Zelfde rekenwijze als Wilders met z'n "tientallen miljoenen moslims"? Bijna 389.000 Turken in Nederland in 2011, tegen ruim 79 miljoen in Turkije in 2012 (bronnen: cbs en https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/tu.html).quote:
De cijfers:quote:
[..]
Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
Jawel...want in Schubbekutteveen hebben ze er nog geen last van. Dus bestaat het probleem niet. Totdat ze ook in de dorpjes komen wonen en terroriseren.quote:
[..]
De cijfers:
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
het grote probleem met wilders is dat hij niet het "probleem" aankaart, maar "schijnproblemen" blijft aankaarten. en de oplossingen waar hij dan mee komt zijn ook nog eens niet haalbaar, of lossen het schijnprobleem niet op, en het probleem zelf al helemaal niet.
concreet: er zijn problemen in nederland, onder andere de "hangjongeren" op straat. daar moet wat aan gedaan worden, dat is moeilijk, er zijn geen oplossingen die dat in een dag oplossen. echter, wilders maakt van het probleem hangjongeren, het "schijnprobleem" de islam. de islam is nooit het probleem geweest en zal nooit het probleem zijn. cijfers geven aan dat de "islamieten" die naar nederland komen vanzelf steeds seculierder worden, het gros van de gelovigen is juist heel integer, etc. de islam is geen probleem. de hangjongeren zijn wel een probleem, maar dat ligt aan hun opvoeding, niet aan de islam.
de oplossingen die wilders dan ook aandraagt om het schijnprobleem op te lossen zijn ten eerste niet realistisch (alle grenzen dicht! verneukt de economie, mensen met een kleurtje die echter wel autochtoon zijn het land uit sturen kan al helemaal niet, maar het bekt mooi, etc.), geert weet zelf ook dat het niet kan ivm de rechtstaat enzo. en het lost het probleem ook nog eens niet op.
ja, er zijn grote problemen in nederland, en ja, die moeten opgelost worden. ik zou blij zijn als er een stevige rechtse partij is die dit soort problemen kan aankaarten, maar doe dit dan op een constructieve manier, en vertel geen leugens. want dat is wat wilders doet.
concreet: er zijn problemen in nederland, onder andere de "hangjongeren" op straat. daar moet wat aan gedaan worden, dat is moeilijk, er zijn geen oplossingen die dat in een dag oplossen. echter, wilders maakt van het probleem hangjongeren, het "schijnprobleem" de islam. de islam is nooit het probleem geweest en zal nooit het probleem zijn. cijfers geven aan dat de "islamieten" die naar nederland komen vanzelf steeds seculierder worden, het gros van de gelovigen is juist heel integer, etc. de islam is geen probleem. de hangjongeren zijn wel een probleem, maar dat ligt aan hun opvoeding, niet aan de islam.
de oplossingen die wilders dan ook aandraagt om het schijnprobleem op te lossen zijn ten eerste niet realistisch (alle grenzen dicht! verneukt de economie, mensen met een kleurtje die echter wel autochtoon zijn het land uit sturen kan al helemaal niet, maar het bekt mooi, etc.), geert weet zelf ook dat het niet kan ivm de rechtstaat enzo. en het lost het probleem ook nog eens niet op.
ja, er zijn grote problemen in nederland, en ja, die moeten opgelost worden. ik zou blij zijn als er een stevige rechtse partij is die dit soort problemen kan aankaarten, maar doe dit dan op een constructieve manier, en vertel geen leugens. want dat is wat wilders doet.
De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.quote:
het grote probleem met wilders is dat hij niet het "probleem" aankaart, maar "schijnproblemen" blijft aankaarten. en de oplossingen waar hij dan mee komt zijn ook nog eens niet haalbaar, of lossen het schijnprobleem niet op, en het probleem zelf al helemaal niet.
concreet: er zijn problemen in nederland, onder andere de "hangjongeren" op straat. daar moet wat aan gedaan worden, dat is moeilijk, er zijn geen oplossingen die dat in een dag oplossen. echter, wilders maakt van het probleem hangjongeren, het "schijnprobleem" de islam. de islam is nooit het probleem geweest en zal nooit het probleem zijn. cijfers geven aan dat de "islamieten" die naar nederland komen vanzelf steeds seculierder worden, het gros van de gelovigen is juist heel integer, etc. de islam is geen probleem. de hangjongeren zijn wel een probleem, maar dat ligt aan hun opvoeding, niet aan de islam.
de oplossingen die wilders dan ook aandraagt om het schijnprobleem op te lossen zijn ten eerste niet realistisch (alle grenzen dicht! verneukt de economie, mensen met een kleurtje die echter wel autochtoon zijn het land uit sturen kan al helemaal niet, maar het bekt mooi, etc.), geert weet zelf ook dat het niet kan ivm de rechtstaat enzo. en het lost het probleem ook nog eens niet op.
ja, er zijn grote problemen in nederland, en ja, die moeten opgelost worden. ik zou blij zijn als er een stevige rechtse partij is die dit soort problemen kan aankaarten, maar doe dit dan op een constructieve manier, en vertel geen leugens. want dat is wat wilders doet.
Ah 7,8%. Die gaan via de parlementaire weg de sharia invoeren zie ik al.quote:
[..]
De cijfers:
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus het aandeel van moslims in de bevolkingssamenstelling groeit...tegelijkertijd heeft Premium_Quality zojuist een link geplaatst waaruit naar voren komt dat Nederlandse moslims seculariseren. Dus qua religie e.d. neemt de islamisering kennelijk niet persé toe.quote:
[..]
De cijfers:
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
Ik begrijp het wel verder. Kijk maar naar D66, die is lange tijd het boegbeeld van de nuance geweest binnen de politiek en is daar uiteindelijk ook voor gestraft, nu klimt het weer op en doet dat door de nuance toch weer een stuk los te laten. De PVV heeft nuance uit hun woordenboek geschrapt en heeft daar succes mee. Leuk voor de soundbites.quote:
[..]
Het is natuurlijk een hilarisch bij elkaar geraapt zooitje. Uitspraken als 'samen zijn we slimmer dan de elite' past natuurlijk prima in het straatje van Marx. Verder verwijs ik naar de opmerking van Theo Maassen over René en Willy v/d Kerkhof.
Wilders mag graag een illusionaire vijand schetsen die hij links noemt, maar dat is absoluut niet waar hij zogenaamd tegen strijd met z'n linkse plannetjes.
Linkse hobbies afschaffen? Prima, weg met de AOW, door de overheid gesubsidieerde zorg, publiek onderwijs, enzovoort.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
uit je bron, over de cijfers van 2030:quote:
[..]
De cijfers:
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
er is geen rekening gehouden met de secularisatie van moslims. reken maar dat dat een effect heeft.quote:* These figures are projections. The projections presented in this report are the medium figures in a range of three scenarios – high, medium and low – generated from models commonly used by demographers around the world to forecast changes in population size and composition. The models follow what is known as the cohort-component method, which starts with a baseline population (in this case, the current number of Muslims in each country) divided into groups, or cohorts, by age and sex. Each cohort is projected into the future by adding likely gains – new births and immigrants – and subtracting likely losses – deaths and emigrants. These calculations were made by the Pew Forum’s demographers, who collaborated with researchers at the International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) in Austria on the projections for the United States and European countries. (From the Executive Summary of The Future of the Global Muslim Population. For more details, see the Full Report and Methodology.)
bovendien, 7.8% boe-fucking-hoe, we hebben 48% christenen in nederland wonen, dát is pas veel.
Oftewel, het zou veel meer zoden aan de dijk zetten om in te zetten op bestrijding van tuig, ongeacht afkomst of religieuze voorkeur. Dan hou je de welwillende moslim/christen/wat dan ook ook nog een beetje uit de vuurliniequote:Op woensdag 25 april 2012 15:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.
.
Het heeft niet zo veel met nuance te maken. Meer met de ironie van beweren zogenaamd linkse hobby's te willen aanpakken en anderzijds de grootste en veruit de duurste linkse hobby's in stand willen houden. Weet je hoe rechts in de VS de plannen van Obama met betrekking tot de zorg noemt?quote:
[..]
Ik begrijp het wel verder. Kijk maar naar D66, die is lange tijd het boegbeeld van de nuance geweest binnen de politiek en is daar uiteindelijk ook voor gestraft, nu klimt het weer op en doet dat door de nuance toch weer een stuk los te laten. De PVV heeft nuance uit hun woordenboek geschrapt en heeft daar succes mee. Leuk voor de soundbites.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
klopt. als wilders dus zou ophouden over moslims zou het stap 1 zijn. als hij dan "idiote" voorstellen laat varen (met scherp schieten in de knieën?!?, we leven godverdomme in een rechtstaat), en met realistische oplossingen van problemen zou komen. ja, dan zou ik er weinig tegen hebben. maar zijn huidige verhaal is problemen bedenken die er niet zijn en oplossingen aankaarten die dat schijnprobleem niet stoppen. dus is het een klootzak waar niemand op zou moeten stemmen wat mij betreft.quote:
[..]
De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.
Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.quote:
[..]
klopt. als wilders dus zou ophouden over moslims zou het stap 1 zijn. als hij dan "idiote" voorstellen laat varen (met scherp schieten in de knieën?!?, we leven godverdomme in een rechtstaat), en met realistische oplossingen van problemen zou komen. ja, dan zou ik er weinig tegen hebben. maar zijn huidige verhaal is problemen bedenken die er niet zijn en oplossingen aankaarten die dat schijnprobleem niet stoppen. dus is het een klootzak waar niemand op zou moeten stemmen wat mij betreft.
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.
Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.
Er zijn zeker problemen in achterstandwijken en die moeten worden aangepakt en hopelijk opgelost, maar met bangmakerij voor een niet bestaand probleem (volgens de statistieken in dit topic 7,8% in 2030) schiet je echt geen reet op.quote:
[..]
De problemen bestaan wel degelijk. Het helpt niet dat mensen proberen te doen alsof dat niet zo is.
Lurf is the message and the message is Lurf
Door dit te zeggen merk je wel dat je de politiek niet zo goed volgt. Het zijn vaak niet zozeer de standpunten waarop kritiek is (al kan ik daar al een heel boek over schrijven waarom deze verkeerd, onverstandig, gemakzuchtig of populistisch zijn), maar de houding van de politici zelf (o.a. Wilders) en de ontzettend domme en lompe voorstellen die om de zoveel tijd gelanceerd worden om te stijgen in de peilingen (polenmeldpunt enzovoort).quote:
Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan.
Kort gezegd: een domme partij van en voor domme mensen.
Omdat de PVV een onbeschofte hufterige partij is.
Dat bleek al met dit stukje uit hun vorige verkiezingsprogramma:
Hoe halen ze het in hun hoofd. Een groot deel van het verzet bestond nota bene uit socialisten.
Dat bleek al met dit stukje uit hun vorige verkiezingsprogramma:
Hoe halen ze het in hun hoofd. Een groot deel van het verzet bestond nota bene uit socialisten.
Heel simpel. De partij is volstrekt ondemocratisch, leugenachtig (ja leugenachtig ja) en stelt maatregelen voor die een zinnig mens niet eens durft te bedenken.
- Een belasting op hoofddoekjes.
- Een verbod op een boek
- Een verbod op gebouwen waarin religieuze bijeenkomsten worden georganiseerd.
- Een contract die alleen wordt aangeboden aan mensen met een andere afkomst of waarvan de ouders een andere achtergrond hebben. Indien die mensen dat contract weigeren, moeten ze het land uit.
- Mensen met een andere achtergrond harder en anders straffen, alleen vanwege hun achtergrond. Hierbij valt te denken aan uitzettingen en daarmee samenhangend afnemen van de Nederlandse nationaliteit.
- Invoeren van juryrechtspraak.
En dan vergeet ik er nog enkele tientallen waarschijnlijk. Dus ja, ze verdienen het om op die punten aangevallen te worden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de algemene fatsoensnormen waar de partij geen kaas van heeft gegeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 25-04-2012 18:40:47 ]
- Een belasting op hoofddoekjes.
- Een verbod op een boek
- Een verbod op gebouwen waarin religieuze bijeenkomsten worden georganiseerd.
- Een contract die alleen wordt aangeboden aan mensen met een andere afkomst of waarvan de ouders een andere achtergrond hebben. Indien die mensen dat contract weigeren, moeten ze het land uit.
- Mensen met een andere achtergrond harder en anders straffen, alleen vanwege hun achtergrond. Hierbij valt te denken aan uitzettingen en daarmee samenhangend afnemen van de Nederlandse nationaliteit.
- Invoeren van juryrechtspraak.
En dan vergeet ik er nog enkele tientallen waarschijnlijk. Dus ja, ze verdienen het om op die punten aangevallen te worden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de algemene fatsoensnormen waar de partij geen kaas van heeft gegeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 25-04-2012 18:40:47 ]
Allah Al Watan Al Malik
En dat inderdaad.quote:
Heel simpel. De partij is volstrekt ondemocratisch, leugenachtig (ja leugenachtig ja) en stelt maatregelen voor die een zinnig mens niet eens durft te bedenken.
- Een belasting op hoofddoekjes.
- Een verbod op een boek
- Een verbod op gebouwen waarin religieuze bijeenkomsten worden georganiseerd.
- Een contract die alleen wordt aangeboden aan mensen met een andere afkomst of waarvan de ouders een andere achtergrond. Indien die mensen dat contract weigeren, moeten ze het land uit.
- Mensen met een andere achtergrond harder en anders straffen, alleen vanwege hun achtergrond hebben. Hierbij valt te denken aan uitzettingen en daarmee samenhangend afnemen van de Nederlandse nationaliteit.
- Invoeren van juryrechtspraak.
Die onzin is geschreven door Bosma die ook een inspiratiebron voor Breivik was.quote:Op woensdag 25 april 2012 17:46 schreef remlof het volgende:
Hoe halen ze het in hun hoofd. Een groot deel van het verzet bestond nota bene uit socialisten.
Het is een zin vol haat, verkettering en geschiedvervalsing. Dezelfde hufterigheid als grote delen van het Breivik-manifest.. die in andere delen nog een paar stappen verder ging met de haat en zich liet kennen als potentiële massamoordenaar
Omdat Wilders een keiharde racist en opportunist is van het ergste soort. Een klootzak die een hele bevolkingsgroep discrimineert en die schijt heeft aan Nederland. Ik zal op zijn graf komen pissen.quote:Waarom hekelen op Wilders / PVV
Vandaar dat het aantal moorden per 100.000 inwoners in een willekeurige stad in Amerika veel hoger ligt. Dom gelul.quote:
[..]
Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.
Joost Eerdmans heeft in het verleden soortgelijke dingen geschreeuwd, dus dat mag je gerust roepen.quote:Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.
Eigenlijk is alles al genoemd denk ik. Ik stoor me vooral aan zijn hypocrisie en die van zijn stemmers, ze zegge niks tegen niet-criminele buitenlanders, en moslims in het bijzonder, te hebben, maar hoe raar, hierover lees je niks in hun verkiezingsprogramma ook hoor je dit niet terug in hun one-liners.
Door hun oogkleppen missen ze het grote geheel en kunnen ze nooit een zinvolle bijdrage aan ons land leveren.
En dan die eeuwige smoesjes, uit de Catshuis-overleggen gestapt voor de ouderen, yeah right.
Door hun oogkleppen missen ze het grote geheel en kunnen ze nooit een zinvolle bijdrage aan ons land leveren.
En dan die eeuwige smoesjes, uit de Catshuis-overleggen gestapt voor de ouderen, yeah right.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Laat me raden; jij hebt ook nogsteeds de illusie dat je oorlog oplost door meer soldaten te sturen?...quote:
Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.
Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.
"Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet je hem maar fijn voor zijn flikker". Dat gaat inderdaad één keer goed, mischien twee keer. Daarna zorgt diegene die met z'n poten aan je spullen zit dat hij eerst schiet.
"Violence begets violence".
En dan schiet je plots je buurman neer die per ongeluk met z'n sleutel aan de verkeerde deur zit te morrelen.
Nou, om dan even antwoord te geven op de vraag waarom de PVV zo debiel is!
Deze mensen wonen in Nederland, het zijn verdomme Nederlanders!
Maar dat wil bij Wilders/PVV er niet in, blind voor de realiteit en opgesloten in hun klein wereldje.
Laten we vooral over de standpunten beginnen
-Straatterroristen en criminelen verpesten het voor iedereen. De PVV zegt: de straat uit, de wijk uit, het land uit!
En welke wet gaan we precies aannemen om mensen het land uit te sturen?
Verbanning hebben we al een paar honderd jaar niet meer.
Sowieso is dit enkel een punt dat mooi klinkt, maar in de realiteit is een crimineel zó terug en voert zijn activiteiten dan uit als illegaal.
Maar typisch weer een doordacht PVV-punt, keihard roepen en er niet over nadenken.
-Veel meer agenten erbij en de straat op. Niet achter het bureau plakken. Fors hogere straffen en gevangenissen versoberen.
Met welk geld?
De politie hoort efficiënt te zijn.
Daarnaast zit men op het kantoor om papierwerk in orde te houden, voor de eerlijke rechtsgang en meer van die soort zaken die niet echt bij de PVV passen.
-De massa-immigratie kost ons miljarden euro’s die we veel beter kunnen gebruiken. Sluit de grenzen voor mensen uit moslimlanden. Henk en Ingrid betalen voor Ali en Fatima.
Hoezo Moslimlanden? En wie bepaalt wat een Moslimland is.. Wilders?
Turkije is seculier, dus Turken mogen er wel in?
En gaan we nu discrimineren op grond van religie?
Met mensen zoals de PVV komen we dus weer mooi in de middeleeuwen terecht.
-Burgers moeten het voor het zeggen hebben. Samen zijn we slimmer dan de linkse elite. Daarom: invoering van het referendum.
Welke linkse elite? De afgelopen 40 jaar hebben we toch écht rechtse of centrum-kabinetten gehad.
Maar alles wat niet PVV is, is blijkbaar extreemlinks.
En als democratie IETS heeft aangetoond in de afgelopen 100 jaar, is het democratie en dan vooral referenda niet werken.
Mensen denken namelijk niet na over politiek.
Je KUNT Henk en Ingrid niet laten beslissen over een voorstel van 200 paginas dat ze toch niet doorlezen.
Long story short:
Men hekelt de PVV omdat de PVV:
-Niet nadenkt over uitspraken.
-Graag terug wil naar de middeleeuwen.
-De democratie verwoest.
-Graag one-liners roept die goed klinken maar in de praktijk nergens op slaan.
-En om het nog eens korter samen te vatten: De PVV simboliseert alles wat er mis is met de oneindige domheid van massa's.
Waarom is een persoon verplicht een ander ergens op aan te spreken enkel omdat hun grootvaders toevallig van dezelfde plek kwamen?quote:Wilders antwoordde dat deze goed functionerende Marokkanen niet zozeer last hebben van PVV’ers die problemen benoemen, maar vooral van hun landgenoten die zich misdragen. Zij zouden hen moeten aanspreken op hun gedrag, maar dat gebeurt te weinig, vindt Wilders.
Deze mensen wonen in Nederland, het zijn verdomme Nederlanders!
Maar dat wil bij Wilders/PVV er niet in, blind voor de realiteit en opgesloten in hun klein wereldje.
Laten we vooral over de standpunten beginnen
-Straatterroristen en criminelen verpesten het voor iedereen. De PVV zegt: de straat uit, de wijk uit, het land uit!
En welke wet gaan we precies aannemen om mensen het land uit te sturen?
Verbanning hebben we al een paar honderd jaar niet meer.
Sowieso is dit enkel een punt dat mooi klinkt, maar in de realiteit is een crimineel zó terug en voert zijn activiteiten dan uit als illegaal.
Maar typisch weer een doordacht PVV-punt, keihard roepen en er niet over nadenken.
-Veel meer agenten erbij en de straat op. Niet achter het bureau plakken. Fors hogere straffen en gevangenissen versoberen.
Met welk geld?
De politie hoort efficiënt te zijn.
Daarnaast zit men op het kantoor om papierwerk in orde te houden, voor de eerlijke rechtsgang en meer van die soort zaken die niet echt bij de PVV passen.
-De massa-immigratie kost ons miljarden euro’s die we veel beter kunnen gebruiken. Sluit de grenzen voor mensen uit moslimlanden. Henk en Ingrid betalen voor Ali en Fatima.
Hoezo Moslimlanden? En wie bepaalt wat een Moslimland is.. Wilders?
Turkije is seculier, dus Turken mogen er wel in?
En gaan we nu discrimineren op grond van religie?
Met mensen zoals de PVV komen we dus weer mooi in de middeleeuwen terecht.
-Burgers moeten het voor het zeggen hebben. Samen zijn we slimmer dan de linkse elite. Daarom: invoering van het referendum.
Welke linkse elite? De afgelopen 40 jaar hebben we toch écht rechtse of centrum-kabinetten gehad.
Maar alles wat niet PVV is, is blijkbaar extreemlinks.
En als democratie IETS heeft aangetoond in de afgelopen 100 jaar, is het democratie en dan vooral referenda niet werken.
Mensen denken namelijk niet na over politiek.
Je KUNT Henk en Ingrid niet laten beslissen over een voorstel van 200 paginas dat ze toch niet doorlezen.
Long story short:
Men hekelt de PVV omdat de PVV:
-Niet nadenkt over uitspraken.
-Graag terug wil naar de middeleeuwen.
-De democratie verwoest.
-Graag one-liners roept die goed klinken maar in de praktijk nergens op slaan.
-En om het nog eens korter samen te vatten: De PVV simboliseert alles wat er mis is met de oneindige domheid van massa's.
Wij geven inderdaad geld uit aan ontwikkelingshulp, dit geld wordt echter behalve voor het slaan van putten (wat eigenlijk ook best een goede manier van geld besteding) ook gebruikt voor educatie daar en het opbouwen van de economie. Die economie daar is nodig, want dan hebben wij weer een afzetmarkt etc. Dat er dan een paar CDA'ers voordeel uit halen is natuurlijk kut, maar je moet je dan ook op de corruptie (in eigen gelederen) focussen en waar het geld terecht komt. Als je ermee stopt heb je straks A: geld weggegooid (je moet met ontwikkelingshulp doorgaan tot het niet meer nodig is, anders hebben ze het later wéér nodig) en B: ontwikkelingslanden die lekker verder geïslamitiseerd zijn omdat wij ze aan hun lot over hebben gelaten. Was Wilders nou net niet tegen de Islam als cultuur?quote:
[..]
ik vraag mij toch wel af wat er zo ernstig is aan wat populisme. We leven toch in een democratie?
In een democratie staat het volk vooraan. Nu ben ik misschien onderdeel van het klootjesvolk, maar hoe komt het dat ik de standpunten niet meer dan normaal vind? Als de overheid miljarden in een ander land steekt, van het belastinggeld van de burger (want schijnbaar geven we maar al te graag veel geld weg ook al hebben we zelf ook een crisis...) snap ik niet wat er slecht aan is als een partij achter het volk staat en vind dat de overheid, die deze crisis heeft laten komen, ook zelf deze crisis oplost.
Ik ben toch niet de enige die staat voor meer veiligheid, meer zorg en het feit dat ik straks niet tot 67 hoeft te werken maar gewoon als de rest 65, en dat van mijn belastinggeld geen onzin uitgaven wordt gedaan...
Meneer Drees heeft trouwens (toen hij de AOW invoerde) zelf nog gezegd dat we er bij de pensioensleeftijd rekening mee moesten houden dat mensen steeds ouder worden en ook langer fit blijven. Toen de AOW werd ingevoerd ging men nog net niet dood als ze 65 waren, nu wordt iedereen "makkelijk" minstens 80. Snap je dan dat je dat moet compenseren door wat meer jaren (2!
) te werken? Ik ga liever ook met pensioen op mijn 23e, het is in deze samenleving helaas voor ons niet "Ikke ikke ikke" al gebeurt dat wel als je de PVV en VVD maar lang genoeg aan de macht laat (Verder was dat een van de eerste punten die hij liet vallen om op het pluche te komen, maar stem vooral op hem).Verder kan ik je vertellen dat de politieagenten staken omdat ze een hoger loon willen, dat is eigenlijk wel gek als je bedenkt dat de PVV staat voor meer blauw op straat (of toch niet?). Verder is de neerwaartse trend van minder verpleegsters per afdeling ook nog niet gestopt. Had de PVV daar geen tijd voor? Was dingen roepen over de Islam belangrijker? Of riepen ze misschien maar wat dingen om jou tevreden te stellen zodat je op ze zou stemmen, waarna ze je verder zouden negeren (buit (jouw stem) is immers binnen), om je vervolgens bij de volgende verkiezingen in te pakken met een andere populistische slogan (leuk hé populisme, kijkenkijkennietkopen).
Wat versta jij trouwens onder onnodige uitgaven? Voor elke uitgave is immers wel iets te zeggen door iemand. Ik vind het leger bijvoorbeeld niet nodig en heb dat het liefst gereduceerd tot een kleine legermacht, terwijl een soldaat weer tegen is omdat ie dan zijn baan kwijt is/bang is voor Duitsland/moslims etc.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarom ik klaag over Wilders?
Wilders biedt geen oplossingen, hij creëert problemen. Zo simpel is het.
Wilders biedt geen oplossingen, hij creëert problemen. Zo simpel is het.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, hij stelt problemen aan het licht die er al heel lang waren maar waar niemand tot nu toe zijn poten aan wou branden. En hij stelt wel oplossingen voor maar ook daar wil niemand zijn poten aan branden.quote:
Waarom ik klaag over Wilders?
Wilders biedt geen oplossingen, hij creëert problemen. Zo simpel is het.
No amount of money ever bought a second of time.
Welke problemen ook alweer?quote:
[..]
Nee, hij stelt problemen aan het licht die er al heel lang waren maar waar niemand tot nu toe zijn poten aan wou branden.En hij stelt wel oplossingen voor maar ook daar wil niemand zijn poten aan branden.
Reageer dan eens op mij, in plaats van op een one-liner.quote:
[..]
Nee, hij stelt problemen aan het licht die er al heel lang waren maar waar niemand tot nu toe zijn poten aan wou branden. En hij stelt wel oplossingen voor maar ook daar wil niemand zijn poten aan branden.
Als je durft teminste.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee, hij is nog nooit met een werkbare oplossing gekomen, waht heeft gelijk.quote:
[..]
Nee, hij stelt problemen aan het licht die er al heel lang waren maar waar niemand tot nu toe zijn poten aan wou branden. En hij stelt wel oplossingen voor maar ook daar wil niemand zijn poten aan branden.
En dat is ook niet zo gek, want zijn partij moet het hebben van klagende burgers, als ie de klachten wegneemt verliest ie electoraat.
Dat deden velen voor hem al lang. En ja, ik neem het de gevestigde partijen ook kwalijk dat ze er te weinig mee gedaan hebben. Dat staat echter los van Wilders.quote:
[..]
Nee, hij stelt problemen aan het licht die er al heel lang waren maar waar niemand tot nu toe zijn poten aan wou branden. En hij stelt wel oplossingen voor maar ook daar wil niemand zijn poten aan branden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies, de SP waarschuwde enkele decennia geleden al voor dergelijke problemen. Maar ja, da's linkse kerk hequote:
[..]
Dat deden velen voor hem al lang. En ja, ik neem het de gevestigde partijen ook kwalijk dat ze er te weinig mee gedaan hebben. Dat staat echter los van Wilders.
.
Als die cijfers zich door zetten hebben we in 2100 misschien 10% moslimsquote:
[..]
De cijfers:
1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%
Bron
Bijbehorend verhaal bij bron
Geen verzinsel dus.
goh, dat gaat een invloed uitoefenen zeg!
beter een knipoog dan een blauw oog
Klopt, die deden dat waarschijnlijk om de verkeerde redenen.quote:
[..]
Precies, de SP waarschuwde enkele decennia geleden al voor dergelijke problemen. Maar ja, da's linkse kerk he
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niet te vergeten dat onze staatssecretaris van veiligheid de burgers letterlijk adviseert om niks te doen als ze een misdaad zien gebeuren!quote:
[..]
Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.
Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.
Gelukkig is ook hij sinds zondag weg.
Idd jammer dat Wilders het op een verkeerde manier doet. Hij mist klasse. Om op een platte manier je gelijk te halen scoort niet bij de beschaafde mens, alleen bij een soortgelijke lagere klasse mensen. Hij heeft best wel gelijk op sommige punten echter door zijn platheid krijgt ie zijn standpunten niet goed op de voorgrond/doorgedrukt. Zou hij het verbale niveau van bijv. Rutte hebben dan kom je veel verder. Negativiteit/verbaal agressief gedrag roept altijd meer negativiteit/verbaal agressief gedrag op. Dat begrijpt ie alleen niet. Hij is geen goed redenaar. Hij durft ook niet bij P&W te komen omdat ie weet dat ie in de hoek wordt gezet.
Ik zou zeggen, kijk eens een avondje "Opsporing verzocht"quote:Op donderdag 26 april 2012 00:20 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, die deden dat waarschijnlijk om de verkeerde redenen.
Oh, dat doe ik regelmatig. Voornamelijk om te tellen hoeveel getinte verdachten er voorbij komen.quote:
[..]
Ik zou zeggen, kijk eens een avondje "Opsporing verzocht"
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De mythologie is dat "rechts" 30 jaar geleden wel een open oog had voor toestanden en etnische spanningen in de arbeiderswijken en "links" niet. Soms word de SP wel als good guy opgevoerd die wél mogelijke problemen aankaartte.quote:
[..]
Klopt, die deden dat waarschijnlijk om de verkeerde redenen.
Maar de realiteit is dat alle stromingen 30 jaar geleden wel toestanden en etnische gesodemieter voorzagen.
Maar men legde het opzij, zowel links als rechts. De echte racisten en vreemdelingenhaters die bleven natuurlijk hun gal spuwen en vooral kankeren. Zij hadden de verkeerde redenen.
De redenen van de SP - die ook helemaal niet zoveel meer dit aankaartte-- waren hetzelfde en net zo legitiem als die van andere stromingen van links en rechts.
Maar toen werd al opgefokt gedaan over 'vreemdelingen' .Nu nog steeds en dat zal over 30 jaar niks anders zijn. Veel geleuter en haatmails op Fok hierover, maar overheidstekorten en stagnerende economie zijn veel belangrijkere zaken die sinds de dood van Pim zijn weggeschreeuwd , want die buitenlanders waren het pispaaltje.
en dan stopt de criminaliteit? nee, dan zal je de volgende keer met pistool worden overvallen, en de keer daarna schieten ze jou preventief neer omdat dat het risico verkleint dat jij terugschiet.quote:
[..]
Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.
Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.
Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.
we moeten de pakkans vergroten, straffen strenger, etc. er zijn duizenden dingen te doen die wél kunnen werken, maar in de knieën schieten is dan weer eentje die absoluut niets oplost.
en wilders benoemt het "probleem" islam, terwijl dat geen probleem is. hij heeft het bijvoorbeeld nooit over nederlandse hangjongeren, die minstens even erg kunnen zijn als de marrokaanse. maar nee hoor, hij gooit het weer over de islam.
dus nee, wilders kaart ook niet de problemen aan, hij kaart schijnproblemen aan.
En, in tegenstelling tot wat de PVV ons wil doen geloven, heeft Nederland al zo ongeveer de hoogste gevangenisstraffen van Europa.
De pakkans is echter schrijnend. Vooral voor de kleine criminaliteit.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:58 schreef remlof het volgende:
En, in tegenstelling tot wat de PVV ons wil doen geloven, heeft Nederland al zo ongeveer de hoogste gevangenisstraffen van Europa.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar we moeten dus niet strenger straffen, maar de pakkans vergroten.quote:
[..]
De pakkans is echter schrijnend. Vooral voor de kleine criminaliteit.
Marokkaanse jongeren net zo erg als Nederlandse? 65% Marokkaanse jongeren zijn ooit met de politie in aanraking gekomen.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:53 schreef Asphias het volgende:
[..]
en dan stopt de criminaliteit? nee, dan zal je de volgende keer met pistool worden overvallen, en de keer daarna schieten ze jou preventief neer omdat dat het risico verkleint dat jij terugschiet.
we moeten de pakkans vergroten, straffen strenger, etc. er zijn duizenden dingen te doen die wél kunnen werken, maar in de knieën schieten is dan weer eentje die absoluut niets oplost.
en wilders benoemt het "probleem" islam, terwijl dat geen probleem is. hij heeft het bijvoorbeeld nooit over nederlandse hangjongeren, die minstens even erg kunnen zijn als de marrokaanse. maar nee hoor, hij gooit het weer over de islam.
dus nee, wilders kaart ook niet de problemen aan, hij kaart schijnproblemen aan.
http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1t8Rv7ezE
Streng straffen is rechtvaardig tegenover het slachtoffer. Of het voor de dader slecht of goed is niet relevant.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar we moeten dus niet strenger straffen, maar de pakkans vergroten.
Nog strenger? Dat kan haast niet. En het lost niets op.quote:
[..]
Streng straffen is rechtvaardig tegenover het slachtoffer. Of het voor de dader slecht of goed is niet relevant.
Dat zijn relatieve aantallen. In absolute zin komen Nederlandse jongeren vaker in aanraking met de politie dan Marokkaanse reljochies.quote:
[..]
Marokkaanse jongeren net zo erg als Nederlandse? 65% Marokkaanse jongeren zijn ooit met de politie in aanraking gekomen.
http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1t8Rv7ezE
Dat neemt niet weg dat het een probleem is natuurlijk. Kutmarokkanen krijgen een onevenredig groot deel in de media-aandacht en voeden de angst voor buitenlanders. Waardoor hoogopgeleide Marokkanen ook bij disco's geweigerd worden en de baan verliezen aan Henk, die misschien vroeger de grootste relnicht was die er op aarde rondliep, maar toevallig Henk heet en niet Achmed.
beter een knipoog dan een blauw oog
Eigenlijk wel ja. Door hogere straffen zal het niet meer afschrikken, door hogere pakkans wel.quote:
[..]
Maar we moeten dus niet strenger straffen, maar de pakkans vergroten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je maakt een grapje hopelijk. De moordenaar van Fortuyn komt al bijna weer vrij. Dus het nog nog veel strenger.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Nog strenger? Dat kan haast niet. En het lost niets op.
65% procent van de Marokkaanse jongens is in aanraking geweest met de politie. Niet westerse allochtonen zitten 6x vaker in de bijstand dan autochtonen.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat het een probleem is natuurlijk. Kutmarokkanen krijgen een onevenredig groot deel in de media-aandacht en voeden de angst voor buitenlanders. Waardoor hoogopgeleide Marokkanen ook bij disco's geweigerd worden en de baan verliezen aan Henk, die misschien vroeger de grootste relnicht was die er op aarde rondliep, maar toevallig Henk heet en niet Achmed.
http://www.elsevier.nl/we(...)eit-schrikbarend.htm
Maar volgens jouw komt dat natuurlijk doordat er angst gezaaid wordt voor buitenlanders. Slaap lekker verder...
Het feit dat ik trouwens belastinggeld ophoest voor Dion Graus en Richard de Mos doet elke dag een beetje pijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2012 11:19:02 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2012 11:19:02 ]
Ik zie dat de PVV-propaganda op jou wel heeft gewerktquote:
[..]
Je maakt een grapje hopelijk. De moordenaar van Fortuyn komt al bijna weer vrij. Dus het nog nog veel strenger.
In plaats van 2 weken schoffelen kan dit makkelijk naar 4 weken.quote:
[..]
Nog strenger? Dat kan haast niet. En het lost niets op.
Bah, rechtse propagandaquote:
[..]
65% procent van de Marokkaanse jongens is in aanraking geweest met de politie. Niet westerse allochtonen zitten 6x vaker in de bijstand dan autochtonen.
http://www.elsevier.nl/we(...)eit-schrikbarend.htm
Maar volgens jouw komt dat natuurlijk doordat er angst gezaaid wordt voor buitenlanders. Slaap lekker verder...
Ik ben zelf lid van D66. Maar ik kan me best inleven in mensen die stemmen op een partij als de SP, SGP of VVD.
Ik kan echter niet bevatten hoe een weldenkend persoon kan stemmen op een geblondeerde polderimam die eerst economisch aan de rechterkant van de VVD zat en nu plotseling extreem links is geworden (om zeteltjes te winnen). Hoe kan een weldenkend persoon stemmen op een man die zelf VOOR de euro stemde en nu roept dat de gulden terug moet. Hoe kan een weldenkend persoon stemmen op een man die een Hongaarse vrouw heeft, maar wel een polenmeldpunt begint? Op een man die in zijn partij een brievenbusplasser heeft toegelaten? Een man die Griekenland hekelt, omdat het geen 3% haalt, maar het wel goed vindt als Nederland een tekort van 4,6% heeft... EEN MAN DIE BINNEN ACHT UUR, ZIJN BREEKPUNT VAN AOW OP 65 HEEFT LATEN VALLEN!!!
Serieus, stem dan SP of VVD. Partijen die al jarenlang dezelfde standpunten hebben!!!
Ik kan echter niet bevatten hoe een weldenkend persoon kan stemmen op een geblondeerde polderimam die eerst economisch aan de rechterkant van de VVD zat en nu plotseling extreem links is geworden (om zeteltjes te winnen). Hoe kan een weldenkend persoon stemmen op een man die zelf VOOR de euro stemde en nu roept dat de gulden terug moet. Hoe kan een weldenkend persoon stemmen op een man die een Hongaarse vrouw heeft, maar wel een polenmeldpunt begint? Op een man die in zijn partij een brievenbusplasser heeft toegelaten? Een man die Griekenland hekelt, omdat het geen 3% haalt, maar het wel goed vindt als Nederland een tekort van 4,6% heeft... EEN MAN DIE BINNEN ACHT UUR, ZIJN BREEKPUNT VAN AOW OP 65 HEEFT LATEN VALLEN!!!
Serieus, stem dan SP of VVD. Partijen die al jarenlang dezelfde standpunten hebben!!!
Nu doe je Graus te kort. Ik denk dat de beste man hoge ogen had gegooid indien hij niet uit de commissie De Wit was gestapt.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:18 schreef Friek_ het volgende:
Het feit dat ik trouwens belastinggeld ophoest voor Dion Graus en Richard de Mos doet elke dag een beetje pijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij ontvangt toch je hele leven?quote:
Het feit dat ik trouwens belastinggeld ophoest voor Dion Graus en Richard de Mos doet elke dag een beetje pijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
20 jaar is dan ook wel bizar laag voor een politieke moord.quote:
[..]
Ik zie dat de PVV-propaganda op jou wel heeft gewerkt
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Omdat Wilders gewoon een domme fascist is die mensen onder controle probeert te krijgen door angst te zaaien. Eigenlijk is zijn methodiek het zelfde als die van Hitler. Enige verschil is dat ons land politiek niet zo in chaos ligt als Duitsland destijds. Gelukkig laten we maar zeggen.
Wilders is trouwens wel een persoon die alle politieke stromen kan verenigen.... weliswaar in de haat tegen hemzelf. Maar toch
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |