Waarom hekelen op Wilders / PVV

quote:

Op woensdag 25 april 2012 14:38 schreef Rick_dB het volgende:
Dit vraag ik mij al geruime tijd af.. Is dit uit angst voor de islam of de criminaliteit? Zit er meer achter? Vroeger was een groot deel van Nederland behoorlijk rechts, vooral toen we het nog hadden over immigratie van marokkanen. Sinds de dood van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is dit een stuk minder geworden.

Als ik zo de standpunten en visie van de PVV lees snap ik niet waarom er zoveel negatieve berichten over deze partij gaan. Ik persoonlijk kan mij heel goed vinden in hun visie / standpunten. Zij willen dat Nederland Nederland weer is, met betere zorg, betere voorzieningen, meer veiligheid, minder geknuffel met criminelen en zijn echt niet tegen alle allochtone Nederlanders. In een oud bericht (sept. 2011):

[..]

Heel simpel, werk je eerlijk voor de kost, dan ben je een aanwinst. Zit je vooral in het criminele circuit, dan dus niet. Heel simpel, meer dan de helft van de landen werken zo. Ik verbaas mij steeds weer en meer als een TBS "ontsnapt" is en er geen enkele info wordt vrijgegeven. Behalve als een paar dagen later weer een meisje is verkracht door deze TBS'er. Als criminelen minder beveiliging hierin zouden krijgen, zouden ze het een stuk moeilijker krijgen. Neem nou het Amerikaanse regelement. Ontsnap je ergens uit? Maakt niet uit, je gezicht en gegevens staan al door zowat het hele land, en je bent weer snel terug in de gevangenis. Hier duurt het maanden omdat er niks wordt vrijgegeven over de criminelen.

Om maar wat punten van de PVV hier gelijk te plaatsen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een beetje gezond verstand leest toch dat dit juist punten zijn waarop een land vooruit komt...

Waar ik de grootste hekel aan heb bij Wilders is dit soort domme Telegraafretoriek en dan die stemmers die dat dan allemaal maar slikken en doen alsof ze door hebben hoe het zit.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:22 schreef jogy het volgende:
Naja, als ik het alleen maar over die standpunten ga hebben kan ik al begrijpen dat er een zooi mensen over Wilders partij vallen.

[..]

Hij heeft ook wel punten waarvan ik denk 'ok, zou fijn zijn' maar gezien het feit dat hij alles en iedereen in het harnas jaagt wat het niet met hem eens is kan je die 'alles en iedereen' het niet kwalijk nemen dat ze reageren. Wat de PVV natuurlijk weer goed uitkomt omdat ze dan als de underdog die vecht voor Henk en Ingrid gezien worden door onderbuikpersonen.

Het is natuurlijk een hilarisch bij elkaar geraapt zooitje. Uitspraken als 'samen zijn we slimmer dan de elite' past natuurlijk prima in het straatje van Marx. Verder verwijs ik naar de opmerking van Theo Maassen over René en Willy v/d Kerkhof.

Wilders mag graag een illusionaire vijand schetsen die hij links noemt, maar dat is absoluut niet waar hij zogenaamd tegen strijd met z'n linkse plannetjes.
Linkse hobbies afschaffen? Prima, weg met de AOW, door de overheid gesubsidieerde zorg, publiek onderwijs, enzovoort.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:15 schreef TigerXtrm het volgende:
De PVV is een 'verdediging' tegen de Islamisering van Nederland.

Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 14:40 schreef Metalfrost het volgende:
Omdat het gros van de politici er niet zo over denkt. Omdat een revolutionair beeld over de politiek een gevaarlijk denkbeeld is, gezien dat een opstandig volk kan opleveren.

Bingo. Het moet een paradijsje voor politici en hun vriendjes blijven en voor niemand anders.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:06 schreef Rick_dB het volgende:

[..]

dus de kamerleden tellen niet

trouwens, voor alle duidelijkheid, dit is geen topic waarin ik wil laten lijken alsof ik er alles van weet, integendeel.. dit topic is puur bedoeld om erachter te komen waar het fout is gegaan als iemand standpunten heeft waar een groot deel van nederland achter zou staan

Je zegt het heel goed, zou staan. Want ik denk dat veel van de stemmen op Wilders proteststemmen zijn (mensen die het helemaal gehad hebben met bestaande politieke partijen).

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:37 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Je zegt het heel goed, zou staan. Want ik denk dat veel van de stemmen op Wilders proteststemmen zijn (mensen die het helemaal gehad hebben met bestaande politieke partijen) bontkraagjes en de softe aanpak van hun crimi activiteiten.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:33 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.

De problemen bestaan wel degelijk. Het helpt niet dat mensen proberen te doen alsof dat niet zo is.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Gek he...iedereen is er al.

Zelfde rekenwijze als Wilders met z'n "tientallen miljoenen moslims"? Bijna 389.000 Turken in Nederland in 2011, tegen ruim 79 miljoen in Turkije in 2012 (bronnen: cbs en https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/tu.html).

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:33 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Welke islamisering van Nederland? Oplossingen verzinnen voor niet bestaande problemen draagt niet bepaald bij aan de vooruitgang.

De cijfers:

1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%

Bron
Bijbehorend verhaal bij bron

Geen verzinsel dus.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

De cijfers:

1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%

Bron
Bijbehorend verhaal bij bron

Geen verzinsel dus.

Jawel...want in Schubbekutteveen hebben ze er nog geen last van. Dus bestaat het probleem niet. Totdat ze ook in de dorpjes komen wonen en terroriseren.

het grote probleem met wilders is dat hij niet het "probleem" aankaart, maar "schijnproblemen" blijft aankaarten. en de oplossingen waar hij dan mee komt zijn ook nog eens niet haalbaar, of lossen het schijnprobleem niet op, en het probleem zelf al helemaal niet.

concreet: er zijn problemen in nederland, onder andere de "hangjongeren" op straat. daar moet wat aan gedaan worden, dat is moeilijk, er zijn geen oplossingen die dat in een dag oplossen. echter, wilders maakt van het probleem hangjongeren, het "schijnprobleem" de islam. de islam is nooit het probleem geweest en zal nooit het probleem zijn. cijfers geven aan dat de "islamieten" die naar nederland komen vanzelf steeds seculierder worden, het gros van de gelovigen is juist heel integer, etc. de islam is geen probleem. de hangjongeren zijn wel een probleem, maar dat ligt aan hun opvoeding, niet aan de islam.
de oplossingen die wilders dan ook aandraagt om het schijnprobleem op te lossen zijn ten eerste niet realistisch (alle grenzen dicht! verneukt de economie, mensen met een kleurtje die echter wel autochtoon zijn het land uit sturen kan al helemaal niet, maar het bekt mooi, etc.), geert weet zelf ook dat het niet kan ivm de rechtstaat enzo. en het lost het probleem ook nog eens niet op.

ja, er zijn grote problemen in nederland, en ja, die moeten opgelost worden. ik zou blij zijn als er een stevige rechtse partij is die dit soort problemen kan aankaarten, maar doe dit dan op een constructieve manier, en vertel geen leugens. want dat is wat wilders doet.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:45 schreef Asphias het volgende:
het grote probleem met wilders is dat hij niet het "probleem" aankaart, maar "schijnproblemen" blijft aankaarten. en de oplossingen waar hij dan mee komt zijn ook nog eens niet haalbaar, of lossen het schijnprobleem niet op, en het probleem zelf al helemaal niet.

concreet: er zijn problemen in nederland, onder andere de "hangjongeren" op straat. daar moet wat aan gedaan worden, dat is moeilijk, er zijn geen oplossingen die dat in een dag oplossen. echter, wilders maakt van het probleem hangjongeren, het "schijnprobleem" de islam. de islam is nooit het probleem geweest en zal nooit het probleem zijn. cijfers geven aan dat de "islamieten" die naar nederland komen vanzelf steeds seculierder worden, het gros van de gelovigen is juist heel integer, etc. de islam is geen probleem. de hangjongeren zijn wel een probleem, maar dat ligt aan hun opvoeding, niet aan de islam.
de oplossingen die wilders dan ook aandraagt om het schijnprobleem op te lossen zijn ten eerste niet realistisch (alle grenzen dicht! verneukt de economie, mensen met een kleurtje die echter wel autochtoon zijn het land uit sturen kan al helemaal niet, maar het bekt mooi, etc.), geert weet zelf ook dat het niet kan ivm de rechtstaat enzo. en het lost het probleem ook nog eens niet op.

ja, er zijn grote problemen in nederland, en ja, die moeten opgelost worden. ik zou blij zijn als er een stevige rechtse partij is die dit soort problemen kan aankaarten, maar doe dit dan op een constructieve manier, en vertel geen leugens. want dat is wat wilders doet.

De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

De cijfers:

1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%

Bron
Bijbehorend verhaal bij bron

Geen verzinsel dus.

Ah 7,8%. Die gaan via de parlementaire weg de sharia invoeren zie ik al.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

De cijfers:

1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%

Bron
Bijbehorend verhaal bij bron

Geen verzinsel dus.

Dus het aandeel van moslims in de bevolkingssamenstelling groeit...tegelijkertijd heeft Premium_Quality zojuist een link geplaatst waaruit naar voren komt dat Nederlandse moslims seculariseren. Dus qua religie e.d. neemt de islamisering kennelijk niet persé toe.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een hilarisch bij elkaar geraapt zooitje. Uitspraken als 'samen zijn we slimmer dan de elite' past natuurlijk prima in het straatje van Marx. Verder verwijs ik naar de opmerking van Theo Maassen over René en Willy v/d Kerkhof.

Wilders mag graag een illusionaire vijand schetsen die hij links noemt, maar dat is absoluut niet waar hij zogenaamd tegen strijd met z'n linkse plannetjes.
Linkse hobbies afschaffen? Prima, weg met de AOW, door de overheid gesubsidieerde zorg, publiek onderwijs, enzovoort.

Ik begrijp het wel verder. Kijk maar naar D66, die is lange tijd het boegbeeld van de nuance geweest binnen de politiek en is daar uiteindelijk ook voor gestraft, nu klimt het weer op en doet dat door de nuance toch weer een stuk los te laten. De PVV heeft nuance uit hun woordenboek geschrapt en heeft daar succes mee. Leuk voor de soundbites.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:42 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

De cijfers:

1990: 2,3%
2010: 5,5%
2030: 7,8%

Bron
Bijbehorend verhaal bij bron

Geen verzinsel dus.

uit je bron, over de cijfers van 2030:

quote:

* These figures are projections. The projections presented in this report are the medium figures in a range of three scenarios – high, medium and low – generated from models commonly used by demographers around the world to forecast changes in population size and composition. The models follow what is known as the cohort-component method, which starts with a baseline population (in this case, the current number of Muslims in each country) divided into groups, or cohorts, by age and sex. Each cohort is projected into the future by adding likely gains – new births and immigrants – and subtracting likely losses – deaths and emigrants. These calculations were made by the Pew Forum’s demographers, who collaborated with researchers at the International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) in Austria on the projections for the United States and European countries. (From the Executive Summary of The Future of the Global Muslim Population. For more details, see the Full Report and Methodology.)

er is geen rekening gehouden met de secularisatie van moslims. reken maar dat dat een effect heeft.

bovendien, 7.8% boe-fucking-hoe, we hebben 48% christenen in nederland wonen, dát is pas veel.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.

Oftewel, het zou veel meer zoden aan de dijk zetten om in te zetten op bestrijding van tuig, ongeacht afkomst of religieuze voorkeur. Dan hou je de welwillende moslim/christen/wat dan ook ook nog een beetje uit de vuurlinie .

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:49 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik begrijp het wel verder. Kijk maar naar D66, die is lange tijd het boegbeeld van de nuance geweest binnen de politiek en is daar uiteindelijk ook voor gestraft, nu klimt het weer op en doet dat door de nuance toch weer een stuk los te laten. De PVV heeft nuance uit hun woordenboek geschrapt en heeft daar succes mee. Leuk voor de soundbites.

Het heeft niet zo veel met nuance te maken. Meer met de ironie van beweren zogenaamd linkse hobby's te willen aanpakken en anderzijds de grootste en veruit de duurste linkse hobby's in stand willen houden. Weet je hoe rechts in de VS de plannen van Obama met betrekking tot de zorg noemt?

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

De islam is het probleem ook niet, het probleem zit hem in mensen die toevallig de islam aanhangen. In de volksmond bekend staand als bontkraagjes, dan weet iedereen wie er bedoeld wordt. Dus niet de allochtone schoonmaker van 50 jaar oud, ondanks dat hij moslim is. Dat opgeschoten bontkraagjestuig zouden ze van mij elke keer dat ze iets doen in de knieen mogen schieten.

klopt. als wilders dus zou ophouden over moslims zou het stap 1 zijn. als hij dan "idiote" voorstellen laat varen (met scherp schieten in de knieën?!?, we leven godverdomme in een rechtstaat), en met realistische oplossingen van problemen zou komen. ja, dan zou ik er weinig tegen hebben. maar zijn huidige verhaal is problemen bedenken die er niet zijn en oplossingen aankaarten die dat schijnprobleem niet stoppen. dus is het een klootzak waar niemand op zou moeten stemmen wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:54 schreef Asphias het volgende:

[..]

klopt. als wilders dus zou ophouden over moslims zou het stap 1 zijn. als hij dan "idiote" voorstellen laat varen (met scherp schieten in de knieën?!?, we leven godverdomme in een rechtstaat), en met realistische oplossingen van problemen zou komen. ja, dan zou ik er weinig tegen hebben. maar zijn huidige verhaal is problemen bedenken die er niet zijn en oplossingen aankaarten die dat schijnprobleem niet stoppen. dus is het een klootzak waar niemand op zou moeten stemmen wat mij betreft.

Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.

Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.

Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:41 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

De problemen bestaan wel degelijk. Het helpt niet dat mensen proberen te doen alsof dat niet zo is.

Er zijn zeker problemen in achterstandwijken en die moeten worden aangepakt en hopelijk opgelost, maar met bangmakerij voor een niet bestaand probleem (volgens de statistieken in dit topic 7,8% in 2030) schiet je echt geen reet op.

Omdat de PVV een onbeschofte hufterige partij is.

Dat bleek al met dit stukje uit hun vorige verkiezingsprogramma:



Hoe halen ze het in hun hoofd. Een groot deel van het verzet bestond nota bene uit socialisten.

Heel simpel. De partij is volstrekt ondemocratisch, leugenachtig (ja leugenachtig ja) en stelt maatregelen voor die een zinnig mens niet eens durft te bedenken.

- Een belasting op hoofddoekjes.
- Een verbod op een boek
- Een verbod op gebouwen waarin religieuze bijeenkomsten worden georganiseerd.
- Een contract die alleen wordt aangeboden aan mensen met een andere afkomst of waarvan de ouders een andere achtergrond hebben. Indien die mensen dat contract weigeren, moeten ze het land uit.
- Mensen met een andere achtergrond harder en anders straffen, alleen vanwege hun achtergrond. Hierbij valt te denken aan uitzettingen en daarmee samenhangend afnemen van de Nederlandse nationaliteit.
- Invoeren van juryrechtspraak.

En dan vergeet ik er nog enkele tientallen waarschijnlijk. Dus ja, ze verdienen het om op die punten aangevallen te worden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de algemene fatsoensnormen waar de partij geen kaas van heeft gegeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mutant01 op 25-04-2012 18:40:47 ]

Wij zijn nu bijna klaar met varken Wilders. Eindelijk. Eindelijk.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
Heel simpel. De partij is volstrekt ondemocratisch, leugenachtig (ja leugenachtig ja) en stelt maatregelen voor die een zinnig mens niet eens durft te bedenken.

- Een belasting op hoofddoekjes.
- Een verbod op een boek
- Een verbod op gebouwen waarin religieuze bijeenkomsten worden georganiseerd.
- Een contract die alleen wordt aangeboden aan mensen met een andere afkomst of waarvan de ouders een andere achtergrond. Indien die mensen dat contract weigeren, moeten ze het land uit.
- Mensen met een andere achtergrond harder en anders straffen, alleen vanwege hun achtergrond hebben. Hierbij valt te denken aan uitzettingen en daarmee samenhangend afnemen van de Nederlandse nationaliteit.
- Invoeren van juryrechtspraak.

En dat inderdaad.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 17:46 schreef remlof het volgende:

Hoe halen ze het in hun hoofd. Een groot deel van het verzet bestond nota bene uit socialisten.

Die onzin is geschreven door Bosma die ook een inspiratiebron voor Breivik was.
Het is een zin vol haat, verkettering en geschiedvervalsing. Dezelfde hufterigheid als grote delen van het Breivik-manifest.. die in andere delen nog een paar stappen verder ging met de haat en zich liet kennen als potentiële massamoordenaar

quote:

Waarom hekelen op Wilders / PVV

Omdat Wilders een keiharde racist en opportunist is van het ergste soort. Een klootzak die een hele bevolkingsgroep discrimineert en die schijt heeft aan Nederland. Ik zal op zijn graf komen pissen.

quote:

Op woensdag 25 april 2012 15:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Als iemand een ander berooft en vervolgens 20 uur schoffelen krijgt zal hij er niets van leren. Als je hem in de knieen schiet zal hij het nooit meer doen. Als dit tweemaal is gebeurd (bij verschillende mensen dus) geef je een signaal af. Het is wat drastisch maar daar zijn we nu eenmaal in beland gezien het feit dat schoffelen nu niet echt afschrikt.

Sterker nog, ik ben een groot voorstander van het recht in eigen hand nemen zoals in Amerika. Zit iemand met zijn poten aan je spullen, schiet hem maar fijn voor zijn flikker, of tik zijn hersens in, geloof me, slechts in het begin zal er discussie zijn. Na verloop van tijd kiest men eieren voor zijn of haar geld.

Vandaar dat het aantal moorden per 100.000 inwoners in een willekeurige stad in Amerika veel hoger ligt. Dom gelul.

quote:

Alleen mag je dit in Nederland niet denken/zeggen want wij zijn een rechtstaat. Echter zegeviert het recht nooit, hetgeen nimmer het doel kan zijn van de rechtstaat.

Joost Eerdmans heeft in het verleden soortgelijke dingen geschreeuwd, dus dat mag je gerust roepen.

Eigenlijk is alles al genoemd denk ik. Ik stoor me vooral aan zijn hypocrisie en die van zijn stemmers, ze zegge niks tegen niet-criminele buitenlanders, en moslims in het bijzonder, te hebben, maar hoe raar, hierover lees je niks in hun verkiezingsprogramma ook hoor je dit niet terug in hun one-liners.
Door hun oogkleppen missen ze het grote geheel en kunnen ze nooit een zinvolle bijdrage aan ons land leveren.
En dan die eeuwige smoesjes, uit de Catshuis-overleggen gestapt voor de ouderen, yeah right.