Omdat mannen geen kinderen baren.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:02 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Ook geen rechter die daar over moet beslissen. Waarom heb je het over vrouwen en niet over mannen die niks om hun kinderen geven? Genoeg mannen die bij veel verschillende vrouwen meerdere kinderen hebben. Zelfbeschikking is niet voor niks een grondrecht.
Je moet niet in de spiegel kijken, want dan heb je dit nu eenmaal.quote:
Weer zo'n kinderloze beterweter.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je moet niet in de spiegel kijken, want dan heb je dit nu eenmaal.
Maar we hebben het hier toch over gevolgen voor de kinderen? Naar mijn idee hoort daar ook een vent bij. Dat ze niet kunnen baren, wil nog niet zeggen dat ze geen verantwoordelijkheden hebben jegens kinderen.quote:
Het was een vraag, dus je klacht slaat sowieso nergens op en verder mag ik je er op wijzen dat je geen kinderen hoeft te hebben om er een mening over te hebben.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Flauwekul. Ken mensen die dat inderdaad niet hebben. Hier in de gemeente vul ik zelf belastingpapieren in bij de SP en kom genoeg mensen tegen die op dat niveau zitten. Wat denk je van chronisch zieken, ex gevangen, alleenstaande moeders? Mogen allemaal geen leven van je opbouwen, want kinderen nemen hoort daar ook bij!quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:04 schreef Life2.0 het volgende:
"Genoeg mensen die dat niet hebben per maand. Om dan meteen te zeggen dat ze geen kinderen mogen hebben! Dat gaat me toch echt te ver. "
Dan leven ze onder bijstandsniveau en dat zijn alleen studenten, en die horen geen kinderen te krijgen.
Iemand nog een echt argument?
Ik had in een ander draadje al gezien dat Betyar niet bepaald het goede voorbeeld is als het om ouderschap gaat... dus dat hij hier nota bene over gaat zeiken is best lachwekkend.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:08 schreef Life2.0 het volgende:
Stil ds, alleen mensen die op basis van hun eigen kind onmogelijk een rationeel beeld kunnen vormen mogen hier meedoen
Een kind heeft geen geld nodig, maar liefde.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:09 schreef johnnylove het volgende:
Flauwekul. Ken mensen die dat inderdaad niet hebben. Hier in de gemeente vul ik zelf belastingpapieren in bij de SP en kom genoeg mensen tegen die op dat niveau zitten. Wat denk je van chronisch zieken, ex gevangen, alleenstaande moeders? Mogen allemaal geen leven van je opbouwen, want kinderen nemen hoort daar ook bij!
Dat is regelrechte onzin. Die mensen kunnen beter omgaan met weinig geld dan de meeste die hier op fok zitten. Als je kinderen hebt, krijg je ook een toeslag om eten en kleren voor de kinderen te kopen. Geld heeft 0.0 te maken of je kinderen kunt opvoeden.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:13 schreef Life2.0 het volgende:
Dan hebben die mensen recht op aanvullende bijstand MAAR!! kunnen het niet veroorloven een kind (of meerdere, die kans bestaat) te onderhouden. Je kunt vanuit een goede positie altijd in de bijstand belanden en dan meer hulp nodig hebben, maar het idee dat je vanuit de bijstand (of volgens jou dus onder dat niveau) besluit kinderen te nemen en daarmee verwacht dat anderen dat VOOR jou betalen is simpelweg idioot.
Om je daar een antwoord op te geven, nee dat doet de kraamhulp niet, de kraamhulp zal de eerste weken even uitleggen dat je de kruiken goed moet sluiten en moet inpakken, hoe de fles of borstvoeding werkt en verder doet ze vrij weinig. Oftewel ze zegt dit en dat doe je zo zo gebeuren er geen ongelukken, of dacht je dat de kraamhulp de eerste paar jaar aanwezig zou zijn om te vertellen hoe je je kind moet opvoeden?quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was een vraag, dus je klacht slaat sowieso nergens op en verder mag ik je er op wijzen dat je geen kinderen hoeft te hebben om er een mening over te hebben.
Dan ken jij mijn kinderen nog niet. Makkelijkere kinderen zul je niet gauw treffen. Maar ja, dat geloof je vast niet want ik pas niet in je ideale wereldje.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had in een ander draadje al gezien dat Betyar niet bepaald het goede voorbeeld is als het om ouderschap gaat... dus dat hij hier nota bene over gaat zeiken is best lachwekkend.
Ik zou de minima niet uit willen sluiten van kinderen. Kinderwens is toch wel een belangrijk onderdeel van je leven.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:13 schreef Life2.0 het volgende:
Dan hebben die mensen recht op aanvullende bijstand MAAR!! kunnen het niet veroorloven een kind (of meerdere, die kans bestaat) te onderhouden. Je kunt vanuit een goede positie altijd in de bijstand belanden en dan meer hulp nodig hebben, maar het idee dat je vanuit de bijstand (of volgens jou dus onder dat niveau) besluit kinderen te nemen en daarmee verwacht dat anderen dat VOOR jou betalen is simpelweg idioot.
Nee, dat niet. Maar wel de essentialia voor de eerste tijd en dan is het leren terwijl je doet.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:16 schreef betyar het volgende:
Om je daar een antwoord op te geven, nee dat doet de kraamhulp niet, de kraamhulp zal de eerste weken even uitleggen dat je de kruiken goed moet sluiten en moet inpakken, hoe de fles of borstvoeding werkt en verder doet ze vrij weinig. Oftewel ze zegt dit en dat doe je zo zo gebeuren er geen ongelukken, of dacht je dat de kraamhulp de eerste paar jaar aanwezig zou zijn om te vertellen hoe je je kind moet opvoeden?![]()
De eerste tijd? Na +-5 dagen zijn ze weg. Als je in het ziekenhuis bevalt gaan daar de uren die je daar ligt er nog vanaf.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Maar wel de essentialia voor de eerste tijd en dan is het leren terwijl je doet.
Ik heb het zo in ieder geval vernomen van vrienden die kinderen hebben.
Mijn wereld is niet zo ideaal, want anders had ik al kinderen gehad. Even voor de duidelijkheid: je mag dan wel denken dat bij ons alles vanzelf gaat en aan komt waaien, maar nee...quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:17 schreef betyar het volgende:
Dan ken jij mijn kinderen nog niet. Makkelijkere kinderen zul je niet gauw treffen. Maar ja, dat geloof je vast niet want ik pas niet in je ideale wereldje.
Ik dacht zelfs maar 3 dagen, maar dat valt bij mij onder de eerste tijd.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:23 schreef betyar het volgende:
De eerste tijd? Na +-5 dagen zijn ze weg. Als je in het ziekenhuis bevalt gaan daar de uren die je daar ligt er nog vanaf.
Godverdomme zeg.
Ik ben dan ook geen ideale vader, wat zeg ik? Ik ben keihard voor mijn kinderen, ze zijn nu 4 en 2 jaar oud. Wat ik wel zeker weet is als ik ze een week bij jou laat dat je een week lang geen last van ze hebt en ze graag over de vloer hebt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mijn wereld is niet zo ideaal, want anders had ik al kinderen gehad. Even voor de duidelijkheid: je mag dan wel denken dat bij ons alles vanzelf gaat en aan komt waaien, maar nee...
Ik vond alleen jouw denkwijze dat meisjes die op hun 12e aan de pil gaan dat doen omdat zo incest makkelijker kan worden gepleegd en dat je uit principe je dochter liever jeugdpuistjes laat hebben dan dat ze op die leeftijd aan de pil gaat geen goed voorbeeld van een ideale vader.
Ik beoordeel daarmee bepaald niet volledig, maar het gaf geen fraaie inkijk naar mijn nimmer bescheiden mening.
Dan ken je WSPN nog niet goed blijkbaar.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:24 schreef Life2.0 het volgende:
" Dat is regelrechte onzin. Die mensen kunnen beter omgaan met weinig geld dan de meeste die hier op fok zitten. Als je kinderen hebt, krijg je ook een toeslag om eten en kleren voor de kinderen te kopen. Geld heeft 0.0 te maken of je kinderen kunt opvoeden. "
Je zit in de bijstand omdat je niet in staat bent in je eigen levensonderhoud te voorzien, dat is de hele insteek van de bijstand. Dat de staat en daarmee iedereen jouw levensonderhoud betaald geeft je niet het excuus om dus maar een te dure auto te kopen of een cokeverslaving te beginnen, of aan je kinderwens te beginnen. Dat is een parasitaire instelling, en ik ben erg sociaal maar die gaat er bij mij niet in..
Let wel: ik ben helemaal geen voorstander dat de overheid uberhaupt iets over te zeggen heeft, ik wil hier een discussie aanslingeren waar we WEL iets mee kunnen, ipv stelselmatig iedereen die we liever niet op straat zien maar aan de pil te dwingen..
"Ik zou de minima niet uit willen sluiten van kinderen. Kinderwens is toch wel een belangrijk onderdeel van je leven.
Enige terughoudendheid kan geen kwaad natuurlijk (je hoeft er niet meteen 6 op de wereld te zetten van 6 verschillende vaders om maar een extremiteit te noemen). "
Dat is misschien meer wat ik bedoel, ik snap de kinderwens wel (al heb ik die zelf niet) maar als jij niet in staat bent om voor jezelf te zorgen hoe ga je dan voor jezelf + een kind zorgen?
Van mij hoefde ze helemaal niet te komen. Bij de eerste "kregen" we maar 20 uur terwijl we een aanvullende verzekering hadden afgesloten voor meer uren. Maar geen tijd, pech gehad. Bij de tweede hadden ze weg mogen blijven, alhoewel deze mevrouw wel koffie schonk en beschuit met muisjes uitdeelde.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik dacht zelfs maar 3 dagen, maar dat valt bij mij onder de eerste tijd.
Waarom zou je ze ook langer over de vloer willen overigens?
Nou prima. Ik kan niet constateren dat het niet zo is.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:29 schreef betyar het volgende:
Ik ben dan ook geen ideale vader, wat zeg ik? Ik ben keihard voor mijn kinderen, ze zijn nu 4 en 2 jaar oud. Wat ik wel zeker weet is als ik ze een week bij jou laat dat je een week lang geen last van ze hebt en ze graag over de vloer hebt.
Dat mag, is je goed recht.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou prima. Ik kan niet constateren dat het niet zo is.
Maar ik blijf jouw standpunt inzake die pil bizar vinden.
Dat gebeurd anders ook met kinderen van ouders die een lichamelijk handicap hebben, die moeten ook vanaf redelijk jonge leeftijd verhoudingsgewijs erg veel zorgen .. die moeten dus ook maar verplicht aan de pil?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:46 schreef ShadyLane het volgende:
Op Ned 2 daarnet een korte discussie tussen een hoogleraar jeugdrecht, een gynaecoloog en een zwakbegaafd echtpaar. Die laatste twee maakten het best duidelijk wat het precies betekent: nu het kind een jaar of drie is gaat het, met een hoop begeleiding, goed, maar elke kijker kon zien dat wanneer het pakweg acht is, het -ervan uitgaande dat het kind normaal begaafd is- al de volwassenste wordt in huis en voor ze gaat zorgen.
Het gaat hier om moeders die al eerder bewezen hebben niet voor een kind te kunnen zorgen, door aanwijsbare redenen en veroorzaakt, door hun psychiatrische ziekte/drugsverslaving/zwakbegaafd.quote:Op vrijdag 13 april 2012 21:03 schreef Life2.0 het volgende:
Maak er een topic over en ik zal je mijn mening geven
Ik denk dat je mijn insteek niet helemaal snapt; ik ben niet voor het laten misbruiken van rechten of mishandelen van kinderen; ik ben tegen preventief (zonder enig objectieve waarde) verbieden van verbieden zonder dat schade uberhaupt aantoonbaar is. Even voor de duidelijkheid: antillianen staat bovenaan de criminaliteitcijfers, mogen we nu dus alle antilianen preventief opsluiten, zie het her probleem is dergelijke beredenanties al?[quote/]
Jammer dat je groepen mensen erbij sleept om je punt te maken, nu weer de Antilianen.
[quote]
Ik wil dat kindermishandeling en slecht ouderschap aan wordt gepakt, niet dat men preventief gaat belissen of iemand mogelijk een slechte ouder is (alsof dat enigszins mogelijk is).
Toe maar...........Je moest eens weten hoe goed ik weet wat er fout kan gaan..........Oja?...Ja...quote:En ik weet al te goed wat er fout van gaan, heb ervaring in hulpverlening en onderwijs, en nee ik ben het niet eens met de huidge gang van zaken maar stasipraktijken zijn niet wenselijk.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:08 schreef Life2.0 het volgende:
[quote]" Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?
Oogkleppen om doen? "
Dat is jouw oplossing?quote:Allemaal vergassen doen over 40 jaar doen alsof we het niet aan zagen komen, works every single time!
Ik ook.quote:
quote:Op vrijdag 13 april 2012 18:37 schreef kikkerbril het volgende:
Dat vind ik eigenlijk wel een goede oplossing, met anticonceptie (dus geen blijvende oplossingen om kinderloos te blijven) is niks mis.
Hoe ga je dat handhaven? Foldertjes ter preventie (Wij hebben geconstateerd dat uw inkomen onvoldoende is om een kinderwens te mogen hebben...") en gedwongen abortussen/adopties achteraf? Zie je het al voor je? Uniformen die in de verloskamer aanwezig zijn om pasgeboren baby's weg te halen of in delen af te voeren door een buisje? Wie denk je dat er überhaupt aan mee wil werken onder medisch personeel, kinderbescherming of politie...quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL
Daar staat over het algemeen en niet-gehandicapte tweede ouder naast.quote:Op zaterdag 14 april 2012 00:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat gebeurd anders ook met kinderen van ouders die een lichamelijk handicap hebben, die moeten ook vanaf redelijk jonge leeftijd verhoudingsgewijs erg veel zorgen .. die moeten dus ook maar verplicht aan de pil?
Geen gek idee. De rechter doet nu ook al uitspraken over ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen. Dus jij stelt een systeem voor dat iemand die zo'n maatregel aan de broek krijgt, tevens een verbod voor een x aantal jaar aan de broek krijgt waarin iemand niet zonder streng toezicht kinderen mag krijgen? Dat lijkt mij namelijk het hoogst haalbare zonder in postcommunistische toestanden te vervallen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.
Mannen vormen wel sperma, dus ja, die zou je dan eigenlijk ook mee moeten nemen. Er is ook anticonceptie voor de man op de markt aanwezig.quote:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook totaal geen vertrouwens meer heb in jeugdzorg. Een kind vn het ene naar het andere gezin sturen vind ik net zo erg als kinderen mishandelen.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:44 schreef opgewondenstandje het volgende:
Ik ben benieuwd wie zelf in deze situati gezeten heeft als kind.Die !door de smerrissen uit huis getrokken is omdat je ouders gestoord zijn en vervolgens in eenNederlandse jeugdzorg traject terecht gekomen is waarvan die nog corrupter is dan Saddamhoessein en Ghadaffi bij elkaar!
Ik zal je 1 ding zeggen.ik ben geen mislukkeling ,maar had mijn moeder het verbod opgelegd op hetr krijgen van.Want ook al is er jeugdzorg,hulpverlening en kinderbescherming .Het werkt niet,deugd voor geen meter en een grote schijnvertoning
WAT een Kuttopic zeg...
Jee, nog niet zolang een zaak in mijn omgeving gehad. Toen dachten ze precies hetzelfde. De vrouw werd al veroordeeld voordat de baby geboren was. Moest haar hele verleden opnieuw beleven dankzij de instanties. Er werd niet gekeken hoe het met het kind ging, maar er werd gekeken naar haar horor ouders en haar jeugd. Wegwerpkind was het. Pleegouders hadden haar alleen nodig om in aanmerking te komen voor baby's Toen dit voor elkaar was werd ze de straat op gegooid want lastige puber met een contactstoornis opgebouwd ondertussen. Dus niet alleen de ouders, maar ook de instanties hebben gefaald.quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Inderdaad, wat te denken van mishandelde kinderen zelf? Die hebben ook een significant grotere kans om zelf de fout in te gaan.
treurig verhaal natuurlijk maar wat antwoord ze op de vraag dat ze liever niet geboren had geworden?quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:28 schreef paddy het volgende:
[..]
Jee, nog niet zolang een zaak in mijn omgeving gehad. Toen dachten ze precies hetzelfde. De vrouw werd al veroordeeld voordat de baby geboren was. Moest haar hele verleden opnieuw beleven dankzij de instanties. Er werd niet gekeken hoe het met het kind ging, maar er werd gekeken naar haar horor ouders en haar jeugd. Wegwerpkind was het. Pleegouders hadden haar alleen nodig om in aanmerking te komen voor baby's Toen dit voor elkaar was werd ze de straat op gegooid want lastige puber met een contactstoornis opgebouwd ondertussen. Dus niet alleen de ouders, maar ook de instanties hebben gefaald.
Toen ze zichzelf gevormd heeft en een man kreeg dacht ze eindelijk rust te krijgen. Niets was minder waar. Het zwaard van Damocles werd boven haar gehangen. Jammer voor jeugdzorg want de ouders hebben elk punt ontkracht met andere instanties en huisarts en een hele familie die om dit gezin is gaan staan. Uitspraak geweest van kinderrechter. Ouders zijn vrij. Ik heb (ondanks dreiging van bepaalde man van bepaalde instantie) benoemd wat werkelijke mishandeling is.
Je bent als kind van horor ouders dus al schuldig voordat er ook maar enkel bewijs geleverd wordt. Je moet als kind van ouders veel meer jezelf bewijzen en veel instanties maken dit echt veel erger door je keer op keer te confronteren met je verleden. Je verleden is je verleden. Nu is nu.
dus niet alle kinderen gaan de fout in?quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Inderdaad, wat te denken van mishandelde kinderen zelf? Die hebben ook een significant grotere kans om zelf de fout in te gaan.
had je liever gehad dat je moeder bijvoorbeeld verplicht gesteriliseerd had moeten worden?quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:32 schreef opgewondenstandje het volgende:
Ikzelf heb geen kinderen ,ben gelukkig in staat omdat besef zelf te hebben,Je erft niet alles van je ouders gelukkig..ik heb geen kinderen omdat ik weet van mijzelf dat mijn kind eerder leert om zijn/haar middelvinger naar politie op te steken dat dat het zijn veters kan strikken
ik ben uit huis gehaald door politie toen ik 2 was en toen ik 3 was begon ik te praten en het eerste wat ik zei was klootzak...Heb in 5 kindertehuizen gezeten,7 pleeggezinnen 27 keer verhuisd en 17 scholen voor mijn 16de jaar ..7 voogden gehad en 1 voogd heb ik ooit in hetr echt gezien.de rest is op papier
nu is het genoeg .voor de rest wil ik er niet over praten.Maar Laat ik niet merken dat er mensen hier nu geintjes over mij over deze post gaan maken
Toen ze bezig met haar waren haar leven te dramatiseren van jeugdzorg en dreigden dat ze door haar verleden niet goed voor haar kind kon zorgen? Toen wilde ze een moment dood. Maar niet vanwege de ellende van vroeger. Zij wilde bewijzen hoe het wel moet.quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:32 schreef Re het volgende:
[..]
treurig verhaal natuurlijk maar wat antwoord ze op de vraag dat ze liever niet geboren had geworden?
Nee. Maar als we toch risicogroepen gaan benoemen, dan hoort deze er zeker bij, net als families waarin autisme speelt of ADHD, verstandelijke handicaps of alcoholmisbruik. Om even aan te geven dat zo'n als kind mishandeld persoon later misschien nog een keer genaaid kan worden (zie verhaal Paddy) omdat er een káns is op mishandeling, terwijl de echt spelende mishandelingen niet eens goed afgehandeld worden. Dan klopt er toch echt iets niet in het systeem...quote:
Ja ik had liever gehad dat zij mij niet gehad had.Ik ben er nu.ik leef mijn leven ,en heb nooit de neiging gehad of gevonden van ik mag er niet zijn.en ik leef zoals ik hem leven wil.Het probleem is echter dat voor mijn 18de iedereen je zielig vind maar na je 18de ,je gedrag niet meer accepteren en je in een wereld zit die ik niet begrijp omdat heel veel mensen mij niet snappen in mijn gedrag of je denkwijzequote:Op zaterdag 14 april 2012 11:36 schreef Re het volgende:
[..]
had je liever gehad dat je moeder bijvoorbeeld verplicht gesteriliseerd had moeten worden?
Je zal, net als de persoon waar ik het over had, nu doet, een eigen verleden op moeten bouwen zodat de pijn van je eigen verleden niet over zal gaan op je kinderen. Leren van hoe het niet moet en dit overbrengen op je kinderen (die je misschien ooit krijgt) is de zoetste wraak die je maar kan geven. Vecht terug door te genieten van de mooie dingen die je nu kan ontdekken. Het verleden zal je dan niet helemaal los kunnen laten, maar de toekomst gaat je verleden niet over (laat dat niet toe). Jij zal alleen wat harder moeten vechten dan iemand die uit een doorsnee gezin komt om gelukkig te zijn. Uiteindelijk zullen de mooie dingen ook tot je verleden/herinneringen gaan behorenquote:Op zaterdag 14 april 2012 11:48 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Ja ik had liever gehad dat zij mij niet gehad had.Ik ben er nu.ik leef mijn leven ,en heb nooit de neiging gehad of gevonden van ik mag er niet zijn.en ik leef zoals ik hem leven wil.Het probleem is echter dat voor mijn 18de iedereen je zielig vind maar na je 18de ,je gedrag niet meer accepteren en je in een wereld zit die ik niet begrijp omdat heel veel mensen mij niet snappen in mijn gedrag of je denkwijze
Ongelooflijk wat een verhaal...quote:Op zaterdag 14 april 2012 11:32 schreef opgewondenstandje het volgende:
Ikzelf heb geen kinderen ,ben gelukkig in staat omdat besef zelf te hebben,Je erft niet alles van je ouders gelukkig..ik heb geen kinderen omdat ik weet van mijzelf dat mijn kind eerder leert om zijn/haar middelvinger naar politie op te steken dat dat het zijn veters kan strikken
ik ben uit huis gehaald door politie toen ik 2 was en toen ik 3 was begon ik te praten en het eerste wat ik zei was klootzak...Heb in 5 kindertehuizen gezeten,7 pleeggezinnen 27 keer verhuisd en 17 scholen voor mijn 16de jaar ..7 voogden gehad en 1 voogd heb ik ooit in hetr echt gezien.de rest is op papier
nu is het genoeg .voor de rest wil ik er niet over praten.Maar Laat ik niet merken dat er mensen hier nu geintjes over mij over deze post gaan maken
Dat vindt ik heel lief dat je dit zegt...Dat doet me zeker wel iets..Er zijn toch mensen die snappen waar het om gaat..wij moeten zo knokken om bij te blijven..De gewoonste dingen weet je niet bv de verjaardag van je ouders etc...als je dan in een kroeg zit en toevallig vraagt iemand hoe oud was je vader toen die dood ging en ik antwoorde bot..hoe moet ik dat nou weten en de persoon zegt belachelijk dat je dat niet weet en hierdoor geen respect toont jaahhh dan eindigd dat in een vechtparty j van mijn kant uit toen...dat zijn dingen waar je altijd te impulsief voor jezelf opkomt..ik zit op het politieburea later en hij niet..Dat bedoel ik ook met onze wereld en de wereld om ons heenquote:Op zaterdag 14 april 2012 11:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Je zal, net als de persoon waar ik het over had, nu doet, een eigen verleden op moeten bouwen zodat de pijn van je eigen verleden niet over zal gaan op je kinderen. Leren van hoe het niet moet en dit overbrengen op je kinderen is de zoetste wraak die je maar kan geven. Vecht terug door te genieten van de mooie dingen die je nu kan ontdekken. Het verleden zal je dan niet helemaal los kunnen laten, maar de toekomst gaat je verleden niet over (laat dat niet toe). Jij zal alleen wat harder moeten vechten dan iemand die uit een doorsnee gezin komt om gelukkig te zijn. Uiteindelijk zullen de mooie dingen ook tot je verleden/herinneringen gaan behoren
Wens je enorm veel geluk en liefde toe
Net zoals jij met je eigen verleden moet leren omgaan, zul je ook met de rest van de wereld moeten leren omgaan. En de rest van de wereld houdt eigenlijk geen rekening met al die dingen die voor jou niet vanzelfsprekend zijn, zoals steun van je ouders of familie, zelfvertrouwen, zelfbeheersing, verjaardagen, sterfdagen, kortom: een basis voor een normaal leven. Dat zul je allemaal op eigen kracht moeten compenseren en aanleren. Die ander in die kroeg had gewoon geen idee dat dat voor jou niet speelt. Ik denk dat hij verbaasd was, en niet per se onrespectvol.quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:11 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Dat vindt ik heel lief dat je dit zegt...Dat doet me zeker wel iets..Er zijn toch mensen die snappen waar het om gaat..wij moeten zo knokken om bij te blijven..De gewoonste dingen weet je niet bv de verjaardag van je ouders etc...als je dan in een kroeg zit en toevallig vraagt iemand hoe oud was je vader toen die dood ging en ik antwoorde bot..hoe moet ik dat nou weten en de persoon zegt belachelijk dat je dat niet weet en hierdoor geen respect toont jaahhh dan eindigd dat in een vechtparty j van mijn kant uit toen...dat zijn dingen waar je altijd te impulsief voor jezelf opkomt..ik zit op het politieburea later en hij niet..Dat bedoel ik ook met onze wereld en de wereld om ons heen
Nee hoor,een ouder heeft recht op een kind,maar een kind heeft ook recht op een ouderquote:Op zaterdag 14 april 2012 12:16 schreef Ulx het volgende:
Toch ben ik niet van mening dat jij daarom nooit kinderen zou mogen krijgen.
Dat bepaal je maar lekker zelf.
Toch wil ik van te voren niet voor jou bepalen of jij kinderen zou kunnen opvoeden.quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:24 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Nee hoor,een ouder heeft recht op een kind,maar een kind heeft ook recht op een ouder
ik snap je even niet dan, alle risicogroepen moeten verplicht worden om gesteriliseerd te worden omdat we mogelijk een kans is dat de kinderen worden mishandeld of ter voorkoming dat de kinderen zelf kinderen krijgen die ze dan weer mishandelen? Zoals hierboven aangetipt spreek je wel over ongeveer 5 miljoen mensenquote:Op zaterdag 14 april 2012 11:48 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee. Maar als we toch risicogroepen gaan benoemen, dan hoort deze er zeker bij, net als families waarin autisme speelt of ADHD, verstandelijke handicaps of alcoholmisbruik. Om even aan te geven dat zo'n als kind mishandeld persoon later misschien nog een keer genaaid kan worden (zie verhaal Paddy) omdat er een káns is op mishandeling, terwijl de echt spelende mishandelingen niet eens goed afgehandeld worden. Dan klopt er toch echt iets niet in het systeem...
Het gaat om ouders die al een kind kwijt zijn door jeugdzorg ,verwaarlozing die de dood tot gevolg.hebben gehad .Daar gaat deze discussie overquote:Op zaterdag 14 april 2012 12:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Toch wil ik van te voren niet voor jou bepalen of jij kinderen zou kunnen opvoeden.
Maar jij kan de kracht misschien vinden om het om te draaien en een hele lieve ouder te worden terwijl er meer dan genoeg klootzakken zijn die de maatschappij vertiefen en die komen uit een warm nest.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Het gaat om ouders die al een kind kwijt zijn door jeugdzorg ,verwaarlozing die de dood tot gevolg.hebben gehad .Daar gaat deze discussie over
Dar gaat het niet over.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Het gaat om ouders die al een kind kwijt zijn door jeugdzorg ,verwaarlozing die de dood tot gevolg.hebben gehad .Daar gaat deze discussie over
Je moet dus nog voordat iets is misgegaan als ingrijpen op basis van, tja, wat eigenlijk? Rapportje van een arts? Huisbezoekje van een ambtenaar? Gesprek met een commissie? Waarop gaat men baseren dat iemand niet geschikt is om voor kinderen te zorgen? Wie voorkomt de willekeur?quote:Verslaafde moeders, psychiatrische patiënten, verstandelijk gehandicapten
En hoe is dit idee dan in het belang van het kind?quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Het gaat om ouders die al een kind kwijt zijn door jeugdzorg ,verwaarlozing die de dood tot gevolg.hebben gehad .Daar gaat deze discussie over
Door zo een moeder ouder te belemmeren om nog een kind op de wereld te zetten.Dan is het in het belang van het volgend kind Dus verplichte anticonceptiequote:Op zaterdag 14 april 2012 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En hoe is dit idee dan in het belang van het kind?
Maar er zijn zoveel ouders die hun kinderen ideeen meegeven die niet gewenst zijn,ik vind nog steeds niet dat je dan anticonceptie kan verplichten.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:21 schreef opgewondenstandje het volgende:
@ flower3 Kinderen zijn gek op mij en ik ben gek op kinderen...Als ik een kind zou hebben (ben nu 42) zou hij/zij net zoveel haat of wanvertrouwen in het rechtssysteem hebben als ik.Alleen niet uit ervaring maar omdat ik hem/haar dat geleerd heb.
Ik ben zo boos over hoe de dingen zijn gelopen maar vooral nu als volwassene je probeert antwoorden te krijgen via jeugdzorg en overheid .hun gewoon de deuren voor je dichtgooien.
Als ik een kind zou hebben zou het niets te kort komen maar het zou wel door mijn ervaringen en daardoor nu mijn kijk op het leven ook een haat opbouwen naar de maatschappy..Daarom vindt ik mij niet geschikt als ouder. De basis moet goed zijn dit geen goede basis..
Maar die persoon heeft bewezen dat een paar minuten eerder ergens zijn belangrijker is dan het leven van zijn/haar kind. Wil je het risico lopen dat zoiets nog een keer kan gebeuren?quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:34 schreef opgewondenstandje het volgende:
Iemand die zijn kind niet goed in een autostoeltje zet met gevolg tot dood .die heeft daarzelf zo een trauma van die zou zelf verlopig geen eens kinderen meer willen hebben
Zoiets zou bijdiezelfde persoon nooit meer gebeuren.Heeft zijn lesje geleerdquote:Op zaterdag 14 april 2012 13:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar die persoon heeft bewezen dat een paar minuten eerder ergens zijn belangrijker is dan het leven van zijn/haar kind. Wil je het risico lopen dat zoiets nog een keer kan gebeuren?
Dus het is in het belang van het kind dat niet bestaat? Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:37 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Door zo een moeder ouder te belemmeren om nog een kind op de wereld te zetten.Dan is het in het belang van het volgend kind Dus verplichte anticonceptie
Daar zou per persoon naar gekeken moeten worden.Dus deze wetgeving zal er nooit doorkomen..Ik vind het wel goed dat er eens gekeken wordt naar het gemak hoe wij maar kinderen op de wereld zetten met het alsof het produchten van volwassene zijn waar iedereen maar rechten aan wil verlenenquote:Op zaterdag 14 april 2012 13:37 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Maar er zijn zoveel ouders die hun kinderen ideeen meegeven die niet gewenst zijn,ik vind nog steeds niet dat je dan anticonceptie kan verplichten.
Het is je goed recht om niet voor kinderen te kiezen vanwege je verleden, maar het is niet andermans recht om je bij voorbaat kinderen te verbieden.
Dat is een aanname. Maar wegens zijn/haar schuld is wèl een kind dood. Het is erg makkelijk te roepen dat die persoon het nooit meer zal overkomen, maar daarvoor is geen garantie.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:40 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Zoiets zou bijdiezelfde persoon nooit meer gebeuren.Heeft zijn lesje geleerd
Nee! Ik ben ontzettend tegen gedwongen sterilisatie/anticonceptie. Ik stip alleen even aan dat er een heleboel risicogroepen zijn. Dat is juist een argument waarom ik tegen ben, omdat ik daar een glijdende schaal in zie met een stevige menselijke factor qua mogelijke fouten.quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:50 schreef Re het volgende:
[..]
ik snap je even niet dan, alle risicogroepen moeten verplicht worden om gesteriliseerd te worden omdat we mogelijk een kans is dat de kinderen worden mishandeld of ter voorkoming dat de kinderen zelf kinderen krijgen die ze dan weer mishandelen? Zoals hierboven aangetipt spreek je wel over ongeveer 5 miljoen mensen
precies 1 mensje dan al minder op de wereld die ineens iemand neer kan steken ,woedebuien heeft en door bezuinigingen een nog slechtere begeleiding gekregen heeft van jeugdzorg omdat wij het zonodig vonden dat iedereen in welke situati dan ook een kind op de wereld mogen zetten ...Als er zo een kind is en de 18 bereikt noemen we het uitschot ,kosten ze ons te veel en horen ze niet thuis in onze maatschappyquote:Op zaterdag 14 april 2012 13:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus het is in het belang van het kind dat niet bestaat? Hoe moet ik me dat voorstellen?
Aan de andere kant is het ook gewoon mogelijk dat de persoon die Nederland wereldkampioen voetbal zou gaan maken niet dan wordt geboren. Of een Nederlandse Einstein. Of een Nederlandse Moeder Theresa. Of.... Of.....Of.....quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:57 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
precies 1 mensje dan al minder op de wereld die ineens iemand neer kan steken ,woedebuien heeft en door bezuinigingen een nog slechtere begeleiding gekregen heeft van jeugdzorg omdat wij het zonodig vonden dat iedereen in welke situati dan ook een kind op de wereld mogen zetten ...Als er zo een kind is en de 18 bereikt noemen we het uitschot ,kosten ze ons te veel en horen ze niet thuis in onze maatschappy
Dus een kind mag er alleen komen als de staat vaststelt dat dat kind in het belang van de maaschappij gaat zijn en niet teveel geld gaat kosten?quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:57 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
precies 1 mensje dan al minder op de wereld die ineens iemand neer kan steken ,woedebuien heeft en door bezuinigingen een nog slechtere begeleiding gekregen heeft van jeugdzorg omdat wij het zonodig vonden dat iedereen in welke situati dan ook een kind op de wereld mogen zetten ...Als er zo een kind is en de 18 bereikt noemen we het uitschot ,kosten ze ons te veel en horen ze niet thuis in onze maatschappy
Ja zoiets, een verbod voor 10 jaar. Alleen wat voor een sancties kan je opleggen? Een boete? Lijkt me geen optie...quote:Op zaterdag 14 april 2012 07:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Geen gek idee. De rechter doet nu ook al uitspraken over ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen. Dus jij stelt een systeem voor dat iemand die zo'n maatregel aan de broek krijgt, tevens een verbod voor een x aantal jaar aan de broek krijgt waarin iemand niet zonder streng toezicht kinderen mag krijgen? Dat lijkt mij namelijk het hoogst haalbare zonder in postcommunistische toestanden te vervallen.
Gedwongen anticonceptie of sterilisatie hoort gewoon niet in een rechtstaat als Nederland en zou volgens mij ook geen houvast vinden in de wet. Maar er kan wel scherper opgetreden kunnen worden bij ouders met sterk verhoogd risico, eens.
Goed plan, kunnen ze moeder worden na hun vijfendertigste-veertigste. Wel jammer dat de kans op een kind met een handicap dan flink toeneemt, maar de moeder heeft wel kunnen leren in die tien jaar.quote:
Een kind met een handicap dat is zichtbaar,Maar een kind met een trauma ,,Ach maakt het uit toch ! het is maar een kind ,jammer dan ,toch moeders belangen zijn veel belangrijker dan het belang het kindquote:Op zaterdag 14 april 2012 15:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Goed plan, kunnen ze moeder worden na hun vijfendertigste-veertigste. Wel jammer dat de kans op een kind met een handicap dan flink toeneemt, maar de moeder heeft wel kunnen leren in die tien jaar.
TBSquote:Op zaterdag 14 april 2012 15:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja zoiets, een verbod voor 10 jaar. Alleen wat voor een sancties kan je opleggen? Een boete? Lijkt me geen optie...
Veel worden de eerste keer al zwanger in hun tienerjaren, dat ze er dan tien jaar later beter voor staan is niet onaannemelijk.quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Goed plan, kunnen ze moeder worden na hun vijfendertigste-veertigste. Wel jammer dat de kans op een kind met een handicap dan flink toeneemt, maar de moeder heeft wel kunnen leren in die tien jaar.
Maar die kinderen met een handicap mogen die later dan wel kinderen krijgen? Ook niet, neem ik aan?quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:17 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Een kind met een handicap dat is zichtbaar,Maar een kind met een trauma ,,Ach maakt het uit toch ! het is maar een kind ,jammer dan ,toch moeders belangen zijn veel belangrijker dan het belang het kind
Jij vindt het moreel fout. Ik vind dat geestelijk gehandicapte mensen in het algemeen geen kinderen zouden moeten krijgen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 20:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dat klopt. Doet nog niks af aan hoe moreel fout dat soort wetgeving is.
Dat is nu juist het probleem. Het belang van mensen om kinderen te krijgen is blijkbaar groter dan dat van het kind.quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:17 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Een kind met een handicap dat is zichtbaar,Maar een kind met een trauma ,,Ach maakt het uit toch ! het is maar een kind ,jammer dan ,toch moeders belangen zijn veel belangrijker dan het belang het kind
Als je die verplichte anticonceptie mag invoeren is een abortus niet van toepassing..Het is natuurlijk wel zo,dat mensen niet voor hun lol kinderen pijn lijkt mij.Dan is er gewoon iets niet op orde in de bovenkamer..De kern hierin bekijken waarom mensen het doen Zou je toch een goede vorm van therapie moeten gevenquote:Op zaterdag 14 april 2012 16:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Met verplichte abortus? Dat krijg je nooit voor elkaar.
Precies.in onze maatschappy zijn moeders belangen groter dan van het kind...Dat is schandalig precies ..Een kind wordt gezien als product in onze westerse samenlevingquote:Op zaterdag 14 april 2012 16:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is nu juist het probleem. Het belang van mensen om kinderen te krijgen is blijkbaar groter dan dat van het kind.
Ik vroeg me al af of hij zijn baan eigenlijk kwijt is hierdoor.quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:43 schreef opgewondenstandje het volgende:
Nu ga ik de vraag anders stellen
Mag Robert M van het hofnarretje ooit nog in een kinderdagverblijf werken?
Nee joh... Die meldt zich iedere dag weer braaf...quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:04 schreef Specularium het volgende:
Ik vroeg me al af of hij zijn baan eigenlijk kwijt is hierdoor.
Ik bedoelde de sanctie als die mensen toch zwanger worden terwijl de rechter het heeft verboden.quote:Op zaterdag 14 april 2012 16:32 schreef opgewondenstandje het volgende:
[..]
Als je die verplichte anticonceptie mag invoeren is een abortus niet van toepassing..Het is natuurlijk wel zo,dat mensen niet voor hun lol kinderen pijn lijkt mij.Dan is er gewoon iets niet op orde in de bovenkamer..De kern hierin bekijken waarom mensen het doen Zou je toch een goede vorm van therapie moeten geven
Zoals? Een boete? alsof ze geld hebben... Gevangenisstraf? alsof ze daar niet maandelijks al komen.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik bedoelde de sanctie als die mensen toch zwanger worden terwijl de rechter het heeft verboden.
Ja, de creche ging dicht.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af of hij zijn baan eigenlijk kwijt is hierdoor.
Als de rechter verbied om niet zwanger te worden verbied hij /zij je nog niet het verbod om te neuken toch ! zou jij als je een verbod had op het niet zwanger mogen maken van iemand het neuken laten.quote:Op zaterdag 14 april 2012 17:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik bedoelde de sanctie als die mensen toch zwanger worden terwijl de rechter het heeft verboden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |