Maak verplichte anticonceptie mogelijk #2

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:24 schreef Life2.0 het volgende:
" Dat is regelrechte onzin. Die mensen kunnen beter omgaan met weinig geld dan de meeste die hier op fok zitten. Als je kinderen hebt, krijg je ook een toeslag om eten en kleren voor de kinderen te kopen. Geld heeft 0.0 te maken of je kinderen kunt opvoeden. "

Je zit in de bijstand omdat je niet in staat bent in je eigen levensonderhoud te voorzien, dat is de hele insteek van de bijstand. Dat de staat en daarmee iedereen jouw levensonderhoud betaald geeft je niet het excuus om dus maar een te dure auto te kopen of een cokeverslaving te beginnen, of aan je kinderwens te beginnen. Dat is een parasitaire instelling, en ik ben erg sociaal maar die gaat er bij mij niet in..

Let wel: ik ben helemaal geen voorstander dat de overheid uberhaupt iets over te zeggen heeft, ik wil hier een discussie aanslingeren waar we WEL iets mee kunnen, ipv stelselmatig iedereen die we liever niet op straat zien maar aan de pil te dwingen..

"Ik zou de minima niet uit willen sluiten van kinderen. Kinderwens is toch wel een belangrijk onderdeel van je leven.

Enige terughoudendheid kan geen kwaad natuurlijk (je hoeft er niet meteen 6 op de wereld te zetten van 6 verschillende vaders om maar een extremiteit te noemen). "

Dat is misschien meer wat ik bedoel, ik snap de kinderwens wel (al heb ik die zelf niet) maar als jij niet in staat bent om voor jezelf te zorgen hoe ga je dan voor jezelf + een kind zorgen?

Dan ken je WSPN nog niet goed blijkbaar.

Okay?

Zet toch eens je adblock aan, dit is irri om te reageren.

Bijstand om in je levensonderhoud te voorzien is echt geen gift meer. Lekker met al die 2 verdieners allemaal die een eigen huis hebben. Of die ZZP-ers die de laatste jaren allemaal voor zichzelf zijn begonnen.

Vandaar mijn opmerking.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik dacht zelfs maar 3 dagen, maar dat valt bij mij onder de eerste tijd.

Waarom zou je ze ook langer over de vloer willen overigens?

Van mij hoefde ze helemaal niet te komen. Bij de eerste "kregen" we maar 20 uur terwijl we een aanvullende verzekering hadden afgesloten voor meer uren. Maar geen tijd, pech gehad. Bij de tweede hadden ze weg mogen blijven, alhoewel deze mevrouw wel koffie schonk en beschuit met muisjes uitdeelde.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:29 schreef betyar het volgende:

Ik ben dan ook geen ideale vader, wat zeg ik? Ik ben keihard voor mijn kinderen, ze zijn nu 4 en 2 jaar oud. Wat ik wel zeker weet is als ik ze een week bij jou laat dat je een week lang geen last van ze hebt en ze graag over de vloer hebt.

Nou prima. Ik kan niet constateren dat het niet zo is.

Maar ik blijf jouw standpunt inzake die pil bizar vinden.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou prima. Ik kan niet constateren dat het niet zo is.

Maar ik blijf jouw standpunt inzake die pil bizar vinden.

Dat mag, is je goed recht.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:46 schreef ShadyLane het volgende:
Op Ned 2 daarnet een korte discussie tussen een hoogleraar jeugdrecht, een gynaecoloog en een zwakbegaafd echtpaar. Die laatste twee maakten het best duidelijk wat het precies betekent: nu het kind een jaar of drie is gaat het, met een hoop begeleiding, goed, maar elke kijker kon zien dat wanneer het pakweg acht is, het -ervan uitgaande dat het kind normaal begaafd is- al de volwassenste wordt in huis en voor ze gaat zorgen.

Dat gebeurd anders ook met kinderen van ouders die een lichamelijk handicap hebben, die moeten ook vanaf redelijk jonge leeftijd verhoudingsgewijs erg veel zorgen .. die moeten dus ook maar verplicht aan de pil?

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 21:03 schreef Life2.0 het volgende:

Maak er een topic over en ik zal je mijn mening geven
Ik denk dat je mijn insteek niet helemaal snapt; ik ben niet voor het laten misbruiken van rechten of mishandelen van kinderen; ik ben tegen preventief (zonder enig objectieve waarde) verbieden van verbieden zonder dat schade uberhaupt aantoonbaar is. Even voor de duidelijkheid: antillianen staat bovenaan de criminaliteitcijfers, mogen we nu dus alle antilianen preventief opsluiten, zie het her probleem is dergelijke beredenanties al?[quote/]

Jammer dat je groepen mensen erbij sleept om je punt te maken, nu weer de Antilianen.

[quote]

Ik wil dat kindermishandeling en slecht ouderschap aan wordt gepakt, niet dat men preventief gaat belissen of iemand mogelijk een slechte ouder is (alsof dat enigszins mogelijk is ).

Het gaat hier om moeders die al eerder bewezen hebben niet voor een kind te kunnen zorgen, door aanwijsbare redenen en veroorzaakt, door hun psychiatrische ziekte/drugsverslaving/zwakbegaafd.
Kortom ze komen je al tegemoet door niet op de voorhand tot verplichte ac over te gaan.

quote:

En ik weet al te goed wat er fout van gaan, heb ervaring in hulpverlening en onderwijs, en nee ik ben het niet eens met de huidge gang van zaken maar stasipraktijken zijn niet wenselijk.

Toe maar...........Je moest eens weten hoe goed ik weet wat er fout kan gaan..........Oja?...Ja... kortom wat voegt deze opmerking toe aan de gaande discussie? Zonder verdere uitleg/verklaring kan ik er niet veel mee.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:08 schreef Life2.0 het volgende:
[quote]" Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?
Oogkleppen om doen? "

quote:

Allemaal vergassen doen over 40 jaar doen alsof we het niet aan zagen komen, works every single time!

Dat is jouw oplossing?



Je quote probleem is simpel op te lossen btw....Je gaat naar je settings en gaat naar het kopje
overig en opent deze daarna ga je naar Klassieke Quote en zet een V in het bij jou lege hokje

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 18:38 schreef Specularium het volgende:
Nog steeds eens met Pieter.

Ik ook.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 18:38 schreef Specularium het volgende:
Nog steeds eens met Pieter.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 18:37 schreef kikkerbril het volgende:

Dat vind ik eigenlijk wel een goede oplossing, met anticonceptie (dus geen blijvende oplossingen om kinderloos te blijven) is niks mis.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL

Hoe ga je dat handhaven? Foldertjes ter preventie (Wij hebben geconstateerd dat uw inkomen onvoldoende is om een kinderwens te mogen hebben...") en gedwongen abortussen/adopties achteraf? Zie je het al voor je? Uniformen die in de verloskamer aanwezig zijn om pasgeboren baby's weg te halen of in delen af te voeren door een buisje? Wie denk je dat er überhaupt aan mee wil werken onder medisch personeel, kinderbescherming of politie...

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 00:08 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat gebeurd anders ook met kinderen van ouders die een lichamelijk handicap hebben, die moeten ook vanaf redelijk jonge leeftijd verhoudingsgewijs erg veel zorgen .. die moeten dus ook maar verplicht aan de pil?

Daar staat over het algemeen en niet-gehandicapte tweede ouder naast.
Een lichamelijk gehandicapte vrouw die in haar eentje bewust kinderen neemt kan ik me bijna niet voorstellen.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef remlof het volgende:

[..]

De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.

Geen gek idee. De rechter doet nu ook al uitspraken over ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen. Dus jij stelt een systeem voor dat iemand die zo'n maatregel aan de broek krijgt, tevens een verbod voor een x aantal jaar aan de broek krijgt waarin iemand niet zonder streng toezicht kinderen mag krijgen? Dat lijkt mij namelijk het hoogst haalbare zonder in postcommunistische toestanden te vervallen.

Gedwongen anticonceptie of sterilisatie hoort gewoon niet in een rechtstaat als Nederland en zou volgens mij ook geen houvast vinden in de wet. Maar er kan wel scherper opgetreden kunnen worden bij ouders met sterk verhoogd risico, eens.

Ik ben benieuwd wie zelf in deze situati gezeten heeft als kind.Die !door de smerrissen uit huis getrokken is omdat je ouders gestoord zijn en vervolgens in eenNederlandse jeugdzorg traject terecht gekomen is waarvan die nog corrupter is dan Saddamhoessein en Ghadaffi bij elkaar!

Ik zal je 1 ding zeggen.ik ben geen mislukkeling ,maar had mijn moeder het verbod opgelegd op hetr krijgen van.Want ook al is er jeugdzorg,hulpverlening en kinderbescherming .Het werkt niet,deugd voor geen meter en een grote schijnvertoning

WAT een Kuttopic zeg...

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:03 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat mannen geen kinderen baren.

Mannen vormen wel sperma, dus ja, die zou je dan eigenlijk ook mee moeten nemen. Er is ook anticonceptie voor de man op de markt aanwezig.

Jullie wijken nu af,Met het bijstands gelul ,mannen,sperma etc

De hele poptie is

gezinnen.vrouwen die al kinderen hebben gehad,waarvan keer op keer bleek is geblekendat er sprake is van van verwaarlozing,uithuisplaatsing en zelfs overlijden etc om die vrouwen verplichte anticonceptie te geven.

Als de vraag werd gesteld of mensen die hun hond verzuipen of mishandelen hebben staat het internet vol met bedreiging aan die persoon zijn adress,en mag zo een persoon nooit meer een huisdier Zodra het om kinderen gaat zijn de ouders ineens de mensen die beschermt moeten worden en rechten hebben

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 10:44 schreef opgewondenstandje het volgende:
Ik ben benieuwd wie zelf in deze situati gezeten heeft als kind.Die !door de smerrissen uit huis getrokken is omdat je ouders gestoord zijn en vervolgens in eenNederlandse jeugdzorg traject terecht gekomen is waarvan die nog corrupter is dan Saddamhoessein en Ghadaffi bij elkaar!

Ik zal je 1 ding zeggen.ik ben geen mislukkeling ,maar had mijn moeder het verbod opgelegd op hetr krijgen van.Want ook al is er jeugdzorg,hulpverlening en kinderbescherming .Het werkt niet,deugd voor geen meter en een grote schijnvertoning

WAT een Kuttopic zeg...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook totaal geen vertrouwens meer heb in jeugdzorg. Een kind vn het ene naar het andere gezin sturen vind ik net zo erg als kinderen mishandelen.

Het gaat hier dus verder niet over jeugdzorg, maar of we mensen moeten dwingen tot anticonseptie. Dus heb je een geestelijke achterstand? Anticonseptie. Ben je tijdelijk (meestal een paar jaar)in de war, en hebt je een psychiater nodig? Je mag geen kinderen krijgen. St niet achter verplicht in deze gevallen.

Moet ik zeggen dat ik wel twijfel ben wanneer jij je kind zwaar hebt mishandeld en dit bij kind 2 ook hebt gedaan. Ik vind dit zo enorm moeilijk eigenlijk. Ik denk dus per geval bekijken en je dus als begeleidend persoon enorm moet kunnen overtuigen om het idee van henzelf te laten komen. Weet niet of verplichten een goede keuze is.mmm

Inderdaad, wat te denken van mishandelde kinderen zelf? Die hebben ook een significant grotere kans om zelf de fout in te gaan.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 11:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Inderdaad, wat te denken van mishandelde kinderen zelf? Die hebben ook een significant grotere kans om zelf de fout in te gaan.

Jee, nog niet zolang een zaak in mijn omgeving gehad. Toen dachten ze precies hetzelfde. De vrouw werd al veroordeeld voordat de baby geboren was. Moest haar hele verleden opnieuw beleven dankzij de instanties. Er werd niet gekeken hoe het met het kind ging, maar er werd gekeken naar haar horor ouders en haar jeugd. Wegwerpkind was het. Pleegouders hadden haar alleen nodig om in aanmerking te komen voor baby's Toen dit voor elkaar was werd ze de straat op gegooid want lastige puber met een contactstoornis opgebouwd ondertussen. Dus niet alleen de ouders, maar ook de instanties hebben gefaald.

Toen ze zichzelf gevormd heeft en een man kreeg dacht ze eindelijk rust te krijgen. Niets was minder waar. Het zwaard van Damocles werd boven haar gehangen. Jammer voor jeugdzorg want de ouders hebben elk punt ontkracht met andere instanties en huisarts en een hele familie die om dit gezin is gaan staan. Uitspraak geweest van kinderrechter. Ouders zijn vrij. Ik heb (ondanks dreiging van bepaalde man van bepaalde instantie) benoemd wat werkelijke mishandeling is.

Je bent als kind van horor ouders dus al schuldig voordat er ook maar enkel bewijs geleverd wordt. Je moet als kind van ouders veel meer jezelf bewijzen en veel instanties maken dit echt veel erger door je keer op keer te confronteren met je verleden. Je verleden is je verleden. Nu is nu.

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 11:28 schreef paddy het volgende:

[..]

Jee, nog niet zolang een zaak in mijn omgeving gehad. Toen dachten ze precies hetzelfde. De vrouw werd al veroordeeld voordat de baby geboren was. Moest haar hele verleden opnieuw beleven dankzij de instanties. Er werd niet gekeken hoe het met het kind ging, maar er werd gekeken naar haar horor ouders en haar jeugd. Wegwerpkind was het. Pleegouders hadden haar alleen nodig om in aanmerking te komen voor baby's Toen dit voor elkaar was werd ze de straat op gegooid want lastige puber met een contactstoornis opgebouwd ondertussen. Dus niet alleen de ouders, maar ook de instanties hebben gefaald.

Toen ze zichzelf gevormd heeft en een man kreeg dacht ze eindelijk rust te krijgen. Niets was minder waar. Het zwaard van Damocles werd boven haar gehangen. Jammer voor jeugdzorg want de ouders hebben elk punt ontkracht met andere instanties en huisarts en een hele familie die om dit gezin is gaan staan. Uitspraak geweest van kinderrechter. Ouders zijn vrij. Ik heb (ondanks dreiging van bepaalde man van bepaalde instantie) benoemd wat werkelijke mishandeling is.

Je bent als kind van horor ouders dus al schuldig voordat er ook maar enkel bewijs geleverd wordt. Je moet als kind van ouders veel meer jezelf bewijzen en veel instanties maken dit echt veel erger door je keer op keer te confronteren met je verleden. Je verleden is je verleden. Nu is nu.

treurig verhaal natuurlijk maar wat antwoord ze op de vraag dat ze liever niet geboren had geworden?

Ikzelf heb geen kinderen ,ben gelukkig in staat omdat besef zelf te hebben,Je erft niet alles van je ouders gelukkig..ik heb geen kinderen omdat ik weet van mijzelf dat mijn kind eerder leert om zijn/haar middelvinger naar politie op te steken dat dat het zijn veters kan strikken

ik ben uit huis gehaald door politie toen ik 2 was en toen ik 3 was begon ik te praten en het eerste wat ik zei was klootzak...Heb in 5 kindertehuizen gezeten,7 pleeggezinnen 27 keer verhuisd en 17 scholen voor mijn 16de jaar ..7 voogden gehad en 1 voogd heb ik ooit in hetr echt gezien.de rest is op papier

nu is het genoeg .voor de rest wil ik er niet over praten.Maar Laat ik niet merken dat er mensen hier nu geintjes over mij over deze post gaan maken

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 11:13 schreef Mwanatabu het volgende:
Inderdaad, wat te denken van mishandelde kinderen zelf? Die hebben ook een significant grotere kans om zelf de fout in te gaan.

dus niet alle kinderen gaan de fout in?

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 11:32 schreef opgewondenstandje het volgende:
Ikzelf heb geen kinderen ,ben gelukkig in staat omdat besef zelf te hebben,Je erft niet alles van je ouders gelukkig..ik heb geen kinderen omdat ik weet van mijzelf dat mijn kind eerder leert om zijn/haar middelvinger naar politie op te steken dat dat het zijn veters kan strikken

ik ben uit huis gehaald door politie toen ik 2 was en toen ik 3 was begon ik te praten en het eerste wat ik zei was klootzak...Heb in 5 kindertehuizen gezeten,7 pleeggezinnen 27 keer verhuisd en 17 scholen voor mijn 16de jaar ..7 voogden gehad en 1 voogd heb ik ooit in hetr echt gezien.de rest is op papier

nu is het genoeg .voor de rest wil ik er niet over praten.Maar Laat ik niet merken dat er mensen hier nu geintjes over mij over deze post gaan maken

had je liever gehad dat je moeder bijvoorbeeld verplicht gesteriliseerd had moeten worden?

quote:

Op zaterdag 14 april 2012 11:32 schreef Re het volgende:

[..]

treurig verhaal natuurlijk maar wat antwoord ze op de vraag dat ze liever niet geboren had geworden?

Toen ze bezig met haar waren haar leven te dramatiseren van jeugdzorg en dreigden dat ze door haar verleden niet goed voor haar kind kon zorgen? Toen wilde ze een moment dood. Maar niet vanwege de ellende van vroeger. Zij wilde bewijzen hoe het wel moet.

Ze heeft heel lang haar hoofd erbij gehouden dus, maar heeft idd een moment gehad dat ze dacht...wanneer ik er niet meer ben, nemen ze in ieder geval haar man zijn kind niet af, en wordt de kleine niet van hot naar her getrokken terwijl haar ouders enorm van haar houden. (ouders waren zij en haar man natuurlijk)

Voor de rest van haar leven (en dat was echt horor ..ook door het overal maar neerzetten)heeft ze volgens mij best genoten van haar leven toen ze alleen was en op kamers ging wonen. Zal har eens vragen. Denk dat zij vroeger daar niet eens tijd voor had want moest als uk al alles alleen doen en groeide daar in mee.

Maar dan kan je dezelfde vraag ook aan zwaar gepeste kinderen vragen, waar ook kinderen tussen zaten die zichzelf van het leven beroofden door pestgedrag. Ik lees dat eigenlijk niet zo vaak van kinderen die mishandeld zijn, of waar de ouders van aan de drugs waren.