NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat vinden jullie hiervan?quote:Verslaafde moeders, psychiatrische patiënten, verstandelijk gehandicapten: iedereen mag in Nederland kinderen krijgen. Jaarlijks sterven tientallen kinderen door mishandeling van deze ouders en nog veel meer kinderen worden verwaarloosd en ernstig mishandeld. In ZEMBLA zeggen deskundigen uit de jeugdzorg, de psychiatrie en de rechtelijke macht dat er wetgeving moet komen die in het uiterste geval ongeschikte ouders kan verplichten tot anticonceptie.
Overheid heeft een verantwoordelijkheid
Ook Pieter van Vollenhoven, voormalig voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, sluit zich aan bij die oproep. Hij zegt: “De overheid heeft een verantwoordelijkheid om de kinderen te beschermen en als je kijkt naar de aantallen en je praat dan ook nog maar eens bij de bekende aantallen over het topje van de ijsberg, dan heb je geen keus.”
Ouders hebben zichzelf niet in de hand
De raad kwam vorig jaar met een rapport en onderzocht daarvoor 27 gevallen van kindermishandeling met (bijna) fatale afloop. Van Vollenhoven beseft dat het een moeilijke kwestie is, maar dat je soms tot verplichte anticonceptie over moet gaan. “Mensen zullen zeggen dat gaat te ver en ik moet eerlijk zeggen dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent. Want voor mij was die problematiek ook een eye opener, dan schrik je ook. Als je ziet dat je die ouders moet helpen want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptie middelen”.
Meer dan vijftig kinderen
Jaarlijks sterven meer dan vijftig kinderen als gevolg van mishandeling. R. Bilo van het Nederlands Forensisch Instituut, onderzocht honderden kinderen die als gevolg van mishandeling overleden zijn. Hij komt telkens dezelfde groep ouders tegen die hun kind doden: "Als je in de literatuur kijkt lees je ook daarin dat het merendeel van deze ouders een psychiatrische problematiek heeft, alcohol en drugsverslaving of verstandelijke beperkingen heeft. Het zijn beschadigde ouders".
Kindermishandeling
Ook E. Gerritsen, directeur jeugdzorg Amsterdam ziet dezelfde groep ouders waartegen hij de kinderen moet beschermen. "Deze ouders hebben soms al een of twee keer laten zien dat ze niet in staat zijn om voor hun kinderen te zorgen, met alle afschuwelijke gevolgen van dien. Als je deze ouders elke keer weer een nieuwe kans geeft, dan gedoog je kindermishandeling".
Verslaafde moeders
S. Czyzewski, Directeur Bouman GGZ, is voor verplichte anticonceptie in sommige gevallen. Hij werkt met verslaafde zwangere moeders: "Die vrouwen verdienen bescherming dat ze niet dit soort vreselijke ervaringen opdoen, een kind baren dat dan vervolgens wordt weggenomen. Maar het is ook de bescherming van kinderen want het zijn allemaal beschadigde kinderen die ter wereld komen.”
De zaak Savannah
Bij de zaak Savannah, was het de eerste keer dat een rechter oordeelde dat de moeder niet meer zwanger mocht worden. Savannah werd jarenlang uitgehongerd en zwaar mishandeld totdat ze in 2004 overleed. De moeder had een zware persoonlijkheidsstoornis en de rechter was bang voor herhaling. "Ik vond het dapper, fantastisch. Ik wist wel dat het zeker geen stand zou houden in hoger beroep. Maar ik vond het een duidelijk signaal", aldus voormalig kinderrechter N. Quick-Schuyt. In hoger beroep heeft het ook geen stand gehouden omdat er geen wettelijke basis bestaat.
Lastige en ethische kwestie
In ZEMBLA doen een aantal deskundigen een oproep om die wetgeving te maken. Czyzewski: "Je kunt erover klagen dat het een lastige en ethische kwestie is, dat is het, maar die vrouwen en kinderen worden aan hun lot overgelaten. Dus ik vind dat de politiek het niet kan maken om nog langer van dit onderwerp af te blijven".
ZEMBLA: ‘Vader en moeder: ongeschikt’, vrijdag 13 april 2012 om 21.20 uur bij de VARA op Nederland 2.
Aan de ene kant is er iets voor te zeggen máár aan de andere kant is het ook nogal een inbreuk op vrijheden die wij als mens inmiddels hebben verworven.
Kun je preventief iemand inspuiten met een prikpil als zij een psychische stoornis heeft waardoor ze mogelijk volledig kan ontsporen na het krijgen van een baby?
Bij welk labeltje besluiten we om dit te doen? Borderliner? Zelfbeschadiging? Depressies?
Je hebt toch ook leuke burgerlijke stelletjes die het leven van een kind zwaar kunnen verzieken; vader die zn handjes niet thuis kan houden, moeder als stiekeme alcoholist.
Now, come on, let me feel the fibre of your fabric.
Ja de mannen blijven volgens mij volledig buiten schot in het geheel terwijl er toch ook genoeg rondlopen die totaal ongeschikt zijn als vaderquote:Op vrijdag 13 april 2012 18:23 schreef Perzephone het volgende:
Je hebt toch ook leuke burgerlijke stelletjes die het leven van een kind zwaar kunnen verzieken; vader die zn handjes niet thuis kan houden, moeder als stiekeme alcoholist.
Maar goed, stel, je bent verslaafd aan de crack en de rechter besluit dat ze je eileiders mogen doorknippen omdat je in het verleden hebt bewezen dat de combinatie moeder-kind en een dakloos leven niet samengaan. 3 Jaar later, je ziet het licht en besluit cold turkey af te kicken, ontmoet een leuke gast en wil samen een gezinnetje stichten, eileiders kunnen via een hersteloperatie niet meer aanelkaar gezet worden, helaas, pech, je was ooit verslaafd dus heb je geen recht meer om een kindje op de wereld te zetten?
Dat. En waarom mag een crackhoer geen kinderen, maar een snelle media jongen met genoeg geld en een flinke cokehabit ze wel?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Verstandelijk gehandicapten hebben toch geen kans op rehabilitatie dus wat mij betreft knip je die eileiders meteen door, die kinderen gaan toch per definitie naar een pleeggezin.
Ik neem aan dat ze niet rigoreus de eileiders zullen doorknippen maar dat vrouwen een spiraal krijgen of de prikpil?quote:
[..]
Ja de mannen blijven volgens mij volledig buiten schot in het geheel terwijl er toch ook genoeg rondlopen die totaal ongeschikt zijn als vader
Maar goed, stel, je bent verslaafd aan de crack en de rechter besluit dat ze je eileiders mogen doorknippen omdat je in het verleden hebt bewezen dat de combinatie moeder-kind en een dakloos leven niet samengaan. 3 Jaar later, je ziet het licht en besluit cold turkey af te kicken, ontmoet een leuke gast en wil samen een gezinnetje stichten, eileiders kunnen via een hersteloperatie niet meer aanelkaar gezet worden, helaas, pech, je was ooit verslaafd dus heb je geen recht meer om een kindje op de wereld te zetten?
Dat vind ik eigenlijk wel een goede oplossing, met anticonceptie (dus geen blijvende oplossingen om kinderloos te blijven) is niks mis.
Omdat een crackhoer alleen maar zichzelf prostitueert voor geld en geen oog meer heeft op het kind, terwijl een ''snelle media jongen met genoeg geld en een flinke cokehabit'' blijkbaar dus wel normaal voor zijn kind kan zorgen.quote:
Dat. En waarom mag een crackhoer geen kinderen, maar een snelle media jongen met genoeg geld en een flinke cokehabit ze wel?
Het zal ook wel per individue bekeken worden hoor, het is niet zo dat als jij af en toe snuift dat je dan meteen geen kinderen meer mag hebben.
Gelul. Een opgefokte reclame-jongen met een coke verslaving kan ook een gevaar vormen voor zijn kroost .quote:
[..]
Omdat een crackhoer alleen maar zichzelf prostitueert voor geld en geen oog meer heeft op het kind, terwijl een ''snelle media jongen met genoeg geld en een flinke cokehabit'' blijkbaar dus wel normaal voor zijn kind kan zorgen.
Gelul. Iedereen kan een gevaar vormen voor zijn kind, niet alleen maar drugsverslaafde, dus die argument gaat niet ver komen.quote:
[..]
Gelul. Een opgefokte reclame-jongen met een coke verslaving kan ook een gevaar vormen voor zijn kroost .
Edit: Vandaar dat ik dus op het einde zeg dat het per individue bekeken zal worden, want je kan geen label plakken op wat mensen wel en niet kunnen.
quote:
[..]
Gelul. Iedereen kan een gevaar vormen voor zijn kind, niet alleen maar drugsverslaafde, dus die argument gaat niet ver komen.
Edit: Vandaar dat ik dus op het einde zeg dat het per individue bekeken zal worden, want je kan geen label plakken op wat mensen wel en niet kunnen.
Het gaat er niet om wat mensen wel of niet kunnen ej..er zijn genoeg mensen met een verslaving of psychische aandoening die prima voor hun kroost zorgen . Wat mij zorgen baart is bij welke groepen men wil gaan ingrijpen en op welke wijze.quote:Verslaafde moeders, psychiatrische patiënten, verstandelijk gehandicapten: iedereen mag in Nederland kinderen krijgen. Jaarlijks sterven tientallen kinderen door mishandeling van deze ouders en nog veel meer kinderen worden verwaarloosd en ernstig mishandeld. In ZEMBLA zeggen deskundigen uit de jeugdzorg, de psychiatrie en de rechtelijke macht dat er wetgeving moet komen die in het uiterste geval ongeschikte ouders kan verplichten tot anticonceptie.
Hoe zou men mensen met een dopeverslaving willen vinden? Iedereen in Nederland verplicht een maandelijkse drugstest afnemen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Helemaal mee eens.Eindelijk iemand die niet vindt dat een ouder recht heeft op een kind maar dat een kind recht heeft op een ouder die hem/haar steunt en begeleidt tot volwassenheid
Welk kind? Er is helemaal geen kind. Dus men wil iets verbieden wat er niet is.quote:
Helemaal mee eens.Eindelijk iemand die niet vindt dat een ouder recht heeft op een kind maar dat een kind recht heeft op een ouder die hem/haar steunt en begeleidt tot volwassenheid
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, er wordt gezegd dat er soms mensen zijn die al eerder problemen hadden, en er wordt gezegd dat een drugsverslaafde haar ongeboren kind beschadigt, en deze extreme gevallen worden gebruikt om te beargumenteren dat preventieve anticonceptie door de bank genomen mogelijk zou moeten zijn, bij iedereen waarbij je, volgens een nog te bepalen criterium, problemen voorziet.quote:
[..]
Er wordt dan ook gesproken over mensen die in het verleden hebben laten zien hun kinderen niet op te kunnen voeden en ernstig drugsverslaafd zijn. Als je tijdens de zwangerschap drugs gebruikt is dat nou niet bepaald goed voor de gezondheid van het kind. Ik ben echt absoluut tegen staatsbemoeienis maar dit is iets waar van Vollenhoven wel degelijk een punt heeft.
En zoals in het vorige topic al bleek zijn er dus mensen die niet alleen dit zien zitten maar het ook meteen willen uitbreiden naar tienermoeders die in een uitkering zouden kunnen belanden.
Dus zo verleidelijk het ook lijkt, om al dat verdriet te kunnen voorkomen, bezint voor gij begint aan gedwongen preventieve anticonceptie.
pleased to meet you
"Hoe zou men mensen met een dopeverslaving willen vinden? Iedereen in Nederland verplicht een maandelijkse drugstest afnemen?"
Stelselmatige speekselcontroles
Stelselmatige speekselcontroles
Precies,als jij niet voor je kind kan zorgen mag je ook geen kind..Het gaat om ouders waarvan kinderen al uit huis geplaats ,overleden aan mishandelimg en ernstige verwaarlozing...quote:
[..]
Welk kind? Er is helemaal geen kind. Dus men wil iets verbieden wat er niet is.
Voor wat praktijkmateriaal
http://www.hollanddoc.nl/(...)re/l/lost-girl-.html
Over zo'n geval, die zelf ook ouders heeft die misschien geen kinderen hadden moeten krijgen, echt treurig
en de documentaire Machteloos deel 1 en 2
http://player.omroep.nl/?aflID=10779606
http://player.omroep.nl/?aflID=10798963
Ik heb nóg een andere docu gezien hierover, maar die kan ik nergens meer vinden
http://www.hollanddoc.nl/(...)re/l/lost-girl-.html
Over zo'n geval, die zelf ook ouders heeft die misschien geen kinderen hadden moeten krijgen, echt treurig
en de documentaire Machteloos deel 1 en 2
http://player.omroep.nl/?aflID=10779606
http://player.omroep.nl/?aflID=10798963
Ik heb nóg een andere docu gezien hierover, maar die kan ik nergens meer vinden
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Zoals ik al zei, dat moet dus niet in 'groep' worden bekeken, dan ga je dus alleen maar de fout in. Per individue bekijken, dat is het tijdrovenste, duurste, maar eerlijkste manier tegenover ouders.quote:
Wat mij zorgen baart is bij welke groepen men wil gaan ingrijpen en op welke wijze.
>>quote:
"Hoe zou men mensen met een dopeverslaving willen vinden? Iedereen in Nederland verplicht een maandelijkse drugstest afnemen?"
Stelselmatige speekselcontroles
" Precies,als jij niet voor je kind kan zorgen mag je ook geen kind..Het gaat om ouders waarvan kinderen al uit huis geplaats ,overleden aan mishandelimg en ernstige verwaarlozing... "
Zaken die wij nu, met de huige wetgeving, ook al aan kunnen pakken, niet?
Zaken die wij nu, met de huige wetgeving, ook al aan kunnen pakken, niet?
Er wordt enorm gekeken naar leefomstandigheden van kinderen in ontwikkelingslanden.Maar weet je hoeveel kinderen dichter bij huis in ellende leven.Als ze 18 zijn worden ze uitgekotst omdat ze zich niet aanpassen aan de rest om zich heen .
Ga die quote knop eens gebruiken. Het enige wat nu kan worden gedaan is steeds weer die kinderen uit huis plaatsen als het mis gaat.quote:
" Precies,als jij niet voor je kind kan zorgen mag je ook geen kind..Het gaat om ouders waarvan kinderen al uit huis geplaats ,overleden aan mishandelimg en ernstige verwaarlozing... "
Zaken die wij nu, met de huige wetgeving, ook al aan kunnen pakken, niet?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ja, als het kind geboren is kan je het uithuisplaatsen...quote:
" Precies,als jij niet voor je kind kan zorgen mag je ook geen kind..Het gaat om ouders waarvan kinderen al uit huis geplaats ,overleden aan mishandelimg en ernstige verwaarlozing... "
Zaken die wij nu, met de huige wetgeving, ook al aan kunnen pakken, niet?
Ik heb naast een gezin gewoond, waar de kinderen niet kregen wat een kind nodig heeft. Ze sliepen onder een dekbed zonder cover want: ze plasten toch maar in bed.....
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Lijkt em een uitstekend plan, deze wetgeving. Dit omdat het veel leed van onschuldige kinderen kan voorkomen.
Een raar soort taboe dat iedereen maar kinderen mag krijgen. Uiteraard zou er wel per keer een rechter te pas moeten komen en alleen in de wat extremere gevallen zouden ze dit moeten toepassen.
maar als je ziet hoe slecht kinderen van met name geestelijk gehandicapte ouders het soms hebben (terwijl de ouders dat niet expres doen) is het echt beter dit gewoon niet toe te staan. Bovendien scheelt het enorm veel geld aan pappen en nathouden achteraf.
Een raar soort taboe dat iedereen maar kinderen mag krijgen. Uiteraard zou er wel per keer een rechter te pas moeten komen en alleen in de wat extremere gevallen zouden ze dit moeten toepassen.
maar als je ziet hoe slecht kinderen van met name geestelijk gehandicapte ouders het soms hebben (terwijl de ouders dat niet expres doen) is het echt beter dit gewoon niet toe te staan. Bovendien scheelt het enorm veel geld aan pappen en nathouden achteraf.
Whatever...
"Ga die quote knop eens gebruiken. Het enige wat nu kan worden gedaan is steeds weer die kinderen uit huis plaatsen als het mis gaat. "
Dat is toch precies hoe een rechtsstaat werkt? We hebben een aantal primaire zaken waarvan wij allen vinden dat die niet wenselijk zijn, waaronder kindermishandeling, dan verliezen de ouders het gezag en bieden we de kinderen betere mogelijkheden.
Onze wetgeving voorziet daar ook in, maar voor bepaalde mensen is dat niet genoeg, die moeten een zwart schaap vinden die alle slechte dingen dingen representeert (roep bijv het woord pedo en mensen krijgen een rode waas en vallen alles aan wat beweegt). Zo werkt de wereld niet, wij hebben en willen geen thoughtpolice!!
Dit is indicentenpoltiek; er is geen structureel probleem! En het verwijderen van basismensenrechten valt echt niet goed te praten.. Snap je niet dat dit veel verder gaat dan bevolkingsgroep X een grote ster op de mouw te naaien?!?
Dat is toch precies hoe een rechtsstaat werkt? We hebben een aantal primaire zaken waarvan wij allen vinden dat die niet wenselijk zijn, waaronder kindermishandeling, dan verliezen de ouders het gezag en bieden we de kinderen betere mogelijkheden.
Onze wetgeving voorziet daar ook in, maar voor bepaalde mensen is dat niet genoeg, die moeten een zwart schaap vinden die alle slechte dingen dingen representeert (roep bijv het woord pedo en mensen krijgen een rode waas en vallen alles aan wat beweegt). Zo werkt de wereld niet, wij hebben en willen geen thoughtpolice!!
Dit is indicentenpoltiek; er is geen structureel probleem! En het verwijderen van basismensenrechten valt echt niet goed te praten.. Snap je niet dat dit veel verder gaat dan bevolkingsgroep X een grote ster op de mouw te naaien?!?
Even tussendoor... Life2.0: wat is nu de bedoeling met dat quoten van jou? Denk je dat je daarmee intelligenter of meer bijzonder overkomt ofzo? Het is nl. verdomd irritant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw type reactie is precies waarom een discussie over dit onderwerrp al lange tijd taboe is. Maar niemand vindt het raar dat je om auto te rijden een rijbewijs met hebben.quote:
"Ga die quote knop eens gebruiken. Het enige wat nu kan worden gedaan is steeds weer die kinderen uit huis plaatsen als het mis gaat. "
Dat is toch precies hoe een rechtsstaat werkt? We hebben een aantal primaire zaken waarvan wij allen vinden dat die niet wenselijk zijn, waaronder kindermishandeling, dan verliezen de ouders het gezag en bieden we de kinderen betere mogelijkheden.
Onze wetgeving voorziet daar ook in, maar voor bepaalde mensen is dat niet genoeg, die moeten een zwart schaap vinden die alle slechte dingen dingen representeert (roep bijv het woord pedo en mensen krijgen een rode waas en vallen alles aan wat beweegt). Zo werkt de wereld niet, wij hebben en willen geen thoughtpolice!!
Dit is indicentenpoltiek; er is geen structureel probleem! En het verwijderen van basismensenrechten valt echt niet goed te praten.. Snap je niet dat dit veel verder gaat dan bevolkingsgroep X een grote ster op de mouw te naaien?!?
Kun jij je niet voorstellen dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen en dus ook niet-toerekeningsvatbaar zijn, wel de zorg en verantwoordelijkheid van kidneren hebben kunne n dragen?
Wat een onzin zeg. Heb je niet door wat een leed dit veroorzaakt en in hoeverre dit soort verwaarloosde kinderen nu voor problemen zorgt inde maatschappij. Lees maar eens wat er terecht komt van kinderen met hechtingsstoornissen en een wat lager IQ en slechte opvoeding, dat soort mensen bevolkt onze tbs-klinieken.
Whatever...
Vanmiddag was er een mevrouw op radio 1 met een mening over dit onderwerp. Zij pleitte voor het Scandinavische model van iedere zwangere vrouw verplicht een opvoedcursus laten volgen tijdens de zwangerschap. Net als de zwangerschapsgym.
De laatste keer dat dit taboe werd verbroken met dezelfde intenties als nu (het stoppen van criminaliteit, redden van kinderen en het verlagen van de kosten voor de maatschappij) duurde het niet meer dan 30 jaar voordat het op efficiëntere wijze werd toegepast in Duitsland. Het zal wel gigantisch godwin zijn maar die ellende is vele male gevaarlijker dan alle kinderen van het putje van de maatschappij bij elkaar.quote:
[..]
Jouw type reactie is precies waarom een discussie over dit onderwerrp al lange tijd taboe is. Maar niemand vindt het raar dat je om auto te rijden een rijbewijs met hebben.
Kun jij je niet voorstellen dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen en dus ook niet-toerekeningsvatbaar zijn, wel de zorg en verantwoordelijkheid van kidneren hebben kunne n dragen?
Wat een onzin zeg. Heb je niet door wat een leed dit veroorzaakt en in hoeverre dit soort verwaarloosde kinderen nu voor problemen zorgt inde maatschappij. Lees maar eens wat er terecht komt van kinderen met hechtingsstoornissen en een wat lager IQ en slechte opvoeding, dat soort mensen bevolkt onze tbs-klinieken.
Mensen met geweld verplichten om een cursus te volgen zodat ze hun kinderen niet gewelddadig opvoeden... De ironie.quote:
Vanmiddag was er een mevrouw op radio 1 met een mening over dit onderwerp. Zij pleitte voor het Scandinavische model van iedere zwangere vrouw verplicht een opvoedcursus laten volgen tijdens de zwangerschap. Net als de zwangerschapsgym.
Dat vind ik dan weer onzin. Om te beginnen hebben de meesten het niet nodig, dus is het voor hen weggegooid geld.quote:
Vanmiddag was er een mevrouw op radio 1 met een mening over dit onderwerp. Zij pleitte voor het Scandinavische model van iedere zwangere vrouw verplicht een opvoedcursus laten volgen tijdens de zwangerschap. Net als de zwangerschapsgym.
Diegenen die het wel nodig hebben zullen niet zelden helemaal niet veel beter presteren, want alle goede bedoelingen ten spijt... het vereist met name iets wat je niet zo maar leert en dat is dat je de behoeften van een kind kan herkennen en vervullen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn ook mensen die het gewoon niet weten hoor, hoe het moet.quote:
[..]
Mensen met geweld verplichten om een cursus te volgen zodat ze hun kinderen niet gewelddadig opvoeden... De ironie.
Dat klopt. Doet nog niks af aan hoe moreel fout dat soort wetgeving is.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die het gewoon niet weten hoor, hoe het moet.
Op vrijwillige basis vind ik het wel een goed idee.quote:
Er zijn ook mensen die het gewoon niet weten hoor, hoe het moet.
Dan heb je ook gemotiveerde mensen en dan is de kans dat ze er wat van meekrijgen een stuk groter.
Overigens: doet de kraamhulp niet iets soortgelijks?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De overheid voelt zich anders ook verplicht om uit te leggen dat je niet mag frauderen met uitkeringen.quote:
[..]
Dat klopt. Doet nog niks af aan hoe moreel fout dat soort wetgeving is.
Wordt ook als algemeen bekend verondersteld.
Uitkering ontvang je op vrijwillige basis. Je kan er nee tegen zeggen. Als je zwanger bent en verplicht word om op cursus te gaan kun je dat niet doen zonder consequenties. Waarom verdedig je beleid dat uitgevoerd wordt met geweld om geweld te voorkomen? Dat gaat toch in tegen de hele reden om het te voeren?quote:
[..]
De overheid voelt zich anders ook verplicht om uit te leggen dat je niet mag frauderen met uitkeringen.
Wordt ook als algemeen bekend verondersteld.
Overigens, er is helemaal geen beleid, en het wordt ook niet uitgevoerd en al helemaal niet met geweld.
Iemand oppert een idee, en ik vertel iets over een mevrouw die daar een idee over had.
Iemand oppert een idee, en ik vertel iets over een mevrouw die daar een idee over had.
" Jouw type reactie is precies waarom een discussie over dit onderwerrp al lange tijd taboe is. Maar niemand vindt het raar dat je om auto te rijden een rijbewijs met hebben.
Kun jij je niet voorstellen dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen en dus ook niet-toerekeningsvatbaar zijn, wel de zorg en verantwoordelijkheid van kidneren hebben kunne n dragen?
Wat een onzin zeg. Heb je niet door wat een leed dit veroorzaakt en in hoeverre dit soort verwaarloosde kinderen nu voor problemen zorgt inde maatschappij. Lees maar eens wat er terecht komt van kinderen met hechtingsstoornissen en een wat lager IQ en slechte opvoeding, dat soort mensen bevolkt onze tbs-klinieken. "
Maak er een topic over en ik zal je mijn mening geven
Ik denk dat je mijn insteek niet helemaal snapt; ik ben niet voor het laten misbruiken van rechten of mishandelen van kinderen; ik ben tegen preventief (zonder enig objectieve waarde) verbieden van verbieden zonder dat schade uberhaupt aantoonbaar is. Even voor de duidelijkheid: antillianen staat bovenaan de criminaliteitcijfers, mogen we nu dus alle antilianen preventief opsluiten, zie het her probleem is dergelijke beredenanties al?
Ik wil dat kindermishandeling en slecht ouderschap aan wordt gepakt, niet dat men preventief gaat belissen of iemand mogelijk een slechte ouder is (alsof dat enigszins mogelijk is ). En ik weet al te goed wat er fout van gaan, heb ervaring in hulpverlening en onderwijs, en nee ik ben het niet eens met de huidge gang van zaken maar stasipraktijken zijn niet wenselijk.
Kun jij je niet voorstellen dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen en dus ook niet-toerekeningsvatbaar zijn, wel de zorg en verantwoordelijkheid van kidneren hebben kunne n dragen?
Wat een onzin zeg. Heb je niet door wat een leed dit veroorzaakt en in hoeverre dit soort verwaarloosde kinderen nu voor problemen zorgt inde maatschappij. Lees maar eens wat er terecht komt van kinderen met hechtingsstoornissen en een wat lager IQ en slechte opvoeding, dat soort mensen bevolkt onze tbs-klinieken. "
Maak er een topic over en ik zal je mijn mening geven
Ik denk dat je mijn insteek niet helemaal snapt; ik ben niet voor het laten misbruiken van rechten of mishandelen van kinderen; ik ben tegen preventief (zonder enig objectieve waarde) verbieden van verbieden zonder dat schade uberhaupt aantoonbaar is. Even voor de duidelijkheid: antillianen staat bovenaan de criminaliteitcijfers, mogen we nu dus alle antilianen preventief opsluiten, zie het her probleem is dergelijke beredenanties al?
Ik wil dat kindermishandeling en slecht ouderschap aan wordt gepakt, niet dat men preventief gaat belissen of iemand mogelijk een slechte ouder is (alsof dat enigszins mogelijk is
). En ik weet al te goed wat er fout van gaan, heb ervaring in hulpverlening en onderwijs, en nee ik ben het niet eens met de huidge gang van zaken maar stasipraktijken zijn niet wenselijk.
?quote:
Even tussendoor... Life2.0: wat is nu de bedoeling met dat quoten van jou? Denk je dat je daarmee intelligenter of meer bijzonder overkomt ofzo? Het is nl. verdomd irritant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarschijnlijk iets met software of drivers waar ik aan heb gezeten, had ik in een eerder topic al verteld niet?
Bijzonder wel
Bijzonder wel
Als jij zegt dat het wordt uitgevoerd in Scandinavië en het is verplicht dan wordt het ten eerste uitgevoerd en ten tweede is het met geweld aangezien het ''verplicht'' is. Als je iets niet doet wat ''verplicht'' is dan krijg je op zijn minst een boete en betaal je de boete niet dan komen mannen met pistolen je halen.quote:
Overigens, er is helemaal geen beleid, en het wordt ook niet uitgevoerd en al helemaal niet met geweld.
Iemand oppert een idee, en ik vertel iets over een mevrouw die daar een idee over had.
Dat is het probleem juist.Mensen zijn zo egoistisch naar zichzelf dat ze niet in staat zijn om in het belang van een ander te denken.Het is mijn!!! lichaam blablablaquote:
Pertinent tegen! Overheid mag mi nooit bepalen wat er met jouw lichaam gebeurd!
Het is wel een kind dat geboren wordt en met ernstige traumaas verder moet
Het is zeer triest dat de overheid hierin moet gaan ingrijpen .Omdat wij te stom zijn om in te zien wat we goed of slecht doen met ons allen ,.
We vergeten even dat de nr1 ernstige trauma veroorzaker al sinds haar bestaan de overheid is.quote:
[..]
Dat is het probleem juist.Mensen zijn zo egoistisch naar zichzelf dat ze niet in staat zijn om in het belang van een ander te denken.Het is mijn!!! lichaam blablabla
Het is wel een kind dat geboren wordt en met ernstige traumaas verder moet
Het is zeer triest dat de overheid hierin moet gaan ingrijpen .Omdat wij te stom zijn om in te zien wat we goed of slecht doen met ons allen ,.
Blijf jij maar lekker op je troon zitten, kun je bepalen wat goed is voor een ander. Man is het leven gebeuren nare dingen als je buiten de deur komt.quote:
[..]
Dat is het probleem juist.Mensen zijn zo egoistisch naar zichzelf dat ze niet in staat zijn om in het belang van een ander te denken.Het is mijn!!! lichaam blablabla
Het is wel een kind dat geboren wordt en met ernstige traumaas verder moet
Het is zeer triest dat de overheid hierin moet gaan ingrijpen .Omdat wij te stom zijn om in te zien wat we goed of slecht doen met ons allen ,.
Voor een kind zijn er andere middelen/methodes voor en zkr niet zoiets als abortus en/of sterilisatie.
Nieuw voor mij.quote:
Waarschijnlijk iets met software of drivers waar ik aan heb gezeten, had ik in een eerder topic al verteld niet?
Maar jij kan niet meer quoten?
Ik hou het toch op irritant als je het niet heel erg vindt...quote:Bijzonder wel
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zet je adblocker eens uitquote:
Waarschijnlijk iets met software of drivers waar ik aan heb gezeten, had ik in een eerder topic al verteld niet?
En precies voor die glijdende schaal richting grijs gebied ben ik bang. Er zijn echt pikzwarte gevallen van mensen die een dozijn kinderen met gebreken uitpoepen terwijl ze doorzuipen en spuiten met een IQ van rond de 60. Maar er zijn veel meer gevallen die niet zo duidelijk zijn en allemaal gevangen zouden moeten zitten in een wetgeving, dat is de baby met het badwater weggooien.quote:
[..]
Nee, er wordt gezegd dat er soms mensen zijn die al eerder problemen hadden, en er wordt gezegd dat een drugsverslaafde haar ongeboren kind beschadigt, en deze extreme gevallen worden gebruikt om te beargumenteren dat preventieve anticonceptie door de bank genomen mogelijk zou moeten zijn, bij iedereen waarbij je, volgens een nog te bepalen criterium, problemen voorziet.
En zoals in het vorige topic al bleek zijn er dus mensen die niet alleen dit zien zitten maar het ook meteen willen uitbreiden naar tienermoeders die in een uitkering zouden kunnen belanden.
Dus zo verleidelijk het ook lijkt, om al dat verdriet te kunnen voorkomen, bezint voor gij begint aan gedwongen preventieve anticonceptie.
Daarnaast zijn er in de situatie zoals die nu is professionals en medisch personeel bij betrokken die een zwaarwegend oordeel hebben. Dat is niet perfect of waterdicht omdat het mensen zijn. En precies die menselijke factor zul je ook terugzien als je de wetgevende macht handvatten geeft om te beslissen over het recht van anderen om kinderen te krijgen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Zit nu naar de Zembla uitzending te kijken
En ik ben een voorstander, wat een ellende zeg. Kinderen moeten daar tegen beschermd worden, en dat recht weegt zwaarder dan het recht om kinderen te nemen
En ik ben een voorstander, wat een ellende zeg. Kinderen moeten daar tegen beschermd worden, en dat recht weegt zwaarder dan het recht om kinderen te nemen
Are you nuts??
En ik hoop nog te sterven in een vrij land dat niet is kapot gemaakt door mensen zoals jou met de beste bedoelingen zonder ook voor de extra consequenties van hun ideeën.quote:
Zit nu naar de Zembla uitzending te kijken
En ik ben een voorstander, wat een ellende zeg. Kinderen moeten daar tegen beschermd worden, en dat recht weegt zwaarder dan het recht om kinderen te nemen
Uitspraak van die amerikaanse mevrouw net gehoord?quote:
[..]
En ik hoop nog te sterven in een vrij land dat niet is kapot gemaakt door mensen zoals jou met de beste bedoelingen zonder ook voor de extra consequenties van hun ideeën.
Dus jij bent voor kinder mishandeling? En kinderen die verslaafd ter wereld komen?quote:
[..]
En ik hoop nog te sterven in een vrij land dat niet is kapot gemaakt door mensen zoals jou met de beste bedoelingen zonder ook voor de extra consequenties van hun ideeën.
Are you nuts??
Zembla gezien, wat een ellende zeg.
Er moet wetgeving komen, om te beginnen in ieder geval om vrouwen die al hebben aangetoond niet voor een kind te kunnen zorgen te beletten opnieuw zwanger te worden.
Er moet wetgeving komen, om te beginnen in ieder geval om vrouwen die al hebben aangetoond niet voor een kind te kunnen zorgen te beletten opnieuw zwanger te worden.
" Kinderen moeten daar tegen beschermd worden, en dat recht weegt zwaarder dan het recht om kinderen te nemen "
Eigendomsrecht moet bescherm worden: ik mag iedereen kapot schieten als ze in mijn buurt komen
Recht op onderwijs: ik mag een docent ontvoeren en vasthouden in mijn kelder tot ik voldoende geleerd heb
Recht op onderdak: ik mag een willekeurig huis binnenvallen en iedereen verkracht WANT HET NU TOCH MIJN HUIS
En dan verbaasd zijn over ons eigen verleden zeker?
Eigendomsrecht moet bescherm worden: ik mag iedereen kapot schieten als ze in mijn buurt komen
Recht op onderwijs: ik mag een docent ontvoeren en vasthouden in mijn kelder tot ik voldoende geleerd heb
Recht op onderdak: ik mag een willekeurig huis binnenvallen en iedereen verkracht WANT HET NU TOCH MIJN HUIS
En dan verbaasd zijn over ons eigen verleden zeker?
Inderdaadquote:Op vrijdag 13 april 2012 21:58 schreef remlof het volgende:
Zembla gezien, wat een ellende zeg.
Er moet wetgeving komen, om te beginnen in ieder geval om vrouwen die al hebben aangetoond niet voor een kind te kunnen zorgen te beletten opnieuw zwanger te worden.
Hypocriet, politiek gedoe
Are you nuts??
" Er moet wetgeving komen, om te beginnen in ieder geval om vrouwen die al hebben aangetoond niet voor een kind te kunnen zorgen te beletten opnieuw zwanger te worden. "
Prima, doen we!
Prima, doen we!
Ja ik vind het eigenlijk wel grappig.quote:
[..]
Dus jij bent voor kinder mishandeling?
Serieus dude wat een dooddoener. Ik kijk alleen wat verder vooruit dan jij doet dat is alles. Kan je ook niet zoveel aan doen dat je die beperking hebt maar dat was in de jaren 30 in veel Amerikaanse staten reden voor sterilisatie.Zo nou hebben we elkaar allebei even persoonlijk aangevallen, ik alleen met een klein beetje geschiedenis les voor jou zodat je misschien wat harder nadenkt over je uitspraken en jij slechts met een beroep op de emotie van de andere lezers.
Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?quote:
[..]
Ja ik vind het eigenlijk wel grappig.
Zo nou hebben we elkaar allebei even persoonlijk aangevallen, ik alleen met een klein beetje geschiedenis les voor jou zodat je misschien wat harder nadenkt over je uitspraken en jij slechts met een beroep op de emotie van de andere lezers.
Oogkleppen om doen?
Are you nuts??
Ik denk dat er een groot verschil is tussen een verslaafd iemand van vroeg in de 20 en een afgekickt iemand van tegen de 30. Dus als de situatie is veranderd zou het onnodig zijn om iemand te laten blijven hangen in een bureaucratische beslissing die outdated is.quote:
Zembla gezien, wat een ellende zeg.
Er moet wetgeving komen, om te beginnen in ieder geval om vrouwen die al hebben aangetoond niet voor een kind te kunnen zorgen te beletten opnieuw zwanger te worden.
Probleem is zoals altijd de uitvoering. Wil je Jeugdzorg dit laten begeleiden (foutenmarge is daar niet echt van dien aard dat je dan daar beslissingen wilt laten nemen over het recht van mensen om kinderen te nemen) of wil je het neerleggen bij zorgverleners, politie, waar?
Hier in de wijk heb ik meerdere gezinnen waar al een hele batterij aan hulpverlening aan vastgezogen zit. Geen van al die partijen weet iets te verzinnen wat echt hout snijdt. En dit zijn echt gezinnen van de categorie van de docu: verslaafde én zwakbegaafde ouders, pa in de bak etc. Als ik nu al zie hoe het langs elkaar heen werkt, dan wil ik niet weten hoeveel fouten er gemaakt gaan worden bij ingrijpende beslissingen over of deze of gene kinderen mag, ooit.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
" Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?
Oogkleppen om doen? "
Allemaal vergassen doen over 40 jaar doen alsof we het niet aan zagen komen, works every single time!
Oogkleppen om doen? "
Allemaal vergassen doen over 40 jaar doen alsof we het niet aan zagen komen, works every single time!
Probeer alles aan de voorkant te doen. Voorkomen is in alle gevallen beter dan genezen. Daar is denk ik de meeste winst te halen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wie gaan we vergassen? Hulpverleners, ouders of de kinderen?quote:
" Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?
Oogkleppen om doen? "
Allemaal vergassen doen over 40 jaar doen alsof we het niet aan zagen komen, works every single time!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Lijkt mij ook. Voorlichting etc. Kost helaas geld wat sneller wegbezuinigd wordt dan een imbeciele junk zichzelf kan laten insemineren voor een nieuw crackpijpje.quote:
Probeer alles aan de voorkant te doen. Voorkomen is in alle gevallen beter dan genezen. Daar is denk ik de meeste winst te halen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Volgens is die trend ook al een beetje ingezet als ik zo links en rechts op radio 1 hoor. En dat werdt een keer tijd ook natuurlijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Die heb ik niet! Wat ik wel weet is dat dit probleem oplossen door een veel groter probleem dat iedere keer dat het geprobeerd is in de geschiedenis heeft geleid tot het uit elkaar trekken van gezinnen, oorlogen en genocide niet een goede oplossing is.quote:
[..]
Maarre wat is jou oplossing van dit probleem dan?
Oogkleppen om doen?
Wat ik mensen wel kan aanraden is zelf eens actie ondernemen als iemand zijn kinderen verwaarloosd ipv altijd te roepen dat de overheid iets moet doen. Als de meerderheid achter dit beleid staat betekent het namelijk dat minstens 50% van de bevolking dit probleem groot genoeg moet vinden om zelf eens op te letten en actie te ondernemen...
Een groter sociaal vangnet bijvoorbeeld ? gemeenschapsgevoel zeg maar. Als een hele buurt zich verantwoordelijk voelt ( In de goede zin dan ) dan denk ik dat veel zaken veel minder snel zullen ontwikkelen en of uit de hand lopen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
En de enige manier waarop we dat bereiken is als mensen het idee krijgen dat de overheid niet alles voor ze gaat opknappen.quote:
Een groter sociaal vangnet bijvoorbeeld ? gemeenschapsgevoel zeg maar. Als een hele buurt zich verantwoordelijk voelt ( In de goede zin dan ) dan denk ik dat veel zaken veel minder snel zullen ontwikkelen en of uit de hand lopen.
Zou kunnen, maar zou het al zo erg zijn dat we zelf niets meer kunnen ? Geen idee hoor het zou best eens zo kunnen zijn eigenlijk, anders had dit al lang weer in zwang geweeest. Maar de maatschappij is nu ook meer gericht op het individu, als we daar nu langzaam weer eens vanaf stappen dan gaat het wellicht op een natuurlijke manier.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik zie in mijn omgeving best wel veel initiatieven om de kinderen te helpen. Op een gegeven moment moet je concluderen dat het Meldpunt Kinderbescherming bellen niet het effect heeft gehad waar je op hoopte en zul je inderdaad zelf iets moeten doen. Helpt dit? Nah, je zorgt er hoogstens voor dat zo'n kind eens fatsoenlijk gekleed gaat, niet continu verkouden is of zijn verhaal kwijt kan. Problemen van deze orde kun je niet neerleggen bij de omgeving/burgers.quote:
[..]
Die heb ik niet! Wat ik wel weet is dat dit probleem oplossen door een veel groter probleem dat iedere keer dat het geprobeerd is in de geschiedenis heeft geleid tot het uit elkaar trekken van gezinnen, oorlogen en genocide niet een goede oplossing is.
Wat ik mensen wel kan aanraden is zelf eens actie ondernemen als iemand zijn kinderen verwaarloosd ipv altijd te roepen dat de overheid iets moet doen. Als de meerderheid achter dit beleid staat betekent het namelijk dat minstens 50% van de bevolking dit probleem groot genoeg moet vinden om zelf eens op te letten en actie te ondernemen...
Bij (organisaties als) Jeugdzorg zitten ontzettend betrokken mensen die weer aan handen en voeten gebonden zijn door de bureaucratische chaos en de politie kan alleen handhaven, sturen en uiteindelijk de zaak weer uit handen geven.
In de VS is de politie belangrijkste stemhebbende bij dit soort gevallen. Helaas verzandt het daarna in een overwerkte en overspoelde kinderbescherming, maar er wordt in ieder geval gehandeld omdat de politie die bevoegdheid heeft gekregen. Er is in ieder geval nodig dat één instantie knopen mag gaan doorhakken want hier zitten we met ontelbare eilandjes die niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn en wie er eindverantwoordelijke is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.quote:
[..]
En de enige manier waarop we dat bereiken is als mensen het idee krijgen dat de overheid niet alles voor ze gaat opknappen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
We hebben het denk ik over een sociaal functionerende buurt, niet een disfunctionele die nu even het roer moet omgooien. Dat werkt inderdaad niet.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat is altijd zo'n populaire uitspraak. Wat bedoel je met de maatschappij is gericht op het individu? De hoeveelheid geweld onder volwassenen en kindermishandeling is op een historisch minimum. De enige die dit soort uitspraken doen hebben een soort nostalgisch verlangen naar een niet bestaande jaren 50 en 60.quote:
Zou kunnen, maar zou het al zo erg zijn dat we zelf niets meer kunnen ? Geen idee hoor het zou best eens zo kunnen zijn eigenlijk, anders had dit al lang weer in zwang geweeest. Maar de maatschappij is nu ook meer gericht op het individu, als we daar nu langzaam weer eens vanaf stappen dan gaat het wellicht op een natuurlijke manier.
Daarnaast heeft de buurt in de regel de schurft aan deze kinderen. Vaak hebben ze een stoornis (net als hun ouders) en zijn ze slecht opgevoed. Het kost echt moeite en goeie wil om door zo'n vuilbekkend rotjong met rotte voortandjes heen te prikken, helemaal als het met zijn fikken aan je auto zit, je voor hoer uitmaakt en je kinderen treitert ("Mama, wat is een kutwijf?"). En dan krijg je ook nog met de ouders te maken als je je daarmee inlaat...quote:
[..]
Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Daar bedoel ik eigenlijk mee dat we niet zo gericht meer zijn op de gehele buurt, al zijn er natuurlijk ook genoeg buurten waar dat wel zo is. Dit kun je ook niet generaliseren inderdaad.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zeker niet maar dat is alsnog een beter systeem dan micromanagement door de overheid. De hoeveelheid lompe acties door jeugdzorg bewijzen dat. We moeten ook niet vergeten dat veel mensen in de overheid de afgelopen 50 jaar geweten hebben van het misbruik in de katholieke kerk en niks deden of het actief verborgen.quote:
[..]
Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.
Op Ned 2 daarnet een korte discussie tussen een hoogleraar jeugdrecht, een gynaecoloog en een zwakbegaafd echtpaar. Die laatste twee maakten het best duidelijk wat het precies betekent: nu het kind een jaar of drie is gaat het, met een hoop begeleiding, goed, maar elke kijker kon zien dat wanneer het pakweg acht is, het -ervan uitgaande dat het kind normaal begaafd is- al de volwassenste wordt in huis en voor ze gaat zorgen.
Hoe ver zouden de regelingen mogen gaan volgens jullie ? en waar ligt dus de grens.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Een inkomenstoets lijkt me ook wel wat.quote:
Hoe ver zouden de regelingen mogen gaan volgens jullie ? en waar ligt dus de grens.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat heeft dat er nu weer mee van doen ?quote:
[..]
Een inkomenstoets lijkt me ook wel wat.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Het plan ligt er om anticonceptie te verplichten voor ouders waarvan we vermoeden dat ze niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Die grens is, zoals je in je post al aangeeft, nogal arbitrair.quote:
[..]
Wat heeft dat er nu weer mee van doen ?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Bij gevallen waarbij het echt zonder schaduw van twijfel geen kans van slagen heeft ben ik er ook wel voor eerlijk gezegd. Maar dan ook alleen onder die voorwaarde.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
quote:
Overigens: doet de kraamhulp niet iets soortgelijks?
De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.quote:
[..]
Ik denk dat er een groot verschil is tussen een verslaafd iemand van vroeg in de 20 en een afgekickt iemand van tegen de 30. Dus als de situatie is veranderd zou het onnodig zijn om iemand te laten blijven hangen in een bureaucratische beslissing die outdated is.
Probleem is zoals altijd de uitvoering. Wil je Jeugdzorg dit laten begeleiden (foutenmarge is daar niet echt van dien aard dat je dan daar beslissingen wilt laten nemen over het recht van mensen om kinderen te nemen) of wil je het neerleggen bij zorgverleners, politie, waar?
Hier in de wijk heb ik meerdere gezinnen waar al een hele batterij aan hulpverlening aan vastgezogen zit. Geen van al die partijen weet iets te verzinnen wat echt hout snijdt. En dit zijn echt gezinnen van de categorie van de docu: verslaafde én zwakbegaafde ouders, pa in de bak etc. Als ik nu al zie hoe het langs elkaar heen werkt, dan wil ik niet weten hoeveel fouten er gemaakt gaan worden bij ingrijpende beslissingen over of deze of gene kinderen mag, ooit.
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOLquote:
inkomenstoets lijkt mij zelfs beter dan die anti-bevolkingsgroep X naziideeen
Nog gekker, elitair gezeik..inkomensafhankelijk babyrecht !! Nog effe.quote:
inkomenstoets lijkt mij zelfs beter dan die anti-bevolkingsgroep X naziideeen
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL
Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?
Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..
Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?
Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..
Als ze dat gaan doordrukken, ga ik hoogstpersoonlijk de resistance leiden..
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zeg, heb jij kinderen?quote:
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL
Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?
Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..
Ook geen rechter die daar over moet beslissen. Waarom heb je het over vrouwen en niet over mannen die niks om hun kinderen geven? Genoeg mannen die bij veel verschillende vrouwen meerdere kinderen hebben. Zelfbeschikking is niet voor niks een grondrecht.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef remlof het volgende:
[..]
De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.
Genoeg mensen die dat niet hebben per maand. Om dan meteen te zeggen dat ze geen kinderen mogen hebben! Dat gaat me toch echt te ver.quote:
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL
Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?
Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..
|
|
