Maak verplichte anticonceptie mogelijk #2

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:13 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Die heb ik niet! Wat ik wel weet is dat dit probleem oplossen door een veel groter probleem dat iedere keer dat het geprobeerd is in de geschiedenis heeft geleid tot het uit elkaar trekken van gezinnen, oorlogen en genocide niet een goede oplossing is.

Wat ik mensen wel kan aanraden is zelf eens actie ondernemen als iemand zijn kinderen verwaarloosd ipv altijd te roepen dat de overheid iets moet doen. Als de meerderheid achter dit beleid staat betekent het namelijk dat minstens 50% van de bevolking dit probleem groot genoeg moet vinden om zelf eens op te letten en actie te ondernemen...

Ik zie in mijn omgeving best wel veel initiatieven om de kinderen te helpen. Op een gegeven moment moet je concluderen dat het Meldpunt Kinderbescherming bellen niet het effect heeft gehad waar je op hoopte en zul je inderdaad zelf iets moeten doen. Helpt dit? Nah, je zorgt er hoogstens voor dat zo'n kind eens fatsoenlijk gekleed gaat, niet continu verkouden is of zijn verhaal kwijt kan. Problemen van deze orde kun je niet neerleggen bij de omgeving/burgers.

Bij (organisaties als) Jeugdzorg zitten ontzettend betrokken mensen die weer aan handen en voeten gebonden zijn door de bureaucratische chaos en de politie kan alleen handhaven, sturen en uiteindelijk de zaak weer uit handen geven.

In de VS is de politie belangrijkste stemhebbende bij dit soort gevallen. Helaas verzandt het daarna in een overwerkte en overspoelde kinderbescherming, maar er wordt in ieder geval gehandeld omdat de politie die bevoegdheid heeft gekregen. Er is in ieder geval nodig dat één instantie knopen mag gaan doorhakken want hier zitten we met ontelbare eilandjes die niet van elkaar weten waar ze mee bezig zijn en wie er eindverantwoordelijke is.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:18 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

En de enige manier waarop we dat bereiken is als mensen het idee krijgen dat de overheid niet alles voor ze gaat opknappen.

Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.

We hebben het denk ik over een sociaal functionerende buurt, niet een disfunctionele die nu even het roer moet omgooien. Dat werkt inderdaad niet.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:20 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zou kunnen, maar zou het al zo erg zijn dat we zelf niets meer kunnen ? Geen idee hoor het zou best eens zo kunnen zijn eigenlijk, anders had dit al lang weer in zwang geweeest. Maar de maatschappij is nu ook meer gericht op het individu, als we daar nu langzaam weer eens vanaf stappen dan gaat het wellicht op een natuurlijke manier.

Dat is altijd zo'n populaire uitspraak. Wat bedoel je met de maatschappij is gericht op het individu? De hoeveelheid geweld onder volwassenen en kindermishandeling is op een historisch minimum. De enige die dit soort uitspraken doen hebben een soort nostalgisch verlangen naar een niet bestaande jaren 50 en 60.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:26 schreef alors het volgende:

[..]

Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.

Daarnaast heeft de buurt in de regel de schurft aan deze kinderen. Vaak hebben ze een stoornis (net als hun ouders) en zijn ze slecht opgevoed. Het kost echt moeite en goeie wil om door zo'n vuilbekkend rotjong met rotte voortandjes heen te prikken, helemaal als het met zijn fikken aan je auto zit, je voor hoer uitmaakt en je kinderen treitert ("Mama, wat is een kutwijf?"). En dan krijg je ook nog met de ouders te maken als je je daarmee inlaat...

Daar bedoel ik eigenlijk mee dat we niet zo gericht meer zijn op de gehele buurt, al zijn er natuurlijk ook genoeg buurten waar dat wel zo is. Dit kun je ook niet generaliseren inderdaad.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:26 schreef alors het volgende:

[..]

Nou als er één groep is die voor de volle honderd procent op de overheid mag rekenen dan zijn het wel kinderen die aan hun lot worden overgelaten. Die kun je toch niet overlaten aan de grillen van zo'n buurt, die misschien wel bedreigd worden door de ouders of zelf ook weinig tijd/geld hebben.

Zeker niet maar dat is alsnog een beter systeem dan micromanagement door de overheid. De hoeveelheid lompe acties door jeugdzorg bewijzen dat. We moeten ook niet vergeten dat veel mensen in de overheid de afgelopen 50 jaar geweten hebben van het misbruik in de katholieke kerk en niks deden of het actief verborgen.

Op Ned 2 daarnet een korte discussie tussen een hoogleraar jeugdrecht, een gynaecoloog en een zwakbegaafd echtpaar. Die laatste twee maakten het best duidelijk wat het precies betekent: nu het kind een jaar of drie is gaat het, met een hoop begeleiding, goed, maar elke kijker kon zien dat wanneer het pakweg acht is, het -ervan uitgaande dat het kind normaal begaafd is- al de volwassenste wordt in huis en voor ze gaat zorgen.

Hoe ver zouden de regelingen mogen gaan volgens jullie ? en waar ligt dus de grens.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Hoe ver zouden de regelingen mogen gaan volgens jullie ? en waar ligt dus de grens.

Een inkomenstoets lijkt me ook wel wat.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:50 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een inkomenstoets lijkt me ook wel wat.

Wat heeft dat er nu weer mee van doen ?

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:51 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat heeft dat er nu weer mee van doen ?

Het plan ligt er om anticonceptie te verplichten voor ouders waarvan we vermoeden dat ze niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Die grens is, zoals je in je post al aangeeft, nogal arbitrair.

Bij gevallen waarbij het echt zonder schaduw van twijfel geen kans van slagen heeft ben ik er ook wel voor eerlijk gezegd. Maar dan ook alleen onder die voorwaarde.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 20:44 schreef DS4 het volgende:
Overigens: doet de kraamhulp niet iets soortgelijks?

inkomenstoets lijkt mij zelfs beter dan die anti-bevolkingsgroep X naziideeen

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:06 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik denk dat er een groot verschil is tussen een verslaafd iemand van vroeg in de 20 en een afgekickt iemand van tegen de 30. Dus als de situatie is veranderd zou het onnodig zijn om iemand te laten blijven hangen in een bureaucratische beslissing die outdated is.

Probleem is zoals altijd de uitvoering. Wil je Jeugdzorg dit laten begeleiden (foutenmarge is daar niet echt van dien aard dat je dan daar beslissingen wilt laten nemen over het recht van mensen om kinderen te nemen) of wil je het neerleggen bij zorgverleners, politie, waar?

Hier in de wijk heb ik meerdere gezinnen waar al een hele batterij aan hulpverlening aan vastgezogen zit. Geen van al die partijen weet iets te verzinnen wat echt hout snijdt. En dit zijn echt gezinnen van de categorie van de docu: verslaafde én zwakbegaafde ouders, pa in de bak etc. Als ik nu al zie hoe het langs elkaar heen werkt, dan wil ik niet weten hoeveel fouten er gemaakt gaan worden bij ingrijpende beslissingen over of deze of gene kinderen mag, ooit.

De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:57 schreef Life2.0 het volgende:
inkomenstoets lijkt mij zelfs beter dan die anti-bevolkingsgroep X naziideeen

Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:57 schreef Life2.0 het volgende:
inkomenstoets lijkt mij zelfs beter dan die anti-bevolkingsgroep X naziideeen

Nog gekker, elitair gezeik..inkomensafhankelijk babyrecht !! Nog effe.

Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL


Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?

Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..

Als ze dat gaan doordrukken, ga ik hoogstpersoonlijk de resistance leiden..

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:00 schreef Life2.0 het volgende:
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL

Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?

Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..

Zeg, heb jij kinderen?

Gelukkig niet zeg!

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 22:58 schreef remlof het volgende:

[..]

De beslissing moet bij de rechter liggen. Natuurlijk moet niet iedere vrouw die een keer heeft gefaald het recht op een nieuwe zwangerschap ontzegd worden. Als de omstandigheden behoorlijk ten positieve veranderd zijn moet ze gewoon een tweede kans krijgen. Maar ik stel voor om de rechter daar over te laten oordelen.

Ook geen rechter die daar over moet beslissen. Waarom heb je het over vrouwen en niet over mannen die niks om hun kinderen geven? Genoeg mannen die bij veel verschillende vrouwen meerdere kinderen hebben. Zelfbeschikking is niet voor niks een grondrecht.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:01 schreef Life2.0 het volgende:
Gelukkig niet zeg!

Dan moet je gewoon je bek houden.

quote:

Op vrijdag 13 april 2012 23:00 schreef Life2.0 het volgende:
Nog erger! Wat 110% bijstandsniveau moet je verdienen, anders geen kinderen. LOL

Zelfs jij verdient toch wel 800 euro?

Als je in de bijstand is kinderen nemen het laatste waar je aan moet denken..

Genoeg mensen die dat niet hebben per maand. Om dan meteen te zeggen dat ze geen kinderen mogen hebben! Dat gaat me toch echt te ver.