Ben blij dat er eindelijk wordt ingezien dat er strengere regels moeten komen aan 'het recht op kinderen'.quote:Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, wil dat er een wettelijke regeling komt die gedwongen anticonceptie bij zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten mogelijk maakt. Dat zegt hij vanavond in het televisieprogramma Zembla.
Vijftig kinderen
Een aantal deskundigen valt hem in de uitzending bij. Jaarlijks sterven er naar schatting vijftig kinderen door mishandeling. Een veelvoud wordt (ernstig) mishandeld.
Op dit moment is de meest verregaande maatregel die mogelijk is het interneren van een verslaafde zwangere vrouw na 24 weken zwangerschap en het onmiddellijk weghalen van de baby na de geboorte.
Drugs
In de eerste periode van de zwangerschap worden alle vitale organen aangelegd. Als een aanstaande moeder dan bijvoorbeeld drugs gebruikt of als er dan sprake is van mishandeling van de zwangere vrouw, kan dat grote gevolgen hebben voor het ongeboren kind.
De overheid moet kinderen daar tegen beschermen, vindt Van Vollenhoven. Hij is zich ervan bewust dat gedwongen toepassing van anticonceptie heel ver gaat.
Van Vollenhoven: "Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver', en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent. Voor mij was die problematiek ook een eye opener, dan schrik je ook. Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen."
Kindermishandeling gedogen
Deskundigen als Erik Gerritsen, de directeur van jeugdzorg Amsterdam, en directeur Sjef Czyzewski van GGZ Bouman in Rotterdam zijn het met Van Vollenhoven eens. Net als voormalig kinderrechter en SP-senator Nanneke Quick-Schuyt en onderzoeker Rob Bilo van het Nederlands Forensisch Instituut.
"Deze ouders hebben soms al een of twee keer laten zien dat ze niet in staat zijn om voor hun kinderen te zorgen", zegt Gerritsen, "met alle afschuwelijke gevolgen van dien. Als je deze ouders elke keer weer een nieuwe kans geeft, dan gedoog je kindermishandeling".
Fatale afloop
Van Vollenhovens laatste onderzoek als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid ging over 27 kinderen die mishandeld werden tot de dood er (bijna) op volgde .
De Onderzoeksraad concludeerde onder meer dat "de overheid onvoldoende in staat is om haar verantwoordelijkheid voor de veiligheid van jonge kinderen tussen 0 en 12 jaar binnen gezinnen waar te maken".
De ouders van die kinderen hadden volgens Van Vollenhoven geen kinderen moeten krijgen.
ZEMBLA: 'Vader Moeder Ongeschikt', vrijdag 13 april 2012 om 21.20 uur bij de VARA op Nederland 2.
http://nos.nl/artikel/361(...)ceptie-mogelijk.html
Wat denk je nou zelfquote:Op vrijdag 13 april 2012 07:26 schreef Selestha het volgende:
Ok, ik heb ADD en functioneer gewoon, heb een baan enzo, maar in theorie zou men mij dus een psychiatrisch patiënt kunnen noemen en kan er dus worden doorgevoerd dat ik, en mensen zoals ik, geen kinderen mogen krijgen?
Serieus?Waar leg je de grens dan?
Hele enge ontwikkelingen..
Ik denk aan fascistische regimes van vroeger, die met een oogkleurkaart bijv. bekeken of je mogelijk ''Joods bloed'' had, of whatever.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:30 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf
Ben heel benieuwd hoe ze dit voor zich zien.
Ja als kinderen zo nodig geboren verslaafd geboren moeten worden, dan is dat hun eigen keuze.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:42 schreef robin007bond het volgende:
Och, iedereen mag van mij kinderen krijgen, maar dan moeten ze de lasten ook zelf dragen. Dat hoeft de samenleving niet te doen.
Geen collectieve hulp dus
Wel die van de ouders. Mij hoor je niet klagen als ze voor de hulp moeten opdraaien.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja als kinderen zo nodig geboren verslaafd geboren moeten worden, dan is dat hun eigen keuze.
Dit dus.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:42 schreef DancingPhoebe het volgende:
God gelijk al die lekkere-gekkies die dit op zichzelf betrekken.
Er staat toch duidelijk "deze mensen hebben al 1 of 2 keer bewezen niet in staat te zijn voor hun kinderen te zorgen."
Nee we mogen niet voorkomen dat ze een derde kind ook weergaloos kunnen verpesten omdat jij ook wel eens een pilletje tegen de sip slikt en jezelf dus een prima moeder acht. Hou toch op.
Ik wil niet zeggen dat ik vind dat jij geen kinderen mag nemen/krijgen, maar ik raad je wel aan jezelf op begrijpend lezen bij te spijkeren voor je er aan begint, zodat je je kind hierin kunt ondersteunen mocht het nodig zijn
Het moge duidelijk zijn, ik ben voor. Let wel, "in principe theoretisch voor". De uitvoering van dit soort dingen laat dusdanig vaak te wensen over (en escaleert dus in ongewenste uitwassen) dat ik het er niet van zo komen in de praktijk op een manier waar ik ook praktisch voor zou kunnen zijn.
Je doet wel enorm bijdehand, maar het simpele feit is dat dat we niet in een zwart-wit wereld leven. Dat betekent dus dat er geen haarscherpe grens is tussen prima ouders en mensen die we verplicht aan de anticonceptica zouden moeten zetten.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:42 schreef DancingPhoebe het volgende:
God gelijk al die lekkere-gekkies die dit op zichzelf betrekken.
Er staat toch duidelijk "deze mensen hebben al 1 of 2 keer bewezen niet in staat te zijn voor hun kinderen te zorgen."
Nee we mogen niet voorkomen dat ze een derde kind ook weergaloos kunnen verpesten omdat jij ook wel eens een pilletje tegen de sip slikt en jezelf dus een prima moeder acht. Hou toch op.
Ik wil niet zeggen dat ik vind dat jij geen kinderen mag nemen/krijgen, maar ik raad je wel aan jezelf op begrijpend lezen bij te spijkeren voor je er aan begint, zodat je je kind hierin kunt ondersteunen mocht het nodig zijn
Het moge duidelijk zijn, ik ben voor. Let wel, "in principe theoretisch voor". De uitvoering van dit soort dingen laat dusdanig vaak te wensen over (en escaleert dus in ongewenste uitwassen) dat ik het er niet van zo komen in de praktijk op een manier waar ik ook praktisch voor zou kunnen zijn.
Een orgaandonorquote:Op vrijdag 13 april 2012 08:06 schreef stopnaald het volgende:
Wie het lef heeft om hier tegen te zijn, keurt in wezen moord en mishandeling goed.
Dat meen ik niet.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:10 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Je doet wel enorm bijdehand, maar het simpele feit is dat dat we niet in een zwart-wit wereld leven. Dat betekent dus dat er geen haarscherpe grens is tussen prima ouders en mensen die we verplicht aan de anticonceptica zouden moeten zetten.
Want mishandeling en verwaarlozing zijn niet van die makkelijk af te bakenen begrippen. Er zijn vele manieren waarop je als ouder schade kunt aanrichten, en de de mensen die er voor geleerd hebben zijn het er volgens mij ook nog niet helemaal over eens. Dan heb je mensen die op zich wel kunnen functioneren, maar met bepaalde problemen kampen in hun eigen leven. Hoe groot is de kans dat dit z'n weerslag gaat hebben op het komende kind? Een ouder die een keer de fout in is gegaan maar ook veel verbetering heeft laten zien, wat doen we daarmee?
Het is niet zo makkelijk af te bakenen als jij nu doet voorkomen. Sommige mensen zitten hun leven lang aan de goede kant van de lijn en kunnen in 5 minuten tijd overgaan tot de meest verschrikkelijke daden.
Laten we alsjeblieft geen vergaande maatregelen doorvoeren omdat mensen als jij uit pure vooringenomenheid menen exact te weten over welke mensen we het hebben.
Ik meen altijd precies het tegenovergestelde van wat ik post. Dat geldt ook voor deze post.quote:
Goed zo poes.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:12 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Ik meen altijd precies het tegenovergestelde van wat ik post. Dat geldt ook voor deze post.
Inderdaad.quote:
Voor de zelfstandigheid van mensen in het algemeen. Dat de overheid zich steeds meer met mensen bemoeit.quote:
Hier ook niet. Al kom ik soms wel in de verleiding.quote:
Heb je over deze uitspraak langer dan 1 seconde nagedacht? Dit klinkt mij namelijk extreem kortzichtig en dom in de oren wanneer je het even door laat dringen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel die van de ouders. Mij hoor je niet klagen als ze voor de hulp moeten opdraaien.
Gelukkig is deze man geen politicus, en zal zoiets voorlopig in de kamer niet voorgesteld worden.. (Neem ik aan!)quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:15 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Denken daarmee het probleem op te lossen...
Veel te kortzichtige en ronduit gevaarlijk zulke mensen. Maar iedereen zal het er gevoelsmatig mee eens zijn, maar waar stopt het straks inderdaad.
Gevaarlijke symboolpolitiek is het.
De kinderen zijn niet belangrijk? Voor poppen kunnen we naar Intertoys.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:14 schreef Klipnap het volgende:
[..]
Voor de zelfstandigheid van mensen in het algemeen. Dat de overheid zich steeds meer met mensen bemoeit.
http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1974.0.htmlquote:HULPVERLENERS: MAAK VERPLICHTE ANTICONCEPTIE MOGELIJK
gepubliceerd op: 12.04.2012
Verslaafde moeders, psychiatrische patiënten, verstandelijk gehandicapten: iedereen mag in Nederland kinderen krijgen. Jaarlijks sterven tientallen kinderen door mishandeling van deze ouders en nog veel meer kinderen worden verwaarloosd en ernstig mishandeld. In ZEMBLA zeggen deskundigen uit de jeugdzorg, de psychiatrie en de rechtelijke macht dat er wetgeving moet komen die in het uiterste geval ongeschikte ouders kan verplichten tot anticonceptie.
Nog niet nee, dat wordt mondjesmaat en stapsgewijs geintroduceerd zulke zaken. Tot het bijna gewoongoed is.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:23 schreef Selestha het volgende:
[..]
Gelukkig is deze man geen politicus, en zal zoiets voorlopig in de kamer niet voorgesteld worden.. (Neem ik aan!)
Natuurlijk zijn kinderen belangrijk, maar dit is wondverzorging in mijn ogen en geen structurele oplossing.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:24 schreef yyyentle het volgende:
[..]
De kinderen zijn niet belangrijk? Voor poppen kunnen we naar Intertoys.![]()
Vanavond is er een uitzending over.
[..]
http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1974.0.html
Ik ken verhalen van gezinnen waarvan de eerste 6 kinderen in een inrichting zitten wegens allerlei wantoestanden psychisch en lichamelijk die gewoon weer blij in verwachting zijn van de 7e.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:24 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Nog niet nee, dat wordt mondjesmaat en stapsgewijs geintroduceerd zulke zaken. Tot het bijna gewoongoed is.
Daar denkt die jongen al heel lang over na.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je over deze uitspraak langer dan 1 seconde nagedacht? Dit klinkt mij namelijk extreem kortzichtig en dom in de oren wanneer je het even door laat dringen.
Dat kun je pas beoordelen als ze een kindje hebben.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:23 schreef 99.999 het volgende:
Wel een extreem lastige discussie trouwens waar je de grens dan zou moeten leggen. Wanneer is iemand ziek/verslaafd/gestuurd genoeg om deze dwang toe te passen?
Iedereen kent verhalen, en die zijn ook zeer zorgwekkend en zorgelijk ! Dat voorop, daar hoef ik die docu echt niet voor te kijken.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:27 schreef Ffleamig het volgende:
[..]
Ik ken verhalen van gezinnen waarvan de eerste 6 kinderen in een inrichting zitten wegens allerlei wantoestanden psychisch en lichamelijk die gewoon weer blij in verwachting zijn van de 7e.
Kijk eens de de docu 'kinderen van de Hondsberg' en kom dan maar weer terug.
Wat denk je van verstandelijk gehandicapten die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen dan?quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:26 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn kinderen belangrijk, maar dit is wondverzorging in mijn ogen en geen structurele oplossing.
Het spel wordt nu gespeeld op de extremen waar iedereen ja tegen zal zeggen die enigzins niet zelf een retard is.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:31 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Wat denk je van verstandelijk gehandicapten die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen dan?
Die mensen hebben ook seksuele driften. Gewoon maar laten komen dan zo'n popje om moedertje te kunnen spelen?
Moet je het dan eerst een keer mis laten gaan voor er ingegrepen mag worden? Dat vind ik ook een wat raar voorstel.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat kun je pas beoordelen als ze een kindje hebben.
Precies.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:18 schreef betyar het volgende:
Volgens mij heeft iedereen het recht om kinderen te nemen, ik denk dat je pas kunt oordelen of iemand "geschikt" is voor het ouderschap als er een kind bij betrokken is, op de voorhand mensen dat recht te ontnemen lijkt me niet verstandig. Als blijkt dat bij de twintig weken echo het "kindje" ongezond ter wereld komt zouden er maatregelen getroffen kunnen worden als de zwangere vrouw inderdaad drugs gebruikt of men inziet dat de ouders het ouderschap van een kind (met beperking) niet aankunnen.
Misschien kunnen we ze eerst een adoptiekindje geven uit een door oorlog verscheurd Afrikaans land ofzo? Die hebben het maar getroffen met een paar doodsklappen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Moet je het dan eerst een keer mis laten gaan voor er ingegrepen mag worden? Dat vind ik ook een wat raar voorstel.
Schaf dan gelijk alles af wat potentieel en zelfs bewezen schadelijk kan zijn.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Moet je het dan eerst een keer mis laten gaan voor er ingegrepen mag worden? Dat vind ik ook een wat raar voorstel.
Nah ja, ik weet dat het er vaak niet van zal komen. Omdat die ouders daar toe niet in staat zijn.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je over deze uitspraak langer dan 1 seconde nagedacht? Dit klinkt mij namelijk extreem kortzichtig en dom in de oren wanneer je het even door laat dringen.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:27 schreef Ffleamig het volgende:
[..]
Ik ken verhalen van gezinnen waarvan de eerste 6 kinderen in een inrichting zitten wegens allerlei wantoestanden psychisch en lichamelijk die gewoon weer blij in verwachting zijn van de 7e.
Kijk eens de de docu 'kinderen van de Hondsberg' en kom dan maar weer terug.
Je slaat dus wat stoere taal uit terwijl je weet dat het nergens op slaat? Waarom doe je zoiets? Tegenover wie moet je je bewijzen?quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nah ja, ik weet dat het er vaak niet van zal komen. Omdat die ouders daar toe niet in staat zijn.
Iemand gedwongen laten afkicken is niet heel eenvoudig.quote:Maar goed, dat hoort geen probleem te vormen, want er wordt verwacht dat er sowieso al adequaat opgetreden wordt tegen kindermishandeling of verwaarlozing.
OK, dat snap ik maar je kunt het ook omdraaien en denken aan het kind.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:33 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Het spel wordt nu gespeeld op de extremen waar iedereen ja tegen zal zeggen die enigzins niet zelf een retard is.
Het gaat mij meer om de ethische kwestie die erachter schuil gaat.
Ik kom er regelmatig jij ook?quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:37 schreef betyar het volgende:
[..]Of je houdt wijs je mond en gaat in een hoekje nog meer onzin uit je duim zuigen. Die kinderen die daar zitten zitten er echt niet door het falen van pa en ma, het is zelfs vaak dat pa en ma zichzelf gaan verwaarlozen en in een verval raken doordat ze een kind met een (ernstige) beperking hebben.
Dat is het ook, dit zijn geen gemakkelijke en pasklare discussies. De ethische zijn in sommige gevallen simpel, maar in andere weer meer schemerig, de juiste balans daarin is het moeilijke ervan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:41 schreef yyyentle het volgende:
[..]
OK, dat snap ik maar je kunt het ook omdraaien en denken aan het kind.
Wat is ethisch verantwoord?
Nou ja, ik ga vanavond of dit weekend eerst maar eens naar die uitzending kijken.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je slaat dus wat stoere taal uit terwijl je weet dat het nergens op slaat? Waarom doe je zoiets? Tegenover wie moet je je bewijzen?
Dat klopt, maar dat zou je over alle verslavingen kunnen zeggen, ook obesitas. Soms moet je persoonlijke vrijheid hoger stellen, dan neem ik die paar gevallen voor lief.quote:Iemand gedwongen laten afkicken is niet heel eenvoudig.
Hoe kom jij in godsnaam op Fok! die site is geblokkeerd. Maar als je het wilt weten, mijn vrouw werkt bij koraalgroep, de groep die jij bedoelt "door verwaarlozing moeilijk hanteerbaar" zitten in Boxtel.quote:
Oh, je hebt er dus geen reden voor? Dan zou het misschien eens tijd worden om na te gaan denken voor je hier wat neerkwakt...quote:
Wanneer zijn het maar een 'paar' gevallen? Er zijn gewoon levens vol lijden die met vrij eenvoudige maatregelen voorkomen kunnen worden. Wie ben jij om dat te verbieden?quote:Dat klopt, maar dat zou je over alle verslavingen kunnen zeggen, ook obesitas. Soms moet je persoonlijke vrijheid hoger stellen, dan neem ik die paar gevallen voor lief.
Maar waar houdt het op, er gebeuren ook vreselijke dingen bij mensen die niet in die categorie vallen wellicht, maar die overkomen als keurige personen ?quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:41 schreef Aventura het volgende:
Snap niet waarom het argument 'onetisch' wordt gebruikt als het gaat om gedwongen anticonceptie. Is het geboren laten worden van kinderen uit zulke ouders niet ook onetisch? En wat weegt dan zwaarder?
Ik snap je, maar als je zo gaat redeneren gebeurt er nooit iets, en wordt het bij de in de op beschreven groep nooit beter, en blijven er maar kinderen gebrekkig geboren worden en/of daarna mishandeld. Als je door ingrijpen zoveel leed kunt besparen moet je dat kunnen doen. Ja, ook in keurige gezinnen worden kinderen mishandeld en uit huis geplaatst. Dat is een ander, op zichzelf staand feit. Dat je (ongeboren) kids van verslaafden wilt en kunt redden betekent niet dat je daarna of daarbij ook alle andere kinderen ku t of moet gaan redden. Hoe hard en oneerlijk dat ook lijkt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:49 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Maar waar houdt het op, er gebeuren ook vreselijke dingen bij mensen die niet in die categorie vallen wellicht, maar die overkomen als keurige personen ?
Maak nu niet de fout door te denken dat het alleen die categorie betreft. Daar kun je beginnen, maar waar zal het eindigen?
Ik verbied niets. Je zou ook veel slachtoffers kunnen voorkomen met camera's overal, maar vaak wordt dat niet gedaan omdat privacy belangrijker wordt geacht.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:48 schreef 99.999 het volgende:
Wanneer zijn het maar een 'paar' gevallen? Er zijn gewoon levens vol lijden die met vrij eenvoudige maatregelen voorkomen kunnen worden. Wie ben jij om dat te verbieden?
Ik hoor je wel weer als er een reden is bedacht waarom jij geen kinderen mag hebbenquote:Op vrijdag 13 april 2012 08:40 schreef LXIV het volgende:
Al die mensen die roepen dat dit de eerste stap is op weg naar een maatschappij waarin zij ook geen kinderen mogen hebben
Hier in het dorp ook een psychisch gestoorde vrouw, die al acht! kinderen heeft gekregen, waarvan vermoedelijk 6 van haar eigen broer. Al deze kinderen zijn in meerdere of mindere mate ook geestelijk gehandicapt. Iedere keer wordt er weer met een heel team van verzorgers geprobeerd om moeder en kind te laten functioneren, iedere keer wordt dat kind binnen een half jaar weer uit huis geplaatst bij een pleeggezin (waarop de vrouw opnieuw zwanger raakt). Met alle leed voor iedereen van dien.
Is het dan zo raar om zo'n vrouw gedwongen anticonceptie te geven of gewoon te steriliseren? Ik denk van niet.
Ik denk dat we dat aan de mensen zelf moeten laten. Maar wel kunnen afkaderen. Bijvoorbeeld wanneer je bent veroordeeld voor dit of dat (met je/een kind) mag je het niet nog een keer proberen. Dan zijn de consequenties bij iedereen bekend en kies je er met acties tov kind 1 dus als ouder zelf voor om geen kind 2 te mogen krijgen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:05 schreef beerten het volgende:
Wie mag er eigenlijk beslissen over leven en dood? Mag je dat alleen voor jezelf doen, of ook voor anderen?
En als die verslaafde is afgekickt, moet de castratie dan weer ongedaan gemaakt worden?
Daar werden zulke dingen stiekum gedaan, zonder justitieel overzicht en gedegen procedures, en op basis van oa raciale kenmerken etc. Dat is nogal een verschil lijkt me?quote:Op vrijdag 13 april 2012 07:21 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ik zie nu al de nieuwe onderhandelingseis van de SGP: castreer ook homos en atheisten. Waarna de PVV natuurlijk vraagt om castratie van PvdAers.
Serieuzer: dit soort dingen werden in het verleden gedaan. Ook in andere landen. Men spreekt daar nu niet voor niets schande van.
Wie betaalt mijn AOW dan in de toekomst?quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
Iedereen onvruchtbaar maken en juist bij uitzondering mensen kinderen laten krijgen, veel beter nog.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:35 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Misschien kunnen we ze eerst een adoptiekindje geven uit een door oorlog verscheurd Afrikaans land ofzo? Die hebben het maar getroffen met een paar doodsklappen.
De woorden van van Vollenhoven benoemen "zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten", en dat is nog enkel aan het begin van een abstracte/theoretische discussie, dus om dan nou al gelijk op zulke details te duiken is wel wat prematuur.. In die tweede categorie, van zwaarverslaafden, vallen in de gezondheidszorg bijvoorbeeld niet rokers, maar hard-drugs gebruikers.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:25 schreef Knip het volgende:
Het is inderdaad wel verdedigbaar dat verslaafden en psychiatrische patiënten beter geen kinderen kunnen krijgen. Ook voor mensen die bewezen hebben niet met hun verantwoordelijkheid om te kunnen gaan, maar voor wie geldt dit wel/niet?
Prins Claus die een psychiatrisch patiënt was?
Femke Halsema die niet kon stoppen met roken tijdens de zwangerschap?
De ouders van die vele kinderen die misbruikt werden door Robert M.? Hadden die ouders niet redelijkerwijs kunnen vermoeden dat er iets mis was?
Geldt het eigenlijk alleen voor vrouwen of ook voor mannen die verslaafd of psychiatrisch patiënt zijn?
Hoe moet die verplichte anticonceptie eigenlijk worden toegepast? Wie controleert of de pil wel wordt geslikt, prikpil wordt gehaald of spiraaltje wordt ingebracht? Wat gebeurt er als de patiënt zich niet aan de "therapie" houdt?
Dit ja. Aangeven dat je een kind wilt, en dan door net zo'n procedure heengaan als bij een adoptie. Lijkt me een goed plan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
Iedereen onvruchtbaar maken en juist bij uitzondering mensen kinderen laten krijgen, veel beter nog.
Ah, het hellend vlak. Men kan met goede afspraken, toetsing, en controle dat hellend vlak prima zo vlak slaan dat het daar bij blijft natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:41 schreef LoggedIn het volgende:
Dit is natuurlijk hellend vlak #1. We beginnen met extremen waar niemand tegen kan zijn (zoals de gebruikelijke "kinderporno en terrorisme"-kaart). Maar waar is de grens? Hoe voorkom je onterechte slachtoffers 100%? En hoe diep gaat de overheid in jouw privéleven om te controleren of je onder de groep valt, of en of je je aan je verplichtingen houdt?
De stap van een redelijk idee naar iets onmenselijks is zó klein. En dan nog, zelfs als we alles nu streng weten af te bakenen, Donner heeft pas nog laten zien hoe snel het kan gaan als de wetgeving de overheid een keertje minder goed uitkomt.. Dit is echt een gevaarlijke weg om in te slaan.
Ik heb in mijn post een beetje gechargeerd om aan te geven dat het erg moeilijk is om te bepalen waar de grens ligt. Ik weet ook dat het een ramp voor kinderen moet zijn om geboren te worden uit ouders die zwaarverslaafd zijn, maar wanneer is hier sprake van?quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De woorden van van Vollenhoven benoemen "zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten", en dat is nog enkel aan het begin van een abstracte/theoretische discussie, dus om dan nou al gelijk op zulke details te duiken is wel wat prematuur.. In die tweede categorie, van zwaarverslaafden, vallen in de gezondheidszorg bijvoorbeeld niet rokers, maar hard-drugs gebruikers.
Wil men dit soort dingen in Nederland gaan invoeren?quote:Zweedse regeringen hebben tussen 1935 en 1996 ruim 230 duizend personen laten steriliseren om redenen van 'sociale en raciale hygiëne'....
Bijna eentiende van deze ingrepen waren gedwongen sterilisaties, een kwart vond onder 'dwingende omstandigheden' plaats. De meeste sterilisaties werden toegepast op vrouwen die net abortus hadden laten plegen of in een psychiatrische kliniek waren opgenomen.
Het sterilisatieprogramma was gebaseerd op eugenetische theorieën en werd mogelijk gemaakt door de wet op gedwongen sterilisatie die het Zweedse parlement in 1934 unaniem aannam. In 1976 werd deze wet in het geheim buiten werking gesteld, maar werden vrouwen met 'problemen' - alcoholisme, depressies, kanker - nog overgehaald om tot sterilisatie over te gaan.
De regering besloot een officieel onderzoek in te stellen, nadat een Zweedse krant in 1997 met onthullingen kwam over de sterilisatie-praktijken
Eindelijk wat?quote:
Onzin, ik heb meerdere voorbeelden in mijn omgeving gezien, waar iedereen met een beetje verstand kon zien dat het fout zou gaan. En wat denk je, het ging ook fout, ondanks alle inspanningen die er gedaan werden door familie en vrienden van de betrokkenen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat kun je pas beoordelen als ze een kindje hebben.
Naar mijn mening zijn er wereldwijd veel te veel mensen, dus ik ben voor zeer strenge geboorteregelsquote:Op vrijdag 13 april 2012 08:33 schreef Bastard het volgende:
Zorgelijke ontwikkeling. Ik begrijp de voors maar moeten we echt willen dat we zeggen " jij wel, jij niet ". Dit gebeurt volgens mij al bij mensen met de ziekte van Down, en nu zou je dat op willen rekken.
En what's next, willen we straks alleen mensen kinderen laten krijgen vanaf een minimaal inkomen omdat ze het dan kunnen betalen zonder subsidie, of die geen strafblad hebben zodat het criminele gen uitgebannen wordt, of opgegroeid zijn met zowel een vader als moeder opdat ze een beter rolmodel kunnen wezen.
In welke vorm, wat algemener of meer specifiek?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Naar mijn mening zijn er wereldwijd veel te veel mensen, dus ik ben voor zeer strenge geboorteregels
In onze maatschappij telt helaas het belang van de ouders veel zwaarder als het belang van het kindquote:Op vrijdag 13 april 2012 08:41 schreef Aventura het volgende:
Snap niet waarom het argument 'onetisch' wordt gebruikt als het gaat om gedwongen anticonceptie. Is het geboren laten worden van kinderen uit zulke ouders niet ook onetisch? En wat weegt dan zwaarder?
Ik heb ook genoeg gevallen gezien waar het mis ging terwijl er geen problemen zichtbaar waren van te voren. En ik ken ouders van wie ik dacht dat ze het nooit zouden kunnen maar die het prima doen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, ik heb meerdere voorbeelden in mijn omgeving gezien, waar iedereen met een beetje verstand kon zien dat het fout zou gaan. En wat denk je, het ging ook fout, ondanks alle inspanningen die er gedaan werden door familie en vrienden van de betrokkenen.
Ten eerste zou er wereldwijd een 1 kind politiek moeten worden ingevoerd. maar dat is helaas nog niet goed mogelijk omdat er nog teveel landen zijn met een voorkeur voor een bepaald geslacht. In China zal dat ook nog voor grote problemen gaan zorgen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
In welke vorm, wat algemener of meer specifiek
Dat zal ook zo zijn, maar we hebben het hier wel over onschuldige kinderen. Die geen enkele vorm van stem krijgen. Waarom telt het belang van de ouder altijd boven dat van het kind, zou het niet andersom moeten zijn?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik heb ook genoeg gevallen gezien waar het mis ging terwijl er geen problemen zichtbaar waren van te voren. En ik ken ouders van wie ik dacht dat ze het nooit zouden kunnen maar die het prima doen.
Ik weet wel zeker dat het niet gaat werken helaas.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:48 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ja dat zou een goed plan zijn als iedereen zich zou beseffen dat we aan het overbevolken zijn. Dan komt het bijna vanzelf vanuit verantwoording misschien, maar zodra er nog teveel verschillen zijn in de wereld zal dit niet gaan werken. Denk ik.
Dat is onzin. Wie zegt dat iemand met psychische problemen schuld heeft aan die situatie? Is een verstandelijk gehandicapte schuldig aan zijn/haar situatie?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zal ook zo zijn, maar we hebben het hier wel over onschuldige kinderen. Die geen enkele vorm van stem krijgen. Waarom telt het belang van de ouder altijd boven dat van het kind, zou het niet andersom moeten zijn?
Mijn oom en tante hebben jaren noodopvang gedaan voor kinderen die uit huis geplaatst werden. Kinderen die ernstig mishandeld en verwaarloosd werden, een jochie had 15 broertjes en zusjes die ook allemaal uit huis werden geplaatst, pa en ma bleven maar kinderen krijgen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zal ook zo zijn, maar we hebben het hier wel over onschuldige kinderen. Die geen enkele vorm van stem krijgen. Waarom telt het belang van de ouder altijd boven dat van het kind, zou het niet andersom moeten zijn?
Dit inderdaad. 'Hellend vlak en 'dit moeten we niet willen' hebben we helemaal niets aan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:51 schreef ShadyLane het volgende:
Aan de tegenstanders het vriendelijk verzoek in de zorg te gaan werken en een pleegkind te nemen. Principieel zijn is makkelijk vanaf de zijlijn.
Ik zeg toch niet dat iemand schuld heeft? waar haal je dat vandaan. Ik zeg gewoon dat het belang van het kind doorslaggevend moet zijn en niet het belang van de ouders. Zou jij je eigen kind voor enkele dagen toevertrouwen aan een verslaafde? Als dat nee is, waarom zou je ze dan wel vertrouwen met een eigen kind?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is onzin. Wie zegt dat iemand met psychische problemen schuld heeft aan die situatie? Is een verstandelijk gehandicapte schuldig aan zijn/haar situatie?
Weet jij van te oren wat het belang van een kind is? Op de langere termijn? Wie zegt dat een verslaafde moeder door het krijgen van een kind niet uit die cirkel weet te stappen?
Het lijkt me niet iets dat aan een stel naamloze ambtenaren in een of ander ministerie moet worden overgelaten.
Dat bepalen is natuurlijk het moeilijkste aan deze hele discussie. Eigenlijk zou je een panel moeten maken met 100 (willekeurig geetal) doorsnee Nederlanders die dan een paar uur in de week de moeilijke gevallen gaan behandelen door dossier te lezen en ze dan te vragen zou je ze je eigen kind toevertrouwen. Indien niet 75% of meer daarin bevestigend antwoord dan steriliseren.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Mijn oom en tante hebben jaren noodopvang gedaan voor kinderen die uit huis geplaatst werden. Kinderen die ernstig mishandeld en verwaarloosd werden, een jochie had 15 broertjes en zusjes die ook allemaal uit huis werden geplaatst, pa en ma bleven maar kinderen krijgen.
Ik ben blij dat dit onderwerp nu bespreekbaar wordt, ook al vind ik het lastig te bepalen welke personen wel of niet gedwongen anticonceptie zouden moeten gebruiken. Het belang van het kind hoort het zwaarst te wegen van allemaal en het is frustrerend dat je op dit moment niet kan ingrijpen als ongeschikte ouders aan kinderen beginnen.
En het bepalen of iemand geschikt is kan van te voren door een stel ambtenaren worden bepaald? Hoe wil je voorkomen dat er mensen doorheen glippen die ongeschikt zijn als ouder? Iedereen in Nederland maar testen en kindvergunningen uitdelen? Wat doe je als iemand zwanger blijkt te worden die op dat lijstje van ongeschikte ouders staat? Verplichte abortus?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:54 schreef Kluts het volgende:
[..]
Mijn oom en tante hebben jaren noodopvang gedaan voor kinderen die uit huis geplaatst werden. Kinderen die ernstig mishandeld en verwaarloosd werden, een jochie had 15 broertjes en zusjes die ook allemaal uit huis werden geplaatst, pa en ma bleven maar kinderen krijgen.
Ik ben blij dat dit onderwerp nu bespreekbaar wordt, ook al vind ik het lastig te bepalen welke personen wel of niet gedwongen anticonceptie zouden moeten gebruiken. Het belang van het kind hoort het zwaarst te wegen van allemaal en het is frustrerend dat je op dit moment niet kan ingrijpen als ongeschikte ouders aan kinderen beginnen.
Ja, het is gewoon heel lastig. Ik heb bijvoorbeeld ook een jaar of 2 geleden een docu gezien over een verstandelijk gehandicapt echtpaar die een dochter hadden die niet verstandelijk beperkt was.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat bepalen is natuurlijk het moeilijkste aan deze hele discussie. Eigenlijk zou je een panel moeten makken met 100 doorsnee Nederlanders die dan een paar uur in de week de moeilijke gevalllen gaan behandelen door dossier te lezen en ze dan te vragen zou je ze je eigen kind toevertrouwen. Indien niet 75% of meer daarin bevestigend antwoord dan steriliseren.
Nee, ambtenaren hebben we al genoeg en die verschuilen zich altijd achter regeltjes en wetten.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
En het bepalen of iemand geschikt is kan van te voren door een stel ambtenaren worden bepaald? Hoe wil je voorkomen dat er mensen doorheen glippen die ongeschikt zijn als ouder? Iedereen in Nederland maar testen en kindvergunningen uitdelen? Wat doe je als iemand zwanger blijkt te worden die op dat lijstje van ongeschikte ouders staat? Verplichte abortus?
quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat iemand schuld heeft? waar haal je dat vandaan.
Als er onschuldigen zijn, zijn er ook schuldigen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat zal ook zo zijn, maar we hebben het hier wel over onschuldige kinderen.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
[..]
Als er onschuldigen zijn, zijn er ook schuldigen.
Er zullen altijd mensen doorheen glippen, dat hou je altijd wel. Het gros zal er wel bij gebaat zijn. Zoals ik in mijn vorige post al zei, lastig om dat te bepalen, je kan het niet doen aan de hand van zwart-wit regeltjes omdat dit heel genuanceerd ligt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
En het bepalen of iemand geschikt is kan van te voren door een stel ambtenaren worden bepaald? Hoe wil je voorkomen dat er mensen doorheen glippen die ongeschikt zijn als ouder? Iedereen in Nederland maar testen en kindvergunningen uitdelen? Wat doe je als iemand zwanger blijkt te worden die op dat lijstje van ongeschikte ouders staat? Verplichte abortus?
Dus ik mag bepalen of jij geschikt bent als vader op basis van het lezen van een rapportje dat iemand heeft geschreven?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, ambtenaren hebben we al genoeg en die verschuilen zich altijd achter regeltjes en wetten.
Neem aan dat zoiets dan wel beoordeeld wordt aan de hand van meer dan een rapport.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus ik mag bepalen of jij geschikt bent als vader op basis van het lezen van een rapportje dat iemand heeft geschreven?
Kost me te veel tijd, ik neem geen risico. Jij bent ongeschikt.
Het gaat hier niet om aborteren, maar het voorkomen van bevruchting, relifanaat.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:09 schreef Starphus het volgende:
Het gedwongen doden van eicellen en sperma is het doden van potentiele levens/mensen/kinderen. Een dergelijke regeling zou, terwijl het 50 levens red (door het een kans op het leven te ontnemen), gelijktijdig ook 100 potentiele gezonde kinderen (die het wel zouden kunnen overleven) niet geboren laten worden. Verder vraag ik me af welke leeftijd die kinderen hadden. Als ze onder de zelfbewustzijnsgrens waren toen ze stierven, dan is het mi totale flauwekeul, dit idee.
Uiteraard zijn die er, wat is je punt?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:39 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, ik heb meerdere voorbeelden in mijn omgeving gezien, waar iedereen met een beetje verstand kon zien dat het fout zou gaan. En wat denk je, het ging ook fout, ondanks alle inspanningen die er gedaan werden door familie en vrienden van de betrokkenen.
Een wet met een inhoud gebaseerd op de moraliteit en sociale milieu's uit de jaren 30? Lijkt me van niet?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:23 schreef Ulx het volgende:
Uit een oude volkskrant.
[..]
Wil men dit soort dingen in Nederland gaan invoeren?
Wie gaat dat dan bepalen en op basis van wat? En wat bij grensgevalletjes? Wat als het onterecht is?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:05 schreef Kluts het volgende:
[..]
Neem aan dat zoiets dan wel beoordeeld wordt aan de hand van meer dan een rapport.
Het lijkt me dat dát soort dingen uitzoeken pas kan als er een open en openlijk debat over plaats kan vinden, waar van Vollenhoven en die experts voor pleitten?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wie gaat dat dan bepalen en op basis van wat? En wat bij grensgevalletjes? Wat als het onterecht is?
De criteria zijn in dit soort wetjes gewoon willekeurige details. Die baseert men op de huidige inzichten. Als over dertig blijkt dat die inzichten niet klopten heb je wel mooi mensen het recht op kinderen onterecht ontzegt. Ga je dan als staat een enorme schadevergoeding betalen?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een wet met een inhoud gebaseerd op de moraliteit en sociale milieu's uit de jaren 30? Lijkt me van niet?
Geen idee, dit idee is ook pas net geopperd en de uitwerking ervan zal wel tijd kosten om erachter te komen hoe dat het beste kan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wie gaat dat dan bepalen en op basis van wat? En wat bij grensgevalletjes? Wat als het onterecht is?
Zou het kunnen dat de adviezen om anticonceptie te gebruiken door artsen en kinderartsen worden gegeven?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wie gaat dat dan bepalen en op basis van wat?
Dit is gelul natuurlijk en je rukt alles compleet uit zijn verband. Het gaat om verstandelijk gehandicapten en mensen die eerder de fout in zijn gegaan met eerdere kinderen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
De criteria zijn in dit soort wetjes gewoon details. Of het nou is omdat je zegt dat een persoon het risico loopt jong te sterven wegens een erfelijke ziekte of dat een persoon niet geschikt is voor het ouderschap wegens psychische problemen maakt weinig uit. Een kind zal er slachtoffer van zijn.
Relifanaat ?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:10 schreef Kluts het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om aborteren, maar het voorkomen van bevruchting, relifanaat.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:16 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dit is gelul natuurlijk en je rukt alles compleet uit zijn verband. Het gaat om verstandelijk gehandicapten en mensen die eerder de fout in zijn gegaan met eerdere kinderen.
quote:gedwongen anticonceptie bij zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten
Sorry, maar door dat soort teksten denk ik gelijk aan mensen die om het hardst roepen dat abortus moord is, wat automatisch ervoor zorgt dat ik denk te maken te hebben met een relifanaat.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:17 schreef Starphus het volgende:
[..]
Relifanaat ?Anyho, daar zit geen wezenlijk verschil in voor mij. Er zit een biologisvlch verschil in, sure. Maar het resultaat is hetzelfde: geen mens.
Verder, wat betreft overbevolking/draagvlakproblemen: de oplossing is altijd achteraf gekomen en het probleem is nooit voorkomen.
Hoe kan een arts dat nou bepalen? Een arts kan ook niet in de toekomst kijken of iemand een goede ouder gaat worden of niet.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:15 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Zou het kunnen dat de adviezen om anticonceptie te gebruiken door artsen en kinderartsen worden gegeven?
Nou, dat is dan iets anders als wat ik dhr. Van Vollenhoven zelf hoorde zeggen op tv vanmorgen.quote:
Nee, ben ik mee eens.. Geert Wilders mag geen kinderen, komt hij ook in deze wet?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:15 schreef Kluts het volgende:
[..]
Geen idee, dit idee is ook pas net geopperd en de uitwerking ervan zal wel tijd kosten om erachter te komen hoe dat het beste kan.
Ik ben het wel volledig eens met het feit dat gewoon niet iedereen het verdiend om kinderen op de wereld te zetten en dat het terecht is dat daar eindelijk iets aan gedaan lijkt te worden.
Dat ook. Bovendien ben ik geen voorstander van het lgedwongen snijden in iemand's lichaam op basis van vermoedens dat het in de toekomst misschien wel eens fout zou kunnen gaan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:19 schreef maniack28 het volgende:
Grijs gebied en onmogelijk om harde grenzen te stellen in dit beleid. En wat doe je met vrijheid van religie, die helemaal niet aan de anticonceptie mogen?
Geen goede ontwikkeling.
Men bedreigt hem, hij zit ondergedoken, kan niet een normaal leven leiden.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:20 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, ben ik mee eens.. Geert Wilders mag geen kinderen, komt hij ook in deze wet?
Ok, dus jij bent voorstander van doodstraf, want mensen doen het de 2e keer niet beter?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:24 schreef Big-Ern het volgende:
Als iemand al een keer compleet gefaald heeft bij het opvoeden van zijn/haar/hen kind(eren) dan mag je aannemen dat het een 2e keer niet beter zal gaan. Daarom zal de discussie ook weer opgelaaid zijn. Volgens mij een hele terechte discussie.
Pfffff, wat een vergelijk.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:25 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ok, dus jij bent voorstander van doodstraf, want mensen doen het de 2e keer niet beter?
Is hetzelfde...quote:
Precies dat idd. Het wordt gelijk in het extreme getrokken waar dat totaal nog niet het geval is.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:26 schreef Aventura het volgende:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:26 schreef Aventura het volgende:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Omdat het op basis van willekeur gaat. Zware dopeverslaafden mogen niet, zware rokers mogen wel kinderen. Iemand met de ene psychische aandoening mag geen kinderen, iemand met een andere aandoening mag ze wel.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:26 schreef Aventura het volgende:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Nou ja, verstandelijk gehandicapten, mensen met ernstige psychische stoornissen en junks.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?
Er zit wel een heel groot verschil tussen een ouder die rookt, of een ouder die elke dag een spuit in de arm zet nadat ze zichzelf geprostitueerd heeft om aan geld te komen wat ze dan niet uitgeeft aan eten en kleding voor de kinderen, maar aan de dope.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat het op basis van willekeur gaat. Zware dopeverslaafden mogen niet, zware rokers mogen wel kinderen. Iemand met de ene psychische aandoening mag geen kinderen, iemand met een andere aandoening mag ze wel.
Ik ken genoeg figuren van wie ik denk dat ze absoluut niet als rolmodel of ouder geschikt zijn, maar geen handicap, verslaving of psychische problemen hebben. Wat daarmee te doen?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:31 schreef Kluts het volgende:
[..]
Nou ja, verstandelijk gehandicapten, mensen met ernstige psychische stoornissen en junks.
Je weet wel, mensen die echt ongeschikt als ouder en rolmodel zijn.
Een gedeelte is niet zo moeilijk, wel cru: bij mensen waar er eerder iets is misgegaan. Daar kun je beginnen. En verder mensen zoals beschreven in de op, een gemeenschappelijk kenmerk zal zijn dat zij al herhaaldelijk in aanraking komen met hulpverleners. Deze laatsten zouden kunnen beoordelen of sterilisatie wenselijk zou kunnen zijn. Ik geef toe, dat laatste, preventieve, die is lastig. Dat zal denk ik nooit anders dan op basis van vrijwillige medewekling kunnen. Maar zoals ik al zei, afgedwongen sterilisatie om herhaling te voorkomen zou wel goed mogelijk moeten zijn.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?
Ja, die zijn er ook zat. Maar dat is dan niet vast te stellen zoals dat wel is bij mensen waar echt iets mee aan de hand is. Dus ja, die mensen glippen er door heen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ken genoeg figuren van wie ik denk dat ze absoluut niet als rolmodel of ouder geschikt zijn, maar geen handicap, verslaving of psychische problemen hebben. Wat daarmee te doen?
En de succesvolle yuppie zakenman die als snelle jongen op de beurs werkt. Met een flinke cocainehabit?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:32 schreef Kluts het volgende:
[..]
Er zit wel een heel groot verschil tussen een ouder die rookt, of een ouder die elke dag een spuit in de arm zet nadat ze zichzelf geprostitueerd heeft om aan geld te komen wat ze dan niet uitgeeft aan eten en kleding voor de kinderen, maar aan de dope.
Okay, dus je zit om welke reden dan ook in de problemen. Als je hulp gaat zoeken loop je dus het risico dat je geen kinderen meer mag in de toekomst.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:34 schreef Aventura het volgende:
[..]
Een gedeelte is niet zo moeilijk, wel cru: bij mensen waar er eerder iets is misgegaan. Daar kun je beginnen. En verder mensen zoals beschreven in de op, een gemeenschappelijk kenmerk zal zijn dat zij al herhaaldelijk in aanraking komen met hulpverleners. Deze laatsten zouden kunnen beoordelen of sterilisatie wenselijk zou kunnen zijn. Ik geef toe, dat laatste, preventieve, die is lastig. Dat zal denk ik nooit anders dan op basis van vrijwillige medewekling kunnen. Maar zoals ik al zei, afgedwongen sterilisatie om herhaling te voorkomen zou wel goed mogelijk moeten zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |