NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Relifanaat ?quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:10 schreef Kluts het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om aborteren, maar het voorkomen van bevruchting, relifanaat.
Anyho, daar zit geen wezenlijk verschil in voor mij. Er zit een biologisvlch verschil in, sure. Maar het resultaat is hetzelfde: geen mens.Verder, wat betreft overbevolking/draagvlakproblemen: de oplossing is altijd achteraf gekomen en het probleem is nooit voorkomen.
Nee hoor.quote:
[..]
Dit is gelul natuurlijk en je rukt alles compleet uit zijn verband. Het gaat om verstandelijk gehandicapten en mensen die eerder de fout in zijn gegaan met eerdere kinderen.
quote:gedwongen anticonceptie bij zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten
Bij mensen met zware psychische en/of verstandelijke aandoeningen/beperkingen is het opvoeden van kinderen heel heel erg moeilijk, bij het gevaarlijke af. Voor 'normale' mensen is het al een fikse taak. Ik vind het goed dat het onderwerp bespreekbaar wordt.
Sorry, maar door dat soort teksten denk ik gelijk aan mensen die om het hardst roepen dat abortus moord is, wat automatisch ervoor zorgt dat ik denk te maken te hebben met een relifanaat.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:17 schreef Starphus het volgende:
[..]
Relifanaat ?
Verder, wat betreft overbevolking/draagvlakproblemen: de oplossing is altijd achteraf gekomen en het probleem is nooit voorkomen.
En daarnaast is de discussie hier niet of een eicel al een mens is of niet, dus laten we het weer over het topic an sich hebben zeg.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Grijs gebied en onmogelijk om harde grenzen te stellen in dit beleid. En wat doe je met vrijheid van religie, die helemaal niet aan de anticonceptie mogen?
Geen goede ontwikkeling.
Geen goede ontwikkeling.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Hoe kan een arts dat nou bepalen? Een arts kan ook niet in de toekomst kijken of iemand een goede ouder gaat worden of niet.quote:
[..]
Zou het kunnen dat de adviezen om anticonceptie te gebruiken door artsen en kinderartsen worden gegeven?
Nou, dat is dan iets anders als wat ik dhr. Van Vollenhoven zelf hoorde zeggen op tv vanmorgen.quote:
Desalniettemin ben ik het er nog steeds mee eens.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Nee, ben ik mee eens.. Geert Wilders mag geen kinderen, komt hij ook in deze wet?quote:
[..]
Geen idee, dit idee is ook pas net geopperd en de uitwerking ervan zal wel tijd kosten om erachter te komen hoe dat het beste kan.
Ik ben het wel volledig eens met het feit dat gewoon niet iedereen het verdiend om kinderen op de wereld te zetten en dat het terecht is dat daar eindelijk iets aan gedaan lijkt te worden.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat ook. Bovendien ben ik geen voorstander van het lgedwongen snijden in iemand's lichaam op basis van vermoedens dat het in de toekomst misschien wel eens fout zou kunnen gaan.quote:
Grijs gebied en onmogelijk om harde grenzen te stellen in dit beleid. En wat doe je met vrijheid van religie, die helemaal niet aan de anticonceptie mogen?
Geen goede ontwikkeling.
Men bedreigt hem, hij zit ondergedoken, kan niet een normaal leven leiden.quote:
[..]
Nee, ben ik mee eens.. Geert Wilders mag geen kinderen, komt hij ook in deze wet?
Lijkt me een risicogeval voor eventuele kinderen.
Anticonceptie heeft niet zoveel met snijden te maken. Kan helemaal hormonaal. Denk aan prikpil, En volgens mij kun je een man chemisch casteren.
Als iemand al een keer compleet gefaald heeft bij het opvoeden van zijn/haar/hen kind(eren) dan mag je aannemen dat het een 2e keer niet beter zal gaan. Daarom zal de discussie ook weer opgelaaid zijn. Volgens mij een hele terechte discussie.
Oh en bekende Nederlanders? Mogen die wel? He he? Want ja, die hebben ook een kutleven...
En een vrouw in een blijf van mijn lijf huis?
En een vrouw in een blijf van mijn lijf huis?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ok, dus jij bent voorstander van doodstraf, want mensen doen het de 2e keer niet beter?quote:
Als iemand al een keer compleet gefaald heeft bij het opvoeden van zijn/haar/hen kind(eren) dan mag je aannemen dat het een 2e keer niet beter zal gaan. Daarom zal de discussie ook weer opgelaaid zijn. Volgens mij een hele terechte discussie.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Pfffff, wat een vergelijk.quote:
[..]
Ok, dus jij bent voorstander van doodstraf, want mensen doen het de 2e keer niet beter?
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Is hetzelfde...quote:
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Precies dat idd. Het wordt gelijk in het extreme getrokken waar dat totaal nog niet het geval is.quote:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Laten ze dan eerst maar beginnen met gedwongen anticonceptie bij ons Kongingshuis, komen we daar ook op een natuurlijke wijze van af
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?quote:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Omdat het op basis van willekeur gaat. Zware dopeverslaafden mogen niet, zware rokers mogen wel kinderen. Iemand met de ene psychische aandoening mag geen kinderen, iemand met een andere aandoening mag ze wel.quote:
Het gáát helemaal niet om bekende nederlanders of andere onbekeame ouders. Het gaat om een specifieke groep. Ik snap dat doorredeneren niet. Ik vind dat 'waar houdt het op' -argument zo loos.
Nou ja, verstandelijk gehandicapten, mensen met ernstige psychische stoornissen en junks.quote:
[..]
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?
Je weet wel, mensen die echt ongeschikt als ouder en rolmodel zijn.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Er zit wel een heel groot verschil tussen een ouder die rookt, of een ouder die elke dag een spuit in de arm zet nadat ze zichzelf geprostitueerd heeft om aan geld te komen wat ze dan niet uitgeeft aan eten en kleding voor de kinderen, maar aan de dope.quote:
[..]
Omdat het op basis van willekeur gaat. Zware dopeverslaafden mogen niet, zware rokers mogen wel kinderen. Iemand met de ene psychische aandoening mag geen kinderen, iemand met een andere aandoening mag ze wel.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Ik ken genoeg figuren van wie ik denk dat ze absoluut niet als rolmodel of ouder geschikt zijn, maar geen handicap, verslaving of psychische problemen hebben. Wat daarmee te doen?quote:
[..]
Nou ja, verstandelijk gehandicapten, mensen met ernstige psychische stoornissen en junks.
Je weet wel, mensen die echt ongeschikt als ouder en rolmodel zijn.
Een gedeelte is niet zo moeilijk, wel cru: bij mensen waar er eerder iets is misgegaan. Daar kun je beginnen. En verder mensen zoals beschreven in de op, een gemeenschappelijk kenmerk zal zijn dat zij al herhaaldelijk in aanraking komen met hulpverleners. Deze laatsten zouden kunnen beoordelen of sterilisatie wenselijk zou kunnen zijn. Ik geef toe, dat laatste, preventieve, die is lastig. Dat zal denk ik nooit anders dan op basis van vrijwillige medewekling kunnen. Maar zoals ik al zei, afgedwongen sterilisatie om herhaling te voorkomen zou wel goed mogelijk moeten zijn.quote:
[..]
Omdat een "specifieke" groep een grijs gebied is, definieer die specifieke groep?
Ja, die zijn er ook zat. Maar dat is dan niet vast te stellen zoals dat wel is bij mensen waar echt iets mee aan de hand is. Dus ja, die mensen glippen er door heen.quote:
[..]
Ik ken genoeg figuren van wie ik denk dat ze absoluut niet als rolmodel of ouder geschikt zijn, maar geen handicap, verslaving of psychische problemen hebben. Wat daarmee te doen?
Maar er is toch ook nergens gezegd dat dit een waterdicht plan is? Het gaat om het beperken van dit soort gevallen.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
En de succesvolle yuppie zakenman die als snelle jongen op de beurs werkt. Met een flinke cocainehabit?quote:
[..]
Er zit wel een heel groot verschil tussen een ouder die rookt, of een ouder die elke dag een spuit in de arm zet nadat ze zichzelf geprostitueerd heeft om aan geld te komen wat ze dan niet uitgeeft aan eten en kleding voor de kinderen, maar aan de dope.
Okay, dus je zit om welke reden dan ook in de problemen. Als je hulp gaat zoeken loop je dus het risico dat je geen kinderen meer mag in de toekomst.quote:
[..]
Een gedeelte is niet zo moeilijk, wel cru: bij mensen waar er eerder iets is misgegaan. Daar kun je beginnen. En verder mensen zoals beschreven in de op, een gemeenschappelijk kenmerk zal zijn dat zij al herhaaldelijk in aanraking komen met hulpverleners. Deze laatsten zouden kunnen beoordelen of sterilisatie wenselijk zou kunnen zijn. Ik geef toe, dat laatste, preventieve, die is lastig. Dat zal denk ik nooit anders dan op basis van vrijwillige medewekling kunnen. Maar zoals ik al zei, afgedwongen sterilisatie om herhaling te voorkomen zou wel goed mogelijk moeten zijn.
Ga je nog hulp zoeken?
Denk het ook niet, maar ik vind het wel goed dat de discussie gaande is. Ik zie het om me heen, hulpverleners die de rol van opvoeder erbij moeten gaan doen, omdat de ouders alle capaciteiten missen. Verschrikkelijk om te zien en de hulpverleners houden hun hart vast, aangezien zij er ook lang niet altijd kunnen zijn.quote:
Getuige de al bestaande wetgeving waarmee men zwaar verslaafde zwangere vrouwen kan interneren na 24 weken zwangerschap, en de baby onmiddellijk weghalen na de geboorte, is daar vast al voor een deel over nagedacht?quote:
Grijs gebied en onmogelijk om harde grenzen te stellen in dit beleid. En wat doe je met vrijheid van religie, die helemaal niet aan de anticonceptie mogen?
Geen goede ontwikkeling.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ga je nu elk voorbeeld noemen waar je op kan komen om de discussie nog meer te verzieken?quote:
[..]
En de succesvolle yuppie zakenman die als snelle jongen op de beurs werkt. Met een flinke cocainehabit?
Ik heb al antwoord gegeven hierop, dus hou eens op zeg.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Wat vroeger goed opvoeden werd genoemd is nu verkeerd. Die inzichten veranderen gewoon met de tijd. Met studies die men doet. En de ene studie zegt dit, en de andere studie het tegenovergestelde.quote:
[..]
Denk het ook niet, maar ik vind het wel goed dat de discussie gaande is. Ik zie het om me heen, hulpverleners die de rol van opvoeder erbij moeten gaan doen, omdat de ouders alle capaciteiten missen. Verschrikkelijk om te zien en de hulpverleners houden hun hart vast, aangezien zij er ook lang niet altijd kunnen zijn.
Als ik mijn kinderen op een negentiende eeuwse manier zou opvoeden zouden mensen nu ook vragen gaan stellen. Had ik ze in de de negentiende eeuw op de eenentwintigste eeuwse manier opgevoed had men er ook schande van gesproken en geroepen dat ik ze voor galg en rad liet opgroeien.
Omdat jij het niet met mij eens bent wil dat niet zeggen dat ik een discussie verziek. Ga je lekker?quote:
[..]
Ga je nu elk voorbeeld noemen waar je op kan komen om de discussie nog meer te verzieken?
Ik heb al antwoord gegeven hierop, dus hou eens op zeg.
Ik zie gewoon willekeur ontstaan als men dit soort plannen in gaat voeren en daarom zeg ik niet doen.
Jawel, je verziekt de discussie door het zo extreem breed te trekken dat we het alleen hebben over welke uitzonderingen er zijn en dergelijke. Althans, dat vind ik.quote:
[..]
Omdat jij het niet met mij eens bent wil dat niet zeggen dat ik een discussie verziek. Ga je lekker?
Ik zie gewoon willekeur ontstaan als men dit soort plannen in gaat voeren en daarom zeg ik niet doen.
De discussie is net op gang, denk je echt dat dit binnen 2 maanden tot uitvoer komt?
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Doe ik niet. De OP stelt heel duidelijk dat het ook om junkies gaat. En stelt nergens dat alleen heroinehoertjes de klos zouden moeten zijn. Dus mijn vraag of een succesvolle yup met een coke habit ook gedwongen kan worden is volkomen legitiem.quote:
[..]
Jawel, je verziekt de discussie door het zo extreem breed te trekken dat we het alleen hebben over welke uitzonderingen er zijn en dergelijke. Althans, dat vind ik.
De discussie is net op gang, denk je echt dat dit binnen 2 maanden tot uitvoer komt?
Ook mijn vraag hoe het te bepalen is, is helemaal terecht.
Als die yup al eerder als verslaafde op de radar van jeugdzorg en verslavingszorg is opgedoken, en desondanks weer zwanger is of zijn/haar kinderen zwaar verwaarloosd wel lijkt me? en als het een functionerende ouder is, die in het weekend es een lijntje snuift, weer niet..quote:
[..]
Doe ik niet. De OP stelt heel duidelijk dat het ook om junkies gaat. En stelt nergens dat alleen heroinehoertjes de klos zouden moeten zijn. Dus mijn vraag of een succesvolle yup met een coke habit ook gedwongen kan worden is volkomen legitiem.
Ook mijn vraag hoe het te bepalen is, is helemaal terecht.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee, je slaat de plank mis. Als ik het over misstanden heb dan heb ik het over ouders die babies/dreumesen bv hamburgers te eten geven. Ook zijn ze niet in staat om adequaat te handelen als het op hun kind aankomt. Niet weten wanneer ze naar de dokter moeten met hun spruit en nog meer van zulke dingen. Mensen die gewoon niet weten wat ze moeten doen en de capaciteiten ervoor missen. Mensen die de handen al vol hebben aan zichzelf.quote:
[..]
Wat vroeger goed opvoeden werd genoemd is nu verkeerd. Die inzichten veranderen gewoon met de tijd. Met studies die men doet. En de ene studie zegt dit, en de andere studie het tegenovergestelde.
Als ik mijn kinderen op een negentiende eeuwse manier zou opvoeden zouden mensen nu ook vragen gaan stellen. Had ik ze in de de negentiende eeuw op de eenentwintigste eeuwse manier opgevoed had men er ook schande van gesproken en geroepen dat ik ze voor galg en rad liet opgroeien.
Vroeger was niet alles beter, maar sommige dingen wel. Verstandige ouders lieten hun verstandelijk gehandicapte kind vroegtijdig steriliseren, zodat voorkomen werd dat ze in dergelijke situaties terecht konden komen. Situaties zoals het opvoeden van een kind waar ze de capaciteiten en inzichten helemaal niet voor hadden. Dat kan ook niet, want is de meeste gevallen is hun aandoening/handicap de oorzaak daarvan. Kunnen ze niets aan doen.
Goede voorlichting is heel belangrijk in de hulpverlening. Laat ze zien en leg ze uit wat ze allemaal te wachten staat. Help ze inzien dat ze dit niet moeten willen voor zichzelf en al helemaal niet voor zo'n kind die meteen al op -10 begint voordat het geboren is.
In extreme gevallen moet het mogelijk zijn. Natuurlijk na toetsing door een rechter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
