Volgens de rechters staat vast dat E. zijn zoontje op 4 maart 2009 hard op bed heeft gesmeten. Verschillende getuigen hebben verklaard dat hij dat wel vaker deed als de baby huilde. Door de mishandeling van die dag in combinatie met een al eerder opgelopen schedelbreuk en hersenletsel overleed het kind. Het was toen 5 maanden.
Het Openbaar Ministerie (OM) had 3 jaar cel geëist. De rechtbank komt tot een lagere straf, onder meer omdat E. verminderd toerekeningsvatbaar was. Hij was illegaal in Nederland en bevond zich in een uitzichtloze situatie.
De eis dateert overigens alweer van september 2010. De rechtbank kom nu pas met een uitspraak, omdat zij eerst nog een aantal vragen beantwoord wilde hebben. Dat dit allemaal zo lang heeft geduurd, heeft zij ook meegewogen in de straf.
De moeder van het kind stond destijds ook terecht. Het OM eiste een werkstraf en een voorwaardelijke celstraf tegen haar, onder meer omdat ze niet aan de bel had getrokken bij jeugdzorg om een einde te maken aan de mishandelingen van haar zoontje. De rechtbank sprak haar echter vrij.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_na_dood_baby__.html
Ik ben blij dat de rechter rekening heeft gehouden met de verzachtende omstandigheden. Verder heb ik begrepen dat de PvdA een actie is gestart om te voorkomen dat deze arme man uitgezet zal worden.
quote:Hij was illegaal in Nederland en bevond zich in een uitzichtloze situatie.
Maargoed, nederlandse rechtspraak is sowieso al een lachertje dus het verbaast me geeneens.
Babymoord is een criterium waarmee directe naturalisatie mogelijk is.quote:Op dinsdag 3 april 2012 19:26 schreef LXIV het volgende:
En hoezo 'was' illegaal. Waaraan heeft hij zijn huidige legale status dan te danken?
http://www.telegraaf.nl/b(...)_voor_rechter__.htmlquote:olgens justitie is de baby hardhandig door elkaar geschud en meermalen op bed geworpen, waardoor hij uiteindelijk is overleden. De nu 29-jarige vader Dwight E. heeft aanvankelijk een bekentenis afgelegd, maar zei maandag tijdens de eerste dag van de rechtszaak dat hij de schuld op zich had genomen om zijn partner Anouska S. (31) vrij te pleiten. Voor de rechter weersprak hij maandag de getuigenverklaringen dat hij zijn zoontje in bed zou laten vallen als die langdurig huilde.
Mogelijk stootte de baby daarbij zijn hoofd tegen de radiator. De verdachte was alleen thuis op de dag dat zijn zoontje overleed. Volgens zijn vader kreeg de baby een soort epileptische aanvallen, waarbij zijn lichaampje verstijfde en zijn ogen wegdraaiden. „Nadat hij in slaap was gevallen moest hij opnieuw hysterisch huilen en had hij weer zo'n aanval. Hij verstijfde helemaal, balde zijn vuistjes en niet lang daarna verslapte hij mijn armen. Ik heb hem daarna uitgekleed en in bed gelegd, hij bewoog niet meer”, verklaarde de verdachte maandag.
Niet alleen het kleinste kind zou het slachtoffer van kindermishandeling zijn. Na zijn dood werd bij zijn tien maanden oudere zusje een fractuur in het kuitbeen geconstateerd. Ook zou haar vader haar hebben geslagen, onder meer in het gezicht.
In de Volkskrant stond: Kansenmens weet na moeilijke weg toch te integreren in de Nederlandse samenleving. Maar die TT was te lang voor FOK!quote:
Fout in TT, het was dus geen moord. Is zelfs een telegraafartikeltje te moeilijk voor TS?
Rotverhaal om de dag mee te beginnen trouwens.
Nee, maar het komt daar toch verrekt dicht bij in de buurt. Een ongeluk is het in elk geval bepaald niet.quote:
Was het ergens een nalatig ongeluk? Geen moord met voorbedachte rade in ieder geval..
Rotverhaal om de dag mee te beginnen trouwens.
Maar goed, dat beestmens kan weer aan de gang. Op naar de volgende dode baby.quote:Volgens de rechters staat vast dat E. zijn zoontje op 4 maart 2009 hard op bed heeft gesmeten. Verschillende getuigen hebben verklaard dat hij dat wel vaker deed als de baby huilde.
Oh wacht:
Vandaar dus die lage straf. Hij was dus héél zielig.quote:Het Openbaar Ministerie (OM) had 3 jaar cel geëist. De rechtbank komt tot een lagere straf, onder meer omdat E. verminderd toerekeningsvatbaar was. Hij was illegaal in Nederland en bevond zich in een uitzichtloze situatie.
Ik wil het niet goed praten dat hij dit gedaan heeft, maar ik herken de frustratie van een krijsende baby die je niet lijkt te kunnen kalmeren. Gooi daar nog wat meer factoren bij die je hoofd op hol gooien en je kan een explosieve situatie krijgen en in een opwelling dingen doen waar je later spijt van krijgt.quote:
[..]
Nee, maar het komt daar toch verrekt dicht bij in de buurt. Een ongeluk is het in elk geval bepaald niet.
[..]
Maar goed, dat beestmens kan weer aan de gang. Op naar de volgende dode baby.
Oh wacht:
[..]
Vandaar dus die lage straf. Hij was dus héél zielig.
Ja huilbaby's kunnen erg vervelend zijn. Toch heb ik nooit de neiging gehad ze te vermoorden.quote:
[..]
Ik wil het niet goed praten dat hij dit gedaan heeft, maar ik herken de frustratie van een krijsende baby die je niet lijkt te kunnen kalmeren. Gooi daar nog wat meer factoren bij die je hoofd op hol gooien en je kan een explosieve situatie krijgen en in een opwelling dingen doen waar je later spijt van krijgt.
Misschien kunnen we TS aanklagen voor smaad jegens de goede man?quote:
Fout in TT, het was dus geen moord. Is zelfs een telegraafartikeltje te moeilijk voor TS?
Hij waarschijnlijk ook niet, moord is niet bewezen namelijk.quote:
[..]
Ja huilbaby's kunnen erg vervelend zijn. Toch heb ik nooit de neiging gehad ze te vermoorden.
Zucht.quote:
[..]
Hij waarschijnlijk ook niet, moord is niet bewezen namelijk.
quote:
Ik wil het niet goed praten dat hij dit gedaan heeft, maar ik herken de frustratie van een krijsende baby die je niet lijkt te kunnen kalmeren. Gooi daar nog wat meer factoren bij die je hoofd op hol gooien en je kan een explosieve situatie krijgen en in een opwelling dingen doen waar je later spijt van krijgt.
Dit meen je niet dat je hiervoor begrip kunt opbrengen. 
Dat je in een bepaalde situatie in staat bent een volwassene iets aan te doen of die gedachte hebt... o.k...
Maar een kleine baby?
Dus je zelfbeheersing verliezen op een volwassene acht je mogelijk en op een baby/klein kind niet?quote:Op woensdag 4 april 2012 12:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Dat je in een bepaalde situatie in staat bent een volwassene iets aan te doen of die gedachte hebt... o.k...
Maar een kleine baby?
Nou dan.quote:zelfbeheersing
[zelfstandig naamwoord]• het bedwingen van de neiging om te doen wat in je opkomt
Nou niet zomaar hoor, maar als een volwassene bijvoorbeeld mijn vader mishandelt dan acht ik het mogelijk dat ik als volwassene niet insta voor mezelf als ik die persoon tegenkom.quote:
Dus je zelfbeheersing verliezen op een volwassene acht je mogelijk en op een baby/klein kind niet?
Maar een baby is te allen tijde onschuldig.
Als je zó gefrustreerd bent dat je zelfs de neiging hebt om een baby iets aan te doen of om een volwassene iets aan te doe om een futiliteit, dan wordt het tijd om je opgekropte agressie en/of energie ergens anders op te richten. Sport bijvoorbeeld, of seks met je vrouw.quote:Nou dan.
Dat men in de volksmond en voor de rechtbank der publieke opinie met zijn 17 miljoen rechters, elke vorm van doding "moord" noemt is een ander verhaal.
Nou, de gedachte is wel eens door mijn hoofd gegaan hoor.quote:
[..]
Ja huilbaby's kunnen erg vervelend zijn. Toch heb ik nooit de neiging gehad ze te vermoorden.
Oh jee, wat zeg je nou voor iets onmogelijks.quote:
[..]
Nou, de gedachte is wel eens door mijn hoofd gegaan hoor.
Ja ik heb ook wel eens de gedachte gehad hele groepen mensen te vermoorden, toch nooit gedaan.quote:Op woensdag 4 april 2012 12:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh jee, wat zeg je nou voor iets onmogelijks.
Vind het nogal een verschil, maar dat kan natuurlijk voor jullie puur semantisch zijn: de gedachte hebben of (het is slechts een klein verschil) het ook echt doen.
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 04-04-2012 13:13:03 ]
quote:
Wat probeer je nou te zeggen, dat 'we' potentiele babymoordenaars zijn?quote:
[..]
Ja ik heb ook wel eens de gedachte gehad hele groepen mensen te vermoorden, toch nooit gedaan.
Vind het nogal een verschil, maar dat kan natuurlijk voor jullie puur semantisch zijn: de gedachte hebben of (het is slechts een klein verschil) het ook echt doen.
Jij bent anders degene die aangeeft met gedachten te spelen om hele groepen mensen te vermoorden, dat is nog een stap verder. Ik gaf enkel aan dat ik de frustratie kan begrijpen en dat men bij genoeg prikkels het mogelijk acht dat men de zelfbeheersing verliest.
[ Bericht 76% gewijzigd door sp3c op 04-04-2012 13:20:46 ]
Ik weet dat er mensen zijn die baby's vermoorden. Duh! Ik ben niet wereldvreemd ofzo. Ook snap ik wel dat een gedachte die door je hoofd flitst slechts een gedachte is.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:12 schreef Bastard het volgende:
Wat probeer je nou te zeggen, dat 'we' potentiele babymoordenaars zijn?
Jij bent anders degene die aangeeft met gedachten te spelen om hele groepen mensen te vermoorden, dat is nog een stap verder. Ik gaf enkel aan dat ik de frustratie kan begrijpen en dat men bij genoeg prikkels het mogelijk acht dat men de zelfbeheersing verliest.
Maar ik kan niet begrijpen dat iemand (jij in dit geval) begrip kan opbrengen voor het feit dát iemand een baby vermoordt.
Dit inderdaad.quote:
je zelfbeheersing verliezen is heel wat anders dan een kind tegen de muur kapot smijten ...
Waarschijnlijk niet zijn bedoeling geweest om te moorden
.Hij heeft hem niet vermoord...quote:Op woensdag 4 april 2012 13:17 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Maar ik kan niet begrijpen dat iemand (jij in dit geval) begrip kan opbrengen voor het feit dát iemand een baby vermoordt.
hij heeft het kind vermoord!
Ok, we hebben geen doodstraf voor dat soort mensen.... maar 1,5 jaar? Are you kidding me?
En dit allemaal door de betuttelende linkse geitenwollenssokken en sandalen dragende debielen!
quote:
de rechtbank acht het bewezen dat hij met het kind heeft staan gooien en in combinatie met eerder opgelopen letsel is het overleden
hij heeft het kind vermoord!
quote:Voor de rechter weersprak hij maandag de getuigenverklaringen dat hij zijn zoontje in bed zou laten vallen als die langdurig huilde.
Mogelijk stootte de baby daarbij zijn hoofd tegen de radiator..
Je kleurt het in naar eigen idee volgens mij.quote:schuldig is aan mishandeling met de dood tot gevolg.
hij heeft het kind vermoord!quote:schuldig is aan mishandeling met de dood tot gevolg.
Puur juridisch begrip. Ja ja moord is met voorbedachte rade en dit is feitelijk dood door schuld.quote:
Maakt voor wat hij gedaan heeft en het resultaat voor het kind bar weinig uit.
Wat ben jij voor iemand geworden?quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen, dat 'we' potentiele babymoordenaars zijn?
Jij bent anders degene die aangeeft met gedachten te spelen om hele groepen mensen te vermoorden, dat is nog een stap verder. Ik gaf enkel aan dat ik de frustratie kan begrijpen en dat men bij genoeg prikkels het mogelijk acht dat men de zelfbeheersing verliest.
Nu weet je het zelfs zo te spelen dat iemand die puur wel eens gedachten heeft ergens over een stap verder gaat dan iemand die daadwerkelijk de zelfbeheersing verliest en daarmee een baby dood maakt.
Verder had meneer wel vaker last ergens van:
Geeft niet, we kunnen allemaal wel eens onze zelfbeheersing verliezen toch?quote:Niet alleen het kleinste kind zou het slachtoffer van kindermishandeling zijn. Na zijn dood werd bij zijn tien maanden oudere zusje een fractuur in het kuitbeen geconstateerd. Ook zou haar vader haar hebben geslagen, onder meer in het gezicht.
Ik heb ook babys gehad en ja ze kunnen soms behoorlijk frustrerend zijn midden in de nacht, maar verder dan de deur wat te hard dichttrekken ben ik nooit gegaan en nee ik kan het me niet voorstellen dat je je volwassen-mannen-kracht (die enorm is voor zo'n kleintje) gebruikt tegen een baby. Nee.
Ik vind de PvdA al een misplaatste moraalclub, nu zijn ze nog meer gedaald in mijn achting. De drang om "het beste jongentje van de klas" te zijn neemt ziekelijke vormen aan. Ik begin sterk te denken aan een functionele stoornis.quote:Verder heb ik begrepen dat de PvdA een actie is gestart om te voorkomen dat deze arme man uitgezet zal worden.
Waarom klinkt dat als een neger?
Aanvulling: herhaaldelijk mishandeld.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:33 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Bastard, als jouw vrouw uit frustratie (de kinderen krijsen en er zijn wat andere factoren die haar hoofd op hol hebben gegooid) een van jullie kinderen mishandelt met de dood tot gevolg, dan zou je daar begrip voor kunnen opbrengen?
Het gaat niet om begrip voor de daad.quote:
[..]
Dat je in een bepaalde situatie in staat bent een volwassene iets aan te doen of die gedachte hebt... o.k...
Maar een kleine baby?
EN ook het oudere kind al breuken geslagen.quote:
[..]
Aanvulling: herhaaldelijk mishandeld.
dit is een idiote uitspraak, als je met kindertjes van 5 maanden gaat gooien dan gaan ze stuk, elk weldenkend mens weet dit ... waarom is dit in godsnaam geen moord???
En waarom gaat de PvdA proberen deze man hier te houden
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.quote:
waar gaat het wel om?
dit is een idiote uitspraak, als je met kindertjes van 5 maanden gaat gooien dan gaan ze stuk, elk weldenkend mens weet dit ... waarom is dit in godsnaam geen moord???
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.quote:Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Hoe je dit soort daden voorkomt.quote:
gewoon je fucking zelfbeheersing niet verliezen!quote:
Maar wilde het kind wel even goed laten voelen dat het niet meer mocht huilen?quote:Op woensdag 4 april 2012 13:50 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
dus als ik op straat iemand kapot sla omdat ik me niet goed voel is het geen moord??quote:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Nee en dan is het dus doodslag of dood door schuld.quote:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Maar dat doet mi weinig af aan wat hij heeft gedaan.
Nee is (juridisch gezien) doodslag.quote:
[..]
dus als ik op straat iemand kapot sla omdat ik me niet goed voel is het geen moord??
Is alsnog geen moord, hij had de intentie niet om het kind voor eeuwig het zwijgen op te leggen.quote:
[..]
Maar wilde het kind wel even goed laten voelen dat het niet meer mocht huilen?
Okee, nee, dan begrijp ik hetquote:
[..]
Is alsnog geen moord, hij had de intentie niet om het kind voor eeuwig het zwijgen op te leggen.
Ja dat sowieso, maar het is gewoon sensatie voor de media om alles in de kop te beginnen met moord.quote:
[..]
Nee en dan is het dus doodslag of dood door schuld.
Maar dat doet mi weinig af aan wat hij heeft gedaan.
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.htmlquote:
Mooi, dan is dat ook voor iedereen helder.quote:
[..]
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.html
Zou mij de reet roesten.quote:
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Beetje rechter met ballen ziet zijn herhaaldelijk mishandelen als act of wishfull thinking. Daar trek je een streep.
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.quote:
[..]
Ja dat sowieso, maar het is gewoon sensatie voor de media om alles in de kop te beginnen met moord.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
Nou, dan is dat ook weer opgelost. Dat nog niemand eerder op dat idee gekomen is. Maar nu je het zegt. Als iedereen alleen maar goede daden doet, doet nooit iemand iets fout.quote:
[..]
gewoon je fucking zelfbeheersing niet verliezen!
het is helemaal niet helderquote:
[..]
Mooi, dan is dat ook voor iedereen helder.
als je met een kind van 5 maanden oud gaat lopen gooien dan weet je dat het er dood aan kan gaan net zo gemakkelijk als wanneer je een volwassene onder vuur neemt
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emotiesquote:
[..]
Zou mij de reet roesten.
Beetje rechter met ballen ziet zijn herhaaldelijk mishandelen als act of wishfull thinking. Daar trek je een streep.
Dit inderdaad. De baby is mishandeld en nu dood. Het is hier de discussie niet waard of het volgens de wet moord wordt genoemd of niet. We zitten hier niet in de rechtszaal.quote:
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
Heeft niks met emotie te maken maar met rationeel nadenken.quote:
[..]
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emoties
Mensen lullen te veel en vinden zichzelf heel belangrijk.quote:
Maar ja, ik verbaas me er eigenlijk vooral over dat er mensen bestaan die begrip kunnen opbrengen voor deze daad.
Voor wie ben jij blij dan? Voor die dader? Of voor het kind? Begrijp die blijheid niet.quote:
[..]
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emoties
De dader liet zich ook leiden door emoties toen hij het kind zo verwondde dat het daaraan overleed, mag een rechter die emoties dan buiten beschouwing laten?
Hij kon natuurlijk ook niet weten dat baby's nogal snel stuk gaan als je ermee gaat smijten, nietwaar.quote:
[..]
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
dat had ik al laten weten, maar sp3c vond dat niet passen in dit topic dus dat ga ik maar niet herhalen...quote:
[..]
Voor wie ben jij blij dan? Voor die dader? Of voor het kind? Begrijp die blijheid niet.
De dader liet zich ook leiden door emoties toen hij het kind zo verwondde dat het daaraan overleed, mag een rechter die emoties dan buiten beschouwing laten?
Of ze tonen begrip hiervoor om zichzelf een goed gevoel te geven.quote:
[..]
Mensen lullen te veel en vinden zichzelf heel belangrijk.
doe nou niet zo tof want je liet iets heel anders weten, trollen doe je maar lekker thuis tegen je hondquote:
[..]
dat had ik al laten weten, maar sp3c vond dat niet passen in dit topic dus dat ga ik maar niet herhalen...
jij kan het trollen noemen, ik was echter 100% serieusquote:
[..]
doe nou niet zo tof want je liet iets heel anders weten, trollen doe je maar lekker thuis tegen je hond
Er zijn geen mensen die begrip hebben voor de daad.quote:
Maar ja, ik verbaas me er eigenlijk vooral over dat er mensen bestaan die begrip kunnen opbrengen voor deze daad.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
wel hoor, ik haalde het weg maar schijnbaar was het 100% serieusquote:
[..]
Er zijn geen mensen die begrip hebben voor de daad.
pffffquote:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
als er bewezen is geacht dat een kindje van 5 maanden is overleden omdat jij er mee hebt staan gooien dan is 1,5 jaar cel gewoon een lachtertje
Vandaar even opzoek naar de uitspraak.quote:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
Ik ken een voorbeeld van een artikel over een man die een baby van een paar maanden had "gewurgd". Moord en brand, die gozert moest de kogel krijgen en het liefst daarna nog aan de hoogste boom worden gehangen.quote:
[..]
pffff
als er bewezen is geacht dat een kindje van 5 maanden is overleden omdat jij er mee hebt staan gooien dan is 1,5 jaar cel gewoon een lachtertje
Bleek een jongen te zijn met een enorm verstandelijke handicap, die door een heel stom ongeluk op het kind in slaap is gesukkeld. (baby lag in bed ouders, jongen wilde er naast gaan liggen) Baby kreeg geen adem en stikte.
Je moet wel zo ontzettend voorzichtig zijn met dit soort berichten.
http://pastebin.com/P3MQBLNG
toen achtte de rechter het niet bewezen dat de baby daadwerkelijk gewurgd werd of wel?quote:
[..]
Ik ken een voorbeeld van een artikel over een man die een baby van een paar maanden had "gewurgd". Moord en brand, die gozert moest de kogel krijgen en het liefst daarna nog aan de hoogste boom worden gehangen.
Bleek een jongen te zijn met een enorm verstandelijke handicap, die door een heel stom ongeluk op het kind in slaap is gesukkeld. (baby lag in bed ouders, jongen wilde er naast gaan liggen) Baby kreeg geen adem en stikte.
Je moet wel zo ontzettend voorzichtig zijn met dit soort berichten.
wat moet je hier anders van maken, het is bewezen dat hij het kind mishandelde en toen daar is het aan overleden
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?quote:
[..]
toen achtte de rechter het niet bewezen dat de baby daadwerkelijk gewurgd werd of wel?
wat moet je hier anders van maken, het is bewezen dat hij het kind mishandelde en toen daar is het aan overleden
dat hij slechts 1,5 jaar krijgt, valt volgens mij heel duidelijk aan mijn posts op te makenquote:
[..]
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?
Wat dacht je van "maar 1,5 jaar en alweer vrij wegens voorarrest".quote:
[..]
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?
Dat maakt geen indruk natuurlijk. Straffen hebben een nevenfunctie dat andere bevolkingsdeelnemers erover nadenken en wellicht zich inhouden.
Tis geen pretpark.
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...quote:
[..]
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet. Maar dat zal wel weer xenofobisch zijn, het uitzetten van kinderslopers die hier illegaal zijn en die toch al in de bak zitten.
quote:
[..]
dat hij slechts 1,5 jaar krijgt, valt volgens mij heel duidelijk aan mijn posts op te maken
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop. Gelukkig hoeft hij niet te zitten voor de andere punten waar hij van verdacht wordt, want dat is niet bewezen en zitten voor onbewezen feiten lijkt me niet echt wenselijk.quote:
[..]
Wat dacht je van "maar 1,5 jaar en alweer vrij wegens voorarrest".
Dat maakt geen indruk natuurlijk. Straffen hebben een nevenfunctie dat andere bevolkingsdeelnemers erover nadenken en wellicht zich inhouden.
Tis geen pretpark.
ja en dat vind ik belachelijkquote:
[..]
[..]
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop.
Ah, je wilt de discussie helemaal opnieuw beginnen blijkbaar...quote:
[..]
[..]
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop. Gelukkig hoeft hij niet te zitten voor de andere punten waar hij van verdacht wordt, want dat is niet bewezen en zitten voor onbewezen feiten lijkt me niet echt wenselijk.
Ja precies. Er kunnen immers omstandigheden zijn die ervoor zorgen dat deze man (die zijn oudere kind ook al breuken heeft geslagen) zijn baby meerdere malen zo ernstig mishandelde dat die eraan overleed en dat de straf daarvoor 1,5 jaar is.quote:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
Die kunnen er makkelijk zijn.
Oh en DAT is dan het lachtertje, want Telegraaf en zo.
Want jij weet wat zijn status is als illegaal, momenteel?quote:
[..]
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet. Maar dat zal wel weer xenofobisch zijn, het uitzetten van kinderslopers die hier illegaal zijn en die toch al in de bak zitten.
Als die kerel nog in het systeem zit kun je hem inderdaad moeilijk het land uit pleuren, ja. Hij heeft zijn straf uitgezeten en zit blijkbaar nog in het systeem, ik snap niet wat daar zo raar aan is.Die toon was al gezet he? Men hield al rekening met zijn "erbarmelijke omstandigheden".quote:
[..]
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet.
Dit land kan zoveel beter. Maar te veel mannen zijn net vrouwen.
Dat mag niet want dan ben je tokkie, onderbuik en je laat je strafpeletongevoelens en emoties spreken en dat doet een rechter gelukkig niet.quote:
interesseert mij dat nouquote:
[..]
Dat mag niet want dan ben je tokkie, onderbuik en je laat je strafpeletongevoelens en emoties spreken en dat doet een rechter gelukkig niet.
Volgens mij is iemand die in een procedure zit niet illegaalquote:
[..]
Want jij weet wat zijn status is als illegaal, momenteel?
Nee, hè. Iemand die even op een internetforumpje gaat uitleggen hoe het land beter kan.quote:
[..]
Die toon was al gezet he? Men hield al rekening met zijn "erbarmelijke omstandigheden".
Dit land kan zoveel beter. Maar te veel mannen zijn net vrouwen.
Een illegale komt altijd in het systeem. Hoe kun je anders een beleid hebben voor asielzoekers etc?quote:
[..]
Volgens mij is iemand die in een procedure zit niet illegaal
Wat doe jij hier dan?quote:
[..]
Nee, hè. Iemand die even op een internetforumpje gaat uitleggen hoe het land beter kan.
quote:
Omdat hij denkt precies te weten hoe dit in zijn werk is gegaan.
Gniffelen om personen die eigenhandig gaan uitleggen hoe één van de strengste en meest hoogachtend gebleken rechtssystemen binnen Europa zoveel beter kan, wat dacht jij danquote:
Omdat er nogal een verschil zit tussen een asielzoeker en een illegale asielzoeker.quote:
[..]
Een illegale komt altijd in het systeem. Hoe kun je anders een beleid hebben voor asielzoekers etc?
De 1ste begin je mee, de 2de wordt je na "computer says no".
quote:De rechtbank heeft kennis genomen van de Pro Justitiarapportage d.d. 8 februari 2010 betreffende verdachte. De conclusie van dit rapport luidt, kort samen gevat, dat bij verdachte ten tijde van het bewezen verklaarde sprake was van een ziekelijke stoornis in de vorm van een aanpassingsstoornis met angstige en depressieve kenmerken (in reactie op zijn illegaliteit en relationele problematiek) en van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de zin van een persoonlijkheidsstoornis met afhankelijke en vermijdende kenmerken, welke zijn gedragingen beïnvloedde. Verdachte bevond zich door zijn illegale status en zijn gehechtheid aan de kinderen in een positie van sterke afhankelijkheid ten opzichte van zijn partner, waarbij de situatie gaandeweg steeds uitzichtlozer werd door de verslechterde communicatie en de steeds hoger oplopende irritaties. Als gevolg hiervan had verdachte steeds minder greep op zijn gedrag en kon hij de (opvoedings)situatie steeds minder goed aan. Verdachte kan op grond hiervan dan ook als verminderd toerekeningsvatbaar worden beschouwd voor het bewezen verklaarde. De rechtbank kan zich met bovenstaande conclusie verengingen en neemt deze dan ook over.
Gniffelen is wel het laatste wat dit topic me laat doen.quote:
[..]
Gniffelen om personen die eigenhandig gaan uitleggen hoe één van de strengste en meest hoogachtend gebleken rechtssystemen binnen Europa zoveel beter kan, wat dacht jij dan
Neuh, je begon met binnen denderen met wijsheid in pacht om vervolgens de discussie niet te lezen en opnieuw te beginnen.quote:
[..]
Gniffelen om personen die eigenhandig gaan uitleggen hoe één van de strengste en meest hoogachtend gebleken rechtssystemen binnen Europa zoveel beter kan, wat dacht jij dan
Ik zou mezelf niet te veel op de schouder kloppen.
Discussie niet lezen? Denderen?quote:
[..]
Neuh, je begon met binnen denderen met wijsheid in pacht om vervolgens de discussie niet te lezen en opnieuw te beginnen.
Ik zou mezelf niet te veel op de schouder kloppen.
Je hebt een rechtspraak die volkomen terecht is uitgevoerd, dat jouw onderbuikgevoelens menen dat deze man er goed vanaf komt is een ander punt.
quote:
Vooral zo iemand weer vrijlaten en vooral dat soort zaken als verzachtende omstandigheid meenemen.
Wat een land
quote:
[..]
Gniffelen om personen die eigenhandig gaan uitleggen hoe één van de strengste en meest hoogachtend gebleken rechtssystemen binnen Europa zoveel beter kan, wat dacht jij dan
Ja altijd leuk die dode babys en mannen die na een jaar weer buiten staan.
Nu nog een status geven en hij is helemaal het mannetjequote:
[..]
Vooral zo iemand weer vrijlaten en vooral dat soort zaken als verzachtende omstandigheid meenemen.
Wat een land
Dat staat er geloof ik niet?quote:
[..]
Ja altijd leuk die dode babys en mannen die na een jaar weer buiten staan.
Alles voor een plekje in de hemel!quote:
Of ze tonen begrip hiervoor om zichzelf een goed gevoel te geven.
Nee dan ben je asielzoeker. Iemand die illegaal is, is dus precies dat: illegaal. Zit niet meer in een procedure, is hier of stiekum de grens overgestoken of is afgewezen voor asiel/immigratie en ervandoor gegaan.quote:
[..]
Een illegale komt altijd in het systeem. Hoe kun je anders een beleid hebben voor asielzoekers etc?
Je bent dus van mening dat rechtspraak altijd valide is en nadien geen discussie behoeft.quote:
[..]
Discussie niet lezen? Denderen?
Je hebt een rechtspraak die volkomen terecht is uitgevoerd, dat jouw onderbuikgevoelens menen dat deze man er goed vanaf komt is een ander punt.
Dan zit je hier je tijd te verdoen kerel. Zeker met vragen stellen die al beantwoord waren en je na had kunnen lezen.
Ego much?
Hoe kun je nou een asielzoeker zijn, bijvoorbeeld een oorlogsvluchteling zonder paspoort, en níet illegaalquote:
[..]
Nee dan ben je asielzoeker. Iemand die illegaal is, is dus precies dat: illegaal. Zit niet meer in een procedure, is hier of stiekum de grens overgestoken of is afgewezen voor asiel/immigratie en ervandoor gegaan.
Omdat je gewoon open en bloot binnen komt wandelen en asiel aanvraagt.quote:
[..]
Hoe kun je nou een asielzoeker zijn, bijvoorbeeld een oorlogsvluchteling zonder paspoort, en níet illegaal
Dus niet via een luikje ongemerkt binnen sluipen en in de illegaliteit verdwijnen.
Misschien toch maar eens wat meer kennis opdoen voor je deelneemt?
Eh, nee.quote:
[..]
Je bent dus van mening dat rechtspraak altijd valide is en nadien geen discussie behoeft.
Dan zit je hier je tijd te verdoen kerel. Zeker met vragen stellen die al beantwoord waren en je na had kunnen lezen.
Ego much?
Daarom discussieer ik nu ook met figuren die lopen te janken dat anderhalf jaar te kort is
Dat is pas ego much.Tis niet sterk de argumenten om te draaien. Daarmee verklap je al niet veel body te hebben.quote:
[..]
Eh, nee.
Daarom discussieer ik nu ook met figuren die lopen te janken dat anderhalf jaar te kort is
Dan zijn we er tochquote:
[..]
Omdat je gewoon open en bloot binnen komt wandelen en asiel aanvraagt.
Dus niet via een luikje ongemerkt binnen sluipen en in de illegaliteit verdwijnen.
Misschien toch maar eens wat meer kennis opdoen voor je deelneemt?
Er zijn helemaal niet 2 groepen mensen. Iedereen komt via dezelfde manier binnen en dan word er eens gekeken naar wie je bent, wat je komt doen. De een met een paspoort uit de VS, de ander met kogelwonden uit een oorlogsgebied in Afrika.Het is ook niet sterk om mensen woorden in de mond te leggenquote:
[..]
Tis niet sterk de argumenten om te draaien. Daarmee verklap je al niet veel body te hebben.
.Als je in het systeem zit, lopende je aanvraag dus, dan ben je dus NIET illegaalquote:
[..]
Hoe kun je nou een asielzoeker zijn, bijvoorbeeld een oorlogsvluchteling zonder paspoort, en níet illegaal
Argumenten omdraaien? Ik neem aan dat je mij bedoelt, maar geen flauw idee wat ik verdraai?quote:
[..]
Tis niet sterk de argumenten om te draaien. Daarmee verklap je al niet veel body te hebben.
Ik had het al opgegeven.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je in het systeem zit, lopende je aanvraag dus, dan ben je dus NIET illegaal
Je verblijft zonder verblijfsvergunning of paspoort (dan zit je nog in het systeem) dus legaal in Nederland, wil je zeggen? Dan ben je juridisch gewoon een illegaal, hoorquote:
[..]
Als je in het systeem zit, lopende je aanvraag dus, dan ben je dus NIET illegaal
Nope. Zodra je land op Schiphol of de grens bereikt bij jou in Limburg, geef je aan asiel te zoeken. Vanaf dat moment ben je niet meer illegaal.quote:
[..]
Je verblijft zonder verblijfsvergunning of paspoort (dan zit je nog in het systeem) dus legaal in Nederland, wil je zeggen? Dan ben je juridisch gewoon een illegaal, hoor
Ze kunnen je dan ook monitoren en eventueel bereiken indien nodig voor het proces.
Zonder verblijfsvergunning of NL paspoort ben je altijd illegaal in het land. Wil een Amerikaan hier komen wonen werken, dan wordt alles geregeld als hij nog in Amerika zit. Vanaf het moment dat hij een GO heeft kan hij komen en niet illegaal Nederland binnen treden. Iemand die vanuit een bananenboot uit Somalië komt, zal altijd illegaal in Nederland zijn, zonder paspoort. Ook als hij in het systeem zit. Of heb jij ooit een zakenman uit een Westers land tussen de Somaliërs zien zitten in een opvangkamp, omdat hij hier een bedrijf wil starten?quote:
[..]
Nope. Zodra je land op Schiphol of de grens bereikt bij jou in Limburg, geef je aan asiel te zoeken. Vanaf dat moment ben je niet meer illegaal.
Ze kunnen je dan ook monitoren en eventueel bereiken indien nodig voor het proces.
EU-burgers wel, inderdaad. Geen grenzen, hè.quote:
hoe zit dat als EU burger dan? Bedoel, volgens mij mag je dan overal staan en gaan waar je wilt volgens de richtlijnen.
quote:
[..]
Je verblijft zonder verblijfsvergunning of paspoort (dan zit je nog in het systeem) dus legaal in Nederland, wil je zeggen? Dan ben je juridisch gewoon een illegaal, hoor
Nee!
Als je je meld als immigrant dan wordt er gekeken op welke basis je binnen wilt komen (bv inhuwelijking, kennismigratie of in zo'n geval als vluchteling) en dan wordt je dus afhankelijk van de uitkomst of het land ingelaten of je gaat mee met de vreemdelingenpolitie en je wordt in een asielzoekerscentrum geplaatst, geregistreerd en je moet daar verblijven afwachtende de uitkomst van je beroepsprocedure. Dan ben je dus NIET illegaal. Je hebt nb een tijdelijke verblijfsvergunning. Je bent illegaal als je na je uitkomst die negatief was ervandoor gaat (of uberhaupt die uitkomst niet afwacht).
Helder.quote:
En dus had deze man helemaal niet alleen gelaten mogen worden met huilende baby's, want dat zou verkeerd kunnen gaan, dat blijkt.
Mensen die denken beter te weten maar zelf geen ervaring hebben met krijsende baby's
Ohja? Waarom is er dan een verschil tussen een illegale en iemand die illegaal in Nederland verblijft? Je zit warm met je stukje over uitspraak.quote:
[..]
Nee!
Als je je meld als immigrant dan wordt er gekeken op welke basis je binnen wilt komen (bv inhuwelijking, kennismigratie of in zo'n geval als vluchteling) en dan wordt je dus afhankelijk van de uitkomst of het land ingelaten of je gaat mee met de vreemdelingenpolitie en je wordt in een asielzoekerscentrum geplaatst, geregistreerd en je moet daar verblijven afwachtende de uitkomst van je beroepsprocedure. Dan ben je dus NIET illegaal. Je hebt nb een tijdelijke verblijfsvergunning. Je bent illegaal als je na je uitkomst die negatief was ervandoor gaat (of uberhaupt die uitkomst niet afwacht).
Daarnaast meld je je als immigrant op de normale manier gewoon in het land van herkomst, en ga je het systeem in terwijl je daar nog woont. Neem het voorbeeld van de Amerikaan nog maar een keer die hier wil komen wonen/werken. Die komt niet aan een loketje vanaf Schiphol.
Een zakenman uit een Westers land vraagt dan ook geen asiel aan maar heeft bv van te voren een visum geregeld.quote:
[..]
Zonder verblijfsvergunning of NL paspoort ben je altijd illegaal in het land. Wil een Amerikaan hier komen wonen werken, dan wordt alles geregeld als hij nog in Amerika zit. Vanaf het moment dat hij een GO heeft kan hij komen en niet illegaal Nederland binnen treden. Iemand die vanuit een bananenboot uit Somalië komt, zal altijd illegaal in Nederland zijn, zonder paspoort. Ook als hij in het systeem zit. Of heb jij ooit een zakenman uit een Westers land tussen de Somaliërs zien zitten in een opvangkamp, omdat hij hier een bedrijf wil starten?
Doe nou gewoon niet zo dom man.
Het verhaal verteld helaas verder niet het vervolgtraject voor deze illegaal, maar ik kan mij goed indenken dat hij weldegelijk een volgnummer krijgt en op de trein gezet wordt inderdaad.quote:
[..]
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet. Maar dat zal wel weer xenofobisch zijn, het uitzetten van kinderslopers die hier illegaal zijn en die toch al in de bak zitten.
quote:
[..]
Ohja? Waarom is er dan een verschil tussen een illegale en iemand die illegaal in Nederland verblijft? Je zit warm met je stukje over uitspraak.
Daarnaast meld je je als immigrant op de normale manier gewoon in het land van herkomst, en ga je het systeem in terwijl je daar nog woont. Neem het voorbeeld van de Amerikaan nog maar een keer die hier wil komen wonen/werken. Die komt niet aan een loketje vanaf Schiphol.
Verschil tussen een illegale en iemand die illegaal in Nederland verblijft? Wat staat daar?quote:
[..]
Ohja? Waarom is er dan een verschil tussen een illegale en iemand die illegaal in Nederland verblijft? Je zit warm met je stukje over uitspraak.
Daarnaast meld je je als immigrant op de normale manier gewoon in het land van herkomst, en ga je het systeem in terwijl je daar nog woont. Neem het voorbeeld van de Amerikaan nog maar een keer die hier wil komen wonen/werken. Die komt niet aan een loketje vanaf Schiphol.
De Amerikaan heeft van te voren een visum geregeld of via de NLe ambassade al zijn papieren. Dat kan bv een Marokkaan ook die ingehuwd wordt. Maar als meneer de Amerikaan of Marokkaan zonder dit alles te regelen gewoon de grens stiekum over komt dan zijn ze ook illegaal.
Zelfde is met iemand die vlucht en zonder paspoort hier komt. Die moet zich op Schiphol melden dan wel bij Ter Apel:
Daar gaan ze de procedure in en worden ze geregistreerd en wordt gekeken of ze kunnen blijven. Dan zijn ze niet illegaal maar afwachtende het beroep.
Trein naar suriname lijkt mij onmogelijkquote:
[..]
Het verhaal verteld helaas verder niet het vervolgtraject voor deze illegaal, maar ik kan mij goed indenken dat hij weldegelijk een volgnummer krijgt en op de trein gezet wordt inderdaad.
Inderdaad, een registratie van iemand die onrechtmatig in Nederland is; de vreemdelingenregistratie. En weet je hoe ze iets of iemand noemen wat onrechtmatig is?quote:
[..]
Verschil tussen een illegale en iemand die illegaal in Nederland verblijft? Wat staat daar?
Daar gaan ze de procedure in en worden ze geregistreerd
Ik gebruik een metafoor, doet het altijd goed om zaken begrijpelijk te maken.quote:
[..]
Trein naar suriname lijkt mij onmogelijk
IEMAND MET EEN REGISTRATIE HEET EEN ASIELZOEKERquote:
[..]
Inderdaad, een registratie van iemand die onrechtmatig in Nederland is; de vreemdelingenregistratie. En weet je hoe ze iets of iemand noemen wat onrechtmatig is?
quote:
[..]
IEMAND MET EEN REGISTRATIE HEET EEN ASIELZOEKER
Oh, je doet het in Caps Lock. Nee, dan is het wel waar, natuurlijk.Iemand die de landsgrenzen binnenkomt zonder de rechtmatige papieren is niet altijd op zoek naar asiel.
Kijk, dat jij niet alle termen kent maakt niet alle onrechtmatige verblijvenden in Nederland asielzoekers
Je bent dom. Heel dom. Een asielzoeker die geregistreerd is, is niet onrechtmatig hier gedurende het verloop van zijn aanvraag.quote:
[..]
Iemand die de landsgrenzen binnenkomt zonder de rechtmatige papieren is niet altijd op zoek naar asiel.
Kijk, dat jij niet alle termen kent maakt niet alle onrechtmatige verblijvenden in Nederland asielzoekers
Een illegaal heeft, tada, geen lopende aanvraag meer.
Dat is echt de allergrootste onzin wat je nu zegt. Iemand die hierheen komt zonder aanvraag en paspoort is onrechtmatig in het land. Die gaat de registratie in als onrechtmatig verblijvende; de komst naar Nederland is onrechtmatig; en dus ben je illegaal. Als later blijkt dat jij terug moet, maar je blijft ga je door het leven onder de noemer; illegaal verblijvende. Het zijn 2 totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Je bent dom. Heel dom. Een asielzoeker die geregistreerd is, is niet onrechtmatig hier gedurende het verloop van zijn aanvraag.
Een illegaal heeft, tada, geen lopende aanvraag meer.
Je hoeft geen asielzoeker te zijn om op niet-legale wijze, onrechtmatig het land in te komen. Daarom regelt een Amerikaanse zakenman die hier naartoe wil komen zijn zaken via, zoals je zelf al aangaf, de ambassade middels woon-werk visum en later een vast verblijf. Dat is de rechtmatige, legale wijze van binnentreden van ons land. Iemand die anders te werk gaat, wijkt af van de procedure en komt illegaal binnen.
Blijkt jouw verhaal te kloppen en word je in je moederland gedood/whatever dan wordt jouw illegale status van binnenkomst omgezet in legitiem en krijg je visa/vergunningen etc.
Een vreemdeling die het op onrechtmatige wijze het land binnenkomt is al-tijd een illegaal, maar helemaal niet altijd een asielzoeker en al helemáál geen illegaal verblijvende.
Ja, en dus? Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.quote:
Helder.
En dus had deze man helemaal niet alleen gelaten mogen worden met huilende baby's, want dat zou verkeerd kunnen gaan, dat blijkt.
Ten eerste: Ben jij tegenwoordig zó helderziend/helderwetend dat jij vanaf je computertje kunt beoordelen wie in dit topic wel en geen ervaring heeft met krijsende baby's?quote:Mensen die denken beter te weten maar zelf geen ervaring hebben met krijsende baby's
Ten tweede: Mensen die geen ervaring hebben met krijsende baby's mogen geen onbegrip hebben voor deze daad?
Die begrijp ik dus ook niet.quote:
Er is geen verschil tussen illegaal verblijvende en illegaal
De uitspraak van de rechter.quote:
Er is geen verschil tussen illegaal verblijvende en illegaal
De wijze van binnenkomst is sowieso illegaal, als er niet volgens de standaard procedure wordt gehandeld. Blijkt nu dat jij kapot geschoten wordt omdat je een homo bent, dan wordt deze illegale binnenkomst rechtgetrokken met een rechtmatig verblijf in de vorm van bijvoorbeeld een verblijfsvergunning.
Is het omdat je hier wilt profiteren van voorzieningen, dan ben je illegaal en onrechtmatig hier en moet je terug. Doe je dat niet, dan ben je dus een illegaal verblijvende.
Dat die man zo in de dip zat dat hij zichzelf in bescherming had moeten nemen om niet alleen gelaten te worden met het kind. die had de moeder ook moeten zien aankomen naar mijn mening.quote:
[..]
Ja, en dus? Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.
[..]
Ten eerste: Ben jij tegenwoordig zó helderziend/helderwetend dat jij vanaf je computertje kunt beoordelen wie in dit topic wel en geen ervaring heeft met krijsende baby's?
Ten tweede: Mensen die geen ervaring hebben met krijsende baby's mogen geen onbegrip hebben voor deze daad?
Ja hoor, natuurlijk. Nog even en de moeder die op haar werk was (ja iemand moet de kost verdienen nietwaarquote:
[..]
Dat die man zo in de dip zat dat hij zichzelf in bescherming had moeten nemen om niet alleen gelaten te worden met het kind. die had de moeder ook moeten zien aankomen naar mijn mening.
) krijgt de schuld.Als ik het vonnis lees was de mishandeling al langer aan de gang.quote:
[..]
Ja hoor, natuurlijk. Nog even en de moeder die op haar werk was (ja iemand moet de kost verdienen nietwaar
En sowieso, dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby is naar aanleiding van het nieuwsbericht toch voor iedereen duidelijk. Dat bedoelde ik met mijn vraag aan Bastard met wat hij ermee wil zeggen, dat hij dat detail er uitlicht.quote:
Ja hoor, natuurlijk. Nog even en de moeder die op haar werk was (ja iemand moet de kost verdienen nietwaar
Die gozer is gek en begrijpt geen fuck van de procedures.quote:
Omdat ik hier het vonnis heb neergeplandquote:
[..]
En sowieso, dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby is naar aanleiding van het nieuwsbericht toch voor iedereen duidelijk. Dat bedoelde ik met mijn vraag aan Bastard met wat hij ermee wil zeggen, dat hij dat detail er uitlicht.
. quote:
LJN: BW0687,
http://pastebin.com/P3MQBLNG
He, ik heb wel ervaring ermee maar denk er heel, heel anders over.quote:
[..]
Helder.
En dus had deze man helemaal niet alleen gelaten mogen worden met huilende baby's, want dat zou verkeerd kunnen gaan, dat blijkt.
Mensen die denken beter te weten maar zelf geen ervaring hebben met krijsende baby's
Verder met je 'helder': lees eens hoe die man is, vindt je het prima dat zo iemand weer vrijgelaten wordt?
Jahaa! Ik heb dit topic ook gevolgd hoor...quote:
[..]
Omdat ik hier het vonnis heb neergepland
[..]
Nogmaals: Dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby is naar aanleiding van het nieuwsbericht toch voor iedereen duidelijk. Dat bedoelde ik met mijn vraag aan Bastard met wat hij ermee wil zeggen, dat hij dat detail er uitlicht.
Voor de mensen die wat trager van begrip zijn: Het is niet nodig om het vonnis te lezen om te snappen dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby.
Misschien wil je het nogmaals herhalen want nog niet iedereen heeft gehoord wat je zei?quote:Op woensdag 4 april 2012 16:08 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Jahaa! Ik heb dit topic ook gevolgd hoor...
Nogmaals: Dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby is naar aanleiding van het nieuwsbericht toch voor iedereen duidelijk. Dat bedoelde ik met mijn vraag aan Bastard met wat hij ermee wil zeggen, dat hij dat detail er uitlicht.
Voor de mensen die wat trager van begrip zijn: Het is niet nodig om het vonnis te lezen om te snappen dat die man niet alleen gelaten moest worden met die baby.
Overigens, ik ga verder niet mee in je spelletje dommetje spelen. Ik zeg wat ik zeg en je kleurt het maar in hoe je dat zelf vind passen.
Nee hoor, maar napoleonfour snapte mijn vraag blijkbaar niet, want die kwam tot 2 keer toe met antwoorden die niks met de vraag te maken hadden.quote:
Misschien wil je het nogmaals herhalen want nog niet iedereen heeft gehoord wat je zei?
Waar heb jij het nou weer over? Heb je weer eens last van je paranoïde wanen ofzo?!quote:Overigens, ik ga verder niet mee in je spelletje dommetje spelen. Ik zeg wat ik zeg en je kleurt het maar in hoe je dat zelf vind passen.
Oh het is geen spelletje? Dan is het dus niet gespeeld.quote:Op woensdag 4 april 2012 16:13 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Waar heb jij het nou weer over? Heb je weer eens last van je paranoïde wanen ofzo?!
Dat uitgerekend iemand als jij mij dom noemt, daar hecht ik geen waarde aan hoor.quote:
Oh het is geen spelletje? Dan is het dus niet gespeeld.
En omdat je geen antwoord op doodnormale vragen wilt geven (of omdat je ze niet snapt), noem je het maar meteen een spelletje.
Ja, en dus? Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.quote:
Helder.
En dus had deze man helemaal niet alleen gelaten mogen worden met huilende baby's, want dat zou verkeerd kunnen gaan, dat blijkt.
Ten eerste: Ben jij tegenwoordig zó helderziend/helderwetend dat jij vanaf je computertje kunt beoordelen wie in dit topic wel en geen ervaring heeft met krijsende baby's?quote:
Mensen die denken beter te weten maar zelf geen ervaring hebben met krijsende baby's
Ten tweede: Mensen die geen ervaring hebben met krijsende baby's mogen geen onbegrip hebben voor deze daad?
quote:
[..]
De uitspraak van de rechter.
De wijze van binnenkomst is sowieso illegaal, als er niet volgens de standaard procedure wordt gehandeld. Blijkt nu dat jij kapot geschoten wordt omdat je een homo bent, dan wordt deze illegale binnenkomst rechtgetrokken met een rechtmatig verblijf in de vorm van bijvoorbeeld een verblijfsvergunning.
Is het omdat je hier wilt profiteren van voorzieningen, dan ben je illegaal en onrechtmatig hier en moet je terug. Doe je dat niet, dan ben je dus een illegaal verblijvende.
Dit is de procedure, geef dan aan waar het niet klopt?quote:
[..]
Die gozer is gek en begrijpt geen fuck van de procedures.
Over de strafmaat heb ik mij nog niet uitgelaten, maar die vind ik echt beneden peil.quote:
[..]
He, ik heb wel ervaring ermee maar denk er heel, heel anders over.
Verder met je 'helder': lees eens hoe die man is, vindt je het prima dat zo iemand weer vrijgelaten wordt?
Je krijgt 20 maanden cel voor diefstal, dus het lijkt mij dat de verhouding daarin krom is.
Hou op zeg...als je niet tegen een krijsende baby kan moet je überhaupt niet aan kinderen beginnen.quote:
[..]
Ik wil het niet goed praten dat hij dit gedaan heeft, maar ik herken de frustratie van een krijsende baby die je niet lijkt te kunnen kalmeren. Gooi daar nog wat meer factoren bij die je hoofd op hol gooien en je kan een explosieve situatie krijgen en in een opwelling dingen doen waar je later spijt van krijgt.
Wat ze die Dwight E. mogen aandoen ga ik niet eens uitleggen...