Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:41 schreef sp3c het volgende:
waar gaat het wel om?
dit is een idiote uitspraak, als je met kindertjes van 5 maanden gaat gooien dan gaan ze stuk, elk weldenkend mens weet dit ... waarom is dit in godsnaam geen moord???
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.quote:Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
gewoon je fucking zelfbeheersing niet verliezen!quote:
Maar wilde het kind wel even goed laten voelen dat het niet meer mocht huilen?quote:Op woensdag 4 april 2012 13:50 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
dus als ik op straat iemand kapot sla omdat ik me niet goed voel is het geen moord??quote:Op woensdag 4 april 2012 13:50 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Nee en dan is het dus doodslag of dood door schuld.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:50 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Omdat hij niet de intentie had om het kind te vermoorden.
[..]
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Nee is (juridisch gezien) doodslag.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
dus als ik op straat iemand kapot sla omdat ik me niet goed voel is het geen moord??
Is alsnog geen moord, hij had de intentie niet om het kind voor eeuwig het zwijgen op te leggen.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wilde het kind wel even goed laten voelen dat het niet meer mocht huilen?
Okee, nee, dan begrijp ik hetquote:Op woensdag 4 april 2012 13:53 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Is alsnog geen moord, hij had de intentie niet om het kind voor eeuwig het zwijgen op te leggen.
Ja dat sowieso, maar het is gewoon sensatie voor de media om alles in de kop te beginnen met moord.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee en dan is het dus doodslag of dood door schuld.
Maar dat doet mi weinig af aan wat hij heeft gedaan.
Mooi, dan is dat ook voor iedereen helder.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:56 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.html
Zou mij de reet roesten.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:50 schreef napoleonfour het volgende:
voor zover ik heb kunnen lezen in deze casus, had de vader geen voorbedachten raad om het kind te vermoorden.
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:55 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Ja dat sowieso, maar het is gewoon sensatie voor de media om alles in de kop te beginnen met moord.
Nou, dan is dat ook weer opgelost. Dat nog niemand eerder op dat idee gekomen is. Maar nu je het zegt. Als iedereen alleen maar goede daden doet, doet nooit iemand iets fout.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
gewoon je fucking zelfbeheersing niet verliezen!
het is helemaal niet helderquote:Op woensdag 4 april 2012 13:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Mooi, dan is dat ook voor iedereen helder.
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emotiesquote:Op woensdag 4 april 2012 13:58 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Zou mij de reet roesten.
Beetje rechter met ballen ziet zijn herhaaldelijk mishandelen als act of wishfull thinking. Daar trek je een streep.
Dit inderdaad. De baby is mishandeld en nu dood. Het is hier de discussie niet waard of het volgens de wet moord wordt genoemd of niet. We zitten hier niet in de rechtszaal.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
Heeft niks met emotie te maken maar met rationeel nadenken.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:02 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emoties
Mensen lullen te veel en vinden zichzelf heel belangrijk.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Maar ja, ik verbaas me er eigenlijk vooral over dat er mensen bestaan die begrip kunnen opbrengen voor deze daad.
Voor wie ben jij blij dan? Voor die dader? Of voor het kind? Begrijp die blijheid niet.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:02 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
en ik ben blij dat rechters zich aan de wet houden en zich niet laten leiden door emoties
Hij kon natuurlijk ook niet weten dat baby's nogal snel stuk gaan als je ermee gaat smijten, nietwaar.quote:Op woensdag 4 april 2012 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
dat had ik al laten weten, maar sp3c vond dat niet passen in dit topic dus dat ga ik maar niet herhalen...quote:Op woensdag 4 april 2012 14:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor wie ben jij blij dan? Voor die dader? Of voor het kind? Begrijp die blijheid niet.
De dader liet zich ook leiden door emoties toen hij het kind zo verwondde dat het daaraan overleed, mag een rechter die emoties dan buiten beschouwing laten?
Of ze tonen begrip hiervoor om zichzelf een goed gevoel te geven.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:06 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Mensen lullen te veel en vinden zichzelf heel belangrijk.
doe nou niet zo tof want je liet iets heel anders weten, trollen doe je maar lekker thuis tegen je hondquote:Op woensdag 4 april 2012 14:08 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
dat had ik al laten weten, maar sp3c vond dat niet passen in dit topic dus dat ga ik maar niet herhalen...
jij kan het trollen noemen, ik was echter 100% serieusquote:Op woensdag 4 april 2012 14:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
doe nou niet zo tof want je liet iets heel anders weten, trollen doe je maar lekker thuis tegen je hond
Er zijn geen mensen die begrip hebben voor de daad.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Maar ja, ik verbaas me er eigenlijk vooral over dat er mensen bestaan die begrip kunnen opbrengen voor deze daad.
wel hoor, ik haalde het weg maar schijnbaar was het 100% serieusquote:Op woensdag 4 april 2012 14:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er zijn geen mensen die begrip hebben voor de daad.
pffffquote:Op woensdag 4 april 2012 14:14 schreef Buitendam het volgende:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
Vandaar even opzoek naar de uitspraak.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:14 schreef Buitendam het volgende:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
Ik ken een voorbeeld van een artikel over een man die een baby van een paar maanden had "gewurgd". Moord en brand, die gozert moest de kogel krijgen en het liefst daarna nog aan de hoogste boom worden gehangen.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
pffff
als er bewezen is geacht dat een kindje van 5 maanden is overleden omdat jij er mee hebt staan gooien dan is 1,5 jaar cel gewoon een lachtertje
toen achtte de rechter het niet bewezen dat de baby daadwerkelijk gewurgd werd of wel?quote:Op woensdag 4 april 2012 14:21 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik ken een voorbeeld van een artikel over een man die een baby van een paar maanden had "gewurgd". Moord en brand, die gozert moest de kogel krijgen en het liefst daarna nog aan de hoogste boom worden gehangen.
Bleek een jongen te zijn met een enorm verstandelijke handicap, die door een heel stom ongeluk op het kind in slaap is gesukkeld. (baby lag in bed ouders, jongen wilde er naast gaan liggen) Baby kreeg geen adem en stikte.
Je moet wel zo ontzettend voorzichtig zijn met dit soort berichten.
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?quote:Op woensdag 4 april 2012 14:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
toen achtte de rechter het niet bewezen dat de baby daadwerkelijk gewurgd werd of wel?
wat moet je hier anders van maken, het is bewezen dat hij het kind mishandelde en toen daar is het aan overleden
dat hij slechts 1,5 jaar krijgt, valt volgens mij heel duidelijk aan mijn posts op te makenquote:Op woensdag 4 april 2012 14:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?
Wat dacht je van "maar 1,5 jaar en alweer vrij wegens voorarrest".quote:Op woensdag 4 april 2012 14:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En hij is veroordeeld. Wat is nou het probleem? Dat ie geen 20 jaar krijgt?
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...quote:Op woensdag 4 april 2012 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach, hoe je het ook noemt: dood door schuld of moord, aan het einde van het verhaal is de baby dood.
Gedood door zijn vader.
Die alweer van zijn vrijheid loopt te genieten zoals iemand hierboven postte.
quote:Op woensdag 4 april 2012 14:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat hij slechts 1,5 jaar krijgt, valt volgens mij heel duidelijk aan mijn posts op te maken
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop. Gelukkig hoeft hij niet te zitten voor de andere punten waar hij van verdacht wordt, want dat is niet bewezen en zitten voor onbewezen feiten lijkt me niet echt wenselijk.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:29 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat dacht je van "maar 1,5 jaar en alweer vrij wegens voorarrest".
Dat maakt geen indruk natuurlijk. Straffen hebben een nevenfunctie dat andere bevolkingsdeelnemers erover nadenken en wellicht zich inhouden.
Tis geen pretpark.
ja en dat vind ik belachelijkquote:Op woensdag 4 april 2012 14:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop.
Ah, je wilt de discussie helemaal opnieuw beginnen blijkbaar...quote:Op woensdag 4 april 2012 14:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Ja, voor datgene wat men heeft kunnen bewijzen staat blijkbaar 1,5 jaar. Die heeft ie uitgezeten en dus zit zijn straf erop. Gelukkig hoeft hij niet te zitten voor de andere punten waar hij van verdacht wordt, want dat is niet bewezen en zitten voor onbewezen feiten lijkt me niet echt wenselijk.
Ja precies. Er kunnen immers omstandigheden zijn die ervoor zorgen dat deze man (die zijn oudere kind ook al breuken heeft geslagen) zijn baby meerdere malen zo ernstig mishandelde dat die eraan overleed en dat de straf daarvoor 1,5 jaar is.quote:Op woensdag 4 april 2012 14:14 schreef Buitendam het volgende:
In een zaak als deze moet je alle feiten kennen, alle bewijslast kunnen verantwoorden en alle getuigen hebben horen spreken, pas dan kun je uberhaupt een mening vormen over deze kwestie.
De uitspraak is geen lachertje, het feit dat mensen menen een oordeel te moeten vellen over een situatie wat staat beschreven in de Telegraaf is pas een lachertje.
Want jij weet wat zijn status is als illegaal, momenteel?quote:Op woensdag 4 april 2012 14:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet. Maar dat zal wel weer xenofobisch zijn, het uitzetten van kinderslopers die hier illegaal zijn en die toch al in de bak zitten.
Die toon was al gezet he? Men hield al rekening met zijn "erbarmelijke omstandigheden".quote:Op woensdag 4 april 2012 14:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En meneer wordt nog eens vrijgelaten in NL ook... terwijl hij illegaal is...
Kind dood gemaakt, meneer is illegaal. Lijkt mij, maar ik ben slechts een onderbuikgevoelige Henk, het logisch dat je meneer na het uitzitten van zijn (belachelijk lage straf) en passant gelijk het land uitzet.
Dat mag niet want dan ben je tokkie, onderbuik en je laat je strafpeletongevoelens en emoties spreken en dat doet een rechter gelukkig niet.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |