Belachelijk, sentiment-politiek. Zijn ze ooit bij een schietvereniging langsgegaan?quote:DEN HAAG - Het type semiautomatische vuurwapens waarmee Tristan van der V. een bloedbad aanrichtte in Alphen aan den Rijn gaat in de ban.
Voor deze 'aanvalsgeweren' zullen geen vergunningen meer worden verstrekt.
Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) woensdag geschreven aan de Tweede Kamer. Met de schuttersassociatie KNSA heeft hij afgesproken dat de disciplines waarbij deze wapens worden gebruikt niet meer erkend worden.
Het gaat om vormen van schietsport waarbij de schutter zich verplaatst en vanachter obstakels op doelen schiet.
Oefenen
De opzet is dat schietsport gevrijwaard blijft van het oefenen van aanvallend wapengebruik. De nieuwe regels moeten voorkomen dat een solistische dreiger als Tristan van der V. de gelegenheid krijgt zich op een schietvereniging te bekwamen in wapengebruik.
Onervaren sportschutters mogen niet meteen met alle soorten wapens in aanraking komen. Ze moeten eerst laten zien serieuze interesse te hebben in de schietsport en goed met wapens te kunnen omgaan.
Alle schietverenigingen met vuurwapens moeten voor eind 2014 een certificaat hebben waarin staat dat de vereniging gevechtstraining weert en de leden verplicht aan wedstrijden mee te doen. Alleen leden van een gecertificeerde vereniging kunnen een wapenvergunning krijgen.
Selectie
De verenigingen gaan nieuwe leden ook beter selecteren. Het aanstaande lid zal meer moeten vertellen over zijn (medische) achtergrond. Een lid mag niet meer in zijn eentje op de schietbaan staan.
Opstelten kondigde al aan dat een aanvrager van een wapenvergunning zelf moet aantonen dat hij geschikt is om met een wapen om te gaan. Volgens experts zit een volledige psychologische analyse van de aanvrager er niet in, maar Opstelten bekijkt wel of de politie te weten kan komen of een een aanvrager gedwongen opgenomen is geweest.
Een wapenvergunning moet jaarlijks verlengd worden. Laat een wapenbezitter dit na, dan verliest hij automatisch het recht op het wapen.
Kom op mensen we zijn er bijna.
Lever jij je Suziki Swift ook in?quote:Op woensdag 28 maart 2012 19:24 schreef DroogDok het volgende:
Lijkt me prima, anders ga je maar paintballen.
Semi is onzin als sport.
Je bent dus geen sportschutter?quote:
dat is een beetje het probleem in de politiek... die gasten wonen allemaal in een vila wijk en staan zover van de gemeenschap af dat ze echt geen idee hebben van wat daar gaande is. zonder dat kan je nooit doelbewust naar een oplossing werken.quote:
[..]
Belachelijk, sentiment-politiek. Zijn ze ooit bij een schietvereniging langsgegaan?
Ja ik wil jullie allemaal doodmakenquote:
Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder kwade bedoelingen die ''sport'' beoefenen.
jij hebt nooit met een vuurwapen geschoten? ik wel en het is geweldig ohhh mijn legerijd heerlijk lekker knallen met echte zware wapensquote:
Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder kwade bedoelingen die ''sport'' beoefenen.
ohhh noes we gaan er allemaal aanquote:
[..]
Ja ik wil jullie allemaal doodmaken
Zolang agenten wapens mogen dragen is de kans daarquote:
[..]
ohhh noes we gaan er allemaal aan
Neuh.quote:
Alleen de verplichte rondjes op de schietbaan doe ik, en wat jagen.
SIG 550 en een stel Heyms hiero.
Maar dat is dus niet in NL; en de SIG is van de Armee Suisse
Oh, ja, dan is het geen probleem.quote:
[..]
Neuh.
Alleen de verplichte rondjes op de schietbaan doe ik, en wat jagen.
SIG 550 en een stel Heyms hiero.
Maar dat is dus niet in NL; en de SIG is van de Armee Suisse
daar ben ik ook blij om niks is gevaarlijker dan een vuurwapen in de handen van iemand die er niet (goed genoeg) mee om kan gaan. daarbij zal het een wapenwedloop creeeren waardoor inbrekers niet met een mes of pistool komen maar met een uzi en dat kan nooit goed uitpakken.quote:
Ik geloof dat het recht om je te bewapenen nooit in Nederland zal komen he.
maar dat is geen enkele reden om de schietsport om zeep te helpen, tuurlijk zal er weleens een idiooit zijn die zijn wapens pakt en rond gaat schieten, maar die zou dat ook doen als de schietsport niet bestond.
welk wapen je ook wil hebben je kan het altijd illigaal wel verkrijgen.
Ja dat is precies hetzelfdequote:
[..]
Lever jij je Suziki Swift ook in?
De "sport" van het schieten op doelen van achter obstakels kan toch prima met een "nep" geweer? Zoals alle schietsporten trouwens. Natuurlijk kan je niet alles waarmee je potentieel zou kunnen moorden verbieden, maar waarom de kat op het spek binden door aanvalswapens toe te staan?
Ben iig. opgeleid in het gebruik van die dingen en door de officiersopleiding gerold.quote:
[..]
Oh, ja, dan is het geen probleem.
Tristan had nog geen brommer-rijbewijs.
Het zijn nep geweren.quote:
[..]
Ja dat is precies hetzelfde
De "sport" van het schieten op doelen van achter obstakels kan toch prima met een "nep" geweer? Zoals alle schietsporten trouwens. Natuurlijk kan je niet alles waarmee je potentieel zou kunnen moorden verbieden, maar waarom de kat op het spek binden door aanvalswapens toe te staan?
Defineer aanvalswapen 's.
ja ik kan ook een rubberen pop neuken, maar das niet hetzelfde heurquote:
[..]
Ja dat is precies hetzelfde
De "sport" van het schieten op doelen van achter obstakels kan toch prima met een "nep" geweer? Zoals alle schietsporten trouwens. Natuurlijk kan je niet alles waarmee je potentieel zou kunnen moorden verbieden, maar waarom de kat op het spek binden door aanvalswapens toe te staan?
jeez een nep geweer weer iemand die nooit met een vuurwapen heeft geschoten ???
Wat een onzin lul je. Ipv racen kan je dan ook gewoon hard fietsen enzo. Maar nee, alleen dingen die jij niet leuk vindt moeten verboden worden zeker.quote:
[..]
Ja dat is precies hetzelfde
De "sport" van het schieten op doelen van achter obstakels kan toch prima met een "nep" geweer? Zoals alle schietsporten trouwens. Natuurlijk kan je niet alles waarmee je potentieel zou kunnen moorden verbieden, maar waarom de kat op het spek binden door aanvalswapens toe te staan?
Ja want op een suicide mission maakt dat veel uitquote:
Je bent nogal een mongool trouwens als je een geregistreerd wapen gebruikt om te moorden.
!!!Neem de afgelopen 20 jaar en ga na hoeveel mensen werden vermoord met een legaal wapen.quote:
[..]
Ja want op een suicide mission maakt dat veel uit
okquote:
[..]
Neem de afgelopen 20 jaar en ga na hoeveel mensen werden vermoord met een legaal wapen.
Alsof je een getrainde scherpschutter moet zijn om op zaterdagmiddag in een winkelcentrum met een illegale Kalashnikov wat te raken.quote:De opzet is dat schietsport gevrijwaard blijft van het oefenen van aanvallend wapengebruik. De nieuwe regels moeten voorkomen dat een solistische dreiger als Tristan van der V. de gelegenheid krijgt zich op een schietvereniging te bekwamen in wapengebruik.
precies die maatregelen zullen niets verbeteren. je kan de maatschappij niet met z`n regeltje bechermen tegen een idiootquote:
[..]
Alsof je een getrainde scherpschutter moet zijn om op zaterdagmiddag in een winkelcentrum met een illegale Kalashnikov wat te raken.
Je kan er natuurlijk wel allemaal absurde voorbeelden bijhalen, maar dat maakt het rondlopen met aanvalswapens niet normaler.quote:Op woensdag 28 maart 2012 19:48 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat een onzin lul je. Ipv racen kan je dan ook gewoon hard fietsen enzo. Maar nee, alleen dingen die jij niet leuk vindt moeten verboden worden zeker.
Je mag ook helemaal niet rondlopen met aanvalswapens, dus het is niet normaalquote:
[..]
Je kan er natuurlijk wel allemaal absurde voorbeelden bijhalen, maar dat maakt het rondlopen met aanvalswapens niet normaler.
Op straat niet, op de schietvereniging wel.quote:
[..]
Je mag ook helemaal niet rondlopen met aanvalswapens, dus het is niet normaal
er zijn strenge regels MBT het hebben van wapens voor de schietsport, en deze post geeft wel weer aan dat je vanuit je onderbuik "praat" je hebt echt geen idee en roept maar watquote:
[..]
Je kan er natuurlijk wel allemaal absurde voorbeelden bijhalen, maar dat maakt het rondlopen met aanvalswapens niet normaler.
Dat boeit jou toch nietquote:
[..]
Op straat niet, op de schietvereniging wel.
Echt 1x dat er iemand met zo'n legaal wapen doordraait en mensen zeuren al.Ik weet ook niet waarom ik het probeer te verdedigenquote:
[..]
er zijn strenge regels MBT het hebben van wapens voor de schietsport, en deze post geeft wel weer aan dat je vanuit je onderbuik "praat" je hebt echt geen idee en roept maar wat
jah duhhh bij de AA mag ik niet met een biertje lopen en in de kroeg welquote:
[..]
Op straat niet, op de schietvereniging wel.
Oké bedankt voor jouw mening.quote:
Maakt mij verder ook allemaal niet uit, hoe verder wapenbezit wordt ingeperkt hoe beter.
Hier is de gestapo, keukwaren laten zienquote:
Maakt mij verder ook allemaal niet uit, hoe verder wapenbezit wordt ingeperkt hoe beter.
Oh wacht even, mensen doodschieten mócht al niet, en dat heeft Tristan toch gedaan...beetje jammer...
Dat ze hem dan maar doodschietenquote:
Nu is het natuurlijk afwachten totdat Alberto Stegeman zo'n ding op de zwarte markt gaat kopen.
Welkom in Nederland!
Land of the free home of the brave!
We wonen tenslotte niet in zo'n kutland waar ze dit soort ideeën hebben.
Het zijn semi-automatische wapens, daarmee verschillen ze nogal van aanvalsgeweren (die wél volautomatisch kunnen schieten).quote:
Het is natuurlijk ook achterlijk dat iemand wel dat soort geweren kan aanschaffen uit interesse.
Maar ik ben benieuwd als de massamoordenaars massaal op auto's overstappen, of iedereen dan ook elk jaar een psychologische keuring moet ondergaan voor de verlenging van het rijbewijs.
Dat zegt meer over de zuiverheid van jouw geest dan over die van sportschutters.quote:
Kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die zonder kwade bedoelingen die ''sport'' beoefenen.
Een aantal jaren geleden is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar agressiviiteit en impulsiviteit onder sportschutters. En het bleek dat sportschutters juist minder agressief en impulsief waren dan vergelijkbare medemensen.
Als ik bij onze club ga schieten kom ik juist helemaal tot rustquote:
[..]
Dat zegt meer over de zuiverheid van jouw geest dan over die van sportschutters.
Een aantal jaren geleden is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar agressiviiteit en impulsiviteit onder sportschutters. En het bleek dat sportschutters juist minder agressief en impulsief waren dan vergelijkbare medemensen.
Het gaat hier niet om volautomatische pistoolmitrailleurs of legerwapens, maar die benaming doet het wel zo voorkomen.
Hier precies hetzelfde (schutter Glock 17 en M16A2 afgeleide als semi-automaat), het schieten is juist een concentratiesport waarbij het om de beheersing van je lichaam / ademhaling gaat en het concentreren van je geest.quote:
[..]
Als ik bij onze club ga schieten kom ik juist helemaal tot rust
Maar goed, tokkie-Nederland heeft natuurlijk meteen z'n mening klaar zonder zich in de materie te hebben verdiept.
Heerlijk hequote:
[..]
Hier precies hetzelfde (schutter Glock 17 en M16A2 afgeleide als semi-automaat), het schieten is juist een concentratiesport waarbij het om de beheersing van je lichaam / ademhaling gaat en het concentreren van je geest.
Maar goed, tokkie-Nederland heeft natuurlijk meteen z'n mening klaar zonder zich in de materie te hebben verdiept.
Ik zou zelf niet van het semi-automatische maar ben van het oudere werk (heb een S&W .357). Geest leegmaken, goed ademhalen en even knallen. Kijk er altijd naar uit Het geeft mij ook altijd een uitermate voldaan gevoel als ik van de schietbaan kom, met name de oefening met tijdsdruk vind ik prettig, waar je de schiethouding aanneemt en dan een aantal kogels snel achter elkaar afvuurt.quote:
[..]
Heerlijk he
Dat heb ik nooit gedaan, heb daar de wapens niet voorquote:
[..]
Het geeft mij ook altijd een uitermate voldaan gevoel als ik van de schietbaan kom, met name de oefening met tijdsdruk vind ik prettig, waar je de schiethouding aanneemt en dan een aantal kogels snel achter elkaar afvuurt.
http://petities.nl/petitie/dynamische-disciplines-moeten-blijven
quote:
Geweldig!
Dat is in Amerika. Hier kiezen vrije mensen of ze er eentje willen of nietquote:Op vrijdag 30 maart 2012 14:44 schreef SpecialK het volgende:
Vrije mensen kopen slaafs een pistool.
Geweldig!
Je kunt beter naar de rosse buurt van een willekeurige grote stad gaan, dan kun je alles krijgen zonder al dat gezeur.quote:
Lijkt me prima, anders ga je maar paintballen.
Idd. Alsof je zonder oefenen niet hetzelfde kan aanrichten wat Tristan deed.quote:
Iemand die echt kwaad wilt vindt toch wel een manier. Het verhaal bij Tristan heeft eigenlijk niets te maken met het al dan niet toestaan van semi-automatische wapens, maar het feit dat zijn geestelijke toestand het onaanvaardbaar maakte dat hij met vuurwapens in aanraking zou komen. Conclusie: de politiek draait de boel weer eens om en mensen zijn onterecht de dupe van een zinloze maatregel.
Als je bij een schietvereniging zit, zoals ik, dan wordt je gescreend of je in aanraking bent geweest met justitie en als je maar iets flikt, ben je zo alles kwijt.
Dat iemand ineens geestelijk doordraait kun je bij voorhand nooit inschatten. Zo wel dan krijgt zo iemand nooit een wapenvergunning.
En daarbij kom je makkelijker illegaal aan een wapen dan legaal.
Inderdaad, uit een ongeregistreerd wapen schijnen de kogels harder te zijn.quote:
Je bent nogal een mongool trouwens als je een geregistreerd wapen gebruikt om te moorden.
Dit is echt zo'n bullshitargument, puur ingegeven door angst. Je kan ook al je waardevolle spullen buiten op de stoep zetten, dan komt de inbreker niet naar binnen!quote:
daar ben ik ook blij om niks is gevaarlijker dan een vuurwapen in de handen van iemand die er niet (goed genoeg) mee om kan gaan. daarbij zal het een wapenwedloop creeeren waardoor inbrekers niet met een mes of pistool komen maar met een uzi en dat kan nooit goed uitpakken.
Nee, maar wel traceerbaar. En dan ben je het spreekwoordelijke haasje.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 16:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Inderdaad, uit een ongeregistreerd wapen schijnen de kogels harder te zijn.
Dan kan je beter voor het snellere werk gaan en een AK/Uzi/Mac10 kopen. Met een halfautomaatje gaat het schieten en richten niet zo snel als je denkt.quote:
Alsof dat nog iets uitmaakt als je in zo'n rage de halve buurt afknalt.
Verder nog wat achtergrond info in het volgende topic, had deze nog niet gespot:
Schietsport ingeperkt na aanslag Alphen
Medische rapporten van leden van schietverenigingen mogen nog steeds niet worden overlegd.
Terwijl daar relevantie zit.
Vooral deze frase is een schrijnend voorbeeld van het-niet-begrijpen.quote:De schietsport moet gespeend blijven van het trainen van specifieke vaardigheden die nodig zijn voor offensief gebruik van vuurwapens. Het schieten van dynamische disciplines wordt daarom niet langer toegestaan. Strenge regulering is ook nodig vanwege de ongewenste aantrekkingskracht, die offensieve oefeningen, wapentypes, hulpmiddelen en (camouflage-)kleding kunnen hebben op personen die daarvoor gevoelig zijn.
Als deze aantrekkingskracht relevant was in de situatie met TvdV, dan had hij een van deze dynamische disciplines wel beoefend (hij beoefende een discipline die niet verboden wordt). Verder is alles wat anders is dan vanuit stilstand op een kaart schieten blijkbaar al 'offensief gebruik van vuurwapens' - oftewel, er zit in de letterlijkste vorm van het woord geen dynamiek meer in na deze ingreep. Tenslotte zijn hondenriempjes tegenwoordig zelfs voorzien van een camouflage print - ook daar is de relevantie ver te zoeken.
Wat blijkbaar de angst bij de onwetenden is, is dat er een horde mensen als GI-joe's op schietbanen al rennend op allerlei doelen schieten - uiteraard in camouflage kleding. Ik als fotograaf maak regelmatig repo's van deze sportevenementen en als ik me ergens veilig voel is het daar wel. Er wordt zoveel aandacht aan veiligheid besteed dat het bijna eng wordt, maar tussen alle veiligheidsregels en maatregelen door is er een ontspannen sfeer en een leuke competitie tussen sporters. En dat is wat zo jammer is, weer een gezonde en gezellige uitlaatklep verboten.
Neh het was meer de verbijstering hoe het kan dat zo'n halve gare een shitload aan legale wapens kan hebben.quote:
[..]
Wat blijkbaar de angst bij de onwetenden is...
Geef de doorsnee burger daar eens ongelijk in. De overheid heeft een geweldsmonopolie en vuurwapenbezit is voor burgers verboden. Daar kun je het alleen mee eens zijn wanneer het voor iedereen geldt. Anders zou je buurman wel wapens mogen hebben en jij niet. Logisch.
Het wel toestaan van uitzonderingen is dan al een heel groot compromis voor de burger zonder vergunning. Zover begrijp je het nog? Een geweldsmonopolie dat alleen kan bestaan als er geen uitzonderingen zijn, maar dan toch uitzonderingen toestaan. Daar staat al spanning op.
Die uitzonderingen zouden dan op zijn minst onder hele strikte voorwaarden moeten, anders is het onverkoopbaar.
Dan ineens Alphen aan den Rijn en het hele contract met de burger staat op losse schroeven.
Overheid heeft een groot probleem want het is haar plicht te voorkomen dat zulke wapens legaal in handen van zulke mensen komen.
Er zijn maar twee opties, of iets aan de screening doen of iets aan de wapens zelf. De screening is nagenoeg onmogelijk zonder verregaande nieuwe wetten vanwege de privacy. Zelfs dan zou het ws. niet lukken vanwege Europeese verdragen ed. Ze hebben geen andere keus dan iets aan de wapens te doen.
Wat is het alternatief?
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:Nquote:Op woensdag 28 maart 2012 21:31 schreef ACT-F het volgende:
Dus omdat de overheid gefaald heeft in geval van Tristan die eigenlijk geen wapenvergunning had moeten hebben, moeten de sportschutters bloeden? Zo krijg je alleen maar meer illegale wapens en minder zicht op het bezit ervan.
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
²Njah.. we kunnen een antropologisch betoog houden over de nut en noodzaak van bepaalde uitlaatkleppen, maar het is een feit dat mensen er niet zonder kunnen. Schietsport is dan nog een stuk vredelievender dan vechtsport of laat staan het oh zo leuke volksspelletje voetbalquote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NLquote:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Als inzake TvdV de procedure's goed waren toegepast, dan was er geen schietpartij geweest.quote:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Overigens hebben overheden meer problemen met pistolen omdat deze verstopt kunnen worden gedragen, terwijl je dat met een semi-automatisch "aanvalswapen" (dat is het niet, het is een karabijn, aanvalswapens zijn nu ook al verboden) dat veel minder gemakkelijk kan.
Ook kan je met een pistool meer slachtoffers maken dan met een karabijn, puur en alleen omdat een karabijn te groot is om snel mee te kunnen reageren op korte afstand.
Toch gaan we een karabijn een "aanvalswapen" noemen en dat verbieden, alleen het klein kaliber karabijn (groot kaliber mag wél weer), en het potentieel gevaarlijkere pistool niet.
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.quote:
[..]
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NL
Njah, ik ben maar toeschouwer en weet 'n beetje - ik vermoed dat de meeste mensen al een mening hebben bij het woord schiet.. en het stukje sport, verlof, kluis, en vooral veiligheid over het hoofd zienquote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Maarja, overheid doet dom, de sport wordt gestraft. Das wel beetje de trend van 2012 - als overheid iets doms doet moet burger er voor opdraaien.Hoe bedoel je dat nu ?quote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.quote:
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.quote:
Gewoon, als politie en justitie had gedaan wat het had moeten doen had TvdV die wapens niet legaal in zijn bezit gehad. Enige wat nodig had geweest was correcte uitvoer - TvdV was reeds bekend bij zowel GGZ als justitie, alleen door een computerfoutje heeft men dat over het hoofd gezien.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
M.a.w., een AK-47 (althans, afgeleide daarvan) mag je als semi-automatisch vuurwapen nog steeds gewoon voorhanden hebben, omdat je deze voor de discipline "militair geweer" mag gebruiken.quote:
Is ook niets mis mee, want je kan er niet volautomatisch mee schieten.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.quote:
[..]
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Zeg dan gewoon iets over hamstrings. Of post wat random woorden.quote:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Kun je dat ook onderbouwen.quote:Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.quote:Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Heb je gelezen wat men nu heeft bedacht? Nog meer regeltjes die nauwelijks uitvoerbaar zijn door het toch al overbelaste politie apparaat. Dus het wordt een nog grotere administratieve last en de kans dat daar iets fout gaat - immers we hebben nu zo'n moeilijk systeem, dat gaat vast beter - is zeker een stuk kleiner.quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Overigens mis ik ook de significantie van het geheel, hoewel het drama in Alphen met recht een verschrikkelijk drama was is zijn de incidenten met legale wapens over de afgelopen tien jaar inclusief Alphen nog net op 2 handen te tellen. 3 procent van het totaal aantal doden door vuurwapens. Er gaan jaarlijks een factor 50 meer mensen dood door een auto dan in 10 jaar door legale vuurwapens.
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.quote:
Dat denk ik dus ook, elke keer het kind met het badwater weggooien is gewoon kortzichtig. Verantwoordelijkheid is binnen die wereld al gewoon, door de band genomen meen ik. Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.quote:
[..]
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).
[..]
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.quote:
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dat is zeker zo, ze moeten niet morgen vrij bij de brammetje dump te krijgen zijn nee.quote:
[..]
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.
Practisch alles is "gewoon voor de leuk" moeten we nu alles maar verbieden?quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Sterker nog, als de politie eens hun eigen systeem zou raadplegen dan zouden ze binnen luttele seconden hebben geweten wat voor persoon TvdV was. Als je met je auto 3km/h te snel rijdt weten ze ook alles te vinden, dus zo moeilijk zou het niet moeten zijn.quote:
[..]
Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.
Maar goed, ik ben het helemaal met je eens hoor.
Daar ben ik het niet geheel mee eens omdat je dan een situatie gaat creeëren die als het ware een meer precaire situatie teweeg kan brengen.quote:
[..]
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dus ik ben niet voor algemene bewapening net zoals in Amerika.
Vandaar mijn vraag naar het alternatief. Regering en overheid moeten wel iets doen. Ze zijn gewoon gedwongen.quote:
[..]
Heb je gelezen wat men nu heeft bedacht? Nog meer regeltjes die nauwelijks uitvoerbaar zijn door het toch al overbelaste politie apparaat. Dus het wordt een nog grotere administratieve last en de kans dat daar iets fout gaat - immers we hebben nu zo'n moeilijk systeem, dat gaat vast beter - is zeker een stuk kleiner.
Overigens mis ik ook de significantie van het geheel, hoewel het drama in Alphen met recht een verschrikkelijk drama was is zijn de incidenten met legale wapens over de afgelopen tien jaar inclusief Alphen nog net op 2 handen te tellen. 3 procent van het totaal aantal doden door vuurwapens. Er gaan jaarlijks een factor 50 meer mensen dood door een auto dan in 10 jaar door legale vuurwapens.
Misschien zou het hele systeem eens op de schop moeten.
De overheid zou de bestaande regels eens gewoon moeten toepassen, dan zou dat hele drama in Alphen niet zijn gebeurd.quote:
[..]
Vandaar mijn vraag naar het alternatief. Regering en overheid moeten wel iets doen. Ze zijn gewoon gedwongen.
Misschien zou het hele systeem eens op de schop moeten.
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.quote:
[..]
Zeg dan gewoon iets over hamstrings. Of post wat random woorden.
Echt af.
²Ja je kunt ook iemand met een pollepel doodslaan enz. Je snapt hopelijk het verschil met een wapen dat maar één functie heeft? Of het verschil tussen leren koken en het leren omgaan met zo'n wapen?quote:
[..]
Practisch alles is "gewoon voor de leuk" moeten we nu alles maar verbieden?
Je zult met een betere reden moeten komen om te verantwoorden waarom jij wel een dergelijk wapen mag en de algemene bevolking niet. "Schieten is leuk" is dan niet genoeg nee.
In Iran krijg je de doodstraf als je in drugs handelt, toch floreert de handel daar als nooit tevoren (voornamelijk omdat ze als belangrijkste doorvoerhaven naar Europa dienen).quote:
[..]
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.
Echt af.
Streng straffen schrikt dus echt niet af.
Gewoon. Alles ist verboten dus?quote:
[..]
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.
Echt af.
Das het mooie van vrijheid.. dat is redelijk grenzeloos, op wat uitzonderingen na. Anders wordt het meer Noord Korea - waar alles verboden is, op wat uitzonderingen na.
Waarom dan überhaupt grenzen stellen? Wat doen we moeilijk over pedofilie, hard drugs en het stoken van alcohol?quote:
[..]
Gewoon. Alles ist verboten dus?
Das het mooie van vrijheid.. dat is redelijk grenzeloos, op wat uitzonderingen na. Anders wordt het meer Noord Korea - waar alles verboden is, op wat uitzonderingen na.
²Zo lust ik ze ook. De regels die in de praktijk overduidelijk gefaald hebben hebben we het over he?quote:
[..]
De overheid zou de bestaande regels eens gewoon moeten toepassen, dan zou dat hele drama in Alphen niet zijn gebeurd.
Als je het over het Alphen drama hebt, daar zijn de regels gewoon niet toegepast.quote:
[..]
Zo lust ik ze ook. De regels die in de praktijk overduidelijk gefaald hebben hebben we het over he?
180km/h binnen de bebouwde kom kon blijkbaar niet en toch kan ik het morgen weer doen.
Het is dus de vraag wat je moet doen na zo'n incident. Alle andere 'automobilisten' straffen door hun BMW af te pakken? Vergelijking kraakt en piept 'n beetje, maar zo werkt het blijkbaar wel.
Duitsland heeft al meerdere schietpartijen gehad en daarbij is dezelfde discussie naar voren gekomen. De woorden van een criminalist van de Duitse politie zijn mij bijgebleven, hij vertelde dat men heel vaak het voorhanden hebben van wapens verwisselt met de intentie om een dergelijk misdrijf te plegen.quote:
Recent hebben drie tieners een dollemansrit in een oude BMW hier in de buurt het niet overleefd - maar ik zie nog steeds mensen in BMW's rijden. En ook de straat waar het gebeurd is is niet dicht.
180km/h binnen de bebouwde kom kon blijkbaar niet en toch kan ik het morgen weer doen.
Het is dus de vraag wat je moet doen na zo'n incident. Alle andere 'automobilisten' straffen door hun BMW af te pakken? Vergelijking kraakt en piept 'n beetje, maar zo werkt het blijkbaar wel.
Concreet, als iemand een (legaal) wapen voorhanden heeft zal die persoon niet sneller een misdaad begaan. Het is de intentie om een misdaad te plegen die als eerste ontstaat, vervolgens gaat de dader dan op zoek naar mogelijkheden om de daad uit te voeren. Kijk bijv. naar Karst Tates, hij had de intentie om een misdaad te plegen maar had geen wapens voorhanden, dus gebruikte hij z'n autp om een daad tot uitvoer te brengen.
De vele familiedrama's zijn een ander voorbeeld, deze worden vaak met de wapens gepleegd die voorhanden zijn, dus de intentie om z'n daad tot uitvoer te brengen staat los van het voorhanden hebben van vuurwapens.
Ik durf zelfs te beweren dat het criminaliseren van van alles en nog wat bijdraagt aan het plegen van misdrijven. Breng elke idioot op een idee zeg maar.
In Zwitserland is in bijna elk huishouden een "echt" aanvalsgeweer voorhanden, aangezien elke man na z'n diensttijd in het leger z'n dienstwapen (aanvalsgeweer) mee naar huis mag nemen, omdat ze dan als reservist dienen. Dus is er in bijna elk huishouden in Zwitserland wel een dergelijk legerwapen voorhanden. In Finland hebben reservisten trouwens ook hun legerwapen gewoon thuis.quote:
Dat verklaart wellicht waarom er gemiddeld genomen in Canada meer wapens voorhanden zijn bij burgers dan in de VS, maar in de VS de hoeveelheid moorden met vuurwapens zo waanzinnig hoog is. De Canadezen gebruiken vuurwapens gewoon niet om andere mensen mee te doden.
Dus statistisch gezien zouden die landen, als het voorhanden hebben van een vuurwapen juist in meer criminaliteit resulteert, helemaal bovenaan moeten staan.
Maar geen munitie.quote:
[..]
...Dus is er in bijna elk huishouden in Zwitserland wel een dergelijk legerwapen voorhanden.
Dat is een paar jaar geleden afgeschaft. Ik tuf met de gun achterin de kofferbak naar de schietbaan voor das Obligatorische (jaarlijkse schietproeven) en krijg daar de benodigde munitie.
Vertel?quote:
Ivo kreeg er van langs vandaag in de 2e kamer
quote:
quote:Een aantal Kamerleden is kritisch over de plannen van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) om bepaalde elementen van de schietsport te verbieden. Dat bleek vandaag tijdens een debat over de nasleep van de schietpartij in het Alphense winkelcentrum De Ridderhof. GroenLinks vindt het een onnodige inperking van de schietsport en vreest dat illegaal wapengebruik zal toenemen.
Opstelten wil het trainen van specifieke vaardigheden die nodig zijn voor offensief gebruik van vuurwapens tegengaan. Hij pleit daarom voor een verbod op combattraining binnen de schietsport. De opzet is dat schietsport gevrijwaard blijft van het oefenen van aanvallend wapengebruik. De nieuwe regels moeten voorkomen dat een solistische dreiger als Tristan van der V. de gelegenheid krijgt zich op een schietvereniging te bekwamen in wapengebruik.
Geen toezicht
Verschillende Kamerleden waarschuwen de minister niet door te slaan in al te veel regelgeving. 'Er wordt hier niet meer gericht gekeken naar risico's. Deze maatregelen gaan over iedereen', zegt GroenLinks Kamerlid Tofik Dibi. Hij is bang dat het verbod ertoe leidt dat mensen offensieve oefeningen doen, op plekken waar geen toezicht is.'
Dibi zette vraagtekens bij de effectiviteit van het verbod op combattraing. Hij vergeleek het met de populariteit van gewelddadige computerspelletjes onder jongeren. 'Ook daar kun je zeggen dat mensen getraind worden voor gewelddadigheden, maar uit onderzoek blijkt dat geweld onder jongeren is gedaald. Er is geen causaal verband tussen de twee.'
D66-Kamerlid Magda Berndsen laat weten dat ook haar partij niet mee gaat in het verbod om bepaalde schietsport in te perken. Ahmed Marcouch van de PvdA wees de minister erop dat dader Tristan van der V. geen combattraining had gedaan. 'Die was gewoon ziek.' Sharon Gesthuizen van de SP vindt dat de minister onvoldoende heeft geluisterd naar de schietverenigingen, waar de wetgeving over gaat.
Capaciteit
Verder ontstond er discussie over de vraag of de politie voldoende capaciteit heeft om de aanvraag van wapenvergunningen goed te controleren. Gesthuizen pleit voor meer investeringen in de politie. 'Als we eisen dat de politie meer prioriteit geeft aan controle, dan moet er ook boter bij de vis komen', aldus Gesthuizen. 'Ik heb van verschillende kanten gehoord dat het door tijdsdruk nog steeds heel moeilijk is voor de politie om die taak uit te voeren.' Gesthuizen vindt dat de politiek te veel taken op het bord van de politie legt.
Minister Opstelten ontkent echter dat er sprake is van een nieuwe prioriteit. Het is een reguliere taak van de politie vindt de minister. 'Er is geen extra capaciteit voor nodig', aldus Opstelten. 'We moeten de taak zo goed mogelijk organiseren. Een wijkagent kan het meenemen in zijn reguliere taken.' GroenLinks-Kamerlid Dibi reageerde fel op die suggestie. 'De wijkagent zit nu niet uit zijn neus te eten', aldus Dibi. Hij wees erop dat als politieagenten meer tijd moeten besteden aan aanvragen voor een wapenverlof, dat ten koste gaat van iets anders.
Qua vergunning/verlof willen ze t nu ook moeilijker gaan maken he?quote:
Het voorstel van opstelten, of juist de tegenstanders van het voorstel?quote:
Dank je.. wel goede discussie denk ik. Vooral dat de maatregelen wel worden opgesteld nav het drama in Alphen maar er vervolgens geen raakvlakken mee hebben.quote: