NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik bij onze club ga schieten kom ik juist helemaal tot rustquote:Op woensdag 28 maart 2012 21:27 schreef quo_ het volgende:
[..]
Dat zegt meer over de zuiverheid van jouw geest dan over die van sportschutters.
Een aantal jaren geleden is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar agressiviiteit en impulsiviteit onder sportschutters. En het bleek dat sportschutters juist minder agressief en impulsief waren dan vergelijkbare medemensen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Trouwens mag men de media weer bedanken voor de tendentieuze benaming van "semi-automatische vuurwapens" als zijnde "aanvalswapens".
Het gaat hier niet om volautomatische pistoolmitrailleurs of legerwapens, maar die benaming doet het wel zo voorkomen.
Het gaat hier niet om volautomatische pistoolmitrailleurs of legerwapens, maar die benaming doet het wel zo voorkomen.
Hier precies hetzelfde (schutter Glock 17 en M16A2 afgeleide als semi-automaat), het schieten is juist een concentratiesport waarbij het om de beheersing van je lichaam / ademhaling gaat en het concentreren van je geest.quote:Op woensdag 28 maart 2012 21:32 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als ik bij onze club ga schieten kom ik juist helemaal tot rust
Maar goed, tokkie-Nederland heeft natuurlijk meteen z'n mening klaar zonder zich in de materie te hebben verdiept.
Heerlijk hequote:
[..]
Hier precies hetzelfde (schutter Glock 17 en M16A2 afgeleide als semi-automaat), het schieten is juist een concentratiesport waarbij het om de beheersing van je lichaam / ademhaling gaat en het concentreren van je geest.
Maar goed, tokkie-Nederland heeft natuurlijk meteen z'n mening klaar zonder zich in de materie te hebben verdiept.
Ik zou zelf niet van het semi-automatische maar ben van het oudere werk (heb een S&W .357). Geest leegmaken, goed ademhalen en even knallen. Kijk er altijd naar uit
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het geeft mij ook altijd een uitermate voldaan gevoel als ik van de schietbaan kom, met name de oefening met tijdsdruk vind ik prettig, waar je de schiethouding aanneemt en dan een aantal kogels snel achter elkaar afvuurt.quote:
[..]
Heerlijk he
Dat heb ik nooit gedaan, heb daar de wapens niet voorquote:
[..]
Het geeft mij ook altijd een uitermate voldaan gevoel als ik van de schietbaan kom, met name de oefening met tijdsdruk vind ik prettig, waar je de schiethouding aanneemt en dan een aantal kogels snel achter elkaar afvuurt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Mocht deze nieuwe regel invloed hebben op jou, of vind je het gewoon sowieso onzin. Graag de petitie tekenen dan 
http://petities.nl/petitie/dynamische-disciplines-moeten-blijven
http://petities.nl/petitie/dynamische-disciplines-moeten-blijven
Iemand die echt kwaad wilt vindt toch wel een manier. Het verhaal bij Tristan heeft eigenlijk niets te maken met het al dan niet toestaan van semi-automatische wapens, maar het feit dat zijn geestelijke toestand het onaanvaardbaar maakte dat hij met vuurwapens in aanraking zou komen. Conclusie: de politiek draait de boel weer eens om en mensen zijn onterecht de dupe van een zinloze maatregel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vrije mensen kopen slaafs een pistool.
Geweldig!
Geweldig!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is in Amerika. Hier kiezen vrije mensen of ze er eentje willen of nietquote:Op vrijdag 30 maart 2012 14:44 schreef SpecialK het volgende:
Vrije mensen kopen slaafs een pistool.
Geweldig!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je kunt beter naar de rosse buurt van een willekeurige grote stad gaan, dan kun je alles krijgen zonder al dat gezeur.quote:
Lijkt me prima, anders ga je maar paintballen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Idd. Alsof je zonder oefenen niet hetzelfde kan aanrichten wat Tristan deed.quote:
Iemand die echt kwaad wilt vindt toch wel een manier. Het verhaal bij Tristan heeft eigenlijk niets te maken met het al dan niet toestaan van semi-automatische wapens, maar het feit dat zijn geestelijke toestand het onaanvaardbaar maakte dat hij met vuurwapens in aanraking zou komen. Conclusie: de politiek draait de boel weer eens om en mensen zijn onterecht de dupe van een zinloze maatregel.
Als je bij een schietvereniging zit, zoals ik, dan wordt je gescreend of je in aanraking bent geweest met justitie en als je maar iets flikt, ben je zo alles kwijt.
Dat iemand ineens geestelijk doordraait kun je bij voorhand nooit inschatten. Zo wel dan krijgt zo iemand nooit een wapenvergunning.
En daarbij kom je makkelijker illegaal aan een wapen dan legaal.
Inderdaad, uit een ongeregistreerd wapen schijnen de kogels harder te zijn.quote:
Je bent nogal een mongool trouwens als je een geregistreerd wapen gebruikt om te moorden.
Dit is echt zo'n bullshitargument, puur ingegeven door angst. Je kan ook al je waardevolle spullen buiten op de stoep zetten, dan komt de inbreker niet naar binnen!quote:
daar ben ik ook blij om niks is gevaarlijker dan een vuurwapen in de handen van iemand die er niet (goed genoeg) mee om kan gaan. daarbij zal het een wapenwedloop creeeren waardoor inbrekers niet met een mes of pistool komen maar met een uzi en dat kan nooit goed uitpakken.
Ja, ik generaliseer.
Nee, maar wel traceerbaar. En dan ben je het spreekwoordelijke haasje.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 16:00 schreef Specularium het volgende:
[..]
Inderdaad, uit een ongeregistreerd wapen schijnen de kogels harder te zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dan kan je beter voor het snellere werk gaan en een AK/Uzi/Mac10 kopen. Met een halfautomaatje gaat het schieten en richten niet zo snel als je denkt.quote:
Alsof dat nog iets uitmaakt als je in zo'n rage de halve buurt afknalt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Voor de liefhebbers hier het stuk van de KNSA en daarin brief van Ivo Opstelten aan de kamer over het verder verbieden van schietsport. Hier een petitie tegen het voorgenomen besluit om de schietsport verder in te perken.
Verder nog wat achtergrond info in het volgende topic, had deze nog niet gespot:
Schietsport ingeperkt na aanslag Alphen
Verder nog wat achtergrond info in het volgende topic, had deze nog niet gespot:
Schietsport ingeperkt na aanslag Alphen
Symboolpolitiek wat geen reet zal toevoegen. Zo.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De waan van de dag inderdaad.
Medische rapporten van leden van schietverenigingen mogen nog steeds niet worden overlegd.
Terwijl daar relevantie zit.
Medische rapporten van leden van schietverenigingen mogen nog steeds niet worden overlegd.
Terwijl daar relevantie zit.
Vooral deze frase is een schrijnend voorbeeld van het-niet-begrijpen.quote:De schietsport moet gespeend blijven van het trainen van specifieke vaardigheden die nodig zijn voor offensief gebruik van vuurwapens. Het schieten van dynamische disciplines wordt daarom niet langer toegestaan. Strenge regulering is ook nodig vanwege de ongewenste aantrekkingskracht, die offensieve oefeningen, wapentypes, hulpmiddelen en (camouflage-)kleding kunnen hebben op personen die daarvoor gevoelig zijn.
Als deze aantrekkingskracht relevant was in de situatie met TvdV, dan had hij een van deze dynamische disciplines wel beoefend (hij beoefende een discipline die niet verboden wordt). Verder is alles wat anders is dan vanuit stilstand op een kaart schieten blijkbaar al 'offensief gebruik van vuurwapens' - oftewel, er zit in de letterlijkste vorm van het woord geen dynamiek meer in na deze ingreep. Tenslotte zijn hondenriempjes tegenwoordig zelfs voorzien van een camouflage print - ook daar is de relevantie ver te zoeken.
Wat blijkbaar de angst bij de onwetenden is, is dat er een horde mensen als GI-joe's op schietbanen al rennend op allerlei doelen schieten - uiteraard in camouflage kleding. Ik als fotograaf maak regelmatig repo's van deze sportevenementen en als ik me ergens veilig voel is het daar wel. Er wordt zoveel aandacht aan veiligheid besteed dat het bijna eng wordt, maar tussen alle veiligheidsregels en maatregelen door is er een ontspannen sfeer en een leuke competitie tussen sporters. En dat is wat zo jammer is, weer een gezonde en gezellige uitlaatklep verboten.
Neh het was meer de verbijstering hoe het kan dat zo'n halve gare een shitload aan legale wapens kan hebben.quote:
[..]
Wat blijkbaar de angst bij de onwetenden is...
Geef de doorsnee burger daar eens ongelijk in. De overheid heeft een geweldsmonopolie en vuurwapenbezit is voor burgers verboden. Daar kun je het alleen mee eens zijn wanneer het voor iedereen geldt. Anders zou je buurman wel wapens mogen hebben en jij niet. Logisch.
Het wel toestaan van uitzonderingen is dan al een heel groot compromis voor de burger zonder vergunning. Zover begrijp je het nog? Een geweldsmonopolie dat alleen kan bestaan als er geen uitzonderingen zijn, maar dan toch uitzonderingen toestaan. Daar staat al spanning op.
Die uitzonderingen zouden dan op zijn minst onder hele strikte voorwaarden moeten, anders is het onverkoopbaar.
Dan ineens Alphen aan den Rijn en het hele contract met de burger staat op losse schroeven.
Overheid heeft een groot probleem want het is haar plicht te voorkomen dat zulke wapens legaal in handen van zulke mensen komen.
Er zijn maar twee opties, of iets aan de screening doen of iets aan de wapens zelf. De screening is nagenoeg onmogelijk zonder verregaande nieuwe wetten vanwege de privacy. Zelfs dan zou het ws. niet lukken vanwege Europeese verdragen ed. Ze hebben geen andere keus dan iets aan de wapens te doen.
Wat is het alternatief?
Gewoon, als politie en justitie had gedaan wat het had moeten doen had TvdV die wapens niet legaal in zijn bezit gehad. Enige wat nodig had geweest was correcte uitvoer - TvdV was reeds bekend bij zowel GGZ als justitie, alleen door een computerfoutje heeft men dat over het hoofd gezien.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:Nquote:Op woensdag 28 maart 2012 21:31 schreef ACT-F het volgende:
Dus omdat de overheid gefaald heeft in geval van Tristan die eigenlijk geen wapenvergunning had moeten hebben, moeten de sportschutters bloeden? Zo krijg je alleen maar meer illegale wapens en minder zicht op het bezit ervan.
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Njah.. we kunnen een antropologisch betoog houden over de nut en noodzaak van bepaalde uitlaatkleppen, maar het is een feit dat mensen er niet zonder kunnen. Schietsport is dan nog een stuk vredelievender dan vechtsport of laat staan het oh zo leuke volksspelletje voetbalquote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NLquote:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Als inzake TvdV de procedure's goed waren toegepast, dan was er geen schietpartij geweest.quote:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Overigens hebben overheden meer problemen met pistolen omdat deze verstopt kunnen worden gedragen, terwijl je dat met een semi-automatisch "aanvalswapen" (dat is het niet, het is een karabijn, aanvalswapens zijn nu ook al verboden) dat veel minder gemakkelijk kan.
Ook kan je met een pistool meer slachtoffers maken dan met een karabijn, puur en alleen omdat een karabijn te groot is om snel mee te kunnen reageren op korte afstand.
Toch gaan we een karabijn een "aanvalswapen" noemen en dat verbieden, alleen het klein kaliber karabijn (groot kaliber mag wél weer), en het potentieel gevaarlijkere pistool niet.
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.quote:
[..]
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NL
Njah, ik ben maar toeschouwer en weet 'n beetje - ik vermoed dat de meeste mensen al een mening hebben bij het woord schiet.. en het stukje sport, verlof, kluis, en vooral veiligheid over het hoofd zienquote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Maarja, overheid doet dom, de sport wordt gestraft. Das wel beetje de trend van 2012 - als overheid iets doms doet moet burger er voor opdraaien.
Hoe bedoel je dat nu ?quote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.quote:
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.quote:
Gewoon, als politie en justitie had gedaan wat het had moeten doen had TvdV die wapens niet legaal in zijn bezit gehad. Enige wat nodig had geweest was correcte uitvoer - TvdV was reeds bekend bij zowel GGZ als justitie, alleen door een computerfoutje heeft men dat over het hoofd gezien.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
M.a.w., een AK-47 (althans, afgeleide daarvan) mag je als semi-automatisch vuurwapen nog steeds gewoon voorhanden hebben, omdat je deze voor de discipline "militair geweer" mag gebruiken.quote:
Is ook niets mis mee, want je kan er niet volautomatisch mee schieten.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.quote:
[..]
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zeg dan gewoon iets over hamstrings. Of post wat random woorden.quote:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Kun je dat ook onderbouwen.quote:Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.quote:Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Heb je gelezen wat men nu heeft bedacht? Nog meer regeltjes die nauwelijks uitvoerbaar zijn door het toch al overbelaste politie apparaat. Dus het wordt een nog grotere administratieve last en de kans dat daar iets fout gaat - immers we hebben nu zo'n moeilijk systeem, dat gaat vast beter - is zeker een stuk kleiner.quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Overigens mis ik ook de significantie van het geheel, hoewel het drama in Alphen met recht een verschrikkelijk drama was is zijn de incidenten met legale wapens over de afgelopen tien jaar inclusief Alphen nog net op 2 handen te tellen. 3 procent van het totaal aantal doden door vuurwapens. Er gaan jaarlijks een factor 50 meer mensen dood door een auto dan in 10 jaar door legale vuurwapens.
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.quote:
Dat denk ik dus ook, elke keer het kind met het badwater weggooien is gewoon kortzichtig. Verantwoordelijkheid is binnen die wereld al gewoon, door de band genomen meen ik. Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.quote:
[..]
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).
[..]
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.quote:
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dat is zeker zo, ze moeten niet morgen vrij bij de brammetje dump te krijgen zijn nee.quote:
[..]
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Practisch alles is "gewoon voor de leuk" moeten we nu alles maar verbieden?quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Sterker nog, als de politie eens hun eigen systeem zou raadplegen dan zouden ze binnen luttele seconden hebben geweten wat voor persoon TvdV was. Als je met je auto 3km/h te snel rijdt weten ze ook alles te vinden, dus zo moeilijk zou het niet moeten zijn.quote:
[..]
Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.
Maar goed, ik ben het helemaal met je eens hoor.
Daar ben ik het niet geheel mee eens omdat je dan een situatie gaat creeëren die als het ware een meer precaire situatie teweeg kan brengen.quote:
[..]
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dus ik ben niet voor algemene bewapening net zoals in Amerika.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
|
|
