NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gewoon, als politie en justitie had gedaan wat het had moeten doen had TvdV die wapens niet legaal in zijn bezit gehad. Enige wat nodig had geweest was correcte uitvoer - TvdV was reeds bekend bij zowel GGZ als justitie, alleen door een computerfoutje heeft men dat over het hoofd gezien.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:Nquote:Op woensdag 28 maart 2012 21:31 schreef ACT-F het volgende:
Dus omdat de overheid gefaald heeft in geval van Tristan die eigenlijk geen wapenvergunning had moeten hebben, moeten de sportschutters bloeden? Zo krijg je alleen maar meer illegale wapens en minder zicht op het bezit ervan.
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Njah.. we kunnen een antropologisch betoog houden over de nut en noodzaak van bepaalde uitlaatkleppen, maar het is een feit dat mensen er niet zonder kunnen. Schietsport is dan nog een stuk vredelievender dan vechtsport of laat staan het oh zo leuke volksspelletje voetbalquote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NLquote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:18 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Als inzake TvdV de procedure's goed waren toegepast, dan was er geen schietpartij geweest.quote:
Tuurlijk, er moet spelen zijn, maar wel een betere selectie wat dat betreft, niet iedereen kan met een AK 47 omgaan natuurlijk.
Overigens hebben overheden meer problemen met pistolen omdat deze verstopt kunnen worden gedragen, terwijl je dat met een semi-automatisch "aanvalswapen" (dat is het niet, het is een karabijn, aanvalswapens zijn nu ook al verboden) dat veel minder gemakkelijk kan.
Ook kan je met een pistool meer slachtoffers maken dan met een karabijn, puur en alleen omdat een karabijn te groot is om snel mee te kunnen reageren op korte afstand.
Toch gaan we een karabijn een "aanvalswapen" noemen en dat verbieden, alleen het klein kaliber karabijn (groot kaliber mag wél weer), en het potentieel gevaarlijkere pistool niet.
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:19 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nee, vandaar dat je die niet op verlof kunt krijgen in NL
Njah, ik ben maar toeschouwer en weet 'n beetje - ik vermoed dat de meeste mensen al een mening hebben bij het woord schiet.. en het stukje sport, verlof, kluis, en vooral veiligheid over het hoofd zienquote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Maarja, overheid doet dom, de sport wordt gestraft. Das wel beetje de trend van 2012 - als overheid iets doms doet moet burger er voor opdraaien.
Hoe bedoel je dat nu ?quote:
[..]
Vind het jammer dat veel mensen over dit een mening hebben, terwijl ze geen idee hebben wat bepaalde type's vuurwapens inhouden.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.quote:
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.quote:
Gewoon, als politie en justitie had gedaan wat het had moeten doen had TvdV die wapens niet legaal in zijn bezit gehad. Enige wat nodig had geweest was correcte uitvoer - TvdV was reeds bekend bij zowel GGZ als justitie, alleen door een computerfoutje heeft men dat over het hoofd gezien.
Dus je betoog is precies waar de huidige wapenwet op gestoeld is - het is en was nooit eenvoudig om legaal aan vuurwapens te komen, alleen blijkbaar heeft een idioot 'geluk' gehad dat de ambtenaar die zijn dossier controleerde gewoon niet wist wat ie deed.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
M.a.w., een AK-47 (althans, afgeleide daarvan) mag je als semi-automatisch vuurwapen nog steeds gewoon voorhanden hebben, omdat je deze voor de discipline "militair geweer" mag gebruiken.quote:
Is ook niets mis mee, want je kan er niet volautomatisch mee schieten.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.quote:
[..]
Dat mensen roepen dat dit een goede maatregelen is, terwijl potentieel gevaarlijkere vuurwapens nog gewoon voorhanden mogen zijn.
Ze verbieden nu bepaalde wapens, waarvan de krachtigere versie (die dus op het kaliber na hetzelfde zijn) nog wél gewoon legaal zijn. Als je dan zulke wetgeving toe gaat juichen, dan heb je duidelijk niet begrepen wat het inhoudelijk betekend.
Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Zeg dan gewoon iets over hamstrings. Of post wat random woorden.quote:
[..]
Laten we moorden legaliseren, anders komt het in het illegale circuit terecht.:N
Vind ik zo langzamerhand wel de grootse drogreden in West-Europa, wordt overal voor gebruikt: drugs, wapens, prostitutie, veeteelt.
Kun je dat ook onderbouwen.quote:Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar alles verbieden is niet altijd het beste. Je kunt niet alles uitsluiten door te gaan minimaliseren van materiaal, omdat er ook op andere manieren aan te komen zou zijn.
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.quote:Een strengere selectie en criteria of vooronderzoek etc kan een veel effectiever beleid zijn. Verstandig gebruik en verstandigheid op zichzelf staand is altijd beter dan het alternatief, ondergronds gaan.
Heb je gelezen wat men nu heeft bedacht? Nog meer regeltjes die nauwelijks uitvoerbaar zijn door het toch al overbelaste politie apparaat. Dus het wordt een nog grotere administratieve last en de kans dat daar iets fout gaat - immers we hebben nu zo'n moeilijk systeem, dat gaat vast beter - is zeker een stuk kleiner.quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Overigens mis ik ook de significantie van het geheel, hoewel het drama in Alphen met recht een verschrikkelijk drama was is zijn de incidenten met legale wapens over de afgelopen tien jaar inclusief Alphen nog net op 2 handen te tellen. 3 procent van het totaal aantal doden door vuurwapens. Er gaan jaarlijks een factor 50 meer mensen dood door een auto dan in 10 jaar door legale vuurwapens.
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.quote:
Dat denk ik dus ook, elke keer het kind met het badwater weggooien is gewoon kortzichtig. Verantwoordelijkheid is binnen die wereld al gewoon, door de band genomen meen ik. Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.quote:
[..]
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben juist tegen deze maatregelen omdat ik van mening ben dat de veiligheid er niet mee is gediend. Wat mij betreft blijft het gewoon mogelijk de .22 karabijnen op verlof te zetten, evenals de grotere 5,56 en 7,62 karabijnen (ik schiet zelfs met deze grotere kalibers evenals de Glock 17, 9mm pistool).
[..]
Daar ben ik het dus helemaal mee eens, het is niet zo dat je een "lone wolf" hebt gemist, de politie heeft iemand gemist die in hun eigen systeem stond. Dan kan je de schietsport daar niet voor verantwoordelijk houden, maar juist de agent in kwestie.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.quote:
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dat is zeker zo, ze moeten niet morgen vrij bij de brammetje dump te krijgen zijn nee.quote:
[..]
Puur uit het oogpunt van veiligheid m.b.t. ongelukken zou ik tegen het "algemene" vrijgeven van het wapenbezit zijn.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Practisch alles is "gewoon voor de leuk" moeten we nu alles maar verbieden?quote:
[..]
Dus de overheid is in gebreke gebleven om haar plicht na te komen. Het huidige systeem heeft overduidelijk gefaald en biedt onvoldoende zekerheid. Precies jouw betoog.
Het gaat ook over het type wapen. Wat voor rechtvaardiging bestaat er voor semi-automatische wapens?
Nogmaals, je moet je feitelijk verantwoorden tegenover de bevolking die geen wapens mag bezitten. Waarom zou jij een dergelijk wapen mogen bezitten.
Alleen "Ja het is zo leuk om ermee te schieten" is geen verantwoording. Het praktisch nut van leren scherpschieten kan nog onderbouwd worden en daar heb je geen semi voor nodig.
Overheid faalt, bestaande checks zijn onvoldoende gebleven, nieuwe nog verdergaande screening onhaalbaar, wat rest dan nog dan het soort wapens, waar nauwelijks rechtvaardiging voor is, te beperken?
Kijk, als het aan mij ligt wordt wapenbezit vrij en legaal. Regering en volk beslist anders dus daar leg ik mij bij neer. Alleen heeft de overheid dan wel verdomd goed te zorgen dat ik als burger niet geconfronteerd word met legaal bewapende idioten.
Sterker nog, als de politie eens hun eigen systeem zou raadplegen dan zouden ze binnen luttele seconden hebben geweten wat voor persoon TvdV was. Als je met je auto 3km/h te snel rijdt weten ze ook alles te vinden, dus zo moeilijk zou het niet moeten zijn.quote:
[..]
Dat er een betere samenwerking en overleg met politie en justitie zou kunnen zijn, geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn die zeker eerst benut zouden moeten worden vooraleer er zulke maatregelen genomen worden.
Maar goed, ik ben het helemaal met je eens hoor.
Daar ben ik het niet geheel mee eens omdat je dan een situatie gaat creeëren die als het ware een meer precaire situatie teweeg kan brengen.quote:
[..]
Precies omdat de overheid nooit kan garanderen dat ik niet geconfronteerd wordt met een Tristan.
Zelfs als ze alles verbieden is er het illegale circuit nog. Kijk eens hoeveel schietpartijen er zo in het nieuws voorbijkomen. En het lijkt steeds meer te worden. Elk schurfterig crimineeltje schijnt tegenwoordig met een piepa rond te lopen.
Het zal altijd mogelijk zijn aan een wapen te komen. Dat wordt met de tijd zelfs alleen maar makkelijker.
Op basis daarvan vind ik dat het recht op zelfbewapening niet ontnomen mag worden.
Dus ik ben niet voor algemene bewapening net zoals in Amerika.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Vandaar mijn vraag naar het alternatief. Regering en overheid moeten wel iets doen. Ze zijn gewoon gedwongen.quote:
[..]
Heb je gelezen wat men nu heeft bedacht? Nog meer regeltjes die nauwelijks uitvoerbaar zijn door het toch al overbelaste politie apparaat. Dus het wordt een nog grotere administratieve last en de kans dat daar iets fout gaat - immers we hebben nu zo'n moeilijk systeem, dat gaat vast beter - is zeker een stuk kleiner.
Overigens mis ik ook de significantie van het geheel, hoewel het drama in Alphen met recht een verschrikkelijk drama was is zijn de incidenten met legale wapens over de afgelopen tien jaar inclusief Alphen nog net op 2 handen te tellen. 3 procent van het totaal aantal doden door vuurwapens. Er gaan jaarlijks een factor 50 meer mensen dood door een auto dan in 10 jaar door legale vuurwapens.
Misschien zou het hele systeem eens op de schop moeten.
Het systeem niet...maar de mens an sich en zijn beleving ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
De overheid zou de bestaande regels eens gewoon moeten toepassen, dan zou dat hele drama in Alphen niet zijn gebeurd.quote:
[..]
Vandaar mijn vraag naar het alternatief. Regering en overheid moeten wel iets doen. Ze zijn gewoon gedwongen.
Misschien zou het hele systeem eens op de schop moeten.
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 23:31 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon iets over hamstrings. Of post wat random woorden.
Echt af.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Onzin, dat ontstaat bij een individu, en niet door de regelgeving. Zo kun je dat niet stellen natuurlijk.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ja je kunt ook iemand met een pollepel doodslaan enz. Je snapt hopelijk het verschil met een wapen dat maar één functie heeft? Of het verschil tussen leren koken en het leren omgaan met zo'n wapen?quote:
[..]
Practisch alles is "gewoon voor de leuk" moeten we nu alles maar verbieden?
Je zult met een betere reden moeten komen om te verantwoorden waarom jij wel een dergelijk wapen mag en de algemene bevolking niet. "Schieten is leuk" is dan niet genoeg nee.
In Iran krijg je de doodstraf als je in drugs handelt, toch floreert de handel daar als nooit tevoren (voornamelijk omdat ze als belangrijkste doorvoerhaven naar Europa dienen).quote:
[..]
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.
Echt af.
Streng straffen schrikt dus echt niet af.
Gewoon. Alles ist verboten dus?quote:
[..]
Zo denk ik er echt over. Zowat alles willen ze legaal hebben, omdat het "anders in het illegale circuit terecht komt". Dat is echt de wereld omdraaien, zorg er dan voor dat er zware straffen /sancties op staan. Wil je wiet kweken en verkopen? Goed, als je gepakt wordt 2 ton boete, 1 jaar cel en geen vrouwelijk bezoek. Dat schrikt echt af.
Echt af.
Das het mooie van vrijheid.. dat is redelijk grenzeloos, op wat uitzonderingen na. Anders wordt het meer Noord Korea - waar alles verboden is, op wat uitzonderingen na.
Waarom dan überhaupt grenzen stellen? Wat doen we moeilijk over pedofilie, hard drugs en het stoken van alcohol?quote:
[..]
Gewoon. Alles ist verboten dus?
Das het mooie van vrijheid.. dat is redelijk grenzeloos, op wat uitzonderingen na. Anders wordt het meer Noord Korea - waar alles verboden is, op wat uitzonderingen na.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Zo lust ik ze ook. De regels die in de praktijk overduidelijk gefaald hebben hebben we het over he?quote:
[..]
De overheid zou de bestaande regels eens gewoon moeten toepassen, dan zou dat hele drama in Alphen niet zijn gebeurd.
Als je het over het Alphen drama hebt, daar zijn de regels gewoon niet toegepast.quote:
[..]
Zo lust ik ze ook. De regels die in de praktijk overduidelijk gefaald hebben hebben we het over he?
Recent hebben drie tieners een dollemansrit in een oude BMW hier in de buurt het niet overleefd - maar ik zie nog steeds mensen in BMW's rijden. En ook de straat waar het gebeurd is is niet dicht.
180km/h binnen de bebouwde kom kon blijkbaar niet en toch kan ik het morgen weer doen.
Het is dus de vraag wat je moet doen na zo'n incident. Alle andere 'automobilisten' straffen door hun BMW af te pakken? Vergelijking kraakt en piept 'n beetje, maar zo werkt het blijkbaar wel.
180km/h binnen de bebouwde kom kon blijkbaar niet en toch kan ik het morgen weer doen.
Het is dus de vraag wat je moet doen na zo'n incident. Alle andere 'automobilisten' straffen door hun BMW af te pakken? Vergelijking kraakt en piept 'n beetje, maar zo werkt het blijkbaar wel.
Duitsland heeft al meerdere schietpartijen gehad en daarbij is dezelfde discussie naar voren gekomen. De woorden van een criminalist van de Duitse politie zijn mij bijgebleven, hij vertelde dat men heel vaak het voorhanden hebben van wapens verwisselt met de intentie om een dergelijk misdrijf te plegen.quote:
Recent hebben drie tieners een dollemansrit in een oude BMW hier in de buurt het niet overleefd - maar ik zie nog steeds mensen in BMW's rijden. En ook de straat waar het gebeurd is is niet dicht.
180km/h binnen de bebouwde kom kon blijkbaar niet en toch kan ik het morgen weer doen.
Het is dus de vraag wat je moet doen na zo'n incident. Alle andere 'automobilisten' straffen door hun BMW af te pakken? Vergelijking kraakt en piept 'n beetje, maar zo werkt het blijkbaar wel.
Concreet, als iemand een (legaal) wapen voorhanden heeft zal die persoon niet sneller een misdaad begaan. Het is de intentie om een misdaad te plegen die als eerste ontstaat, vervolgens gaat de dader dan op zoek naar mogelijkheden om de daad uit te voeren. Kijk bijv. naar Karst Tates, hij had de intentie om een misdaad te plegen maar had geen wapens voorhanden, dus gebruikte hij z'n autp om een daad tot uitvoer te brengen.
De vele familiedrama's zijn een ander voorbeeld, deze worden vaak met de wapens gepleegd die voorhanden zijn, dus de intentie om z'n daad tot uitvoer te brengen staat los van het voorhanden hebben van vuurwapens.
Dat verklaart wellicht waarom er gemiddeld genomen in Canada meer wapens voorhanden zijn bij burgers dan in de VS, maar in de VS de hoeveelheid moorden met vuurwapens zo waanzinnig hoog is. De Canadezen gebruiken vuurwapens gewoon niet om andere mensen mee te doden.
Ik durf zelfs te beweren dat het criminaliseren van van alles en nog wat bijdraagt aan het plegen van misdrijven. Breng elke idioot op een idee zeg maar.
Ik durf zelfs te beweren dat het criminaliseren van van alles en nog wat bijdraagt aan het plegen van misdrijven. Breng elke idioot op een idee zeg maar.
In Zwitserland is in bijna elk huishouden een "echt" aanvalsgeweer voorhanden, aangezien elke man na z'n diensttijd in het leger z'n dienstwapen (aanvalsgeweer) mee naar huis mag nemen, omdat ze dan als reservist dienen. Dus is er in bijna elk huishouden in Zwitserland wel een dergelijk legerwapen voorhanden. In Finland hebben reservisten trouwens ook hun legerwapen gewoon thuis.quote:
Dat verklaart wellicht waarom er gemiddeld genomen in Canada meer wapens voorhanden zijn bij burgers dan in de VS, maar in de VS de hoeveelheid moorden met vuurwapens zo waanzinnig hoog is. De Canadezen gebruiken vuurwapens gewoon niet om andere mensen mee te doden.
Dus statistisch gezien zouden die landen, als het voorhanden hebben van een vuurwapen juist in meer criminaliteit resulteert, helemaal bovenaan moeten staan.
Maar geen munitie.quote:
[..]
...Dus is er in bijna elk huishouden in Zwitserland wel een dergelijk legerwapen voorhanden.
Dat is een paar jaar geleden afgeschaft. Ik tuf met de gun achterin de kofferbak naar de schietbaan voor das Obligatorische (jaarlijkse schietproeven) en krijg daar de benodigde munitie.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Vertel?quote:
Ivo kreeg er van langs vandaag in de 2e kamer
quote:
quote:Een aantal Kamerleden is kritisch over de plannen van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) om bepaalde elementen van de schietsport te verbieden. Dat bleek vandaag tijdens een debat over de nasleep van de schietpartij in het Alphense winkelcentrum De Ridderhof. GroenLinks vindt het een onnodige inperking van de schietsport en vreest dat illegaal wapengebruik zal toenemen.
Opstelten wil het trainen van specifieke vaardigheden die nodig zijn voor offensief gebruik van vuurwapens tegengaan. Hij pleit daarom voor een verbod op combattraining binnen de schietsport. De opzet is dat schietsport gevrijwaard blijft van het oefenen van aanvallend wapengebruik. De nieuwe regels moeten voorkomen dat een solistische dreiger als Tristan van der V. de gelegenheid krijgt zich op een schietvereniging te bekwamen in wapengebruik.
Geen toezicht
Verschillende Kamerleden waarschuwen de minister niet door te slaan in al te veel regelgeving. 'Er wordt hier niet meer gericht gekeken naar risico's. Deze maatregelen gaan over iedereen', zegt GroenLinks Kamerlid Tofik Dibi. Hij is bang dat het verbod ertoe leidt dat mensen offensieve oefeningen doen, op plekken waar geen toezicht is.'
Dibi zette vraagtekens bij de effectiviteit van het verbod op combattraing. Hij vergeleek het met de populariteit van gewelddadige computerspelletjes onder jongeren. 'Ook daar kun je zeggen dat mensen getraind worden voor gewelddadigheden, maar uit onderzoek blijkt dat geweld onder jongeren is gedaald. Er is geen causaal verband tussen de twee.'
D66-Kamerlid Magda Berndsen laat weten dat ook haar partij niet mee gaat in het verbod om bepaalde schietsport in te perken. Ahmed Marcouch van de PvdA wees de minister erop dat dader Tristan van der V. geen combattraining had gedaan. 'Die was gewoon ziek.' Sharon Gesthuizen van de SP vindt dat de minister onvoldoende heeft geluisterd naar de schietverenigingen, waar de wetgeving over gaat.
Capaciteit
Verder ontstond er discussie over de vraag of de politie voldoende capaciteit heeft om de aanvraag van wapenvergunningen goed te controleren. Gesthuizen pleit voor meer investeringen in de politie. 'Als we eisen dat de politie meer prioriteit geeft aan controle, dan moet er ook boter bij de vis komen', aldus Gesthuizen. 'Ik heb van verschillende kanten gehoord dat het door tijdsdruk nog steeds heel moeilijk is voor de politie om die taak uit te voeren.' Gesthuizen vindt dat de politiek te veel taken op het bord van de politie legt.
Minister Opstelten ontkent echter dat er sprake is van een nieuwe prioriteit. Het is een reguliere taak van de politie vindt de minister. 'Er is geen extra capaciteit voor nodig', aldus Opstelten. 'We moeten de taak zo goed mogelijk organiseren. Een wijkagent kan het meenemen in zijn reguliere taken.' GroenLinks-Kamerlid Dibi reageerde fel op die suggestie. 'De wijkagent zit nu niet uit zijn neus te eten', aldus Dibi. Hij wees erop dat als politieagenten meer tijd moeten besteden aan aanvragen voor een wapenverlof, dat ten koste gaat van iets anders.
Qua vergunning/verlof willen ze t nu ook moeilijker gaan maken he?quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dank je.. wel goede discussie denk ik. Vooral dat de maatregelen wel worden opgesteld nav het drama in Alphen maar er vervolgens geen raakvlakken mee hebben.quote:
|
|
