POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En wat als bij jou morgen kanker wordt geconstateerd? Weet je wat die medicijnen kosten? Dan heb je er binnen 6 chemokuren alle premies uit die je ooit in je leven betaald hebt.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 12:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het een stukje solidariteit van de zorgconsument naar de mensen zoals ik toe, die nooit hun zorgverzekering gebruik maken. Ik betaal ieder jaar 800 Euro zonder enig gebruik te maken van gezondheidszorg, en de tandarts betaal ik zelf.
Ook de ouderen betaalden vroeger premie toen ze nog weinig tot geen gebruik maakten van zorg.
grootste probleem is natuurlijk dat we tegenwoordig zo oud worden dat de kosten die we in de laatste jaren maken de betaalde premies ruim overschrijden en dat niet zoals in het verleden voor een enkeling geldt, maar dat geldt tegenwoordig voor een overgrote meerderheid van de mensen. We blijven dus met een negatief saldo zitten waar we geld op moeten toeleggen vanuit de algemene middelen en dat bedrag wordt gewoon steeds hoger.quote:
[..]
En wat als bij jou morgen kanker wordt geconstateerd? Weet je wat die medicijnen kosten? Dan heb je er binnen 6 chemokuren alle premies uit die je ooit in je leven betaald hebt.
Ook de ouderen betaalden vroeger premie toen ze nog weinig tot geen gebruik maakten van zorg.
We zouden ons meer moeten focussen op de kwaliteit van leven en minder op de kwantiteit.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik denk dat we ons meer moeten focussen op gezond leven en dit stimuleren door beloningen, i.p.v. afstraffen van slecht gedrag. Iemand die problemen met zijn lever krijgt, kan gedurende zijn leven teveel gezopen hebben, maar kan ook door andere oorzaken (medicijnen bijvoorbeeld) die problemen krijgen.quote:
[..]
grootste probleem is natuurlijk dat we tegenwoordig zo oud worden dat de kosten die we in de laatste jaren maken de betaalde premies ruim overschrijden en dat niet zoals in het verleden voor een enkeling geldt, maar dat geldt tegenwoordig voor een overgrote meerderheid van de mensen. We blijven dus met een negatief saldo zitten waar we geld op moeten toeleggen vanuit de algemene middelen en dat bedrag wordt gewoon steeds hoger.
We zouden ons meer moeten focussen op de kwaliteit van leven en minder op de kwantiteit.
We willen allemaal zelfbeschikkingsrecht over wat we eten, drinken, roken, sporten enz....zolang ons lichaam dat nog aankan. Maar op een bepaald moment is het óp.
Een Bolkesteijn kan hier wel ageren dat hij nooit gebruik maakt van de gezondheidszorg, maar gaat hij ook nooit naar de kroeg of eet hij nooit fastfood? Beoefent hij geen sport die tot blessures kan leiden? Weet hij nu al zeker dat hij ook nooit gebruik zal hoeven maken van de gezondheidszorg?
Nee, natuurlijk. En op het moment dat je het wél nodig hebt, is alles zó duur dat je je levenslange premies er ruimschoots uithaalt. En iedereen heeft op een bepaald moment zorg nodig.
Het kan niet zo zijn dat je goedkoop uit bent op het moment dat je geen zorg nodig hebt en pas meer premie hoeft te betalen op het moment dat je wel zorg nodig hebt. Dat is namelijk niet het principe van een verzekering.
Belonen, als je er een jaar geen gebruik van hebt gemaakt, vind ik wel goed. Zoals dat een paar jaar geleden was.
gezond leven brengt juist hogere kosten mee. Laat iedereen lekker ongezond zijn, dat is op de lange termijn stukken goedkoper.quote:
[..]
Ik denk dat we ons meer moeten focussen op gezond leven en dit stimuleren door beloningen, i.p.v. afstraffen van slecht gedrag. Iemand die problemen met zijn lever krijgt, kan gedurende zijn leven teveel gezopen hebben, maar kan ook door andere oorzaken (medicijnen bijvoorbeeld) die problemen krijgen.
We willen allemaal zelfbeschikkingsrecht over wat we eten, drinken, roken, sporten enz....zolang ons lichaam dat nog aankan. Maar op een bepaald moment is het óp.
Een Bolkesteijn kan hier wel ageren dat hij nooit gebruik maakt van de gezondheidszorg, maar gaat hij ook nooit naar de kroeg of eet hij nooit fastfood? Beoefent hij geen sport die tot blessures kan leiden? Weet hij nu al zeker dat hij ook nooit gebruik zal hoeven maken van de gezondheidszorg?
Nee, natuurlijk. En op het moment dat je het wél nodig hebt, is alles zó duur dat je je levenslange premies er ruimschoots uithaalt. En iedereen heeft op een bepaald moment zorg nodig.
Het kan niet zo zijn dat je goedkoop uit bent op het moment dat je geen zorg nodig hebt en pas meer premie hoeft te betalen op het moment dat je wel zorg nodig hebt. Dat is namelijk niet het principe van een verzekering.
Belonen, als je er een jaar geen gebruik van hebt gemaakt, vind ik wel goed. Zoals dat een paar jaar geleden was.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik ben het oneens met de stelling. Rokers betalen zelf al zorgkosten, namelijk accijns. dat dat niet naar het juiste doel gaat, is niet aan de rokers.
Laat mensen die alcohol drinken ook flink wat meer betalen, zoals o.a. in scandinavie, en zorg dan dat het percentage accijns naar de EHBO-kist gaat..
Zo ook o.a. vet-tax, goed idee! Je betaalt nu meer voor een zak appels dan voor een zak Marsen.
Laat mensen die alcohol drinken ook flink wat meer betalen, zoals o.a. in scandinavie, en zorg dan dat het percentage accijns naar de EHBO-kist gaat..
Zo ook o.a. vet-tax, goed idee! Je betaalt nu meer voor een zak appels dan voor een zak Marsen.
Mee eens.quote:
Ik ben het oneens met de stelling. Rokers betalen zelf al zorgkosten, namelijk accijns. dat dat niet naar het juiste doel gaat, is niet aan de rokers.
Laat mensen die alcohol drinken ook flink wat meer betalen, zoals o.a. in scandinavie, en zorg dan dat het percentage accijns naar de EHBO-kist gaat..
Zo ook o.a. vet-tax, goed idee! Je betaalt meer voor een zak appels dan voor een zak Marsen.
Maar ik ben er ook voorstander van om gezonde producten betaalbaarder te maken.
Kunnen we mensen niet gewoon een spuitje geven op hun 65e?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezonder leven 'betaalbaarder' maken (een gezonde sigaar uit eigen doos) brengt op termijn alleen maar extra zorgkosten met zich mee.quote:
[..]
Mee eens.
Maar ik ben er ook voorstander van om gezonde producten betaalbaarder te maken.
Jij wilt op je 65ste, als je mogelijk nog volledig gezond bent, doodgemaakt worden?quote:
Kunnen we mensen niet gewoon een spuitje geven op hun 65e?
Nou ja, als ze nog in staat zijn om te werken kan er een uitzondering worden gemaakt.quote:
[..]
Jij wilt op je 65ste, als je mogelijk nog volledig gezond bent, doodgemaakt worden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Arbeidsongeschikten mogen wel wat eerder overigens.quote:
[..]
Jij wilt op je 65ste, als je mogelijk nog volledig gezond bent, doodgemaakt worden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is het al. Elke dag verse groente, aardapellen en een stukje vlees is al goedkoper dan fastfood elke dag (sommige patatmerken uitgesloten, zoals die van de aldi, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand dat elke dag eet, elke dag in de week, elk week in het jaar.)quote:
[..]
Mee eens.
Maar ik ben er ook voorstander van om gezonde producten betaalbaarder te maken.
Alleen sommige fruitsoorten zijn duur, maar appels en sinasappels kosten geen drol.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar laat je mensen toch zelf voor sparen, verzekeren enz....quote:
Gezonder leven 'betaalbaarder' maken (een gezonde sigaar uit eigen doos) brengt op termijn alleen maar extra zorgkosten met zich mee.
Als je je hele leven betaalt voor een bepaalde verzekering, en je moet er op een bepaald moment gebruik van maken, dan moet dat toch kunnen. Waar heb je anders verzekeringen voor?
Voor de gezonde mensen is er nog altijd de keuze voor een hoog eigen risico en lage premie. Maar dat is wel je eigen keuze. Dan moet je niet gaan zeuren als je halverwege het jaar ineens zoveel zorg nodig hebt dat je je blauw betaalt vanwege je hoge eigen risico.
We zijn in Nederland gewoon met heel veel mensen en op dit moment relatief veel ouderen en zieken. Mensen die geboren zijn in een tijd dat roken nog niet 'slecht' voor je was en nu op hun oude dag leiden aan longemfyseem, bijvoorbeeld. Maar ook, even terug OT, jongeren die menen dat hun lichaam alles aankan en zich vol laten lopen, elk weekend. Ooit wreekt zich dat en dan moet je blij zijn als je toch goed verzekerd bent.
Ik was daarvoor VERZEKERD!!quote:
Arbeidsongeschikten mogen wel wat eerder overigens.
Wat heb ik daarmee te bouten? Je kost geld. Hoppa, euthaniseren die hap.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om dit concept nog maar eens belachelijk te overdrijven:
Je boodschappen die je koopt laat je op een lijst zetten omdat je met je bonuskaart "korting" krijgt. De supermarkt keten is zo aardig om die gegevens richting je zorgverzekeraar te sturen. Die vinden dat jij niet goed genoeg eet dus gaat jouw premie omhoog.
Of laten we het nog simpeler maken, de overheid / verzekeraars gaan beslissen wat jij voor werk gaat doen op basis van je genetische aanleg. En om er zeker van te zijn dat iedereen gezond blijft wordt "eten" afgeschaft. Iedereen krijgt zijn dosis voedingsstoffen in tablet vorm.
Volgens mij heb zo weer genoeg overdreven. Het principe van een comazuiper zelf te laten betalen is volgens mij de verkeerde aanpak. Waarom zuipen ze zoveel tegenwoordig? De gedachten gang schijnt meestal te zijn om achteraf te straffen om herhaling te voorkomen. Waarom niet een keer naar de oorzaak kijken?
Je boodschappen die je koopt laat je op een lijst zetten omdat je met je bonuskaart "korting" krijgt. De supermarkt keten is zo aardig om die gegevens richting je zorgverzekeraar te sturen. Die vinden dat jij niet goed genoeg eet dus gaat jouw premie omhoog.
Of laten we het nog simpeler maken, de overheid / verzekeraars gaan beslissen wat jij voor werk gaat doen op basis van je genetische aanleg. En om er zeker van te zijn dat iedereen gezond blijft wordt "eten" afgeschaft. Iedereen krijgt zijn dosis voedingsstoffen in tablet vorm.
Volgens mij heb zo weer genoeg overdreven. Het principe van een comazuiper zelf te laten betalen is volgens mij de verkeerde aanpak. Waarom zuipen ze zoveel tegenwoordig? De gedachten gang schijnt meestal te zijn om achteraf te straffen om herhaling te voorkomen. Waarom niet een keer naar de oorzaak kijken?
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
Dus, als jij morgen overhoop wordt gereden, buiten je schuld, vind je het normaal dat je een spuitje krijgt? Want.......dan ga je geld kosten!quote:
[..]
Wat heb ik daarmee te bouten? Je kost geld. Hoppa, euthaniseren die hap.
Uiteraard.quote:
[..]
Dus, als jij morgen overhoop wordt gereden, buiten je schuld, vind je het normaal dat je een spuitje krijgt? Want.......dan ga je geld kosten!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar waarom zou de overheid dan wel gezond eten goedkoper moeten maken (terwijl gezond eten al goedkoop kan zijn als je verstandig koopt) en ongezond eten duurder moeten maken? Waarom zou de overheid dat moeten stimuleren?quote:
[..]
Daar laat je mensen toch zelf voor sparen, verzekeren enz....
Als je je hele leven betaalt voor een bepaalde verzekering, en je moet er op een bepaald moment gebruik van maken, dan moet dat toch kunnen. Waar heb je anders verzekeringen voor?
Daar heb ik nog niemand over horen zeuren en heeft verder ook niks met het voorgaande te maken.quote:Voor de gezonde mensen is er nog altijd de keuze voor een hoog eigen risico en lage premie. Maar dat is wel je eigen keuze. Dan moet je niet gaan zeuren als je halverwege het jaar ineens zoveel zorg nodig hebt dat je je blauw betaalt vanwege je hoge eigen risico.
En wat heeft dit alles met gezonde voeding stimuleren te maken? Dat je goed verzekerd bent lijkt me in alle gevallen handig, of je nou veel of weinig gezond eet.quote:We zijn in Nederland gewoon met heel veel mensen en op dit moment relatief veel ouderen en zieken. Mensen die geboren zijn in een tijd dat roken nog niet 'slecht' voor je was en nu op hun oude dag leiden aan longemfyseem, bijvoorbeeld. Maar ook, even terug OT, jongeren die menen dat hun lichaam alles aankan en zich vol laten lopen, elk weekend. Ooit wreekt zich dat en dan moet je blij zijn als je toch goed verzekerd bent.
Wat mensen eten moeten ze wat mij betreft helemaal zelf weten en prima dat de verzekering de kosten dekt. Ik zie alleen niet in waarom de overheid gezond eten 'goedkoper' zou moeten maken als dat er ook nog eens voor zorgt dat de ziektekosten verder gaan stijgen.
Juist.quote:
Het principe van een comazuiper zelf te laten betalen is volgens mij de verkeerde aanpak. Waarom zuipen ze zoveel tegenwoordig? De gedachten gang schijnt meestal te zijn om achteraf te straffen om herhaling te voorkomen. Waarom niet een keer naar de oorzaak kijken?
Maar ja, wat is de oorzaak? Ouders? Opvoeding? Niet altijd. Degenen die in coma op de eerste hulp belanden zijn meestal niet de jochies die van thuis uit gewend zijn te zuipen.
Ik denk dat het een mentaliteitsdingetje is. Jongeren voelen zich onaantastbaar. Kunnen de hele wereld aan en ach, hun lever heeft nog niets geleden, dus zuipen kan nog best!!
Voorlichting, vanaf groep 8 en verder elk jaar een opfriscursus tot je 18de.
Wat is er mis met voorlichting? Als dat leidt tot minder zorgkosten?quote:
Maar waarom zou de overheid dan wel gezond eten goedkoper moeten maken (terwijl gezond eten al goedkoop kan zijn als je verstandig koopt) en ongezond eten duurder moeten maken? Waarom zou de overheid dat moeten stimuleren?
Nee, klopt, maar noem het even omdat de mensen 'die nooit zorg nodig hebben en zich daarom minimaal verzekeren' daar niet bij stil staan. Je hebt zo iets....quote:Daar heb ik nog niemand over horen zeuren en heeft verder ook niks met het voorgaande te maken.
Inderdaad. Toch schijnen sommigen te menen dat een goede verzekering geen recht geeft op goede zorg. Gezien de roep van sommigen om verplichte euthanasie zodra je zorg nodig hebt.quote:En wat heeft dit alles met gezonde voeding stimuleren te maken? Dat je goed verzekerd bent lijkt me in alle gevallen handig, of je nou veel of weinig gezond eet.
Oftewel, je verzekert je, je betaalt je scheel aan premies, maar als je ziek wordt ben je een profiteur.
Slaat dat ergens op?
Gezonder leven leidt niet tot minder zorgkosten, dat was juist mijn punt. Dus waarom gezondere voeding 'goedkoper' maken, als het gevolg daarvan is dat de zorgkosten verder zullen stijgen?quote:
[..]
Wat is er mis met voorlichting? Als dat leidt tot minder zorgkosten?
Laten we eens ophouden met de zorg een verzekering te noemen. Een verzekering bestaat bij de gratie dat de overgrote meerderheid van de verzekerden uiteindelijk nooit gebruik zal maken van die verzekering. Dat is bij de zorg allang niet meer het geval.
Het is een collectieve voorziening.
Het is een collectieve voorziening.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee hoor. Omdat je nog altijd de keuze hebt in welke mate je je wilt verzekeren, blijft het een verzekering. WW is een voorziening.quote:
Laten we eens ophouden met de zorg een verzekering te noemen.
Het is een collectieve voorziening.
Bij verzekeren kun je ervooor kiezen om het niet te doen, bij de zorg is dat niet het geval.quote:
[..]
Nee hoor. Omdat je nog altijd de keuze hebt in welke mate je je wilt verzekeren, blijft het een verzekering. WW is een voorziening.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je zou ook de volgende mensen kunnen stoppen in een "ongezonde levensstijl".quote:
Met stijgende zorgkosten is het de vraag of men niet meer zorgkosten moet doorberekenen aan mensen die een ongezonde levensstijl hebben, bijvoorbeeld rokers of comazuipers.
Moeten mensen die 'ongezond' leven zelf voor de gevolgen opdraaien? En wat is ongezond dan precies? Hoe ga je dit controleren en tast dit de privacy niet aan?
Brand los
- Skieers, bergbeklimmers. Zie gipsvluchten, Prins Friso, etc. Zij kiezen ervoor om te skieen, als ze dan een been breken, of erger nog in coma raken door zuurstofgebrek, waarom zou een ziektekostenverzekering moeten betalen voor hun gevaarlijke levensstijl?
- Wernemers die gevaarlijk werk doen. Ja, werken op een booreiland is leuk, maar ook gevaarlijk. Dienst nemen in het leger is leuk, maar kan ook gevaarlijk zijn. Je krijgt dan wel "gevarengeld" of een andere bonus voor risicovol werk, maar de ziektenkostenverzekering betaald nog steeds alles als je gewond raakt. Zou dat gevarengeld dan niet gebruikt moeten worden voor de ziektekosten, dat is toch immers het gevaar/risico?
- Mensen die graag naar verre landen reizen. Vakanties zijn leuk! Maar ook een eigen keuze. Als je veel naar Afrika gaat, en terugkomt met bepaalde vervelende infecties, malaria, gele koorts, of weet ik wat..... het is allemaal wel te behandelen met westerse medicijnen, maar zou dat onder ziektekostenverzekering moeten vallen? Je maakt zelf toch de keuze om op safari te gaan? Of ontwikkelingswerk te doen?
Tja, wat is ongezond, en hoever kan dat gaan?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kan wel, maar dan wordt je toch via de belasting gepakt. Dus, je betaalt er toch voor.quote:
[..]
Bij verzekeren kun je ervooor kiezen om het niet te doen, bij de zorg is dat niet het geval.
Is ook wel goed, want als jij onder een bus komt, wil je toch behandeld worden. En weinig kans dat je die behandeling zomaar even kunt betalen, vooraf.
We betalen allemaal de zorgkosten toch al zelf, collectief. Dat de verzekeraars daar niet mee kunnen omgaan en gaan voor winst is toch werkelijk uw en mijn probleem niet.
en voetballers en skiërs
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je moet wel een beetje realistisch kijken naar het risico en de gezondheidswinst.
Stel dat 1 op 5 skiërs die ongetraind op vakantie gaat zijn been breekt dan valt er best wat voor te zeggen om ze te laten betalen voor dat risico. Als blijkt dat van de goed voorbereide skiërs 1 op 200 skiërs zijn been breekt tijdens een skivakantie maar dit weegt minder zwaar dan de gezondheidswinst die geboekt wordt dankzij de betere conditie dan kan overwogen worden om in functie van een skidiploma wel of niet extra premie te laten betalen.
Dit maar als voorbeeldje.
Stel dat 1 op 5 skiërs die ongetraind op vakantie gaat zijn been breekt dan valt er best wat voor te zeggen om ze te laten betalen voor dat risico. Als blijkt dat van de goed voorbereide skiërs 1 op 200 skiërs zijn been breekt tijdens een skivakantie maar dit weegt minder zwaar dan de gezondheidswinst die geboekt wordt dankzij de betere conditie dan kan overwogen worden om in functie van een skidiploma wel of niet extra premie te laten betalen.
Dit maar als voorbeeldje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zouden rokers dan extra moeten betalen voor bijv een longkanker behandeling?quote:
Je moet wel een beetje realistisch kijken naar het risico en de gezondheidswinst.
Stel dat 1 op 5 skiërs die ongetraind op vakantie gaat zijn been breekt dan valt er best wat voor te zeggen om ze te laten betalen voor dat risico. Als blijkt dat van de goed voorbereide skiërs 1 op 200 skiërs zijn been breekt tijdens een skivakantie maar dit weegt minder zwaar dan de gezondheidswinst die geboekt wordt dankzij de betere conditie dan kan overwogen worden om in functie van een skidiploma wel of niet extra premie te laten betalen.
Dit maar als voorbeeldje.
De kans op longkanker bij een niet rokend mens is ik meen iets van 0,014%. Een roker heeft 20-30% meer kans. 20%-30% meer kans, op een kans van 0,014% is nog steeds verwaarloosbaar klein.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik weet niet waar je die cijfers vandaan haalt, maar heel veel klopt er niet van.quote:
[..]
Waarom zouden rokers dan extra moeten betalen voor bijv een longkanker behandeling?
De kans op longkanker bij een niet rokend mens is ik meen iets van 0,014%. Een roker heeft 20-30% meer kans. 20%-30% meer kans, op een kans van 0,014% is nog steeds verwaarloosbaar klein.
Wikiquote:Smoking, particularly of cigarettes, is by far the main contributor to lung cancer.[19] Cigarette smoke contains over 60 known carcinogens,[20] including radioisotopes from the radon decay sequence, nitrosamine, and benzopyrene. Additionally, nicotine appears to depress the immune response to malignant growths in exposed tissue.[21] Across the developed world, 91% of lung cancer deaths in men during the year 2000 were attributed to smoking (71% for women).[22] In the United States, smoking is estimated to account for 87% of lung cancer cases (90% in men and 85% in women).[23] Among male smokers, the lifetime risk of developing lung cancer is 17.2%; among female smokers, the risk is 11.6%. This risk is significantly lower in nonsmokers: 1.3% in men and 1.4% in women.[24]
Dit zijn weliswaar de Amerikaanse / Canadase cijfers, maar die zijn vrij representatief voor de Nederlandse situatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En daar komt de accijns nog eens bovenop.quote:
[..]
Rokers zijn bewezen goedkoper voor de samenleving dan niet-rokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geef iedereen een pil van Drion. Ik heb geen zin verzorgd te worden, van mij zal je geen last hebben.quote:
[..]
Jij wilt op je 65ste, als je mogelijk nog volledig gezond bent, doodgemaakt worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
