Een radicale doch doeltreffende oplossing.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 17:49 schreef waht het volgende:
[..]
Hij had ook z'n strottenhoofd kunnen verbrijzelen.
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij had ook gewoon even een afspraak kunnen maken.
Sad. Ook dat opstel waarin Rutger als een held van de journalistiek of zelfs een held in het algemeen wordt opgeworpen. Hell, ze noemen hem de stem van zijn generatie en vergelijken hem (naar ik mag hopen grappend maar gezien de toon van de rest van het stuk weet je het maar nooit) met Hunter S. Thompson.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 16:51 schreef Marlan het volgende:
De geenstijl-redactie kan steeds niet accepteren dat Rutger zo te kakken is gezet door professor Bokito:
http://www.geenstijl.nl/m(...)gaat_v.html#comments
Om vervolgens die kwalbal nog een keertje aan te laten bellen?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 17:47 schreef Gnittoo het volgende:
[..]
hij had ook z'n deur dicht kunnen doen.
Bel je de politie. Maar goed, die hoogleraar is een van de oprichters van de Wilders denktank. Vaak gasten die roepen over fatsoen, maar zelf niet het juiste voorbeeld geven. Roepen dat leraren op scholen met u moeten worden aangesproken, maar andere kamerleden voor rotte vis uitmaken. PVV Tokkies.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 20:04 schreef t-8one het volgende:
[..]
Om vervolgens die kwalbal nog een keertje aan te laten bellen?
Mwah, zo onfatsoenlijk is die reactie anders niet hoor, de camera wordt beetgepakt, er wordt wat geworsteld met die microfoon en Rutger krijgt een lesje fatsoen .. van enig fysiek geweld tegen een persoon is in dat hele filmpje helemaal niets te zien en ook niet uit het geluid af te leiden.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 20:16 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bel je de politie. Maar goed, die hoogleraar is een van de oprichters van de Wilders denktank. Vaak gasten die roepen over fatsoen, maar zelf niet het juiste voorbeeld geven. Roepen dat leraren op scholen met u moeten worden aangesproken, maar andere kamerleden voor rotte vis uitmaken. PVV Tokkies.
Al zou ik hier 1000quote:Op vrijdag 2 maart 2012 21:50 schreef sorcees het volgende:
Het ging niet om de hoogleraar, Rutger zoekt het zelf op, niemand heeft hierom gevraagd, thuis opzoeken, my home is my castle.
Nee, huilie huilie dun door de broek, over en uit, truukje werkt niet meer, voortaan zal ook Vogelaar gaan sjaaltje aaien, piep, piep.
O ja en dan aangifte doen, oom agent ze willen me wurgen, kijk maar, ik heb een rood vlekje aan mijn hals.
Nee joh, je hebt de hele natie, lachend op je nek!
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 22:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, zo onfatsoenlijk is die reactie anders niet hoor, de camera wordt beetgepakt, er wordt wat geworsteld met die microfoon en Rutger krijgt een lesje fatsoen .. van enig fysiek geweld tegen een persoon is in dat hele filmpje helemaal niets te zien en ook niet uit het geluid af te leiden.
Want tja, als die 'anabole wurgprofessor' Rutger echt had gewurgd had die toch niet even later leuk kunnen babbelen, alsnog proberen een discussie uit te lokken, staand op de trap? Als die zich ook maar een moment bedreigt had gevoeld blijf je toch niet naast die gast bovenaan de trap staan lijkt mij. Dat wurgen valt wat mij betreft dan ook in dezelfde categorie als die 'verwonding' van die andere verslaggever destijds op het Museumplein (dacht ik), dat werd ook in het nieuws gebracht alsof die zwaargewond werd afgevoerd naar het ziekenhuis, bleek het potvedorie een schrammetje van niets te zijn ..
Ik heb zelf het idee dat die cameraman niet vrijwillig blijft staan daar bovenaan die trap.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 22:56 schreef NotYou het volgende:
Ze wilden ook weg maar Kinneging zou iig één van de twee hebben vastgehouden. (Vermoedeijk Rutger bij zijn sjaal.)
Inderdaad.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 19:31 schreef Graslul het volgende:
Beschamend voor die Rutger en daarom ook leuk. Weggezet als een 8 jarig kind.
Ach gossie! Net als op het schoolplein! Dat je wel weg wilde maar die ene met die bolle kop en die sterke pote had het hek geblokkeerd. Dus dan moest je daar als een bikkel overwinteren met je lunchbammetjes in de kou, ach gut.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 22:56 schreef NotYou het volgende:
Ze wilden ook weg maar Kinneging zou iig één van de twee hebben vastgehouden. (Vermoedeijk Rutger bij zijn sjaal.)
Ik vraag me sowieso af hoe de meeste mensen zouden reageren als die gast ongevraagd met draaiende camera;s voor de voordeur van je privé-woning staat...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 09:00 schreef Compatibel het volgende:
De aanstellers zijn nog steeds bezig hier? Is het nu zo ongelofelijk verschrikkelijk erg dat iemand Rutger een keer een koekje van eigen deeg geeft? Natuurlijk is Kinnegin een rare kwibus, maar dat maakt het niet minder vermakelijk.
Koekje van eigen deeg zou zijn om hem zaterdagavond, als hij waarschijnlijk bezopen is, een camera in de mik te douwen met zeikvragen. Dit is hele andere koek.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 09:00 schreef Compatibel het volgende:
De aanstellers zijn nog steeds bezig hier? Is het nu zo ongelofelijk verschrikkelijk erg dat iemand Rutger een keer een koekje van eigen deeg geeft? Natuurlijk is Kinnegin een rare kwibus, maar dat maakt het niet minder vermakelijk.
Aanstellerquote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Koekje van eigen deeg zou zijn om hem zaterdagavond, als hij waarschijnlijk bezopen is, een camera in de mik te douwen met zeikvragen. Dit is hele andere koek.
Als het bij verbaliteiten zou zijn gebleven, dan was er überhaupt geen ophef geweest. Overigens zit ik regelmatig met kromme tenen bij GS en/of Powned items, maar dat is nou juist doorgaans niet wanneer het gaat om mensen die zelf publiek figuur zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Aansteller![]()
Erger dan 'ik flikker je in de plomp hiero' wordt het niet in dat filmpje. Normale omgangsvormen zijn dat zeker niet, maar beweer nou niet dat Rutger dit soort gedrag niet uitlokt. Als je smakelijk kunt lachen om de manier waarop Pownews allochtonen, werklozen, stakers en zwakzinnigen vernedert dan moet je hier helemaal om kunnen schateren.
Ik heb trouwens niets tegen pownews of Rutger, regelmatig vermaak ik me om hun items. Een beetje tegenspraak van iemand die Rutger wel de baas is is echter ook wel eens leuk. Waarom veroorzaakt dat zoveel ophef?
Het is ook bij verbaliteiten gebleven, afgaande op het filmpje. Het enige wat er gebeurd is wat wij niet zien is dat volgens Castricum meneer hem bij de keel heeft gegrepen, meer niet. Er is overigens ook helemaal geen ophef, alleen op dit forum. De ophef is alleen geweest om die column van die mevrouw, en om het opstootje op de stoep van meneer, niet eens specifiek om het 'keelgrijpen'. De discussie gaat constant alleen maar over Castricum, Powned en hun benaderingswijze.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:52 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als het bij verbaliteiten zou zijn gebleven, dan was er überhaupt geen ophef geweest. Overigens zit ik regelmatig met kromme tenen bij GS en/of Powned items, maar dat is nou juist doorgaans niet wanneer het gaat om mensen die zelf publiek figuur zijn.
Afgaande op het filmpje is er wel degelijk sprake van handtastelijkheden, al blijft ongewis hoe serieus precies. Daarmee is Kinneging een grotere verliezer dan Rutger, die er ook niet ongeschonden vanaf komt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:08 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het is ook bij verbaliteiten gebleven, afgaande op het filmpje.
Hoe zou jij reageren als iemand met draaiende camera voor je deur staat?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:24 schreef Flow3r het volgende:
Handgemeen of niet, die Kinneging is wat mij betreft al afgegaan met die bedreigingen die hij heeft geuit.
Castricum stond al bekend als onfatsoenlijk,maar die Kinneging pleitte juist voor fatsoen![]()
Wat een onbenul
Ik denk dat ik júist mijn fatsoen zou houden als er een draaiende camera op mijn neus stond.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:30 schreef Ludd het volgende:
[..]
Hoe zou jij reageren als iemand met draaiende camera voor je deur staat?
Ik zou gewoon de deur dicht doen. Maar ik kan wel voorstellen dat die man even flipte. Het is natuurlijk een stressvolle situatie en dan heeft common sense niet altijd de overhand. Dat neemt niet weg dat die man verder misschien wel gewoon 'fatsoenlijk' is.
Wat mij betreft hoef je niet fatsoenlijk te zijn tegen mensen die onfatsoenlijk zijn, net zo min als je geweldloos hoeft te zijn tegen mensen die geweldtegen je gebruiken.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:24 schreef Flow3r het volgende:
Handgemeen of niet, die Kinneging is wat mij betreft al afgegaan met die bedreigingen die hij heeft geuit.
Castricum stond al bekend als onfatsoenlijk,maar die Kinneging pleitte juist voor fatsoen![]()
Wat een onbenul
Begrijp je niet dat het allang niet meer over die kale ging? Vanaf het moment dat Rutger, Powned, GS en de Telegraaf groot uitpakten over wurging, mishandeling en aangifte doen ging het over het huilie huilie doen van hen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:24 schreef Flow3r het volgende:
Handgemeen of niet, die Kinneging is wat mij betreft al afgegaan met die bedreigingen die hij heeft geuit.
Castricum stond al bekend als onfatsoenlijk,maar die Kinneging pleitte juist voor fatsoen![]()
Wat een onbenul
Een van de beste posts tot nu toe in deze reeks. Het feit dat iemand iets doet wat misschien onfatsoenlijk is maakt niet dat hij zelf onfatsoenlijk is. Net zomin als je dom bent wanneer je een keer iets simpels niet begrijpt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:30 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik zou gewoon de deur dicht doen. Maar ik kan wel voorstellen dat die man even flipte. Het is natuurlijk een stressvolle situatie en dan heeft common sense niet altijd de overhand. Dat neemt niet weg dat die man verder misschien wel gewoon 'fatsoenlijk' is.
Wat mij betreft moet je fatsoenlijk zijn tegen iedereen als je daar zo openlijk voor pleit, geen enkel excuus.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:33 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoef je niet fatsoenlijk te zijn tegen mensen die onfatsoenlijk zijn, net zo min als je geweldloos hoeft te zijn tegen mensen die geweldtegen je gebruiken.
Welbewust weet ik niet. Achteraf gezien zou hij waarschijnlijk liever gewoon de deur dichtgegooid hebben, maar zoiets gebeurt allemaal in enkele secondes. Zoals gezegd is zo'n situatie ook nogal stressvol waardoor er wat mij betreft geen sprake is van een weloverwogen actie.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:33 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik denk dat ik júist mijn fatsoen zou houden als er een draaiende camera op mijn neus stond.
Die Kinneging leek in eerste instantie de deur ook half dicht te houden en er was een klein duwtje voor nodig om hem helemaal te sluiten, maar in plaats daarvan nam hij welbewust de keuze om de deur volledig open te zetten
Jah, achteraf, en alleen maar omdat het voor hem verkeerd uitpakt, maar hij had natuurlijk gehoopt dat ie van alle kanten bijval had gekregen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:36 schreef Ludd het volgende:
[..]
Welbewust weet ik niet. Achteraf gezien zou hij waarschijnlijk liever gewoon de deur dichtgegooid hebben, maar zoiets gebeurt allemaal in enkele secondes. Zoals gezegd is zo'n situatie ook nogal stressvol waardoor er wat mij betreft geen sprake is van een weloverwogen actie.
Daarnaast ken je de tactieken van die "journalisten" toch? Jij denkt dat ze gelijk weggegaan waren zodra hij de deur dicht gedaan zou hebben?
Exact. Dat draagt zeker bij aan het gevoel van stress.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:35 schreef Federer-fan het volgende:
Ik kan me voorstellen dat er misschien wel iets 'primitiefs' omdat zijn zwangere vrouw binnen zat. Daar zou ik ook heel beschermend van worden.
Als je tegen agressie bent en iemand valt je aan, dan verdedig je je toch ook?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:35 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Wat mij betreft moet je fatsoenlijk zijn tegen iedereen als je daar zo openlijk voor pleit, geen enkel excuus.
Nee? pacifist = pacifistquote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:40 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Als je tegen agressie bent en iemand valt je aan, dan verdedig je je toch ook?
Kun je hem daarna nog lekker even verwennen ofniet.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:39 schreef Flow3r het volgende:
Eng mannetje die Kinneging, ik heb 10 x liever Castricum aan de deur.
Kinneging is geen pacifist hoor.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:41 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Nee? pacifist = pacifist
Ook geen enkel excuus.
Bovendien is verdediging iets anders dan zelf de aanval kiezen, je kan ook nog wegrennen
Wat een flutredenatie zeg. De ophef zegt helemaal niets natuurlijk. Nou ja, het zegt iets over de ongekende hypocrisie van sommige pownews-adepten.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:52 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als het bij verbaliteiten zou zijn gebleven, dan was er überhaupt geen ophef geweest. Overigens zit ik regelmatig met kromme tenen bij GS en/of Powned items, maar dat is nou juist doorgaans niet wanneer het gaat om mensen die zelf publiek figuur zijn.
Onzin. Het is essentieel wie de initiator is van het gedrag. Een pacifist die uit zelfverdediging handelt is nog steeds een pacifist.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:35 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Wat mij betreft moet je fatsoenlijk zijn tegen iedereen als je daar zo openlijk voor pleit, geen enkel excuus.
Niet dus... het enige wat ze hadden kunnen doen was blijven aanbellen. Bij hun kun je niet om het huis lopen of voor het raam staan...het is een flatjequote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:39 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dikke kans dat wanneer je gewoon 'fatsoenlijk' de deur dicht doet, dat ze door blijven gaan. Blijven aanbellen, rondom het huis filmen, voor het raam staan, etc. De gebruikelijke tactieken van hun zijde dus.
Onzin natuurlijk, fatsoen is bij uitstek het gedrag wat je vertoont in stress-situaties. Juist dan telt het. Net zoals het idioot is om te zeggen dat je vóór vrijheid van meningsuiting bent, maar dan bij onwelgevallige meningen toch om een verbod kraait. Dit 19de eeuwse mannetje verloor iedere geloofwaardigheid tav fatsoenskwesties.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Een van de beste posts tot nu toe in deze reeks. Het feit dat iemand iets doet wat misschien onfatsoenlijk is maakt niet dat hij zelf onfatsoenlijk is. Net zomin als je dom bent wanneer je een keer iets simpels niet begrijpt.
Ik kan me voorstellen dat er misschien wel iets 'primitiefs' omdat zijn zwangere vrouw binnen zat. Daar zou ik ook heel beschermend van worden.
Je blijft daar nogal op hameren. Was jij zelf een pester vroeger, dat je anderen zo op hun zwakheden wijst?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Laat het daar bij zou ik zeggen. We weten inmiddels wel wie die personen zijn die gepest zijn.
Lolwut?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 12:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk, fatsoen is bij uitstek het gedrag wat je vertoont in stress-situaties.
Jij komt duidelijk niet verder dan smileys en onvriendelijkheden. Herken je ontwikkelpunten, dan zal je wellicht ook ooit met mensen mee kunnen keuvelen.quote:
En als je een draaiende camera meeneemt, hou je dan ook je fatsoen?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:33 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik denk dat ik júist mijn fatsoen zou houden als er een draaiende camera op mijn neus stond.
Wilden ze weg? En nu is het ineens niet meer Rutger die gewurgd is door meneer de anabole wurgprofessor, maar 'een van die twee, vermoedelijk Rutger'? Hoeveel handen heeft die Kinneging eigenlijk? Je ziet toch herhaaldelijk dat die met twee handen worsteld om die microfoon, en daarvoor heeft die een hand op de camera en de andere aan de microfoon ..quote:Op vrijdag 2 maart 2012 22:56 schreef NotYou het volgende:
Ze wilden ook weg maar Kinneging zou iig één van de twee hebben vastgehouden. (Vermoedeijk Rutger bij zijn sjaal.)
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 20:16 schreef Mylene het volgende:
[..]
Bel je de politie. Maar goed, die hoogleraar is een van de oprichters van de Wilders denktank. Vaak gasten die roepen over fatsoen, maar zelf niet het juiste voorbeeld geven. Roepen dat leraren op scholen met u moeten worden aangesproken, maar andere kamerleden voor rotte vis uitmaken. PVV Tokkies.
Mwah, het lijkt me eerder iets wat je juist in stress-situaties verliest .. zelfs onze prins, die er nota bene zijn leven lang voor opgeleid is, zat te snauwen tegen het journaille eind vorige maand. En is niet juist dát hetgeen Rutger probeert te bereiken met zijn manier van 'interviewen', door het pantser van fatsoen heen breken, voor de onverwachte spontane reacties/antwoorden?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 12:01 schreef Schanulleke het volgende:
Onzin natuurlijk, fatsoen is bij uitstek het gedrag wat je vertoont in stress-situaties. Juist dan telt het. Net zoals het idioot is om te zeggen dat je vóór vrijheid van meningsuiting bent, maar dan bij onwelgevallige meningen toch om een verbod kraait. Dit 19de eeuwse mannetje verloor iedere geloofwaardigheid tav fatsoenskwesties.
En wie bepaalt dan wie onfatsoenlijk is?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:00 schreef moussie het volgende:
Trouwens werd er niet gepleit om ongevallige meningen te verbieden, er werd voor gepleit om onfatsoenlijke journalisten te weigeren op het Binnenhof.
Kinniging en Naema Tahir natuurlijkquote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:03 schreef yyyentle het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan wie onfatsoenlijk is?
Kinniging en Naema Tahir natuurlijkquote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:03 schreef yyyentle het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan wie onfatsoenlijk is?
Omgekeerde wereld wel, ditquote:Op donderdag 1 maart 2012 18:09 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Bram Moszkowicz zegt er ook iets over:
http://www.uitzending.net/gemist/95484/RTL-4/RTL_Boulevard.html
Precies.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:33 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoef je niet fatsoenlijk te zijn tegen mensen die onfatsoenlijk zijn, net zo min als je geweldloos hoeft te zijn tegen mensen die geweldtegen je gebruiken.
WA staat dan ook niet te boek als de fatsoenlijkste prins ooit.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, het lijkt me eerder iets wat je juist in stress-situaties verliest .. zelfs onze prins, die er nota bene zijn leven lang voor opgeleid is, zat te snauwen tegen het journaille eind vorige maand. En is niet juist dát hetgeen Rutger probeert te bereiken met zijn manier van 'interviewen', door het pantser van fatsoen heen breken, voor de onverwachte spontane reacties/antwoorden?
Trouwens werd er niet gepleit om ongevallige meningen te verbieden, er werd voor gepleit om onfatsoenlijke journalisten te weigeren op het Binnenhof.
Nee, de mensen met een camera natuurlijk. Die bepalen wat fatsoen is en dat anderen daar niks mee te maken hebben, hun collega's die ook iets met een camera doen nemen het uiteraard voor hen op, en de mensen thuis praten dat toch wel na.quote:
Ja natuurlijk, terwijl je broer mogelijk hersendood in een coma ligt worden je kinderen achtervolgd tot aan de skipiste, en dat moet je dan maar 'heel normaal' vinden, je hoort maar je fatsoen te houden?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:47 schreef Schanulleke het volgende:
WA staat dan ook niet te boek als de fatsoenlijkste prins ooit.
Aah, dus iemand die pleit voor meer fatsoen in de samenleving mag zich niet verweren tegen onfatsoenlijk gedrag .. zoiets? Let wel, er is geen enkel bewijs van lichamelijk geweld tegen een persoon, er is alleen een bewering van Rutger dat hij gewurgd zou zijn. Door het creatieve knip- en plakwerk van zowel video als audio in het het eerst uitgezonden korte fragment wordt idd de indruk gewekt, een dreigende situatie, maar als je later het geheel ziet blijft daar weinig van over.quote:Ik zeg ook niet dat dit bepleit werd, ik noem het als voorbeeld.
Logisch redeneren is ook een kunst hoor.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 14:53 schreef moussie het volgende:
Aah, dus iemand die pleit voor meer fatsoen in de samenleving mag zich niet verweren tegen onfatsoenlijk gedrag .. zoiets?
Dit was het voorbeeldquote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:04 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Logisch redeneren is ook een kunst hoor.
Komt op hetzelfde neer alsquote:Net zoals het idioot is om te zeggen dat je vóór vrijheid van meningsuiting bent, maar dan bij onwelgevallige meningen toch om een verbod kraait.
Wacht even hoor......dusquote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit was het voorbeeld
[..]
Komt op hetzelfde neer als
'zeggen dat het idioot is om voor meer fatsoen te zijn, maar dan bij onfatsoenlijk gedrag zelf ook onfatsoenlijk gedrag te vertonen'.
Dat betekent dus logischerwijs dat je je niet mag verweren als iemand je onfatsoenlijk bejegend, anders ben je zelf ook onfatsoenlijk bezig. Dus zelfs al zuigt zo iemand het bloed onder je vingernagels vandaan met zijn kutopmerkingen, en giert de adrenaline door je aderen, als echte fatsoensrakker dien jij ten allen tijde rustig en beleefd te blijven ..
Hoe kom je erbij?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:16 schreef skrn het volgende:
Kinneging heeft daarom precies gehandeld hoe een fatsoensmens moet handelen.
Wacht even, jij denkt dat wanneer die man netjes gevraagd zou hebben of ze weg zouden willen gaan en een interview vooraf aan zouden moeten vragen, dat ze zonder lastig te doen weg gegaan zouden zijn?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij?
Kijk, als hij eerst Rutger vriendelijk had verzocht om de camera uit te doen en de volgende keer netjes een afspraak te maken en als dan toch doorgegaan wordt... ja, dan zou je een punt kunnen hebben, maar dat doet hij niet bepaald.
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 18:01 schreef NotYou het volgende:
Hell, ze noemen hem de stem van zijn generatie en vergelijken hem (naar ik mag hopen grappend maar gezien de toon van de rest van het stuk weet je het maar nooit) met Hunter S. Thompson.
Dat blijkt ook wel, want Kinneging heeft geloof ik wel twintig keer gevraagd of hij wegging. Ik ga het eens tellen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:08 schreef Ludd het volgende:
[..]
Wacht even, jij denkt dat wanneer die man netjes gevraagd zou hebben of ze weg zouden willen gaan en een interview vooraf aan zouden moeten vragen, dat ze zonder lastig te doen weg gegaan zouden zijn?
Dat zou ook voor het eerst zijn dan.
HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:08 schreef Ludd het volgende:
Wacht even, jij denkt dat wanneer die man netjes gevraagd zou hebben of ze weg zouden willen gaan en een interview vooraf aan zouden moeten vragen, dat ze zonder lastig te doen weg gegaan zouden zijn?
Voordat hij agressief werd? Dat staat mij bepaald niet bij...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:21 schreef Federer-fan het volgende:
Dat blijkt ook wel, want Kinneging heeft geloof ik wel twintig keer gevraagd of hij wegging. Ik ga het eens tellen.
Ik vind het wel degelijk relevant.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.
Excuus voor wat?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.
Dat verbaast me niks. Vrouwen vallen op foute mannen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:06 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Wacht.... ik lees nu pas dat Rutger een kind heeft, wil er serieus iemand met hem neuken?![]()
Wat versta jij onder agressief?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voordat hij agressief werd? Dat staat mij bepaald niet bij...
Rare vraag.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:23 schreef Federer-fan het volgende:
Waarom wordt iemand die iets onfatsoenlijks zegt meteen onfatsoenlijk genoemd?
Zij mag als columniste toch zeggen wat zij wil, of telt vrijheid van meningsuiting alleen voor mensen waarmee je het eens bent?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:43 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Wacht even hoor......dus![]()
![]()
maar het was toch die Naema Tahir die opriep om Rutger Castricum te weren?
Klopt, hij gaat met draaiende camera en openstaand microfoon aan de deur verhaal halen .. volgens de Raad voor de Journalistiek ontoelaatbaar gedrag.quote:Vervolgens ging Rutger Castricum naar het echtpaar om te vragen hoe het zat.
Nee, hij zei dat de camera uit moest en dat hij dan wel even wou praten.quote:Kinneging deed de deur open en zei zelf dat hij wel even wilde praten.
Nou nee, hij geeft Rutger een lesje in fatsoen alsof het een knul uit groep 8 is .. spreek met twee woorden en eerst netjes bellen om een afspraak te maken, zo maar met draaiende camera mensen overvallen is onfatsoenlijk. Pas als Rutger toch door blijft zeuren en probeert een discussie uit te lokken gaat Kinneging dreigen, dat hij een volgende keer met camera en al in de plomp belandt als hij nog een keer op deze manier aan de deur komt.quote:Vervolgens was het ook weer Kinneging die ging bedreigen.............. zo zat het toch?
Ja, zij mag zomaar alles roepen, dat is nou vrijheid van meningsuiting. Maar waar haal je het malle idee vandaan dat daar niet op gereageerd zou mogen worden? Natuurlijk mag Rutger reageren, hij heeft mogelijkheden en podia zat om dat te doen en er is niemand die hem tegenhoud. Maar hier wordt een aanval op zijn (onfatsoenlijke) manier van werken gebruikt als excuus om de privésfeer van de ander binnen te dringen, dat is geen reactie maar pure intimidatie.quote:Naema Tahir mag dus roepen wat ze wil maar daar mag niet op gereageerd worden?
Naemia Tahir pleitte in haar column voor het de mond snoeren van journalisten die zich niet gedragen zoals zij dat wenst. Daar ging het nou juist om en daarover wilde de journalist uitleg.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:52 schreef moussie het volgende:
[..]
Zij mag als columniste toch zeggen wat zij wil, of telt vrijheid van meningsuiting alleen voor mensen waarmee je het eens bent?
[..]
Nee, je verzint wat er gebeurd zou zijn als.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 16:48 schreef Ludd het volgende:
Ik vind het wel degelijk relevant.
Maar goed, indirect heb je de vraag beantwoord.
Met agressie.quote:
Nee hoor. Als je een keer iets onfatsoenlijks zegt, maakt dat je niet meteen tot een onfatsoenlijk iemand, net zomin als een domme opmerking je meteen een dom iemand maakt.quote:
Ja, iets specifieker graag. Dan moet er toch geweld zijn gebruikt? Iemands sjaal aanraken is wat mij betreft geen geweld.quote:
Zowel Rutger Castricum als Naema Tahir en haar fascistische echtgenoot hebben schade opgelopen. Ik heb nog geen journalist positief over Tahir en Kinneging zien schrijven eerlijk gezegd, en terecht natuurlijk. Hier op Fok lijkt het wel alsof mensen die tegen Rutger Castricum zijn daarom voor Kinneging zijn. Jammer dat die mensen de zaken niet los van elkaar kunnen zien. Het gaat tenslotte over persvrijheid; een groot goed hier in Nederland.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:07 schreef Marlan het volgende:
Het laat Geenstijl niet los. Al een week lang damage control voor Rutger nadat professor Powerhouse de stalkende journalist de Shaken-babysyndroom bezorgde:
http://www.geenstijl.nl/m(...)_van_r.html#comments
Dan heb je het over gewelddadig.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:23 schreef Federer-fan het volgende:
Ja, iets specifieker graag. Dan moet er toch geweld zijn gebruikt?
Zullen we even vaststellen dat de verklaringen van Kinneging in dezen hoe dan ook leugenachtig bleken te zijn?quote:Iemands sjaal aanraken is wat mij betreft geen geweld.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je verzint wat er gebeurd zou zijn als.
Volgens mij ging het om toelating op het Binnenhof, om een soort van kwaliteitscontrole, dat is totaal iets anders als iemand de mond willen snoeren. Of dacht je dat ze op het Binnenhof zitten te wachten op nog meer van die journalisten met vragen als 'nog geneukt van de week'?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:13 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Naemia Tahir pleitte in haar column voor het de mond snoeren van journalisten die zich niet gedragen zoals zij dat wenst. Daar ging het nou juist om en daarover wilde de journalist uitleg.
Nee, de normale gang van zaken is dat je van tevoren óf een afspraak maakt, óf vraagt of je mag gaan filmen. En ik hoop dan ook dat het nooit en te nimmer de normale gang van zaken wordt dat je iemand met draaiende camera mag gaan lastig vallen aan je voordeur als hetgeen diegene gezegd heeft jou niet aanstaat.quote:Normale gang van zaken in een land als Nederland.![]()
Huh wat? Als ik weiger met iemand in debat te gaan heeft dat geen enkele invloed op zijn mogelijkheid zich tegen mijn standpunten te verdedigen, het is niet noodzakelijk dat je daarvoor aan dezelfde tafel gaat zitten. Dus de suggestie dat hier iemand de mond wordt gesnoerd slaat helemaal nergens op.quote:Later kwam Naema Tahir samen met haar echtgenoot ook nog even bij Pauw en Witteman zitten maar alleen als de betreffende journalist er niet bij was.![]()
Geen debat aangaan met de mensen waarover je een column houdt, geen sprake van. Gewoon je woordje doen en ervoor zorgen dat de tegenpartij geen kans krijgt zich te verdedigen.
Zo probeert dat echtpaar mensen wiens gedrag of mening hen niet aanstaat de mond te snoeren.
Mwah, dat hele confronterende powned/geenstijl gebeuren, zoals het publiceren van adressen of met draaiende camera aan je deur staan is nogal intimiderend vind ik, ik zou dat toch willen omschrijven als een poging om iemand de mond te snoeren.quote:Rutger Castricum heeft nergens opgeroepen anderen te mond te snoeren hoor!
Het zijn toch twee losstaande zaken? Ik sta aan Kinnegings kant bij zijn confrontatie met Rutger. Maar dat idee van hem en Tahir lijkt me erg slecht. En het gekke is, ik heb werkelijk nog niemand gehoord die het een goed idee vindt behalve Kinneging en Tahir zelf. Hoe vaak komt dat nou voor. Je hebt altijd wel voor- en tegenstanders, maar hier lijken alleen tegenstanders te zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:24 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Zowel Rutger Castricum als Naema Tahir en haar fascistische echtgenoot hebben schade opgelopen. Ik heb nog geen journalist positief over Tahir en Kinneging zien schrijven eerlijk gezegd, en terecht natuurlijk. Hier op Fok lijkt het wel alsof mensen die tegen Rutger Castricum zijn daarom voor Kinneging zijn. Jammer dat die mensen de zaken niet los van elkaar kunnen zien. Het gaat tenslotte over persvrijheid; een groot goed hier in Nederland.
Ik ben wel blij dat de mensen die de Nederlandse vrijheden willen inperken en de mensen van andere culturen die niet met onze vrijheden om kunnen gaan, zichzelf op deze manier zichtbaar hebben gemaakt, dat dan weer wel.
Wat dan? Dat zijn vrouw op bed lag? Dat lag ze ook maar ze is later wakker geworden en boven aan de trap gaan zitten. Dat het gesprek geen kwartier duurde? Als je in zo'n gesprek zit, kan ik me heel goed voorstellen dat het aanvoelt als een kwartier. Misschien heeft Kinneging gelogen - kan best - maar niet over die twee dingen volgens mij.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan heb je het over gewelddadig.
[..]
Zullen we even vaststellen dat de verklaringen van Kinneging in dezen hoe dan ook leugenachtig bleken te zijn?
Maar hoe kun jij nou weten of ze later is wakker geworden en bovenaan de trap is gaan zitten?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:24 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat dan? Dat zijn vrouw op bed lag? Dat lag ze ook maar ze is later wakker geworden en boven aan de trap gaan zitten. Dat het gesprek geen kwartier duurde? Als je in zo'n gesprek zit, kan ik me heel goed voorstellen dat het aanvoelt als een kwartier. Misschien heeft Kinneging gelogen - kan best - maar niet over die twee dingen volgens mij.
Wat? Open doen en zeggen dat je niet open komt doen omdat je op bed lig?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:00 schreef Re het volgende:
Boeit het nou echt of ze wel of niet op bed lag, gaat niemand ene flikker aan of gebruikt niemand ooit een smoesje als er bijv gecollecteerd wordt.
Dit ja. Mensen speculeren maar raak om zaken te benadrukken en erger te maken: lelijk. Het filmpje was nou eenmaal niet zo spectaculair; jammer, maar meer kunnen we er niet van maken. Rutger is een huilie, en Kinneging is niet zo verstandig geweest.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:00 schreef Re het volgende:
Boeit het nou echt of ze wel of niet op bed lag, gaat niemand ene flikker aan of gebruikt niemand ooit een smoesje als er bijv gecollecteerd wordt.
Dat zijn jouw conclusies die hieruit getrokken zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:10 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit ja. Mensen speculeren maar raak om zaken te benadrukken en erger te maken: lelijk. Het filmpje was nou eenmaal niet zo spectaculair; jammer, maar meer kunnen we er niet van maken. Rutger is een huilie, en Kinneging is niet zo verstandig geweest.
Dat zijn de enige conclusies die je hieruit - objectief, zou ik haast willen zeggen - kan trekken.
En de enige juiste.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:12 schreef Ziba het volgende:
[..]
Dat zijn jouw conclusies die hieruit getrokken zijn.
Moet nog steeds wel een beetje lachen om de actie van Kinneging hoor. Los van welke ideeën hij vertegenwoordigt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:10 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dit ja. Mensen speculeren maar raak om zaken te benadrukken en erger te maken: lelijk. Het filmpje was nou eenmaal niet zo spectaculair; jammer, maar meer kunnen we er niet van maken. Rutger is een huilie, en Kinneging is niet zo verstandig geweest.
Dat zijn de enige conclusies die je hieruit - objectief, zou ik haast willen zeggen - kan trekken.
Het enig politie correct antwoord is:quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moet nog steeds wel een beetje lachen om de actie van Kinneging hoor. Los van welke ideeën hij vertegenwoordigt.
Ik ook. In die zin dat ik die Castricum wel wat ordinaire feedback gun, en ik vond zelf dat hij er niet zo mooi uitkwam, uit deze zaak. Maar objectief gezien moet ik toegeven dat die Kinneging ook niet zo'n charmante kerel is, echter de reputatie van Castricum zorgt ervoor dat dat toch wat weg ebt als ik de beelden zie.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moet nog steeds wel een beetje lachen om de actie van Kinneging hoor. Los van welke ideeën hij vertegenwoordigt.
Ja, idd, ik zie Kinneging (helemaal losgeweekt van zijn gedachtegoed) eigenlijk meer als de tweede sinterklaas, alleen is Rutgertje de eerste sinterklaas nu. Ik vind vooral die vraag van hem zo leuk: zie je die plomp daar...?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik ook. In die zin dat ik die Castricum wel wat ordinaire feedback gun, en ik vond zelf dat hij er niet zo mooi uitkwam, uit deze zaak. Maar objectief gezien moet ik toegeven dat die Kinneging ook niet zo'n charmante kerel is, echter de reputatie van Castricum zorgt ervoor dat dat toch wat weg ebt als ik de beelden zie.
Wat idioot. Net alsof je niet in staat bent om je op normale, beschaafde en (fysiek) geweldloze manier te verweren. Het enige dat hij had hoeven doen was de deur dicht doen/ gooien.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 15:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit was het voorbeeld
[..]
Komt op hetzelfde neer als
'zeggen dat het idioot is om voor meer fatsoen te zijn, maar dan bij onfatsoenlijk gedrag zelf ook onfatsoenlijk gedrag te vertonen'.
Dat betekent dus logischerwijs dat je je niet mag verweren als iemand je onfatsoenlijk bejegend, anders ben je zelf ook onfatsoenlijk bezig. Dus zelfs al zuigt zo iemand het bloed onder je vingernagels vandaan met zijn kutopmerkingen, en giert de adrenaline door je aderen, als echte fatsoensrakker dien jij ten allen tijde rustig en beleefd te blijven ..
Je overdrijft nogal (als enige, ik weet niet of je het door hebt, maar de rest van het land lijkt het te laten rusten). Zo schandalig was zijn gedrag helemaal niet. Niet chique; tsja. Heeft hij zelf al gezegd dat hij beter de deur had kunnen doen: ja. Ik snap dat het bevredigender is als iemand zich te veel laat gaan tegenover een Castricum, maar dat vind ik na meerdere keren het filmpje te hebben gezien niet het geval. Er is niet eens sprake van een serieuze bedreiging, anders dan een nat pak.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat idioot. Net alsof je niet in staat bent om je op normale, beschaafde en (fysiek) geweldloze manier te verweren. Het enige dat hij had hoeven doen was de deur dicht doen/ gooien.
In plaats daarvan liet hij zien dat het begrip fatsoen een raadsel voor hem vormt.
Iets wat niet gebeurd is, is niet gebeurd. Punt. Zelfs iemand die 100x linksaf is geslagen op een kruispunt kan rechtsaf slaan. Je verzint het dus.quote:
Ik heb het idee dat jij een beetje blind bent voor de fouten van kinneging omdat je nu eenmaal tegen rutger bent. Het komt kennelijk niet in je op dat je tegen beiden kan zijn.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:24 schreef Federer-fan het volgende:
Wat dan? Dat zijn vrouw op bed lag? Dat lag ze ook maar ze is later wakker geworden en boven aan de trap gaan zitten. Dat het gesprek geen kwartier duurde? Als je in zo'n gesprek zit, kan ik me heel goed voorstellen dat het aanvoelt als een kwartier. Misschien heeft Kinneging gelogen - kan best - maar niet over die twee dingen volgens mij.
Ik ben niet snel geneigd met smileys te reageren. Vandaar deze tekst.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je overdrijft nogal (als enige, ik weet niet of je het door hebt, maar de rest van het land lijkt het te laten rusten). Zo schandalig was zijn gedrag helemaal niet. Niet chique; tsja. Heeft hij zelf al gezegd dat hij beter de deur had kunnen doen: ja. Ik snap dat het bevredigender is als iemand zich te veel laat gaan tegenover een Castricum, maar dat vind ik na meerdere keren het filmpje te hebben gezien niet het geval. Er is niet eens sprake van een serieuze bedreiging, anders dan een nat pak.Alsjeblieft zeg.
Ik krijg steeds dat beeld van de hofvijver in gedachten. En dan van zo'n conversatie vanuit het torentje aan de overkant wat je dan net opvangt. "Zie je die plomp daar?"-"Doe 's normaal man!"quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:28 schreef Ryan3 het volgende:...
Ik vind vooral die vraag van hem zo leuk: zie je die plomp daar...?.
Begrijpelijk. Voortaan niet meer zo aanstellen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:00 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben niet snel geneigd met smileys te reageren. Vandaar deze tekst.
Ja, straks gaat Rutte hem gebruiken.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:01 schreef barthol het volgende:
[..]
Ik krijg steeds dat beeld van de hofvijver in gedachten. En dan van zo'n conversatie vanuit het torentje aan de overkant wat je dan net opvangt. "Zie je die plomp daar?"-"Doe 's normaal man!"
De nieuwe duidelijkheidquote:
Dat Rutger Castricum op bezoek ging bij die Naema Tahir is een logisch gevolg van haar oproep. Als ze ruggengraat had gehad, had ze ook voor de gevolgen ingestaan.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het zijn toch twee losstaande zaken?
Ik niet, Kinneging was niet verplicht open te doen. Bovendien had hij de deur kunnen sluiten, Rutger Castricum belette hem op geen enkele manier de deur te sluiten.quote:Ik sta aan Kinnegings kant bij zijn confrontatie met Rutger.
Dan zijn we het daar over eens. Je hoeft overigens niet erg ver terug te bladeren om een reageerder te vinden die wel voorstander is maar ze zijn gelukkig in de minderheid. De vrijheid van meningsuiting en persvrijheid in Nederland lijken dus voorlopig nog even gewaarborgd.quote:Maar dat idee van hem en Tahir lijkt me erg slecht.
En het gekke is, ik heb werkelijk nog niemand gehoord die het een goed idee vindt behalve Kinneging en Tahir zelf. Hoe vaak komt dat nou voor. Je hebt altijd wel voor- en tegenstanders, maar hier lijken alleen tegenstanders te zijn.
Jij hebt blijkbaar een andere kijk op de situatie want ook ik heb de beelden meerdere keren bekeken. Ik vind dat Rutger wel degelijk bedreigd werd, alleen het feit al dat hij op de één of andere manier werd vastgehouden aangezien in het filmpje meerdere keren werd gezegd: 'je kunt mij nu wel loslaten'. Kinneging kwam simpelweg bedreigend én onfatsoenlijk over en hij heeft laten zien dat hij zich niet echt kan beheersen in mijn ogen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:50 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je overdrijft nogal (als enige, ik weet niet of je het door hebt, maar de rest van het land lijkt het te laten rusten). Zo schandalig was zijn gedrag helemaal niet. Niet chique; tsja. Heeft hij zelf al gezegd dat hij beter de deur had kunnen doen: ja. Ik snap dat het bevredigender is als iemand zich te veel laat gaan tegenover een Castricum, maar dat vind ik na meerdere keren het filmpje te hebben gezien niet het geval. Er is niet eens sprake van een serieuze bedreiging, anders dan een nat pak.Alsjeblieft zeg.
Die oproep van haar was toch hardstikke duidelijk. Ze wilt niet lastig gevallen door Rutger.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:12 schreef yyyentle het volgende:
Eerst een oproep op televisie doen en vervolgens niet willen praten en je achter je echtgenoot verschuilen is een zwaktebod.
Akkoord, maar dan nog, de wet laat die ruimte. Voor het gedrag van Kinneging is die ruimte er niet. Wet boven fatsoen. Al sinds de romeinen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die oproep van haar was toch hardstikke duidelijk. Ze wilt niet lastig gevallen door Rutger.
Als hij werkelijk wilt praten in een goede sfeer dan had hij moeten bellen eerst. Minstens.
Maar nee.... Rutger wilt weer een filmpje scoren, haar belachelijk maken ofzo.
Dat is hufter-tv.
Het gaat niet om de wet. Het gaat om fatsoen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Akkoord, maar dan nog, de wet laat die ruimte. Voor het gedrag van Kinneging is die ruimte er niet. Wet boven fatsoen. Al sinds de romeinen.
Ik zie daar an sich geen probleem in. Ik bedoel ik blijf ook trollen zolang ik Robin007hood zie posten in POL. Een fucking 15 ½-jarige die wel even gaat vertellen hoe jij of ik de wereld moeten zien. Tuurlijk lekker terug trollen. Ook Rutger mag doen waar hij goed in is wmb.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die oproep van haar was toch hardstikke duidelijk. Ze wilt niet lastig gevallen door Rutger.
Als hij werkelijk wilt praten in een goede sfeer dan had hij moeten bellen eerst. Minstens.
Maar nee.... Rutger wilt weer een filmpje scoren, haar belachelijk maken ofzo.
Dat is hufter-tv.
Onzin, het gaat juist om de wet. Klaarblijkelijk komt er nu allerlei klootjesvolk onder zijn steen vandaan dat, al dan niet gedreven door antipathie jegens Rutger/ Pownews, meent dat hun subjectieve, makkelijk aanvechtbare ideeën over fatsoen boven de rechtstaat gaan. Maar daar zit natuurlijk de kern van dit probleem. Als het écht zo onfatsoenlijk was geweest, dan had zich dat allang vertaald in wetgeving.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:35 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het gaat niet om de wet. Het gaat om fatsoen.
dit ligt wel anders...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie daar an sich geen probleem in. Ik bedoel ik blijf ook trollen zolang ik Robin007hood zie posten in POL. Een fucking 15 ½-jarige die wel even gaat vertellen hoe jij of ik de wereld moeten zien. Tuurlijk lekker terug trollen. Ook Rutger mag doen waar hij goed in is wmb.
Alleen ja, hij komt een Kinneging tegen, en dat levert dan ook weer vermakelijkheid op.
Heb jij al een uitspraak van een rechter gehoord of iets dergelijks? Sorry, maar als dit zich niet werkelijk doorzet tot een arrestatie of rechtzaak, geinitieerd door Powned vind ik het maar een lachwekkend verhaal. We zien helemaal geen 'houdt z'n handen niet thuis'-situatie, jij ook niet.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Onzin, het gaat juist om de wet. Klaarblijkelijk komt er nu allerlei klootjesvolk onder zijn steen vandaan dat, al dan niet gedreven door antipathie jegens Rutger/ Pownews, meent dat hun subjectieve, makkelijk aanvechtbare ideeën over fatsoen boven de rechtstaat gaan. Maar daar zit natuurlijk de kern van dit probleem. Als het écht zo onfatsoenlijk was geweest, dan had zich dat allang vertaald in wetgeving.
Echter, nu was alleen Kinneging werkelijk fout, omdat hij zijn handen niet thuis kon houden. De overtreffende trap van 'onfatsoenlijk'.
Maar de reactie van Kinneging was toch authentiek voor een niet-FOK!ker?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dit ligt wel anders...
van FOK kun je nog zeggen ... dit is een freefighttent...
Blijf dan weg als je niet tegen een paar tikken ken. Probleem opgelost
Maar mensen zijn nergens ter wereld veilig voor de stalker Rutger. En als je niet in zijn vizier zit , maar er wel iets van zegt dan wordt je op de geenstijlmanier afgemaakt.
Dat is audiovisuele terreur.
Jouw definitie van fatsoen .. het is pas onfatsoen als de wet dat verbiedt is schijnheilig.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Onzin, het gaat juist om de wet. Klaarblijkelijk komt er nu allerlei klootjesvolk onder zijn steen vandaan dat, al dan niet gedreven door antipathie jegens Rutger/ Pownews, meent dat hun subjectieve, makkelijk aanvechtbare ideeën over fatsoen boven de rechtstaat gaan. Maar daar zit natuurlijk de kern van dit probleem. Als het écht zo onfatsoenlijk was geweest, dan had zich dat allang vertaald in wetgeving.
Echter, nu was alleen Kinneging werkelijk fout, omdat hij zijn handen niet thuis kon houden. De overtreffende trap van 'onfatsoenlijk'.
Net een visioen gehad.. Kinneging en Lucida in diskussie..quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar de reactie van Kinneging was toch authentiek voor een niet-FOK!ker?
Ik bedoel ik neem aan dat Kinneging niet lucida is.
Ik heb af en toe wel om hem moeten lachen, niet als hij makkelijke slachtoffers pakt, maar hij pakt ook soms moeilijkere slachtoffers.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Net een visioen gehad.. Kinneging en Lucida in diskussie..
Misschien zijn ze het over een miljoen dingen eens... brrrrr.
Maar arme Kinneging.. wie kan die depressiefmaken tirades van L. lang aanhoren ?
Gelukkig maar dat in reallife de dingen nog normaler en beleefder toegaan dan op FOK.
Natuurlijk.. Rutger is een schatje in vergelijking met foktrollen... maar in reallife is hij echt wel troll
Jij kan met droge ogen beweren dat hij zijn handen thuis houdt in dat filmpje?!!!quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:44 schreef Taurus het volgende:
[..]
Heb jij al een uitspraak van een rechter gehoord of iets dergelijks? Sorry, maar als dit zich niet werkelijk doorzet tot een arrestatie of rechtzaak, geinitieerd door Powned vind ik het maar een lachwekkend verhaal. We zien helemaal geen 'houdt z'n handen niet thuis'-situatie, jij ook niet.
Het gaat dus om fatsoen en niet om de wet, tot dusver.
Ik heb politici zien meelachen met hem.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb af en toe wel om hem moeten lachen, niet als hij makkelijke slachtoffers pakt, maar hij pakt ook soms moeilijkere slachtoffers.
Ik vind een camera wegduwen, een microfoon beetpakken en iemand met de hand op afstand houden geen agressie/rechtszaak waardig, nee. Ik zie niets wat mij doet schrikken qua fatsoensnormen overtreding. Sterker nog, ik kan mij enige vorm van agressie richting Castricum - toegegeven, onverstandig - goed voorstellen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:58 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Jij kan met droge ogen beweren dat hij zijn handen thuis houdt in dat filmpje?!!!
Nou ja, misschien heeft Kinneging ervoor gezorgd dat ze wat assertiever worden. Lijkt me echt niet moeilijk om Rutgertje op zijn bek te laten gaan hoor. Ik zag dat hij bij de miniemste tegenwind in DWDD al bijna knakte...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb politici zien meelachen met hem.
Ze moeten de schijn wel ophouden. Anders worden ze net zo afgemaakt als Vogelaar.
Men durft niet openlijk stelling te nemen tegen de geenstijlterreur.
Je ziet het .. wie dat wel doet krijgt Rutger aan de deur,
Net beweerde je nog dat er geen 'hij houdt zijn handen niet thuis'-situatie te zien was. Je schuift.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:15 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind een camera wegduwen, een microfoon beetpakken en iemand met de hand op afstand houden geen agressie/rechtszaak waardig, nee. Ik zie niets wat mij doet schrikken qua fatsoensnormen overtreding. Sterker nog, ik kan mij enige vorm van agressie richting Castricum - toegegeven, onverstandig - goed voorstellen.
In letterlijke zin houdt hij zijn handen niet 'thuis', maar dat duidt wat mij betreft nog niet op het gedrag wat jij insinueert. Van overdreven agressie is IMO geen sprake.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:20 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Net beweerde je nog dat er geen 'hij houdt zijn handen niet thuis'-situatie te zien was. Je schuift.
Dat is wel eerder gebleken, ook bij GS al. Rutger is in feite helemaal niet sterk. Niet inhoudelijk, maar ook niet qua scheitlolligheid. Dat maakt dit zwaktebod alleen maar pijnlijker.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, misschien heeft Kinneging ervoor gezorgd dat ze wat assertiever worden. Lijkt me echt niet moeilijk om Rutgertje op zijn bek te laten gaan hoor. Ik zag dat hij bij de miniemste tegenwind in DWDD al bijna knakte...
Je schuift steeds verder.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
In letterlijke zin houdt hij zijn handen niet 'thuis', maar dat duidt wat mij betreft nog niet op het gedrag wat jij insinueert. Van overdreven agressie is IMO geen sprake.
Jij vindt Rutger niet zo tof, volgens mij?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
In letterlijke zin houdt hij zijn handen niet 'thuis', maar dat duidt wat mij betreft nog niet op het gedrag wat jij insinueert. Van overdreven agressie is IMO geen sprake.
Het lijkt mij een lul, inderdaad. Maar dat kun je niet afleiden uit dat stukje tekst, en ook niet uit eerdere tekstjes.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:56 schreef Ziba het volgende:
[..]
Jij vindt Rutger niet zo tof, volgens mij?
Dat had hij idd moeten doen, niet fatsoenlijk en beleefd antwoord geven op de vraag zoals de meeste mensen doen maar gewoon de deur dicht knallen. Maar ja, als je een normale beheerste reactie wil moet je mensen ook niet gaan overvallen op deze manier, 'normaal' verdwijnt de deur uit als de adrenaline begint te pompen, en als je dan ook nog zo'n paar zuigende opmerkingen achteraan krijgt wordt het laagje beschaving al gauw heel erg dun.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat idioot. Net alsof je niet in staat bent om je op normale, beschaafde en (fysiek) geweldloze manier te verweren. Het enige dat hij had hoeven doen was de deur dicht doen/ gooien.
In plaats daarvan liet hij zien dat het begrip fatsoen een raadsel voor hem vormt.
Maar Kinneging iets minder toch?quote:Op zondag 4 maart 2012 00:08 schreef padlarf het volgende:
Och zijn jullie nou nog bezig?:') Ze zaten beide fout
Allemaal prima, maar dan moet hij niet miepen als ie eens een keer een beste ros op zijn bek krijgt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie daar an sich geen probleem in. Ik bedoel ik blijf ook trollen zolang ik Robin007hood zie posten in POL. Een fucking 15 ½-jarige die wel even gaat vertellen hoe jij of ik de wereld moeten zien. Tuurlijk lekker terug trollen. Ook Rutger mag doen waar hij goed in is wmb.
Want mensen die niet fatsoenlijk / sympathiek zijn hebben minder rechten? Is dat de redenatie?quote:Op zondag 4 maart 2012 03:38 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Allemaal prima, maar dan moet hij niet miepen als ie eens een keer een beste ros op zijn bek krijgt.
Als iemand vrijwel altijd het zelfde doet je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid veronderstellen dat hij weer hetzelfde zou reageren. Dat is iets anders dan verzinnen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iets wat niet gebeurd is, is niet gebeurd. Punt. Zelfs iemand die 100x linksaf is geslagen op een kruispunt kan rechtsaf slaan. Je verzint het dus.
Dit alles nog afgezien van het feit dat als rutger zijn keutel intrekt het niet op tv komt.
Diezelfde mensen schreeuwen straks weer ergens dat geweld niet mag en dat je van iedereen af moet blijvenquote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Onzin, het gaat juist om de wet. Klaarblijkelijk komt er nu allerlei klootjesvolk onder zijn steen vandaan dat, al dan niet gedreven door antipathie jegens Rutger/ Pownews, meent dat hun subjectieve, makkelijk aanvechtbare ideeën over fatsoen boven de rechtstaat gaan. Maar daar zit natuurlijk de kern van dit probleem. Als het écht zo onfatsoenlijk was geweest, dan had zich dat allang vertaald in wetgeving.
Echter, nu was alleen Kinneging werkelijk fout, omdat hij zijn handen niet thuis kon houden. De overtreffende trap van 'onfatsoenlijk'.
Hoe zou jij reageren als je niet op televisie wilt komen, en ze komen met draaiende camera bij jou privé-adres?quote:Op zondag 4 maart 2012 09:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Diezelfde mensen schreeuwen straks weer ergens dat geweld niet mag en dat je van iedereen af moet blijven
Maar inmiddels is bekend wie er niet voor zichzelf kan opkomen en die mensen vinden het fantastisch want die zien Kinneging doen wat ze vroeger zelf niet durfden toen ze gepest werden
ik zou de deur niet open doen.quote:Op zondag 4 maart 2012 09:51 schreef Ludd het volgende:
[..]
Hoe zou jij reageren als je niet op televisie wilt komen, en ze komen met draaiende camera bij jou privé-adres?
De reden dat Rutger dit soort programmas maakt is omdat mensen als jij er naar kijken, dat ben je je bewust, niet?quote:Op zondag 4 maart 2012 01:59 schreef sorcees het volgende:
Ik geloof die Kinneging, als Rutger nog eens langskomt gaat hij de plomp in.
Ik hoop wel dat de cameraman blijft draaien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |