Oh dus de overheid moet geen incompetenten ontslaan omdat ze dan werkeloos zouden worden.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:44 schreef Northside het volgende:
[..]
Je bent echt nog nooit bij de overheid binnen geweest he?
Ja, het zit hier vol met niet-functionerende fossielen die de ICT-omslag lang geleden gemist hebben en nooit meer helemaal bij zijn gekomen. Ik kan hier een heel betoog gaan schrijven over hoe het zo gekomen is en waarom er niets aan gedaan wordt, of kan worden, maar waar het op neerkomt is dit:
Het interesseert niemand echt hoe een ander functioneert, waarom al die moeite doen, er is toch (belasting)geld zat.
Verder is het niet eens wenselijk om alle slecht functionerende personen te ontslaan (als dat op magische wijze mogelijk zou zijn), want dan staan er morgen 500,000 extra werkelozen op straat, met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
quote:Op maandag 27 februari 2012 15:44 schreef Northside het volgende:
[..]
Je bent echt nog nooit bij de overheid binnen geweest he?
Ja, het zit hier vol met niet-functionerende fossielen die de ICT-omslag lang geleden gemist hebben en nooit meer helemaal bij zijn gekomen. Ik kan hier een heel betoog gaan schrijven over hoe het zo gekomen is en waarom er niets aan gedaan wordt, of kan worden, maar waar het op neerkomt is dit:
Het interesseert niemand echt hoe een ander functioneert, waarom al die moeite doen, er is toch (belasting)geld zat.
Verder is het niet eens wenselijk om alle slecht functionerende personen te ontslaan (als dat op magische wijze mogelijk zou zijn), want dan staan er morgen 500,000 extra werkelozen op straat, met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
Je leest niet wat er staat: 'het zou niet wenselijk zijn'.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh dus de overheid moet geen incompetenten ontslaan omdat ze dan werkeloos zouden worden.
LOL
Geen wonder dat de overheid meer dan de helft van ons BBP opvreet
Het zou zeer wenselijk zijn.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:48 schreef Northside het volgende:
[..]
Je leest niet wat er staat: 'het zou niet wenselijk zijn'.
Het zou juist bijzonder wenselijk zijn dat de overheid wat efficiënter ging functioneren.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:48 schreef Northside het volgende:
[..]
Je leest niet wat er staat: 'het zou niet wenselijk zijn'.
Blijkbaar worden mensen daar niet ontslagen bij disfunctioneren.... want dat kost geld. Jarenlang in dienst houden kost geen geld, zeker niet als ze al 20+ dienstjaren hebben. Dan is het een prikkiequote:Op maandag 27 februari 2012 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dus de overheid moet geen incompetenten ontslaan omdat ze dan werkeloos zouden worden.
LOL
Geen wonder dat de overheid meer dan de helft van ons BBP opvreet
De overheid is een slager die zijn eigen vlees keurt, en de enige slager die er is, waar je gedwongen winkelnering hebt, zelfs al ben je vegetariër.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het zou juist bijzonder wenselijk zijn dat de overheid wat efficiënter ging functioneren.
Wat is toch jouw obsessie met productiewerknemers en 'pakken'?quote:Op maandag 27 februari 2012 15:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als iemand niet functioneert dan is dat aantoonbaar. In dat geval krijgt meneer de werknemer een waarschuwing, daarna nog een , daarna schriftellijk, vervolgens nog een keer schriftelijk en dan heb je een dossier. Als dit bij jullie bedrijf blijkbaar niet wordt gedaan..... dan zal dat fossiel blijkbaar toch wat goed doen. Maar het is ook wat om van de werkvloer te bezien wat de fossielen uitvogelen natuurlijk.
Vergeet niet dat er een verschil is tussen wat iemand op de werkvloer zegt en wat feitelijk gaande is. Een productiemedewerker zal eerder zeggen dat 'de pakken' niets uitvoeren. Echter zonder 'pakken' kan de productiemedewerker niet aan de slag
Wij hebben tig zorgverzekeraars en pensioenfondsen als klanten. Bij al die organisaties is het hetzelfde liedje. Leuk en aardig dat zo'n bedrijf volgens jou geen bestaansrecht heeft, maar collectieve inefficiëntie in een sector leidt niet tot het faillissement van individuele partijen.quote:[..]
Ja dus, wat heb je aan een klant waarvan je weet dat hij incompetent personeel heeft? Een bedrijf met incompetent personeel zal geen lang bestaansrecht hebben. Tenzij het dus daadwerkelijk allemaal wel meevalt en blijkt dat het fossiel dat een ieder hier blijkbaar kent, geheel niet zo nutteloos is als hier aangegeven wordt.
Ook dat is niet wat er staat. Ja, het is wenselijk dat de overheid efficienter gaat functioneren. Nee, het is niet wenselijk dat er massaal ambtenaren worden ontslagen.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:50 schreef Janneke141 het volgende:
Het zou juist bijzonder wenselijk zijn dat de overheid wat efficiënter ging functioneren.
Denk eens aan het grote plaatje. Consumptiecijfers, hypotheekaflossingen, etc.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Het zou zeer wenselijk zijn.
Zo snel mogelijk naar bijstandsniveau
Waar basseer jij dit op...heb jij zo'n fantastisch inzicht over het volledige proces bij je klanten ?? Kom eens met voorbeelden waar er gefaald wordt en hoe dit opgelost had kunnen worden.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is toch jouw obsessie met productiewerknemers en 'pakken'?
Als ik zie hoe bij veel van onze klanten de organisaties functioneren, dan kan je daar rustig 30 man uitgooien om hetzelfde werk te verzetten op een 'lean and mean'-achtige wijze.
LOLquote:Op maandag 27 februari 2012 15:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Denk eens aan het grote plaatje. Consumptiecijfers, hypotheekaflossingen, etc.
Uitermate wenselijk, de overheid moet ZSM naar max 35% BBPquote:Op maandag 27 februari 2012 15:55 schreef Northside het volgende:
[..]
Ook dat is niet wat er staat. Ja, het is wenselijk dat de overheid efficienter gaat functioneren. Nee, het is niet wenselijk dat er massaal ambtenaren worden ontslagen.
Dat zegt Northside inderdaad, en hij weet wel waar hij over praat.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Blijkbaar worden mensen daar niet ontslagen bij disfunctioneren.... want dat kost geld. Jarenlang in dienst houden kost geen geld, zeker niet als ze al 20+ dienstjaren hebben. Dan is het een prikkie![]()
Maar volgens Northside zitten er blijkbaar 500.000 incompetente ambtenaren bij de overheid. Ik zou beginnen bij een nieuwe opzet van de HR
Overigens zouden we wel met een maatschappelijk probleem zitten als die 500.000 ambtenaren ontslagen zouden worden. Op zich lijkt me dat vreemd want als ze toch niets uitvoeren, dan mis je er ook niets aan.
Ik heb daar vaak een vrij goed inzicht in. Wij hebben namelijk processen die grotendeels overlappen met die van klanten. De ene keer meer, de andere keer minder afhankelijk van de mate waarin klanten zelf hun output management verzorgen. Als ik dan zie hoeveel mensen zich daarmee bezig houden, wat de kwaliteit van de output is, enzovoort..dan kan ik wel redelijk inschatten dat daar inefficiënt gewerkt wordt ja.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waar basseer jij dit op...heb jij zo'n fantastisch inzicht over het volledige proces bij je klanten ?? Kom eens met voorbeelden waar er gefaald wordt en hoe dit opgelost had kunnen worden.
Kom jij eens met voorbeelden van grote instituten die failliet gingen vanwege incompetent personeel? Daar fundeer jij je hele denkwijze op, en het is gewoon niet waar.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Waar basseer jij dit op...heb jij zo'n fantastisch inzicht over het volledige proces bij je klanten ?? Kom eens met voorbeelden waar er gefaald wordt en hoe dit opgelost had kunnen worden.
En een verstikkende lastendruk bij de mensen die het geld moeten verdienen wat de overheid er door jast.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:05 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat zegt Northside inderdaad, en hij weet wel waar hij over praat.
Wat de centenkwestie betreft; binnen de overheid was er tot voor kort geen enkele incentive om zuinig aan te doen. (belasting)Geld zat, ook om een paar overbodige mensen in dienst te houden.
Nog max 10 jaar. Binnen het overheidsonderdeel waar ik vandaag zit is bijvoorbeeld 26% van de werknemers 57+. De overheid moet het met minder mensen gaan doen, alleen is dat niet vanwege financiele prikkels maar vanwege de vergrijzing.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Uitermate wenselijk, de overheid moet ZSM naar max 35% BBP
Een paar.... 500.000 las ikquote:Op maandag 27 februari 2012 16:05 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat zegt Northside inderdaad, en hij weet wel waar hij over praat.
Wat de centenkwestie betreft; binnen de overheid was er tot voor kort geen enkele incentive om zuinig aan te doen. (belasting)Geld zat, ook om een paar overbodige mensen in dienst te houden.
Dat zei ik niet. Ik zei, als een bedrijf alleen maar incompetent personeel heeft, dan gaat hij failliet. Tenzij het allemaal wel meevalt en men hier weer hard aan het schreeuwen is over incidenten, hetgeen niet voor het eerst zou zijn.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Kom jij eens met voorbeelden van grote instituten die failliet gingen vanwege incompetent personeel? Daar fundeer jij je hele denkwijze op, en het is gewoon niet waar.
Iedere gemeente, provincie, waterschap, afdeling van het rijk etc een paar. Moet ik nou echt alles voorkauwen?quote:
Ja. Feiten willen we zien. Beetje roeptoeteren gebeurt al zoveel hier.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:09 schreef Northside het volgende:
[..]
Iedere gemeente, provincie, waterschap, afdeling van het rijk etc een paar. Moet ik nou echt alles voorkauwen?
Ja, maar dat is niet het probleem van de overheid. Verwerpelijk, maar zo gaat het wel.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
En een verstikkende lastendruk bij de mensen die het geld moeten verdienen wat de overheid er door jast.
Oh, om dus die uitvreters vooral niet aan te pakken moet de rest van ons nog betalen?quote:Op maandag 27 februari 2012 16:08 schreef Northside het volgende:
[..]
Nog max 10 jaar. Binnen het overheidsonderdeel waar ik vandaag zit is bijvoorbeeld 26% van de werknemers 57+. De overheid moet het met minder mensen gaan doen, alleen is dat niet vanwege financiele prikkels maar vanwege de vergrijzing.
Maar het is ook niet het probleem van de overheid dat de net afgestudeerden zitten te piepen dat ze niet aan de bak komen.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet het probleem van de overheid. Verwerpelijk, maar zo gaat het wel.
Nee, de overheid is de oorzaakquote:Op maandag 27 februari 2012 16:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet het probleem van de overheid. Verwerpelijk, maar zo gaat het wel.
Maar welke incentive heeft de overheid om de lasten voor de burger zo laag mogelijk te houden? Geen enkele toch?quote:
Klopt, kennelijk is het normaal dat je als ambtenaar kunt disfunctioneren, terwijl je in bedrijfsleven eruit gegooid worden, maar in geval van ambtenaren is het in 1 ker "onwenselijk"quote:Op maandag 27 februari 2012 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zou zeer wenselijk zijn.
Zo snel mogelijk naar bijstandsniveau
Zoals ik al zei, het probleem van overheden is, is dat het een slager is die zijn eigen vlees keurt, de enige slager is en je een afname verplichting hebt zelfs als je vegetariër bentquote:Op maandag 27 februari 2012 16:13 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar welke incentive heeft de overheid om de lasten voor de burger zo laag mogelijk te houden? Geen enkele toch?
Ook dat, men zit hier te piepen dat ik niet zou weten hoe het in het bedrijfsleven gaat..... blijkt dat zij zelf refereren aan overheidsinstellingen. Ik zeg; niet geschikt, tot ziensquote:Op maandag 27 februari 2012 16:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Klopt, kennelijk is het normaal dat je als ambtenaar kunt disfunctioneren, terwijl je in bedrijfsleven eruit gegooid worden, maar in geval van ambtenaren is het in 1 ker "onwenselijk"
Zorgverzekeraars zijn geen overheidsinstellingen.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ook dat, men zit hier te piepen dat ik niet zou weten hoe het in het bedrijfsleven gaat..... blijkt dat zij zelf refereren aan overheidsinstellingen. Ik zeg; niet geschikt, tot ziens
Nee, dat zie je fout. Het is het probleem van de burger, niet van de overheid.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al zei, het probleem van overheden is, is dat het een slager is die zijn eigen vlees keurt, de enige slager is en je een afname verplichting hebt zelfs als je vegetariër bent
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars zijn geen overheidsinstellingen.
quote:Op maandag 27 februari 2012 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid is een slager die zijn eigen vlees keurt, en de enige slager die er is, waar je gedwongen winkelnering hebt, zelfs al ben je vegetariër.
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:08 schreef Northside het volgende:
[..]
Nog max 10 jaar. Binnen het overheidsonderdeel waar ik vandaag zit is bijvoorbeeld 26% van de werknemers 57+. De overheid moet het met minder mensen gaan doen, alleen is dat niet vanwege financiele prikkels maar vanwege de vergrijzing.
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:09 schreef Northside het volgende:
[..]
Iedere gemeente, provincie, waterschap, afdeling van het rijk etc een paar. Moet ik nou echt alles voorkauwen?
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet het probleem van de overheid. Verwerpelijk, maar zo gaat het wel.
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de overheid is de oorzaak
quote:Op maandag 27 februari 2012 16:13 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar welke incentive heeft de overheid om de lasten voor de burger zo laag mogelijk te houden? Geen enkele toch?
Kortom... we hadden het nu over overheid.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het probleem van overheden is, is dat het een slager is die zijn eigen vlees keurt, de enige slager is en je een afname verplichting hebt zelfs als je vegetariër bent
Jij weet hoe het binnen jouw bedrijf gaat, hij weet hoe het binnen zijn bedrijf gaat, ik weet hoe het binnen mijn bedrijf gaat. Maar jij lijkt ervan overtuigd te zijn dat je weet hoe het overal werkt, vrij arrogant natuurlijk. Als het op die manier moet ga ik weer lekker niets doen achter m'n bureau.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ook dat, men zit hier te piepen dat ik niet zou weten hoe het in het bedrijfsleven gaat..... blijkt dat zij zelf refereren aan overheidsinstellingen. Ik zeg; niet geschikt, tot ziens
Goed, het probleem MET overheden was taalkundig mooier geweest.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:24 schreef Northside het volgende:
[..]
Nee, dat zie je fout. Het is het probleem van de burger, niet van de overheid.
Kijk maar uit dat je door de jonge garde niet voor 'fossiel dat niks kan' wordt aangeduid.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Jij weet hoe het binnen jouw bedrijf gaat, hij weet hoe het binnen zijn bedrijf gaat, ik weet hoe het binnen mijn bedrijf gaat. Maar jij lijkt ervan overtuigd te zijn dat je weet hoe het overal werkt, vrij arrogant natuurlijk. Als het op die manier moet ga ik weer lekker niets doen achter m'n bureau.
Ik ben 31 en doe het qua carriere heel aardig, dank je. Ik ben de jonge garde binnen de overheid.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Kijk maar uit dat je door de jonge garde niet voor 'fossiel dat niks kan' wordt aangeduid.
wat doe jij eigenlijk? Wat voor een functie in wat voor een bedrijf?quote:Op maandag 27 februari 2012 16:31 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Kijk maar uit dat je door de jonge garde niet voor 'fossiel dat niks kan' wordt aangeduid.
Zoek maar in mijn historiequote:Op maandag 27 februari 2012 16:40 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
wat doe jij eigenlijk? Wat voor een functie in wat voor een bedrijf?
Ja echt... je weet hoe Fok werkt neem ik aan? Hou het er maar op dat ik de financiële en juridische sector adviseer, alsmede onze HR. Dat is het in een hele kleine notedop.quote:
Een klein % van die 500.000 is denk ik It-er.quote:Op maandag 27 februari 2012 14:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook, eerst 500.000 IT'ers bij het UWV, dan weer duizenden vakspecialisten die thuis zitten, stuur ze AUB naar me door als je ze kent, ik ken nog wel wat goede bureau's die me 1500 euro per lead betalen
Zo is dat.quote:Op maandag 27 februari 2012 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uitermate wenselijk, de overheid moet ZSM naar max 35% BBP
Wanneer post je gewoon eens feiten? Of denk je dat die SAP guru's gewoon lekker WW aan het trekken zijn? En 1500 euro is maar een fractie wat dat bureau zelf weer krijgt voor het wegzetten van een specialist. Volgens mij is 2 a 3 maandsalarissen een normale vergoeding.quote:Op maandag 27 februari 2012 19:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Een klein % van die 500.000 is denk ik It-er.
Maar de meeste zonder werk zijn denk ik zelfstandigen; SAP, Oracle, Microsoft CE ; wellicht zijn ze gewoon te duur voor jullie.
1500 euro voor een lead ? Waanzin of het is windhandel van bureau naar bureau.
Nee, maar er staan denk ik genoeg zelfstandigen aan de kant, ook hoogopgeleiden met SAP kennis.quote:Op maandag 27 februari 2012 19:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wanneer post je gewoon eens feiten? Of denk je dat die SAP guru's gewoon lekker WW aan het trekken zijn?
windhandel dus; een maandsalaris van 6.000 euro is dus al een deal van zo'n kleine 20.000 Euro.quote:En 1500 euro is maar een fractie wat dat bureau zelf weer krijgt voor het wegzetten van een specialist. Volgens mij is 2 a 3 maandsalarissen een normale vergoeding.
De vraag stellen is het beantwoorden, als jij een blik specialisten voor me kan regelen, dan zorg ik dat je onze nieuwe HR hoofd word, want volgens jou zitten ze allemaal thuis.quote:Op maandag 27 februari 2012 19:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, maar er staan denk ik genoeg zelfstandigen aan de kant, ook hoogopgeleiden met SAP kennis.
Ik snap jou niet, er is nu een zware crisis aan de gang, en jij roept "komt allen bij mij, want we zoeken heel veel werknemers".
[..]
windhandel dus; een maandsalaris van 6.000 euro is dus al een deal van zo'n kleine 20.000 Euro.
Als dit geld nou eens aan de persoon-werkkracht zelf kon worden uitbetaald, dan hadden jullie sneller je goede werkkrachten op de werkplek, lijkt mij.
Ik ben niet zo bekend met die markt, maar waarom is dit premie-jagen dan zo uit de hand gelopen ?
Even een beleidsvraag: waarom ben je (als bedrijf) WEL bereid veel geld neer te tellen voor zo'n windhandel-bureau, maar ben je als bedrijf NIET bereid meer salaris te betalen voor een goede werknemer (niet zozeer alleen IT, ook andere branches).
verrekt interessante opmerking... wie weet, je brengt me ineens op een ander idee.quote:Op maandag 27 februari 2012 20:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
De vraag stellen is het beantwoorden, als jij een blik specialisten voor me kan regelen, dan zorg ik dat je onze nieuwe HR hoofd word, want volgens jou zitten ze allemaal thuis.
Je gaat een bemiddelingsbureau beginnen? Ik wens je veel succes, met het afwijzen van al dat gruis dat je benaderd.quote:Op maandag 27 februari 2012 20:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
verrekt interessante opmerking... wie weet, je brengt me ineens op een ander idee.
Ook dat is terug te vinden, kwestie van zoeken. Je gevoel zit er naastquote:Op maandag 27 februari 2012 17:08 schreef CafeRoker het volgende:
Heel mooi, maar heb eigenlijk meer interesse in je aantal jaar ervaring en je plaats in de hierarchie. Je klinkt nogal theoretisch. Zoiets als een management trainee die een paar jaar bij z'n eerste werkgever zit en daar nogal idolaat van is. Kan best zijn dat ik er aardig naast zit, maar je komt niet heel ervaren over.
Ik pleit niet voor een communisme. Maar meer balans. Een uiterste vorm is zelden goed.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:33 schreef Monolith het volgende:
Ja, we gaan lekker naar een communistisch systeem waar ze je ongetwijfeld een prachtige baan als assistent-schroevendraaieraanreiker kunnen aanbieden EG.
Doorgeslagen? Met een overheid die groter is dan de helft van het BBP?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik pleit niet voor een communisme. Maar meer balans. Een uiterste vorm is zelden goed.Ik zeg niet dat een kapitalisme niet deugt, alleen dat het erg is doorgeslagen.
De overheid wordt als maar kleiner. De maatschappij laat steeds meer de harde kant zien. Steeds meer mensen kunnen niet meer voldoen aan de absurde eisen die de huidige maatschappij aan de mensen stelt...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doorgeslagen? Met een overheid die groter is dan de helft van het BBP?
Ach kom zeg. Wat worden er in de gemiddelde baan nou voor absurde eisen gesteld?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De overheid wordt als maar kleiner. De maatschappij laat steeds meer de harde kant zien. Steeds meer mensen kunnen niet meer voldoen aan de absurde eisen die de huidige maatschappij aan de mensen stelt...
Moeten we dat dan willen?
In Nederland werken juist relatief weinig ambtenaren en hun arbeidsvoorwaarden komen meer en meer in de richting van die van werknemers (meer dan in andere landen gebruikelijk is).quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doorgeslagen? Met een overheid die groter is dan de helft van het BBP?
Voor jou misschien....Er zijn steeds meer uitvallers en het wordt alleen maar erger. Totdat jij ook aan de beurt komt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kom zeg. Wat worden er in de gemiddelde baan nou voor absurde eisen gesteld?
Nee, sinds begin jaren 70 wordt de overheid alleen maar groter, en groeit deze harder dan het BBP, alleen tijdens het laatste kabinet Lubbers en Paars 1 groeide het BBP harder dan de overheid, en dat was dan ook vooral omdat de economie zo hard groeide.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De overheid wordt als maar kleiner. De maatschappij laat steeds meer de harde kant zien. Steeds meer mensen kunnen niet meer voldoen aan de absurde eisen die de huidige maatschappij aan de mensen stelt...
Moeten we dat dan willen?
Het was een vraag. Kun je die even beantwoorden?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor jou misschien....Er zijn steeds meer uitvallers en het wordt alleen maar erger. Totdat jij ook aan de beurt komt.
Maar ach, blijf in de waan dat je onschendbaar bent
Die heb ik toch beantwoord: de groep die daar niet meer aan kan beantwoorden wordt steeds groter.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het was een vraag. Kun je die even beantwoorden?
Wat is jouw alternatief?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat te denken dat mensen al oud zijn als ze 30 zijn.
waar zijn we in vredesnaam mee bezig met z'n allen.![]()
Maar goed, blijf vooral massaal VVD stemmen
Vraag hem dat omdat hij, gezien zijn eerdere post over een steeds kleinere wordende overheid niet echt getuigd van feitenkennis.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:22 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Want dat is een vereiste om te mogen klagen over de huidige situatie?
Maatschappelijk verantwoord ondernemen. De fout is het kapitalisme, dat maatschappij GELD gedreven is. En dat is het enig wat kennelijk telt.quote:
Je snapt toch zelf ook wel dat dit een stompzinnige cirkelredenering is? Er zijn absurde eisen waar steeds meer mensen niet aan kunnen voldoen. Wat die eisen zijn? Eisen waaraan steeds meer mensen niet kunnen voldoen. Zonder concrete voorbeelden komen we nergens, hè?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die heb ik toch beantwoord: de groep die daar niet meer aan kan beantwoorden wordt steeds groter.
Steek je nek anders lekker in het zand...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat dit een stompzinnige cirkelredenering is? Er zijn absurde eisen waar steeds meer mensen niet aan kunnen voldoen. Wat die eisen zijn? Eisen waaraan steeds meer mensen niet kunnen voldoen. Zonder concrete voorbeelden komen we nergens, hè?
En daar ga je de problemen van de overheidsfinanciering mee oplossen?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maatschappelijk verantwoord ondernemen. De fout is het kapitalisme, dat maatschappij GELD gedreven is. En dat is het enig wat kennelijk telt.
Ik zou zeggen: eerst de MENS dan het GELD.
Op die manier. Ik volg je.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vraag hem dat omdat hij, gezien zijn eerdere post over een steeds kleinere wordende overheid niet echt getuigd van feitenkennis.
Maar hoe ga jij het financieren?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:31 schreef EchtGaaf het volgende:
In dit systeem mogen mensen niet eens oud worden, want dan zijn ze immers niet meer gewenst. Hoe achterlijk moet het nog worden???
Onze kapitalistische maatschappij is schuld gedreven, nog even iets erger.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maatschappelijk verantwoord ondernemen. De fout is het kapitalisme, dat maatschappij GELD gedreven is. En dat is het enig wat kennelijk telt.
Ik zou zeggen: eerst de MENS dan het GELD.
Met mensen afschrijven en het leven van de nog werkenden zo zuur mogelijk te maken met het afnemen van steeds meer wernemersrechten, waardoor iedereen angstig wordt en niks meer durft uit te geven??quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daar ga je de problemen van de overheidsfinanciering mee oplossen?
Ouderen JUIST niet afschrijven. Dan investeer je in mensen. Dan blijven ze werken ipv dat je ze achter het gordijn dumpt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar hoe ga jij het financieren?
Alles draait om het profijtbeginsel. Kennelijk werkt het dus niet als je van de regen in de drup belandt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:32 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Onze kapitalistische maatschappij is schuld gedreven, nog even iets erger.
Mijn god, geen wonder dat je niet aan een baan kan komen. Gedraag je je ook zo tijdens sollicitatiegesprekken?.... 'Wat zijn je sterke punten?', 'Mijn sterke punten zijn dat ik sterke punten heb.'quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Steek je nek anders lekker in het zand...
Ik zou zeggen merk het zelf eens keer.
Je geeft geen antwoord op de vraagquote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met mensen afschrijven en het leven van de nog werkenden zo zuur mogelijk te maken met het afnemen van steeds meer wernemersrechten, waardoor iedereen angstig wordt en niks meer durft uit te geven??
Dat lost het probleem dan wel op?
Niet voor niks zegt Teulings dat je NIET verder moet bezuinigen. Je maakt zo alles kapot.
Laf op de man spelen is gewoon EXIT voor je.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mijn god, geen wonder dat je niet aan een baan kan komen. Gedraag je je ook zo tijdens sollicitatiegesprekken?.... 'Wat zijn je sterke punten?', 'Mijn sterke punten zijn dat ik sterke punten heb.'
Pensioenleeftijd naar 70? 75?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ouderen JUIST niet afschrijven. Dan investeer je in mensen. Dan blijven ze werken ipv dat je ze achter het gordijn dumpt.
Je hebt het echt niet door, niet?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laf op de man spelen is gewoon EXIT voor je.
Heeft geen zin als werkgevers mensen boven de 30 al afschrijft.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pensioenleeftijd naar 70? 75?
Ik wel, maar jullie komen met dooddoeners. Ik heb het weer gezien hier.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt het echt niet door, niet?
Je blijft draaien en jammeren, en roepen dat het niet eeheerlijk is, maar enige kennis van feiten of concrete verbeterpunten heb je niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heeft geen zin als werkgevers mensen boven de 30 al afschrijft.
Zegt de koning van de dooddoenerquote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik wel, maar jullie komen met dooddoeners. Ik heb het weer gezien hier.
MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN. MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je blijft draaien en jammeren, en roepen dat het niet eeheerlijk is, maar enige kennis van feiten of concrete verbeterpunten heb je niet.
Wat een onzin. Klaplopers werken niet eens. Klaplopers worden dus nergens uitgewerkt en lachen hard terwijl ze hun Euroshopper bier inladen van jouw belastinggeld. Maak jezelf vooral geen illusies; gerechtigheid heeft hier geen plaats.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Mensen met kwaliteiten zullen altijd werk hebben. Klaplopers en grootmuilen hebben last van deze 'crisis'. Immers als de bergen niet tot aan de hemel groeien worden klaplopers en grootmuilen er als eerste uitgewerkt. Terecht uiteraard
Het was eerder natuurlijk wel zo dat er veel meer laaggeschoolde functies waren. Zelfs verstandelijk gehandicapten functioneerden eerder als vuilnisman, om maar wat te noemen. Voor simpele Henkie was wel een plek op het land. Er was meer dan genoeg productie werk en andere aanverwante banen. Dat is nog helemaal niet zo verschrikkelijk lang geleden. Je ziet nu dat steeds meer mensen afvallen, mede omdat iemand ooit bedacht heeft dat Nederland maar een kennis-economie moest worden. Een geweldig gedrocht bedacht door 'intellectueel' Nederland. Wat een sof! En wat een destructief luchtkasteel ook! Nu staan veel mensen aan de kant en van die kennis-economie komt ook niet veel van terecht. En maar klagen dat de verzorgingsstaat niet meer te betalen is.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat dit een stompzinnige cirkelredenering is? Er zijn absurde eisen waar steeds meer mensen niet aan kunnen voldoen. Wat die eisen zijn? Eisen waaraan steeds meer mensen niet kunnen voldoen. Zonder concrete voorbeelden komen we nergens, hè?
Je caps lock is stukquote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
MAATSCHAPPELIJK VERANTWOORD ONDERNEMEN.
Jij weigert een normale discussie te voeren. Ik wacht nog steeds op concrete voorbeelden van absurde eisen die heden ten dage aan werknemers worden gesteld. Mensen gaan op een gegeven moment zo reageren als jij weigert een normale discussie te voeren.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laf op de man spelen is gewoon EXIT voor je.
Managers krijgen een bonus als ze een idee hebben dat word ingevoerd. Wat er dan gebeurd is dat een idee door de strot van het personeel word geduwd, ook als het een slecht idee is.quote:Op maandag 27 februari 2012 15:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waar basseer jij dit op...heb jij zo'n fantastisch inzicht over het volledige proces bij je klanten ?? Kom eens met voorbeelden waar er gefaald wordt en hoe dit opgelost had kunnen worden.
1 van de regels van desinformatie. Je mag geen problemen aankaarten voordat je een oplossing hebt voor alle wereldproblemen. Zo hebben ze Occupy ook niet kapot gekregen, flikker dat trukkje nou eens weg, Piet.quote:
Topverdieners afromen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar hoe ga jij het financieren?
50% moest HBO, dus geven ze nu HBO-diploma's weg en sta je met HBO vakken te vullen in de AH. Een nieuwe vorm van verborgen werkloosheid.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:46 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het was eerder natuurlijk wel zo dat er veel meer laaggeschoolde functies waren. Zelfs verstandelijk gehandicapten functioneerden eerder als vuilnisman, om maar wat te noemen. Voor simpele Henkie was wel een plek op het land. Er was meer dan genoeg productie werk en andere aanverwante banen. Dat is nog helemaal niet zo verschrikkelijk lang geleden. Je ziet nu dat steeds meer mensen afvallen, mede omdat iemand ooit bedacht heeft dat Nederland maar een kennis-economie moest worden. Een geweldig gedrocht bedacht door 'intellectueel' Nederland. Wat een sof! En wat een destructief luchtkasteel ook! Nu staan veel mensen aan de kant en van die kennis-economie komt ook niet veel van terecht. En maar klagen dat de verzorgingsstaat niet meer te betalen is.
Regel 1 is liegen, en dat doet echt gaaf,quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
1 van de regels van desinformatie. Je mag geen problemen aankaarten voordat je een oplossing hebt voor alle wereldproblemen. Zo hebben ze Occupy ook niet kapot gekregen, flikker dat trukkje nou eens weg, Piet.
Dat gebeurt alquote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Topverdieners afromen.
Dat is makkelijk aangezien overheden steeds meer bedrijven steunen ipv de bevolking.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Regel 1 is liegen, en dat doet echt gaaf,
Hij beweert dat het kapitalisme is doorgeslagen, ik vraag hem hoe dat zit met een overheid die groter is dan de helft van het BBP
Van de 257 miljard aan verwachte uitgaven in 2012 gaat grofweg 175 miljard naar zorg, sociale zekerheid en OCW. Dat lijkt mij toch niet direct 'meer bedrijven steunen'.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is makkelijk aangezien overheden steeds meer bedrijven steunen ipv de bevolking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |