F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt 
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Ik heb niet zoveel theologische kennis, maar ik weet wel dat bv mensen die nog nooit van God gehoord hebben, worden gespaard. Denk aan bv oude stammen, die nog rond dwalen. Maar ik denk dat goed mens moet worden behandeld van uit het oogpunt van het christendom. Een goed mens is dus iemand die in God gelooft, om vergiffenis vraagt en probeert die zonde tegen te gaan. Zo kan zelfs iemand, die iemand vermoord heeft de hemel in komen.
En waarom mensen om genezing bidden? Ik denk dat het makkelijk is om God om hulp te vragen. En als je in hem gelooft, wil je vragen voor hulp dat lijkt me duidelijk. Als je niet zou geloven bid je niet. Als je wel gelooft bid je!
Ik heb zo maar 2 deelvragen eruit genomen. Omdat ik moe ben en het erg veel tekst is die ik op een later punt terug lees.
Wel kan ik mee delen, en dit mag je geloven of je wilt of niet. Een man nam pijn van mijn ziekte eens weg door te bidden met een Maria beeldje, hoe verklaar je zoiets? Niet dus..
En waarom mensen om genezing bidden? Ik denk dat het makkelijk is om God om hulp te vragen. En als je in hem gelooft, wil je vragen voor hulp dat lijkt me duidelijk. Als je niet zou geloven bid je niet. Als je wel gelooft bid je!
Ik heb zo maar 2 deelvragen eruit genomen. Omdat ik moe ben en het erg veel tekst is die ik op een later punt terug lees.
Wel kan ik mee delen, en dit mag je geloven of je wilt of niet. Een man nam pijn van mijn ziekte eens weg door te bidden met een Maria beeldje, hoe verklaar je zoiets? Niet dus..
Het gaat mij om God niet om de domme reactie van je moeder lijkt me.
Veel mensen waaronder ik schrijven vaak een geloof af door de mensen eromheen
Veel mensen waaronder ik schrijven vaak een geloof af door de mensen eromheen
Beste Japie, Master Indeed.
Gefeliciteerd met de juiste beslissing. Het zal nu wel moeilijk zijn, maar je hebt de juiste stap gezet. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk jouw situatie is. Heel herkenbaar. Bij mij was de reactie wel rustiger gelukkig, mijn ouders weten diep van binnen ook wel dat hun geloof niks met de rede te maken heeft, al kunnen ze ook niet zonder. Hierdoor accepteren ze makkelijker dat geloven iets heel persoonlijks is, dat niet vanzelfsprekend ook op een ander van toepassing is. Geen scenes bij ons. Wel blijft het een moeizaam onderwerp om over te praten met hen, dus dat doe ik maar vooral met anderen.
Deze site is wel een aanrader
http://new.exchristian.net/search/label/Testimonials
Succes! Je hebt een heldere geest, jij komt er wel.
edit: sterker nog, jij bént er al. (Ik heb je stukje voor een tweede keer gelezen. Erg goed stukje over geloven en angst voor de dood. Als je dat bedacht hebt verdwijnt die angst als ijs op de Bonkevaart)
[ Bericht 8% gewijzigd door vaarsuvius op 23-02-2012 22:26:07 ]
Gefeliciteerd met de juiste beslissing. Het zal nu wel moeilijk zijn, maar je hebt de juiste stap gezet. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk jouw situatie is. Heel herkenbaar. Bij mij was de reactie wel rustiger gelukkig, mijn ouders weten diep van binnen ook wel dat hun geloof niks met de rede te maken heeft, al kunnen ze ook niet zonder. Hierdoor accepteren ze makkelijker dat geloven iets heel persoonlijks is, dat niet vanzelfsprekend ook op een ander van toepassing is. Geen scenes bij ons. Wel blijft het een moeizaam onderwerp om over te praten met hen, dus dat doe ik maar vooral met anderen.
Deze site is wel een aanrader
http://new.exchristian.net/search/label/Testimonials
Succes! Je hebt een heldere geest, jij komt er wel.
edit: sterker nog, jij bént er al. (Ik heb je stukje voor een tweede keer gelezen. Erg goed stukje over geloven en angst voor de dood. Als je dat bedacht hebt verdwijnt die angst als ijs op de Bonkevaart)
[ Bericht 8% gewijzigd door vaarsuvius op 23-02-2012 22:26:07 ]
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Adam en Eva aten een appel van de boom van wijsheid en werden Eden uitgegooid. Kennis is de dood voor religie. Ignorance is bliss.quote:Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan geloof je dus ook dat als deze man niet met je gebeden had met een Maria beeldje, dat God je met je pijn had laten zitten totdat je eindelijk wel ging bidden...? Pijn zit heel vaak tussen de oren. Dus als er op mentaal niveau eindelijk een soort van rust komt, dan zal de pijn die daarvandaan komt ook verdwijnen. Dat het onverklaarbaar is wil nog niet zeggen dat het gelijk van God moet komen. Vroeger dacht men dat de donder en bliksem tijdens onweer ook het werk van God was. Dat was toen ook onverklaarbaar. Nu weten we wel beter.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:15 schreef Argo het volgende:
Wel kan ik mee delen, en dit mag je geloven of je wilt of niet. Een man nam pijn van mijn ziekte eens weg door te bidden met een Maria beeldje, hoe verklaar je zoiets? Niet dus..
Hartstikke bedankt! Ik heb achteraf gezien de juiste keuze gemaakt door nog even te wachten met wat ik mijn ouders vertelde tot ik op m'n eigen benen stond...Ik had wel eens gelezen over atheïsten in de Bible belt in Amerika die door hun familie werden verstoten, maar dat dat hier ook nog gebeurt, en nog wel mijn eigen moeder...Dat had ik niet zien aankomen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:20 schreef vaarsuvius het volgende:
edit: sterker nog, jij bént er al. (Ik heb je stukje voor een tweede keer gelezen. Erg goed stukje over geloven en angst voor de dood. Als je dat bedacht hebt verdwijnt die angst als ijs op de Bonkevaart)
En dan te bedenken dat God alwetend moet zijn. Hij wist al dat Adam en Eva van de boom van wijsheid zouden eten, nog voordat hij die boom daar neerzette. En dan vervolgens boos worden als het daadwerkelijk gebeurd en de mens de verdoemenis insturen, om vervolgens jezelf weer op te offeren om dat alles ongedaan te maken...Ik had het hier al eens eerder over met een pastoor, maar die antwoorde simpelweg met dat ik dit verhaal niet letterlijk moet nemen en er maar een wijze les uit moet halen. Dit verhaal kan inderdaad onmogelijk gebeurd zijn, maar ze halen hier wel het concept van de zondeval vandaan...quote:
[..]
Adam en Eva aten een appel van de boom van wijsheid en werden Eden uitgegooid. Kennis is de dood voor religie. Ignorance is bliss.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Placebo-effect.quote:
Wel kan ik mee delen, en dit mag je geloven of je wilt of niet. Een man nam pijn van mijn ziekte eens weg door te bidden met een Maria beeldje, hoe verklaar je zoiets? Niet dus..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang we niet weten wat er aan de andere kant van de deur is die ons scheidt van het leven de dood zullen de mensen behoefte hebben aan iets wat hun sterfelijkheid dragelijk maakt. En daar profiteren (nog steeds te) veel mensen van. Helaas.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Allereerst: de hel bestaat niet.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:10 schreef MasterJapie het volgende:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem".
De hel wordt nooit in het Oude Testament genoemd, niemand wordt daar voor de "hel" gewaarschuwd. Kain niet, de inwoners van Sodom en Gomorra niet, noem maar op. Het woord "sjeool" wat daar vertaald wordt met "hel" betekent het graf.
In het Nieuwe Testament wordt het dal van Hinnom (Gehinnom in het Hebreeuws, in het Grieks Gehenna) door Jezus gebruikt als symbool voor vernietiging. Het dal van Hinnom was de vuilstortplaats van Jeruzalem waar alles verbrand werd, dit wordt ook vertaald met "hel".
In het voorbeeld wat Jezus gebruikt met Lazarus en de rijke man zinspeelt Jezus op het Griekse "Hades" en "Tartaros", Griekse opvattingen over de toestand van de doden die overgenomen waren door de Farizeers, die in dat voorbeeld, aanspraak maakten op hun afkomst.
Dit is heel kortgezegd, maar de "hel" is door de vroegere kerken ingesteld om mensen bang te maken.
Als je je hier zorgen over maakt, stuur me een berichtje en ik stuur je een hoop bronnen waar je wat aan hebt.
Natuurlijk. Als dit zo zou zijn dan zou eigenlijk niemand meer kinderen moeten krijgen, want wie gunt iemand een enkeltje hel voor eeuwig?quote:
Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Het zou een soort spiritueel russisch rouletten zijn, gelukkig is dit niet zo.
Jezus gaf het voorbeeld van de barmhartige Samaritaan, een man van de "verkeerde" religie die naastenliefde toonde voor iemand van de "juiste" religie. Jezus bekritiseerde hiermee de schriftgeleerden die beweerden dat religieus dogma belangrijker is. De barmhartige Samaritaan schoof religieuze dogma's en verschillen opzij om iemand in nood te helpen. Dát is naastenliefde, dat is de geest van wat Jezus predikte. Niet of je het juiste boekje gelooft of wat dan ook "Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend." (2Kor.3:6).
Als Jezus op het laatste moment een crimineel naast hem aan het kruis kan redden, moordenaars kan redden op hun sterfbed (zoals de meeste christenen geloven), zou Jezus dan de "barmhartige Samaritanen" van andere religies afwijzen? En inderdaad, niemand komt tot de Vader dan door Hem, maar dat hoeft niet altijd bewust te zijn. Het gaat niet om kennis maar om wat je doet.
Religie is ook de dooddoener van naastenliefde en spiritualiteit. Ik hoop dat je die nieuwsgierigheid nog lang zult behouden.quote:
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren.
Ik denk dat je de vraag zelf al beantwoordt, het geeft een bepaalde emotionele steun, plus dat mensen die ziek zijn genezen willen worden en dit aangeven.quote:
Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Je zou dat zelfs zover door kunnen trekken dat je vraagt waarom je uberhaupt zou bidden? God weet immers al wat je nodig hebt voordat je iets zegt.
Het gaat puur om het contact zoeken, aangeven wat je graag zou willen, en je erin berusten dat de wil van God voorgaat. Zoals Jezus zelf ook tot 2 keer toe bad in nood: "Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan mij voorbijgaan! Maar laat het niet gebeuren zoals ik het wil, maar zoals u het wilt." (Matt 26:39)
Dat is een dualistische kijk waarvan het heel lastig is om erbuiten te denken, puur omdat we niet anders gewend zijn. Het is een compleet andere staat van zijn. We zijn zo gewend aan goed en kwaad, en om kwaad te zien als het tegenovergestelde van goed. Het is niet voor te stellen.quote:
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen?
Dat klinkt heel statisch maar "eeuwigheid" staat buiten de tijd, buiten oorzaak en gevolg, er gaan dus geen jaren voorbij.quote:
En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Het is meer dan dat, en het brengt een volkomenheid met zich mee die we ons echt niet voor kunnen stellen nu. Er zal zeker wel blijheid zijn, want het dualisme tussen bijvoorbeeld blijheid-verdriet en goed-kwaad is dan in zichzelf geheel weg. Sterker nog, we zullen er niet eens meer aan terug kunnen denken omdat het niet meer bestaat.
"Zie, ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Wat er vroeger was raakt in vergetelheid, het komt niemand ooit nog voor de geest." (Jesaja 65:17)
Ik wens je heel veel sterkte met je vader, en als je vragen hebt mag je me altijd een berichtje sturen.
Elemosynarius
Oke, misschien was "hel" niet de juiste terminologie. Laat ik mijn vraag dan anders stellen. Als ik niet naar de Hemel zal gaan om met God te zijn (ik accepteer Jezus immers niet..), waar ga ik dan heen?quote:
[..]
Allereerst: de hel bestaat niet.
De hel wordt nooit in het Oude Testament genoemd, niemand wordt daar voor de "hel" gewaarschuwd. Kain niet, de inwoners van Sodom en Gomorra niet, noem maar op. Het woord "sjeool" wat daar vertaald wordt met "hel" betekent het graf.
In het Nieuwe Testament wordt het dal van Hinnom (Gehinnom in het Hebreeuws, in het Grieks Gehenna) door Jezus gebruikt als symbool voor vernietiging. Het dal van Hinnom was de vuilstortplaats van Jeruzalem waar alles verbrand werd, dit wordt ook vertaald met "hel".
In het voorbeeld wat Jezus gebruikt met Lazarus en de rijke man zinspeelt Jezus op het Griekse "Hades" en "Tartaros", Griekse opvattingen over de toestand van de doden die overgenomen waren door de Farizeers, die in dat voorbeeld, aanspraak maakten op hun afkomst.
Dit is heel kortgezegd, maar de "hel" is door de vroegere kerken ingesteld om mensen bang te maken.
Als je je hier zorgen over maakt, stuur me een berichtje en ik stuur je een hoop bronnen waar je wat aan hebt.
Maar ik ben mij uiterst bewust van Jezus en God. En ik ben mij er ook uiterst bewust van dat ik daar niet in zou kunnen geloven. Zou er dan in Bijbel moeten staan: "Niemand komt tot de vader dan door hem, tenzij je goede dingen doet en anderen helpt, in dat geval knijpen we een oogje dicht omdat je in dat geval onbewust al Jezus hebt geaccepteerd"? Dan zou ik mij bij je redenering kunnen aansluiten, maar dat lees ik niet op die manier. Er zijn inderdaad voorbeelden te vinden waarin het lijkt dat Jezus uitzonderingen maakt op de regel "Niemand komt tot de vader dan door Hem", maar dat gebeurt dan dus op een onbewust niveau..?quote:
[..]
Natuurlijk. Als dit zo zou zijn dan zou eigenlijk niemand meer kinderen moeten krijgen, want wie gunt iemand een enkeltje hel voor eeuwig?
Het zou een soort spiritueel russisch rouletten zijn, gelukkig is dit niet zo.
Jezus gaf het voorbeeld van de barmhartige Samaritaan, een man van de "verkeerde" religie die naastenliefde toonde voor iemand van de "juiste" religie. Jezus bekritiseerde hiermee de schriftgeleerden die beweerden dat religieus dogma belangrijker is. De barmhartige Samaritaan schoof religieuze dogma's en verschillen opzij om iemand in nood te helpen. Dát is naastenliefde, dat is de geest van wat Jezus predikte. Niet of je het juiste boekje gelooft of wat dan ook "Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend." (2Kor.3:6).
Als Jezus op het laatste moment een crimineel naast hem aan het kruis kan redden, moordenaars kan redden op hun sterfbed (zoals de meeste christenen geloven), zou Jezus dan de "barmhartige Samaritanen" van andere religies afwijzen? En inderdaad, niemand komt tot de Vader dan door Hem, maar dat hoeft niet altijd bewust te zijn. Het gaat niet om kennis maar om wat je doet.
Dan vind ik het erg vreemd dat veel christenen er nog anders mee omgaan. Als men voor iets bid, dan zouden ze dus aangeven dat ze iets graag zouden willen. Maar als het ook daadwerkelijk gebeurd, dan doen ze alsof dat een directe aanleiding was van het feit dat ze gebeden hebben. Argo die hier gepost heeft is een prima voorbeeld hiervan. "Ik bad en ineens was de pijn weg. Bidden helpt dus". Maar dat is niet zo. Bidden is simpelweg hopen dat God toevallig jou wil in zijn plan voor je heeft. Ik wou dat meer christenen dit in zouden zien, en niet simpelweg voor iets bidden en vervolgens denken dat ze hun goede daad voor de week hebben gedaan... Ik kan er ook echt niet tegen als ik aan iemand vraag wat die persoon voor het goede doel heeft gedaan, en vervolgens zegt: "Ik heb voor ze gebeden". Dan helpt dat gebed jezelf meer dan degene voor wie je bid, omdat je zelf een voldaan gevoel krijgt en je dichter voelt bij God.quote:
Ik denk dat je de vraag zelf al beantwoordt, het geeft een bepaalde emotionele steun, plus dat mensen die ziek zijn genezen willen worden en dit aangeven.
Je zou dat zelfs zover door kunnen trekken dat je vraagt waarom je uberhaupt zou bidden? God weet immers al wat je nodig hebt voordat je iets zegt.
Het gaat puur om het contact zoeken, aangeven wat je graag zou willen, en je erin berusten dat de wil van God voorgaat. Zoals Jezus zelf ook tot 2 keer toe bad in nood: "Vader, als het mogelijk is, laat deze beker dan aan mij voorbijgaan! Maar laat het niet gebeuren zoals ik het wil, maar zoals u het wilt." (Matt 26:39)
Ze kunnen het zelf niet eens voorstellen, maar kijken verbaasd op als het concept van de Hemel je verward of niet eens aanstaat... Ik heb nu ook totaal geen idee hoe ik hier tegen aan moet kijken, en het is volgens mij beter om hier niet eens meer over na te denken omdat het concept van de hemel daar blijkbaar niet geschikt voor is.quote:
Dat is een dualistische kijk waarvan het heel lastig is om erbuiten te denken, puur omdat we niet anders gewend zijn. Het is een compleet andere staat van zijn. We zijn zo gewend aan goed en kwaad, en om kwaad te zien als het tegenovergestelde van goed. Het is niet voor te stellen.
Ik vraag me af hoeveel van "mij" nog zou bestaan in een Hemel. Het lijkt alsof echt alles wordt uitgewist en je in een soort euforische toestand beland waarin je voor eeuwig blij bent, zonder dat je er ooit weer naar omkijkt...quote:
[..]
Dat klinkt heel statisch maar "eeuwigheid" staat buiten de tijd, buiten oorzaak en gevolg, er gaan dus geen jaren voorbij.
Het is meer dan dat, en het brengt een volkomenheid met zich mee die we ons echt niet voor kunnen stellen nu. Er zal zeker wel blijheid zijn, want het dualisme tussen bijvoorbeeld blijheid-verdriet en goed-kwaad is dan in zichzelf geheel weg. Sterker nog, we zullen er niet eens meer aan terug kunnen denken omdat het niet meer bestaat.
Dankjewel, en bedankt dat je de tijd hebt genomen om uitgebreid te antwoorden, ik waardeer het ten zeerste!quote:
Ik wens je heel veel sterkte met je vader, en als je vragen hebt mag je me altijd een berichtje sturen.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Ik ben benieuwd hoe je aan deze informatie komt. De bijbel spreekt dit namelijk tegen.quote:
Ik heb niet zoveel theologische kennis, maar ik weet wel dat bv mensen die nog nooit van God gehoord hebben, worden gespaard. Denk aan bv oude stammen, die nog rond dwalen.
Jammer dat je moeder zo diep gekwetst/teleurgesteld is dat je niet meer binnen mag komen. Ik hoop dat dat met de tijd overgaat.
Daarom is Jezus' verlossing noodzakelijk voor ieder die eeuwig wil leven. Niet slechts voor hen die in menselijke ogen kwaad doen. Allen hebben Gods wetten overtreden, allen hebben niet volledig voor Gods glorie geleefd. Daarom is het alleen door Gods genade dat iemand in de hemel kan komen, en niet door zijn goede werken.
Waarom is Jezus de enige manier om tot God te komen? Omdat Hij de enige is die met Zijn leven van gehoorzaamheid en dood ons als zondenloos kan presenteren aan de Vader. Geen andere god of guru of leraar is daartoe in staat. Zonder Jezus, zou je meteen sterven in Gods aanwezigheid.
Je kunt je leven dus wijden aan goede werken, maar daarmee kom je niet in een relatie met God. En zonder een relatie met God, die het leven zelf is, sterf je automatisch. Je zult dan met je zonden geconsumeerd worden wanneer God voor het oordeel zal komen, aangezien ze niet vergeven zijn door Jezus te accepteren en gehoorzamen.
God weet wat wij bedenken en ons voornemen enz. Hij zal een rechtvaardig oordeel vellen. Iemand die besluit zijn hele leven kwaad te doen, en zichzelf voorneemt om zich net voor zijn dood te bekeren, zouden wij een hypocriet noemen. Ik denk dat God ook wel begrijpt dat dit niet echt eerlijk zou zijn. Geloof is geen exacte wetenschap, waarbij God voorspelbaar te manipuleren is met onze acties, maar een relatie die gebaseerd moet zijn op eerlijkheid.
Ik als christen verlang diep naar die hemel waar ik rust zal hebben van mijn aardse bestaan hier, wat sinds mijn bekering er niet simpeler op is geworden. Gods proeven en werken die Hij wil dat ik doe, zijn lang niet altijd even aangenaam. Wanneer je met God loopt, en Hij je onderwijst en leert Zijn wil te doen, Zijn geboden te bewaren, door middel van allerlei ervaringen en confrontaties met ik kan wel zeggen echt evil mensen, die je dan vervolgens lief moet hebben ook al maken ze je het leven zuur, dan groeit dat verlangen naar een hemel waarin je rust hebt van tyrannen vanzelf.
Ik zie de hemel niet als saai of eentonig, maar een plaats van vrede, rust, kalmte, blijheid, geluk. Dat zal niet vervelen, maar zal genieten zijn. Op fysiek vlak zie ik geen beperkingen. Deze aarde zal vernieuwd worden. God kan met 1 woord een heel universum scheppen als Hij dat wil, de eeuwigheid zal dus ook slechts vernieuwing brengen.
Punt is dat de bijbel leert dat mensen van nature niet 'goed' zijn, maar moreel ziek. Dat wil niet zeggen dat mensen niet de intentie kunnen hebben om goed te doen, en ook de juiste keuzes kunnen maken, echter niemand is perfect heilig, goed, onzelfzuchtig enz. zoals God wil. Vaak doen we zaken ter zelfverheerlijking, ook al zijn ze op het betere van anderen gericht. Iedereen heeft dat 'ik' dat zichzelf wil vergroten, en van nature is niemand nederig als Jezus. Dat maakt ons allen 'slecht'. Wellicht niet voor menselijke maatstaven, maar voor goddelijke. Het is gewoon niet genoeg.quote:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Daarom is Jezus' verlossing noodzakelijk voor ieder die eeuwig wil leven. Niet slechts voor hen die in menselijke ogen kwaad doen. Allen hebben Gods wetten overtreden, allen hebben niet volledig voor Gods glorie geleefd. Daarom is het alleen door Gods genade dat iemand in de hemel kan komen, en niet door zijn goede werken.
Waarom is Jezus de enige manier om tot God te komen? Omdat Hij de enige is die met Zijn leven van gehoorzaamheid en dood ons als zondenloos kan presenteren aan de Vader. Geen andere god of guru of leraar is daartoe in staat. Zonder Jezus, zou je meteen sterven in Gods aanwezigheid.
Je kunt je leven dus wijden aan goede werken, maar daarmee kom je niet in een relatie met God. En zonder een relatie met God, die het leven zelf is, sterf je automatisch. Je zult dan met je zonden geconsumeerd worden wanneer God voor het oordeel zal komen, aangezien ze niet vergeven zijn door Jezus te accepteren en gehoorzamen.
God weet wat wij bedenken en ons voornemen enz. Hij zal een rechtvaardig oordeel vellen. Iemand die besluit zijn hele leven kwaad te doen, en zichzelf voorneemt om zich net voor zijn dood te bekeren, zouden wij een hypocriet noemen. Ik denk dat God ook wel begrijpt dat dit niet echt eerlijk zou zijn. Geloof is geen exacte wetenschap, waarbij God voorspelbaar te manipuleren is met onze acties, maar een relatie die gebaseerd moet zijn op eerlijkheid.
Je kan ook zaken als daden van God bekijken, en ze nog steeds onderzoeken. Het een sluit het ander niet uit.quote:Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Waarom zijne er genezingsdiensten. Ik denk omdat mensen genezen willen worden en geloven dat die genezingsdiensten daar aan meehelpen. Of men wil dat anderen genezen worden dus participeert men. Opnieuw, God is geen computer waar je bepaalde zaken op intiept en vervolgens reageert Hij zoals wij willen. God is intelligent, een persoon, en kent onze gedachten, intenties, motivaties, enz. Je kan God niet manipuleren. Wel vragen om Zijn genade, kracht, en ja ook genezing.quote:Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Je geeft het antwoord zelf al:quote:Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven?
quote:God is almachtig
Of het gevolg van een bepaalde leefstijl die niet deel is van Gods plan. Of het gevolg van genetische fouten. Je verwart predestinatie en voorkennis. God weet het einde vanaf het begin, maar dat wil niet zeggen dat Hij ook het einde vanaf het begin doet. Wij mensen hebben bepaalde vrijheden en keuzes.quote:en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan.
Iedereen sterft. gebed of geen gebed. Gebed kan slechts voor genezing zorgen en daarmee tijdelijk uitstel van dood (indien het om terminale ziekten gaat). Ziekte is het gevolg van de dood die in het leven is door de zonde. Door de dood hebben we genetische fouten en krijgen we kankers en is ons lichaam niet in staat alles af te vechten en te genezen. Die gevolgen ervaart iedereen op de een of andere manier. God laat toe dat we dit ervaren om zaken te leren. En soms laat Hij toe dat mensen genezen voor Zijn glorie, opdat anderen geloven (en natuurlijk voor de persoon zelf en anderen in de omgeving). God wil dat mensen een relatie met Hem aangaan, en Zijn wil leren doen. Soms dienen we daarvoor te lijden op fysiek of emotioneel gebied of beide. In dat geval zal God die ziekte ook niet (meteen) genezen. Maar waarom zou je niet om genezing vragen? Wellicht zal God het doen. Opnieuw: voorkennis is geen predestinatie. En het punt is de relatie die we met God hebben, niet zozeer wat we van Hem kunnen krijgen.quote:God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Wellicht dat je van gedachten veranderd wanneer je een periode van werkelijk lijden meemaakt. Dat je dan wel naar 'altijd blij' verlangt.quote:Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik als christen verlang diep naar die hemel waar ik rust zal hebben van mijn aardse bestaan hier, wat sinds mijn bekering er niet simpeler op is geworden. Gods proeven en werken die Hij wil dat ik doe, zijn lang niet altijd even aangenaam. Wanneer je met God loopt, en Hij je onderwijst en leert Zijn wil te doen, Zijn geboden te bewaren, door middel van allerlei ervaringen en confrontaties met ik kan wel zeggen echt evil mensen, die je dan vervolgens lief moet hebben ook al maken ze je het leven zuur, dan groeit dat verlangen naar een hemel waarin je rust hebt van tyrannen vanzelf.
Ik zie de hemel niet als saai of eentonig, maar een plaats van vrede, rust, kalmte, blijheid, geluk. Dat zal niet vervelen, maar zal genieten zijn. Op fysiek vlak zie ik geen beperkingen. Deze aarde zal vernieuwd worden. God kan met 1 woord een heel universum scheppen als Hij dat wil, de eeuwigheid zal dus ook slechts vernieuwing brengen.
God maakt gebruik van menselijke boodschappers voor het evangelie, wellicht zijn de antwoorden die je hier krijgt ook gewoon antwoorden van gebeden.quote:Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Dat neem ik hem dus kwalijk als hij bestaat. Met dat ene woord kan hij àlle misère en ellende oplossen. Maar hij doet het lekker niet. Intussen slaan wij elkaar hier de hersens in omdat we verschillen in mening over hoe en wat met die God en zijn boek.quote:
God kan met 1 woord een heel universum scheppen als Hij dat wil, de eeuwigheid zal dus ook slechts vernieuwing brengen.
Allereerst hoop ik voor je dat je moeder bijdraait, zo'n reactie is niet echt fijn.quote:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Je geeft aan niet meer in God te geloven, waarom hecht je dan waarde aan onderstaande vragen? Voor als het toch waar blijkt te zijn? Waarom twijfel je daaraan?
Er zijn ook genoeg voorbeelden te vinden van mensen waarvoor ook gebeden werd (niet honderden, maar toch wel een redelijke groep mensen) en die ook niet genezen zijn. Het aantal biddende mensen zou niks uit mogen maken. Ik heb het idee dat het bij zo'n dienst meer om de show gaat en dat er vaak een placebo-effect is.quote:Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
En dan noemt Ali de mens moreel ziek.quote:
[..]
Dat neem ik hem dus kwalijk als hij bestaat. Met dat ene woord kan hij àlle misère en ellende oplossen. Maar hij doet het lekker niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga dit even lezen en je post stukje voor stukje beantwoorden. Ik ben zelf kritisch christelijk, mensen verklaren mij voor gek en vinden het idioot wat ik doe (van de christelijke kant, omdat ik kritisch ben en van de kritische kant, omdat ik christelijk ben), toch kan ik niet anders dan in een god geloven (en dan met name de christelijke god). Antwoord zal dus volgen in een volgende post.
Als allereerste wil ik opmerken dat ik mij afvraag in hoeverre jouw ouders de bijbel hebben gelezen, want in het Nieuwe Testament staat toch duidelijk aangegeven dat het leven draait om geloof, hoop en liefde, maar bovenal de liefde (Paulus) en dat naastenliefde het belangrijkste gebod is (Jezus). Je zou kunnen zeggen dat ze juist NU een gebrekkige moeder is, want ze had je moeten vragen waarom en dan in gesprek kunnen gaan.quote:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging.
De hel bestaat niet als het beeld dat de kerk ons brengt. Je kan op aarde al in de hemel of in de hel zijn. Mijn interpretatie (en daar gaat het natuurlijk voor de meesten al mis, geloof is interpretatie) is dat de vraag niet is of God bestaat, maar de vraag is of je God wilt: als hij nu op de deur zou kloppen van je hart, zou je hem dan willen? Als je God zou willen, dan is er naar mijn mening niets aan de hand. Daarbij maakt de vraag over zijn bestaan helemaal niets uit. Stel, hij bestaat en je komt in het hiernamaals, dan kies je er zelf uiteindelijk voor om bij hem te zijn of niet. Dat is het beruchte oordeel, maar dit is dus een oordeel dat je over jezelf afroept. God is trouwens een wazig begrip in dit opzicht, je moet denken aan iets wat alleen maar goed is. Als jij alleen maar goed wilt, wil je ook God. Wij mensen zijn echter gebrekig en zodoende hebben wij de hulp nodig van een extern personage om enkel goed te doen en te triomferen in de naastenliefde. Als jij die hulp niet denkt nodig te hebben, dan wil je in mijn ogen God niet, maar dat is dan je eigen keus. Overigens zou je ook gewoon bij een extern personage kunnen denken aan een vriend (bij voorkeur dan christelijk of iemand die ook enkel het goede wilt).quote:Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Dat is alleen maar goed. Leven in naïviteit is verkeerd en het bestempelen als "een daad van God" ook. Mijn vraag aan jou is op dit punt: heb je God wel eens gevraagd of hij zich aan jou wilt tonen? Verzin een manier en een deadline: als voor die deadline Hij zichzelf niet heeft getoond aan jou, hoeft God voor jou niet te bestaan.quote:Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Er wordt gezegd dat een groot netwerk dat bid daadkrachtiger is dan enkel en alleen dat meisje wat in zichzelf bidt. Dit heeft niet te maken met de voorrang die God geeft.quote:Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
De interpretatie van alwetend is wat groter geworden door ons hellenistische denken. Hij weet meer dan jij en ik, in die zin is hij alwetend, maar niet in de zin dat hij alles ook daadwerkelijk weet. Bovendien zorgt hij er niet voor dat iemand ziek wordt of niet (zou hij wel kunnen doen, kijk naar Job). Uiteindelijk zijn het gewoon de processen van de wereld, die zorgen dat je ziek wordt. Nog even wat betreft alwetendheid: de toekomst is dynamisch. Als je nu een profetie zou doen met de wetenschap die nu heerst, kan deze door een keuze van de mens morgen ineens anders zijn. Kijk naar de profetiën over de wederopbouw van de tempel: deze is uitgesteld, maar uiteindelijk wel voltooid. De reden dat je niet naar waarzeggers zou moeten gaan is dat deze invloed zouden kunnen uitoefenen op jouw toekomst op een negatieve manier. Je kan bang worden van de toekomst bijvoorbeeld en bang zijn is nooit goed.quote:Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Zoals gezegd is angst nooit goed, dus ik juich het alleen maar toe dat je die angst van je af heb gegooid. Ik ben het ook eens met je stelling op het einde, dat het oneindige leven op aarde zijn waarde zou verliezen. Echter, er zijn werelden mogelijk waar het oneindige leven zijn waarde niet verliest, ik hoop op een leven na de dood in een wereld waar de mogelijkheid bestaat om de waarde van je oneindige leven niet te verliezen.quote:Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Zoals gezegd is er een wereld denkbaar waar de kwaliteit van leven niet vergaat als je een oneindig bestaan hebt. Mijn hoop is gevestigd op dat leven, maar dat betekent niet dat ik niet alles uit dit leven zal moeten halen om ook dit leven vol kwaliteit te laten zijn.quote:Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ook hier even op reageren: een tijd geleden zat ik te twijfelen tussen creatie en evolutie (waarvan de vaste F&L bezoekers ook getuige waren) en mede door de posters hier kreeg ik meer hang naar evolutie en ik kwam in de problemen logischerwijs, want ik was nog wel gelovig, kon dat samen? Ik was er al een hele tijd niet meer mee bezig en toen vond ik de rust om God een deal voor te leggen: als ik via één van mijn ouders, liefst via mijn moeder een antwoord kreeg op mijn vraag, zou ik dat als persoonlijk bewijs zien voor God. Aangezien in dit geval het concept van de placebo is weggecijferd en de kans klein was dat mijn ouders over evolutie/creatie zouden beginnen, ging dat gemakkelijk. De deadline was 3 weken. In de tweede week kreeg ik mijn bewijs. Mijn moeder begon over creatie/evolutie en haalde daar een bijbeltekst bij, die totaal geen antwoord gaf op mijn vraag. Uiteindelijk heb ik er voor gekozen om evolutie aan te nemen, omdat dit inmiddels bewezen is.quote:Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
"Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats?"
"Suppose your prayers aren't answered, what do you say? Well it's Gods will, thy (it) will be done. Fine, but it is Gods will and he is going to do what he wants anyway so why bother praying in the first place? ... Couldn't he just stop the praying part and go right to his will?"
- George Carlin (Comedian!!)
Heb je niet veel aan, maar vond het wel toepasselijk.
Edit: En dan nog iets.
Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik kan mij hierbij niks voorstellen. Gewoon om praktische redenen, wat gebeurd er als je in de hemel bent en ineens niet meer geloofd of je niet meer naar de kerk gaat in de hemel? Zijn er genoeg kerken en bijbels voor iedereen in de hemel of is dit allemaal overbodig geworden en bestaat geloof niet meer in de hemel? Ik kan de hemel mij alleen verbeelden als een fysieke wereld, maar waarschijnlijk ben ik niet open genoeg voor om het anders voor te stellen.
Ik weet op het moment niet wat ik er (leven na de dood) van moet denken dus laat het maar in het midden.
[ Bericht 24% gewijzigd door Joeri. op 27-02-2012 01:00:39 ]
"Suppose your prayers aren't answered, what do you say? Well it's Gods will, thy (it) will be done. Fine, but it is Gods will and he is going to do what he wants anyway so why bother praying in the first place? ... Couldn't he just stop the praying part and go right to his will?"
- George Carlin (Comedian!!)
Heb je niet veel aan, maar vond het wel toepasselijk.
Edit: En dan nog iets.
Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik kan mij hierbij niks voorstellen. Gewoon om praktische redenen, wat gebeurd er als je in de hemel bent en ineens niet meer geloofd of je niet meer naar de kerk gaat in de hemel? Zijn er genoeg kerken en bijbels voor iedereen in de hemel of is dit allemaal overbodig geworden en bestaat geloof niet meer in de hemel? Ik kan de hemel mij alleen verbeelden als een fysieke wereld, maar waarschijnlijk ben ik niet open genoeg voor om het anders voor te stellen.
Ik weet op het moment niet wat ik er (leven na de dood) van moet denken dus laat het maar in het midden.
[ Bericht 24% gewijzigd door Joeri. op 27-02-2012 01:00:39 ]
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Als je voor het aangezicht van God komt is het moeilijk om het nog een geloof te noemen, want als je voor het aangezicht voor God komt is God waarheid en is het onmogelijk om niet te geloven in God. Daarbij denk ik dat die praktische zaken niet nodig zijn, want een kerkdienst (en alles wat daarbij hoort) is er om in contact te komen met God. Als je in de hemel bent, ben je bij God en kan je dus continu in contact zijn met God en hem nog aanschouwen ook.quote:
"Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats?"
"Suppose your prayers aren't answered, what do you say? Well it's Gods will, thy (it) will be done. Fine, but it is Gods will and he is going to do what he wants anyway so why bother praying in the first place? ... Couldn't he just stop the praying part and go right to his will?"
- George Carlin (Comedian!!)
Heb je niet veel aan, maar vond het wel toepasselijk.
Edit: En dan nog iets.
Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik kan mij hierbij niks voorstellen. Gewoon om praktische redenen, wat gebeurd er als je in de hemel bent en ineens niet meer geloofd of je niet meer naar de kerk gaat in de hemel? Zijn er genoeg kerken en bijbels voor iedereen in de hemel of is dit allemaal overbodig geworden en bestaat geloof niet meer in de hemel? Ik kan de hemel mij alleen verbeelden als een fysieke wereld, maar waarschijnlijk ben ik niet open genoeg voor om het anders voor te stellen.
Ik weet op het moment niet wat ik er (leven na de dood) van moet denken dus laat het maar in het midden.
Waarschijnlijk heb je gelijk, ik heb er nog nooit zo over nagedacht. Heb me er nooit echt in verdiept zoals ik al zei. Maar thx voor de enlightment :pquote:Op maandag 27 februari 2012 01:04 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Als je voor het aangezicht van God komt is het moeilijk om het nog een geloof te noemen, want als je voor het aangezicht voor God komt is God waarheid en is het onmogelijk om niet te geloven in God. Daarbij denk ik dat die praktische zaken niet nodig zijn, want een kerkdienst (en alles wat daarbij hoort) is er om in contact te komen met God. Als je in de hemel bent, ben je bij God en kan je dus continu in contact zijn met God en hem nog aanschouwen ook.
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Graag gedaan.quote:
[..]
Waarschijnlijk heb je gelijk, ik heb er nog nooit zo over nagedacht. Heb me er nooit echt in verdiept zoals ik al zei. Maar thx voor de enlightment :p
"Niet geloven" is iets heel anders dan "loslaten". Iemand die een streng-religieuze opvoeding heeft gehad kan daar, als hij/zij afvallig wordt, daar jarenlang of zelfs levenslang last van blijven houden. Het zit volledig geworteld in je ervaringswereld, en daar doet een rationele ingeving weinig aan af.quote:
Je geeft aan niet meer in God te geloven, waarom hecht je dan waarde aan onderstaande vragen? Voor als het toch waar blijkt te zijn? Waarom twijfel je daaraan?
Kan verder op dit moment weinig inhoudelijks meegeven, behalve dat ik TS heel veel sterkte wens; ik ken persoonlijk meer mensen die in eenzelfde situatie zitten of zaten. Stippel je eigen route uit, en ik zou me niet teveel aantrekken van Christenen die denken dat je de "verkeerde keuze hebt gemaakt", of critici die denken dat je de "juiste keuze hebt gemaakt". De "juiste keuze" is, denk ik, die keuze waarbij je jezelf en je naaste (omgeving) het meest respecteert en gelukkig probeert te maken
Als "God" deze levenshouding afwijst moet je je nog maar es afvragen in hoeverre het zinvol is om Hem te aanbidden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar kan ik me volledig bij aansluiten. Ik ben ook streng religieus opgevoed en geloof nu niet meer. Maar ik kan nog intens ontroerd worden bij het horen van bepaalde psalmen bijvoorbeeld. Dat laat me nooit meer los. (volgens mijn moeder is dat het werk van de heilige geest..)quote:
[..]
"Niet geloven" is iets heel anders dan "loslaten". Iemand die een streng-religieuze opvoeding heeft gehad kan daar, als hij/zij afvallig wordt, daar jarenlang of zelfs levenslang last van blijven houden. Het zit volledig geworteld in je ervaringswereld, en daar doet een rationele ingeving weinig aan af.
Kan verder op dit moment weinig inhoudelijks meegeven, behalve dat ik TS heel veel sterkte wens; ik ken persoonlijk meer mensen die in eenzelfde situatie zitten of zaten. Stippel je eigen route uit, en ik zou me niet teveel aantrekken van Christenen die denken dat je de "verkeerde keuze hebt gemaakt", of critici die denken dat je de "juiste keuze hebt gemaakt". De "juiste keuze" is, denk ik, die keuze waarbij je jezelf en je naaste (omgeving) het meest respecteert en gelukkig probeert te maken
Als "God" deze levenshouding afwijst moet je je nog maar es afvragen in hoeverre het zinvol is om Hem te aanbidden.
Ik was voornamelijk benieuwd naar het antwoord van TS zelf. Maar het is inderdaad zo dat het verstand en gevoel soms compleet twee verschillende dingen zeggen.quote:
[..]
"Niet geloven" is iets heel anders dan "loslaten". Iemand die een streng-religieuze opvoeding heeft gehad kan daar, als hij/zij afvallig wordt, daar jarenlang of zelfs levenslang last van blijven houden. Het zit volledig geworteld in je ervaringswereld, en daar doet een rationele ingeving weinig aan af.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Ik kan hier niet anders op zeggen dan: Amen.quote:
[..]
"Niet geloven" is iets heel anders dan "loslaten". Iemand die een streng-religieuze opvoeding heeft gehad kan daar, als hij/zij afvallig wordt, daar jarenlang of zelfs levenslang last van blijven houden. Het zit volledig geworteld in je ervaringswereld, en daar doet een rationele ingeving weinig aan af.
Kan verder op dit moment weinig inhoudelijks meegeven, behalve dat ik TS heel veel sterkte wens; ik ken persoonlijk meer mensen die in eenzelfde situatie zitten of zaten. Stippel je eigen route uit, en ik zou me niet teveel aantrekken van Christenen die denken dat je de "verkeerde keuze hebt gemaakt", of critici die denken dat je de "juiste keuze hebt gemaakt". De "juiste keuze" is, denk ik, die keuze waarbij je jezelf en je naaste (omgeving) het meest respecteert en gelukkig probeert te maken
Als "God" deze levenshouding afwijst moet je je nog maar es afvragen in hoeverre het zinvol is om Hem te aanbidden.
Nou met alle respect maar klinkt als fantastische familiequote:
Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen
Lekker christelijk komen ze ook over zeg. Als je dat nu pas hebt durven te vertellen en zo spannend is het niet(of ik er nou zelf achter sta of niet).
Hopen in elk geval dat ze wel bij draait want dit is natuurlijk voor niemand fijn, en wie weet dat ze ooit zelf Gods licht moge zien.
Nee, ik ben zelf ook christelijk maar hier geloof ik niet in.quote:Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden?
Sowieso als je onderzoek doet naar de oorspronkelijke tekst dan zul je leren dat het woord ''hel'' er niet eens in voorkomt. Sommige Bijbels vertalen dit ten onrechte vanuit het woord Gehenna.
En zoals je zelf al aangeeft zou de hel niet overeenkomen met hoe God is! Een God van liefde.
God oordeelt op je werken(gedrag/daden), geloof en je hart! Niet simpelweg op je geloof.
Wij kunnen als mensen idd niet God bevatten en hoe dat allemaal werk klopt.quote:Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan".
Maar zijn bestaan is met goed onderzoek wel degelijk indirect te bewijzen.
Die nieuwschierigheid komt van God, niet voor ons simpel leventje dat met veel geluk 80 jaar duurt maar voor het komende eeuwige leven op het aardse paradijs!! Waar we echt alles kunnen onderzoeken.
Echte genezingsdiensten ken ik niet, wel in gebed wordt voor kracht gevraagd voor die persoon en familie. God gaat echter niet zo maar door een wonder tegenwoordig iemand genezen. De Bijbel leert duidelijk dat wonderen niet zo ineens meer voorkomen nu. (handoplegging enzo is onzin).quote:Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Het gaat ook vooral voor het mentale, geeft je gewoon kracht en op die manier kun je langer door.
Zoals je zelf al aangeeft: Geruststelling, dat je probleem bekend is. Dat geeft je kans op acceptatie en veel steun. Fysiek verandert niets, maar zoals bekend is een mentaal sterk persoon gezonder dan een mentaal zwakke, dus je leeft wss langer.quote:Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word.
Dat als poppenspeler is idd een vreemde voorstelling, dat zou best erg zijn soms.
Zoals gezegd gebeuren dit soort wonderen niet meer, of je nou bidt of niet het geneest niet zo zeer daardoor. Wel indirect wellicht doordat je meer tegenwerkt maar toch.
De Bijbel maakt duidelijk dat wij helemaal niet naar de hemel gaan, ten minste de meesten niet.quote:In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Net zoals de hel niet bestaat is dat een fabeltje van de kerken.
Zoals Openbaring te kennen geeft zullen er 144.000 naast Jezus op Sion(de hemel) staan.
Met daarvoor een hele grote schare met stralend witte kleding(van zonden gewassen) die op de aarde staan. Wij mensen op aarde kunnen nu niet van zonden gewassen worden, dit moet dus wel al het paradijs voorstellen! Met mensen OP AARDE. Dat is waar wij zullen komen(de meesten).
Dit zal gebeuren na Gods grote dag Armageddon(ook in Openbaring).
Het is best triest eigenlijk dat we nu alleen echt blijdschap voelen als we ook verdriet moeten hebben. Dat is toch iets best ergs van tegenwoordig?
Wij kunnen ons dat nu wellicht niet voorstellen maar in het paradijs voelen we die blijdschap altijd!!
Dat zullen we echt wel merken, daar heb je geen verdriet voor nodig meer.
En zoals je zelf met de nieuwschierigheid al zegt valt er dan genoeg te ontdekken, stel je maar een lopende reis voor over de hele aarde! Genoeg te leren op elke plek weer. Zoveel mensen om te leren kennen! En zoals de Bijbel zegt voor eeuwig leren over God.
[quote]Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil./quote]
Hoop ik ook
En daarbij moet je ook niet verwachten dat God ineens via brandende struik met je praat ofzo he.
God kan als je telkens aanhoudt in gebed, laat merken dat het je echt aangaat je op vele manieren helpen. 1 voorbeeld hiervan is dit forum alleen al, dat hier mensen zijn om jouw antwoord te geven.
Krijg je toch je antwoorden over God, sta daar maar eens bij stil
Geloof ik dus voor geen ene meter he sorryquote:
Wel kan ik mee delen, en dit mag je geloven of je wilt of niet. Een man nam pijn van mijn ziekte eens weg door te bidden met een Maria beeldje, hoe verklaar je zoiets? Niet dus..
De Bijbel maakt zelfs heel duidelijk dat de wonderwerken, ''de gaven in mensen'' zijn opgehouden. Zoals dit soort wonderbaarlijke zaken. Bijbel maakt wel duidelijk dat de demonen(onder leiding van Satan) dit soort dingen verrichten ter afleiding van de enige ware God!
Denk bv ook aan praten met de doden, volgens de Bijbel(Prediker) hebben doden geen werken meer, geen gedachtes niets meer, compleet weg. Dus met doden praten gaat dan lastig he.
Maar ook dit zijn de demonen.
En sowieso het Maria beeldje? Dat heeft 0,0 met het christelijke geloof te maken! Aangezien een beeldje ter aanbidding verboden is en Maria zelf niets van dit soort krachten heeft.
top dat we dat overeen komen trouwens!!quote:
Alleen wel jammer dat je met je Griekse/Hebreeuwse kennis en alles niet door hebt dat het geen kruis was(stau'ros) en toch dat als foto hebt. +Dat je niet door hebt dat de trinity heel erg onbijbels is.
@TS
Succes ermee, antwoorden zijn er wel. Hier wat boven dus ook die van mij volledig.
Ja, jammer ook dat Elemo dat inhoudelijk goed wist te onderbouwen.quote:
+Dat je niet door hebt dat de trinity heel erg onbijbels is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Openbaring als betrouwbare bron citeren....het is een boek vol met waanzin en op iedere manier uit te leggen.quote:De Bijbel maakt duidelijk dat wij helemaal niet naar de hemel gaan, ten minste de meesten niet.
Net zoals de hel niet bestaat is dat een fabeltje van de kerken.
Zoals Openbaring te kennen geeft zullen er 144.000 naast Jezus op Sion(de hemel) staan.
Met daarvoor een hele grote schare met stralend witte kleding(van zonden gewassen) die op de aarde staan. Wij mensen op aarde kunnen nu niet van zonden gewassen worden, dit moet dus wel al het paradijs voorstellen! Met mensen OP AARDE. Dat is waar wij zullen komen(de meesten).
Dit zal gebeuren na Gods grote dag Armageddon(ook in Openbaring
Even een citaat uit het boek ' De Bijbel: waarheid en verdichting ' van R. Lane Foxquote:
Openbaring als betrouwbare bron citeren....het is een boek vol met waanzin en op iedere manier uit te leggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Lane_Fox
'Van de hof van Eden tot aan de Openbaring is de Bijbel een document van menselijke dwaling en slechtheid. Dat zijn twee van de menselijke waarheden in de vertellingen, en in mijn boek heb ik ze behandeld bij de auteurs zelf. Ook zij dwalen en eisen valse identiteiten op; ze zijn maar al te menselijk in hun visie op anderen, van de verbitterde haat voor vijanden bij de psalmdichters tot aan de goddelijke goedkeuring van volkenmoord of de afslachting van het merendeel van de mensheid in Openbaring van Johannes. Er is geen troostende ontwikkeling, van een barbaarse God van oorlog naar een latere, mildere od van liefde.
Omega eindigt in de Openbaring van Johannes door zich ongeveer net zo te gedragen als Alfa was begonnen bij de zondvloed. Dergelijke denkbeelden over God zijn menselijke scheppingen, en net als de scheppingsverhalen blijven ze tot het eind toe tegenstrijdig. Hoe zouden de menselijke teksten ook anders kunnen zijn, na het paradijs ?
De Schrift is niet onfeilbaar; het is niet het ' woord Gods'; wat wij nu lezen is soms slechts één tekstvariant te midden van oudere alternatieven; het verhaal kan aantoonbaar onjuist zijn ( Jozua's veroveringen of het geboorteverhaal van Jezus ); het kan uitspraken toeschrijven aan mensen die zoiets nooit hebben gezegd. Voor christenen kan die tegenwoordige betekenis worden toegeschreven aan de H.Geest, die beloofd is als hulp om te zien wat de Schrift werkelijk zegt ( Joh.16:13). Anderen vragen zich wellicht af od de H.Geest wel zo heilig is wanneer de interpretaties er zo vaak naast hebben gezeten.'
Doe je alsof je dom bent of ben je dom?quote:
Openbaring als betrouwbare bron citeren....het is een boek vol met waanzin en op iedere manier uit te leggen.
Als het om iets inhoudelijks gaat op het christelijke gebied, waar wil je dan uit citeren?
Christelijke standpunten ga je toch via de Bijbel uitleggen duhhhhhhh.
Of je dat nou betrouwbaar vindt of niet, maar ik kan wel 1 of andere archeoloog, wetenschapper of encyclopedie aanhalen maar dat heeft toch geen nut om een Christelijk standpunt te verdedigen.
Ik heb anders nog nooit 1 argument, laat staan Bijbelse tekst gehoord die de 3-eenheid ondersteunt.quote:
Ja, jammer ook dat Elemo dat inhoudelijk goed wist te onderbouwen.
Niet van Elemo niet van wie dan ook(anders zou ik wel in de trinity geloven he slimbo).
Die is er wel hoor! Bijbel begint positief met het aardse paradijs. Maar dat gaat al vrij snel compleet verkeerd vanwege Satan en de 1e mens.quote:
Er is geen troostende ontwikkeling, van een barbaarse God van oorlog naar een latere, mildere God van liefde.
Ook laat de Bijbel als laatste zien in de toekomst een paradijs op aarde waar alle mensen voor eeuwig in vrede en blijdschap leven. Daar voor is Gods grote dag, de grote oorlog en dat is dus niet waar het mee eindigt. Het eindigt positief en prachtig.
Jozua's veroveringen wat is daar in vredesnaam onjuist aan? lolled.quote:het verhaal kan aantoonbaar onjuist zijn ( Jozua's veroveringen of het geboorteverhaal van Jezus ); het kan uitspraken toeschrijven aan mensen die zoiets nooit hebben gezegd.
Net als Jezus geboorteverhaal, vele dingen rondom dat zijn juist bewezen(bv dat Herodes de kinderen uitschakelde) en niets daarvan is ontkracht. Dus waar haal je al die loze punten vandaan.
En uitspraken die nooit gedaan zijn? lolled again....
Je weet wel beter. Een op schrift gestelde verzameling visioenen van een waanzinnige. Geen touw aan vast te knopen en op allerlei manieren uitlegbaar. Een hoop christenen wagen zich daar dan ook niet aan.quote:
[..]
Doe je alsof je dom bent of ben je dom?
Als het om iets inhoudelijks gaat op het christelijke gebied, waar wil je dan uit citeren?
Christelijke standpunten ga je toch via de Bijbel uitleggen duhhhhhhh.
Of je dat nou betrouwbaar vindt of niet, maar ik kan wel 1 of andere archeoloog, wetenschapper of encyclopedie aanhalen maar dat heeft toch geen nut om een Christelijk standpunt te verdedigen.
Volgens R.Lane Fox laat de Bijbel dit nou net niet zien. Al eens iets gelezen over de Bijbel, buiten de bijbel ? ( hoe was het nou weer ? Ha! ... Duhhhh ! )quote:
Die is er wel hoor! Bijbel begint positief met het aardse paradijs. Maar dat gaat al vrij snel compleet verkeerd vanwege Satan en de 1e mens.
Ook laat de Bijbel als laatste zien in de toekomst een paradijs op aarde waar alle mensen voor eeuwig in vrede en blijdschap leven. Daar voor is Gods grote dag, de grote oorlog en dat is dus niet waar het mee eindigt. Het eindigt positief en prachtig.
Eu.. o.a. uit het boek hierboven aangegeven. En dit : http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho en nog een bib. vol boeken door personen geschreven die er iets meer dan jij over weten. ( heu.. hoe was het dan ? Ha...slimbo ! )quote:Jozua's veroveringen wat is daar in vredesnaam onjuist aan? lolled.
Net als Jezus geboorteverhaal, vele dingen rondom dat zijn juist bewezen(bv dat Herodes de kinderen uitschakelde) en niets daarvan is ontkracht. Dus waar haal je al die loze punten vandaan.
En uitspraken die nooit gedaan zijn? lolled again....
Herodes stierf in 4 voor Chr. he? En Quirinius leefde dan weer een tiental jaren later. Rara wat klopt hier niet? En die volkstelling, waarbij je naar de plaats van je voorouders moest. Waarom? En ja, welke voorouders he? Van hem? Van haar? En wie zijn je voorouders?quote:
[..]
Die is er wel hoor! Bijbel begint positief met het aardse paradijs. Maar dat gaat al vrij snel compleet verkeerd vanwege Satan en de 1e mens.
Ook laat de Bijbel als laatste zien in de toekomst een paradijs op aarde waar alle mensen voor eeuwig in vrede en blijdschap leven. Daar voor is Gods grote dag, de grote oorlog en dat is dus niet waar het mee eindigt. Het eindigt positief en prachtig.
[..]
Jozua's veroveringen wat is daar in vredesnaam onjuist aan? lolled.
Net als Jezus geboorteverhaal, vele dingen rondom dat zijn juist bewezen(bv dat Herodes de kinderen uitschakelde) en niets daarvan is ontkracht. Dus waar haal je al die loze punten vandaan.
En uitspraken die nooit gedaan zijn? lolled again....
vragen vragen...
Even kijken wat Robin L. Fox daar over te vertellen heeft ( heb het boek toch nog naast me liggen ):quote:
Herodes stierf in 4 voor Chr. he? En Quirinius leefde dan weer een tiental jaren later. Rara wat klopt hier niet? En die volkstelling, waarbij je naar de plaats van je voorouders moest. Waarom?
' Volgens het Lukas-evangelie had de ' inschrijving', waarvoor Jozef naar Bethelehem moest reizen, ' voor het eerst plaats toen Quirinius het bewind over Syrië voerde'. Deze volkstelling van Quirinius was inderdaad de eerste, maar hoort thuis in het jaar 6 n.C. toen koning Herodes, de andere historische figuur die dit verhaal gezag moet verlenen, al lang dood was.
( onafhankelijke bron: geschiedschrijver en Romeins senator Dio, die dit schreef tussen 200 en 220 n.C.)
Het derde evangelie heeft een plaatselijke volkstelling in Judea verward met een bevel van Augustus voor het gehele Rijk; het heeft geprobeerd het verhaal te dateren aan de hand van een obscure Quirinius, terwijl het verhaal zich elders, bv. bij Mattheüs, afspeelt onder Herodes de Grote.
Het ' bevel van de keizer ' eiste ' inschrijving ' ( Grieks : apographè ). Precies datzelfde woord wordt gebruikt voor een volkstelling ten behoeve van belastingsheffing in ons bekende documenten uit die tijd uit Egypte, dat destijds onder Romeins bestuur stond. Het staat vast dat de volkstelling bedoeld was om belasting te heffen, maar de praktijken van Romeinse belastingheffing kloppen niet met het evangelieverhaal. De ' eigen stad' van Jozef wordt in het evangelie gedefinieerd door zijn zogenaamde afstamming. Alleen hechtten Romeinse volkstellingen geen enkele waarde aan verre verwantschappen, zeker niet als ze vervalst waren: zij baseerden zich op huizenbezit van levenden, niet van doden. '
conclusie: Enkel in geval Jozef onroerend goed had in Judea moest hij zich melden.
Ja genoeg dingen buiten de Bijbel gezien! De Bijbel laat dat niet zien? Weet die Fox wel eens wat de Bijbel is? De Bijbel begint met het paradijs, hof van Eden zoals je neem ik aan weet.quote:
Volgens R.Lane Fox laat de Bijbel dit nou net niet zien. Al eens iets gelezen over de Bijbel, buiten de bijbel ? ( hoe was het nou weer ? Ha! ... Duhhhh ! )
Eu.. o.a. uit het boek hierboven aangegeven. En dit : http://skepp.be/artikels/(...)-de-muur-van-jericho en nog een bib. vol boeken door personen geschreven die er iets meer dan jij over weten. ( heu.. hoe was het dan ? Ha...slimbo ! )
en eindigt met de belofte dat Gods oorlog zal komen om de goddeloze af te snijden en dat de rechtvaardigen daarna eeuwig in vrede en geluk op aarde zullen leven.
2. Die link heb ik al 1000x eerder aan je uitgelegd en nog kom je met die waardeloze link aanzetten?
Jij weet wel beter.quote:
Je weet wel beter. Een op schrift gestelde verzameling visioenen van een waanzinnige. Geen touw aan vast te knopen en op allerlei manieren uitlegbaar. Een hoop christenen wagen zich daar dan ook niet aan.
Het christelijke geloof is compleet gebaseerd op de Bijbel, wil je dat (standpunten) uitleggen dan moet je de Bijbel zelf gebruiken. Dan ga je geen andere zaken gebruiken daarvoor.
Of je het nou waanzin vindt of niet. Er is heel goed een touw aan vast te knopen en niet verschillend uitlegbaar. Alleen als je maar 1 vers gebruikt is het lastig, maar de hele Bijbel bij elkaar erg duidelijk.
Ik heb het niet over ' gezien ', maar daadwerkelijk gelezen. Noem eens een paar titels met auteur ?quote:
Ja genoeg dingen buiten de Bijbel gezien!
Duizend keer beter dan jij zou ik zeggen. En het is niet Fox, maar Robin Lane Fox. Kijk maar effe op de link die ik je gegeven heb.quote:Weet die Fox wel eens wat de Bijbel is?
Nee, omdat jij een andere tekstbenadering hebt. Er zijn voor beide standpunten dingen te zeggen, en je zult dan veel specifieker moeten zijn wat je met "de 3-eenheid ondersteunen" bedoelt.\quote:
Ik heb anders nog nooit 1 argument, laat staan Bijbelse tekst gehoord die de 3-eenheid ondersteunt.
Niet van Elemo niet van wie dan ook(anders zou ik wel in de trinity geloven he slimbo).
-edit: ik zie nu dat dit het topic niet is voor dit soort discussies
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Schamperen met wetenschap als dat toevallig zo uitkomt is symptomatisch voor mensen als jij.quote:2. Die link heb ik al 1000x eerder aan je uitgelegd en nog kom je met die waardeloze link aanzetten?
Daarom wordt er ook zoveel over gesteggeld he? Voor veel deskundigen is het een raadselachtig boek maar voor jou heeft het geen geheimen. Yeah right.quote:Er is heel goed een touw aan vast te knopen en niet verschillend uitlegbaar
Vergeet Satan niet he, die probeert het zichtsveld van mensen te beperken.quote:
Schamperen met wetenschap als dat toevallig zo uitkomt is symptomatisch voor mensen als jij.
[quote]
Wat heeft dat nou met schamperen te maken? Ik heb eerder al punt voor punt gereageerd op die link en dat blijf ik niet doen. Schijnbaar heeft niemand die reactie ook gelezen dus wat voor nut heeft het voor me?
[quote]Daarom wordt er ook zoveel over gesteggeld he? Voor veel deskundigen is het een raadselachtig boek maar voor jou heeft het geen geheimen. Yeah right.
Er zijn ook teksten die als je heel erg simpel kijkt de 3-eenheid steunen, echter is daarbij de context er totaal buiten gelaten. Dat is ook wat de trinity kerken doen, nemen 1 tekst en kijken niet naar wat er verder staat.
Er blijven altijd raadsel, maar de 3-eenheid en veel andere standpunten zijn heel duidelijk te zien als je de hele bijbel gelezen en bestudeert hebt.
Dit is inderdaad niet het topic ervoor.quote:
Nee, omdat jij een andere tekstbenadering hebt. Er zijn voor beide standpunten dingen te zeggen, en je zult dan veel specifieker moeten zijn wat je met "de 3-eenheid ondersteunen" bedoelt.\
-edit: ik zie nu dat dit het topic niet is voor dit soort discussies
Wat ik met 3-eenheid ondersteunen bedoel? Ja dat lijkt me nogal logisch he:
Met Bijbelse teksten de 3-eenheid ondersteunen, tonen dat de Bijbel dat aangeeft.
Alsof ik de auteurs ken man, rot lekker eind op alsof iemand dat gaat onthouden.quote:
Ik heb het niet over ' gezien ', maar daadwerkelijk gelezen. Noem eens een paar titels met auteur ?
Nou 1000x slechter bedoel je, voor zo ver ik van jou de dingen hoor snapt die er geen bal van als hij zegt dat Bijbel begint en eindigt met iets slechts.quote:Duizend keer beter dan jij zou ik zeggen. En het is niet Fox, maar Robin Lane Fox. Kijk maar effe op de link die ik je gegeven heb.
Of hij moet het paradijs slecht vinden maar dat lijkt me stug.
Het is wel Fox, je zegt het zelf ja: Robin Lane !!!FOX!!!
Genezingsdiensten zijn er omdat iedere geloveige z'n eigen gaven heeft.
En er zijn een heleboel gaven.
Waaronder dus ook de gave van genezen, en ik geloof wel dat als je echt gelooft dat Jezus jouw kan genezen dat het ook gebeurt. En dan kan zo'n gebeds genezer jouw wel genezen omdat hij het met oprecht door de naam van Jezus doet.
En er zijn een heleboel gaven.
Waaronder dus ook de gave van genezen, en ik geloof wel dat als je echt gelooft dat Jezus jouw kan genezen dat het ook gebeurt. En dan kan zo'n gebeds genezer jouw wel genezen omdat hij het met oprecht door de naam van Jezus doet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En zeker de bedenkers van JG niet vergeten. Vooral zij beperken je zichtsveld.quote:
Vergeet Satan niet he, die probeert het zichtsveld van mensen te beperken.
Je bent een leugenaar. Je hebt helemaal niks gelezen.quote:Alsof ik de auteurs ken man, rot lekker eind op alsof iemand dat gaat onthouden.
Bianco is niet hetzelfde als Bianconeri , he Neri ?quote:Het is wel Fox, je zegt het zelf ja: Robin Lane !!!FOX!!!
Is dit topic van masterjapie nou niet een beetje gekaapt door bianconeri?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Overigens, even een stuk van Paulus citeren dat op zich wel cruciaal is:
Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11 er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13 Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14 Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15 hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16 Vernieling en ellende is op hun wegen,
17 en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18 De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
Romeinen 3.
Deze uitspraken gelden natuurlijk vooral als vruchten van het vlees (zie Gal 5 daarvoor), maar hier staat een bijzonder punt: 'er is niemand die God zoekt.' De mens is dus eigenlijk van nature geneigd God niet te zoeken. Wat jij zegt, dat je een te kritische blik hebt om gelovig te worden, is dus heel begrijpelijk: het zit in de natuur van de mens. De één heeft natuurlijk een kritischer blik dan een ander, maar het is dus geen punt om niet te geloven.
Edit:
In dit bericht ook maar even ingaan op een paar opmerkingen die bianconeri maakt, te beginnen met:
[ Bericht 10% gewijzigd door naatje_1 op 28-02-2012 16:19:34 ]
Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11 er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13 Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14 Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15 hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16 Vernieling en ellende is op hun wegen,
17 en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18 De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
Romeinen 3.
Deze uitspraken gelden natuurlijk vooral als vruchten van het vlees (zie Gal 5 daarvoor), maar hier staat een bijzonder punt: 'er is niemand die God zoekt.' De mens is dus eigenlijk van nature geneigd God niet te zoeken. Wat jij zegt, dat je een te kritische blik hebt om gelovig te worden, is dus heel begrijpelijk: het zit in de natuur van de mens. De één heeft natuurlijk een kritischer blik dan een ander, maar het is dus geen punt om niet te geloven.
Edit:
In dit bericht ook maar even ingaan op een paar opmerkingen die bianconeri maakt, te beginnen met:
Ik dacht juist dat in het Woord staat dat wij mensen grotere wonderen zullen gaan doen dan Jezus.quote:De Bijbel leert duidelijk dat wonderen niet zo ineens meer voorkomen nu.
Sion blijft nog immer een berg en niet de hemel.quote:Zoals Openbaring te kennen geeft zullen er 144.000 naast Jezus op Sion(de hemel) staan.
[ Bericht 10% gewijzigd door naatje_1 op 28-02-2012 16:19:34 ]
Net andersom. Het zit in de natuur van de mens om alles wat voor hem nog een mysterie is, dit met één of meerdere goden in te vullen. Dit zit er bij de mens ingebakken zolang de mens bestaat.quote:
De mens is dus eigenlijk van nature geneigd God niet te zoeken. Wat jij zegt, dat je een te kritische blik hebt om gelovig te worden, is dus heel begrijpelijk: het zit in de natuur van de mens.
Hoe meer de wetenschap voor deze ' zwarte gaten ' een verklaring gevonden heeft, hoe kleiner ' god's domein ' wordt. Zaak is dat de meeste mensen zich hierover niet informeren, zelfs niet die met een universitaire opleiding.quote:De één heeft natuurlijk een kritischer blik dan een ander, maar het is dus geen punt om niet te geloven.
oei, ik vond opstaan uit je eigen dood al behoorlijk tricky. Kunnen wij ook?quote:
Overigens, even een stuk van Paulus citeren dat op zich wel cruciaal is:
Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11 er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12 Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.
13 Hun keel is een open graf, met hun tong plegen zij bedrog, addergif is onder hun lippen.
14 Hun mond is vol vervloeking en bitterheid,
15 hun voeten zijn snel om bloed te vergieten.
16 Vernieling en ellende is op hun wegen,
17 en de weg van de vrede hebben zij niet gekend.
18 De vreze Gods staat hun niet voor ogen.
Romeinen 3.
Deze uitspraken gelden natuurlijk vooral als vruchten van het vlees (zie Gal 5 daarvoor), maar hier staat een bijzonder punt: 'er is niemand die God zoekt.' De mens is dus eigenlijk van nature geneigd God niet te zoeken. Wat jij zegt, dat je een te kritische blik hebt om gelovig te worden, is dus heel begrijpelijk: het zit in de natuur van de mens. De één heeft natuurlijk een kritischer blik dan een ander, maar het is dus geen punt om niet te geloven.
Edit:
In dit bericht ook maar even ingaan op een paar opmerkingen die bianconeri maakt, te beginnen met:
[..]
Ik dacht juist dat in het Woord staat dat wij mensen grotere wonderen zullen gaan doen dan Jezus.
Enne, dat rijtje wat je opnoemt uit Romeinen: dat gaat over niet-christenen he? Zeg nu zelf is dat een behoorlijke afspiegeling van de werkelijkheid? Nee het is een gebruikelijke scheldkannonade om anders-denkenden in een kwaad daglicht te plaatsen.
Inderdaad. Niet geneigd om God te zoeken? Kom op zeg, hoeveel goden en religies zijn er inmiddels niet?quote:
[..]
Net andersom. Het zit in de natuur van de mens om alles wat voor hem nog een mysterie is, dit met één of meerdere goden in te vullen. Dit zit er bij de mens ingebakken zolang de mens bestaat.
[..]
Hoe meer de wetenschap voor deze ' zwarte gaten ' een verklaring gevonden heeft, hoe kleiner ' god's domein ' wordt. Zaak is dat de meeste mensen zich hierover niet informeren, zelfs niet die met een universitaire opleiding.
Je bent van nature geneigd om religieus te zijn, dat klopt, maar om deze God te zoeken? Als je God gaat zoeken, moet je je leven uiteindelijk in de handen van God leggen en mensen willen toch liever hun eigen weg gaan, dan dat ze de bevelen van een God opvolgen. Dat is het punt wat Paulus benadrukt. En nee, het gaat niet om niet-christenen. Ja, het zijn de gevolgen van een totaal losbandig leven, maar het zit wel van nature in de mens. In het vlees. Niet voor niets dat ik naar Gal. 5 verwijs. Daarin staan de vruchten van de vlees opgesomd, ook christenen kunnen zich hieraan schuldig maken (kijk naar het kindermisbruik in de katholieke kerk) en het is dus van nature in de mens.quote:
[..]
Inderdaad. Niet geneigd om God te zoeken? Kom op zeg, hoeveel goden en religies zijn er inmiddels niet?
Voor de volledigheid ook even die vruchten van het vlees:
Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20 afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21 jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke;
Galaten 5.
Wat betreft je punt over het opstaan uit de dood. Ik weet niet in hoeverre dat geëvenaard kan en zal worden, maar ik weet wel dat als Jezus bijvoorbeeld 40 dagen in de woestijn leeft zonder eten en drinken, heeft iemand in China rond de 70 dagen zonder eten en drinken gezeten. (ik weet dat jullie dit graag in twijfel trekken en niet aannemen dat dit waar is, noch dat van Jezus)
Oh, trouwens, die opstanding van de doden wordt in de eerste Korinthebrief benoemd. Hoofdstuk 15.
Oh, trouwens, die opstanding van de doden wordt in de eerste Korinthebrief benoemd. Hoofdstuk 15.
Waarom net de god van de joden ??quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:42 schreef naatje_1 het volgende:
Je bent van nature geneigd om religieus te zijn, dat klopt, maar om deze God te zoeken?
De bevelen van die joodse god bedoel je ?quote:Als je God gaat zoeken, moet je je leven uiteindelijk in de handen van God leggen en mensen willen toch liever hun eigen weg gaan, dan dat ze de bevelen van een God opvolgen.
Dat is wat jij en je gemeenschap er van gemaakt heeft.quote:Dat is het punt wat Paulus benadrukt.
Effe wat bijstellen ?quote:En nee, het gaat niet om niet-christenen.
Schuldgevoelens aanpraten. Hebben ze je daar ook al mee ?quote:Ja, het zijn de gevolgen van een totaal losbandig leven, maar het zit wel van nature in de mens. In het vlees.
Enkel de katholieke kerk ? Blijk toch bij geen enkele gemeenschap te lukken. Heb je daar cijfers over dat die misbruiken minder bij gelovigen zou voorkomen ?quote:Niet voor niets dat ik naar Gal. 5 verwijs. Daarin staan de vruchten van de vlees opgesomd, ook christenen kunnen zich hieraan schuldig maken (kijk naar het kindermisbruik in de katholieke kerk) en het is dus van nature in de mens.
Wat een onzin zeg! 1 Kor 13:8 zegt bv ook dat wonderen en gaven zullen ophouden.quote:
Genezingsdiensten zijn er omdat iedere geloveige z'n eigen gaven heeft.
En er zijn een heleboel gaven.
Waaronder dus ook de gave van genezen, en ik geloof wel dat als je echt gelooft dat Jezus jouw kan genezen dat het ook gebeurt. En dan kan zo'n gebeds genezer jouw wel genezen omdat hij het met oprecht door de naam van Jezus doet.
Gebedsgenezingen of wat voor genezing dan ook komt niet meer voor.
Ik reageerde op Masterjapie en daarna kwamen er heelveel off topic reacties.quote:
Is dit topic van masterjapie nou niet een beetje gekaapt door bianconeri?
Dat heeft niets met mij te maken die dit topic kaapt, maar anderen doen dat.
De bedenkers van JG? Die bestaan niet hoor, God is de bedenker van Zijn volk.quote:
En zeker de bedenkers van JG niet vergeten. Vooral zij beperken je zichtsveld.
Je bent een leugenaar. Je hebt helemaal niks gelezen.
Bianco is niet hetzelfde als Bianconeri , he Neri ?
Jij bent een leugenaar, jij hebt niets gelezen. (je kunt niet oordelen over een ander wat ie gelezen heeft, dus kan ik dit net zo goed naar jouw toe wijzen).
Ongelofelijk jouw verstand nadert echt steeds meer het 0 punt.
1. Bianconeri is een aangesloten woord, dus heel wat anders dan voor en achternaam.
2. Ze zeggen jouw voor of achternaam toch ook geregeld apart in het echt!!!
Ze noemen mij ook gewoon bij me voornaam en niet bij beide.
Die schrijver die jij opnoemt heeft een volledige naam, das die Robin [...] Fox.
Maar achternaam is gewoon Fox en das hetzelfde.
Daarmee weer eens een bewijs dat je Paulus' ' opstanding uit de dood ' niet begrepen hebt. Hij heeft dit nooit letterlijk bedoeld. Dat heeft men er achteraf van gemaakt. En ja, ik kan dit onderbouwen. ' De Hermetische Gnosis ' van G.Quispel eens op naslaan.quote:
Wat betreft je punt over het opstaan uit de dood. Ik weet niet in hoeverre dat geëvenaard kan en zal worden, maar ik weet wel dat als Jezus bijvoorbeeld 40 dagen in de woestijn leeft zonder eten en drinken, heeft iemand in China rond de 70 dagen zonder eten en drinken gezeten. (ik weet dat jullie dit graag in twijfel trekken en niet aannemen dat dit waar is, noch dat van Jezus)
Oh, trouwens, die opstanding van de doden wordt in de eerste Korinthebrief benoemd. Hoofdstuk 15.
Ja precies, maar niet in de zin van genezingswonderen of dat soort wonderen.quote:
Ik dacht juist dat in het Woord staat dat wij mensen grotere wonderen zullen gaan doen dan Jezus.
Na goed onderzoek kun je op dat gebied zeggen dat deze wonderen juist de verspreiding van het goede nieuws betekend, zoals Jezus zelf ook veel het goede nieuws overal verkondigde.
Zo wordt dat tegenwoordig zo goed als op elke plek gedaan.
Gods woord en naam wordt meer verspreidt dan ooit te voren.
Zoals je weet staan er in de Bijbel genoeg illustraties, zoals aarde soms staat voor samenstel staat Sion geregeld voor hemel. Gods heilige plaats.quote:Sion blijft nog immer een berg en niet de hemel.
Vandaar ook dat de grootste 2 religies ter wereld samen zo'n 3.6 miljard aanhangers heeft en dat op een bevolking van 7 miljard mensen.quote:
[..]
Je bent van nature geneigd om religieus te zijn, dat klopt, maar om deze God te zoeken? Als je God gaat zoeken, moet je je leven uiteindelijk in de handen van God leggen en mensen willen toch liever hun eigen weg gaan, dan dat ze de bevelen van een God opvolgen. Dat is het punt wat Paulus benadrukt. En nee, het gaat niet om niet-christenen. Ja, het zijn de gevolgen van een totaal losbandig leven, maar het zit wel van nature in de mens. In het vlees. Niet voor niets dat ik naar Gal. 5 verwijs. Daarin staan de vruchten van de vlees opgesomd, ook christenen kunnen zich hieraan schuldig maken (kijk naar het kindermisbruik in de katholieke kerk) en het is dus van nature in de mens.
Voor de volledigheid ook even die vruchten van het vlees:
Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20 afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21 jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke;
Galaten 5.
Jouw smaakje van religie heeft 2.1 miljard aanhangers, dat is toch geen kattepis en wekt toch sterk de indruk dat er zat mensen zijn die "deze" god gezocht hebben en hun leven in de handen van die god gelegd hebben. (om met jouw woorden te spreken)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Waar gaat de bijbel over? Over Allah?quote:
[..]
Waarom net de god van de joden ??
[..]
De bevelen van die joodse god bedoel je ?
Waarom? Hoe kan je dit anders interpreteren?quote:[..]
Dat is wat jij en je gemeenschap er van gemaakt heeft.
Schuldgevoelens aanpraten, wat? Nee, ik zeg dat elk mens van nature zondig is, wat hier benadrukt wordt en dat ook christenen mensen zijn, die nog steeds kunnen zondigen. Daarbij maakt je laatste punt dus niet uit. De katholieke kerk is gewoon even een voorbeeld. Ik zou zo snel geen gemeente kunnen noemen, die ook zo in het nieuws is op het moment als de katholieke kerk.quote:[..]
Effe wat bijstellen ?
[..]
Schuldgevoelens aanpraten. Hebben ze je daar ook al mee ?
[..]
Enkel de katholieke kerk ? Blijk toch bij geen enkele gemeenschap te lukken. Heb je daar cijfers over dat die misbruiken minder bij gelovigen zou voorkomen ?
Dat jij jezelf als zondig ziet (wat toch een behoorlijk negatief zelfbeeld is) moet je zelf weten, maar dat je anderen datzelfde defect ook opplakt is nou precies de reden waarom mensen zoals ik mensen zoals jij scheef aankijken.quote:
Schuldgevoelens aanpraten, wat? Nee, ik zeg dat elk mens van nature zondig is
Ik denk niet dat deze mensen God gezocht hebben, maar dat God naar deze mensen toe is gebracht door het constant evangeliseren, het maken tot staatsgodsdienst van Rome, de ontdekkingsreizen om meer gebied te verkrijgen, waarbij religie is gebruikt als machtsmiddel en niet als religie zodanig. Er is niemand, naar ik weet, die ontkent dat religie opium is voor het volk. Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen. Dat de katholieke kerk een andere weg in heeft geslagen, moge duidelijk zijn en het katholicisme staat ook ver van het geloof af waar Paulus over verkondigde. Het protestantisme is een goed alternatief, maar nog niet goed genoeg. Sola scriptura, maar dan met weinig achtergrond over die scriptura...quote:
[..]
Vandaar ook dat de grootste 2 religies ter wereld samen zo'n 3.6 miljard aanhangers heeft en dat op een bevolking van 7 miljard mensen.
Jouw smaakje van religie heeft 2.1 miljard aanhangers, dat is toch geen kattepis en wekt toch sterk de indruk dat er zat mensen zijn die "deze" god gezocht hebben en hun leven in de handen van die god gelegd hebben. (om met jouw woorden te spreken)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
Je weet zelfs niks over de JG's. Erg!quote:
De bedenkers van JG? Die bestaan niet hoor, God is de bedenker van Zijn volk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Jehova%27s_getuigen
Dat je zelfs geen titel of auteur kunt noemen en beweren dat je er al genoeg over gelezen hebt ? Dat maakt je een leugenaar.quote:Jij bent een leugenaar, jij hebt niets gelezen. (je kunt niet oordelen over een ander wat ie gelezen heeft, dus kan ik dit net zo goed naar jouw toe wijzen).
Hier ga je weer eens in de fout.quote:Ongelofelijk jouw verstand nadert echt steeds meer het 0 punt.
Zelfs de linken die ik je geef mag je niet openen, anders zou je geweten hebben datquote:Die schrijver die jij opnoemt heeft een volledige naam, das die Robin [...] Fox.
Maar achternaam is gewoon Fox en das hetzelfde.
- Robin James de voornamen zijn en
- Lane Fox de achternaam.
Wie is hier nu de domoor ?
Zie hier waarom ik meen dat de mens van nature niet God gaat zoeken.quote:
[..]
Dat jij jezelf als zondig ziet (wat toch een behoorlijk negatief zelfbeeld is) moet je zelf weten, maar dat je anderen datzelfde defect ook opplakt is nou precies de reden waarom mensen zoals ik mensen zoals jij scheef aankijken.
Tevens: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Heb jij werkelijk nooit gestolen, gespijbeld, een bekeuring gekregen voor wat dan ook en ben je altijd liefdevol geweest richting je naaste?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biechtquote:
[..]
Zie hier waarom ik meen dat de mens van nature niet God gaat zoeken.
Tevens: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Heb jij werkelijk nooit gestolen, gespijbeld, een bekeuring gekregen voor wat dan ook en ben je altijd liefdevol geweest richting je naaste?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ja, en nu?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biecht
Als je zonden zijn vergeven mijn zoon. Pquote:
Op
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Oh maar dat is niet helemaal wat jullie christenen met zondig bedoelen he?!quote:
[..]
Zie hier waarom ik meen dat de mens van nature niet God gaat zoeken.
Tevens: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Heb jij werkelijk nooit gestolen, gespijbeld, een bekeuring gekregen voor wat dan ook en ben je altijd liefdevol geweest richting je naaste?
Het hele idee is immers dat ieder mens een slecht mens is tenzij hij zijn hartje in handen van de here jezus legt en dat is precies datgene wat mij stoort.
Ik noem dat uitbesteden van verantwoordelijkheid, wat inhoudt dat wanneer je bijv. iemand een kutstreek levert je simpelweg even bidt en alles is weer goed.
Ja ik heb matige dingen gedaan, ja ik doe nog steeds af en toe matige dingen en ja ik zal dat zeer waarschijnlijk nog heel vaak in de toekomst gaan doen ook, maakt mij dat in de kern een slecht mens? Lijkt me niet...
Zelf niet in de hel geloven, omdat er dan een werkelijke plaats staat, maar wel in de hemel geloven, omdat het dan ineens symbolisch is bedoeld? Begrijp ik dit nu goed?quote:
[..]
Ja precies, maar niet in de zin van genezingswonderen of dat soort wonderen.
Na goed onderzoek kun je op dat gebied zeggen dat deze wonderen juist de verspreiding van het goede nieuws betekend, zoals Jezus zelf ook veel het goede nieuws overal verkondigde.
Zo wordt dat tegenwoordig zo goed als op elke plek gedaan.
Gods woord en naam wordt meer verspreidt dan ooit te voren.
[..]
Zoals je weet staan er in de Bijbel genoeg illustraties, zoals aarde soms staat voor samenstel staat Sion geregeld voor hemel. Gods heilige plaats.
Tuurlijk is er wel een hel en een hemel. Je hebt namelijk niet en wel katholieken.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Je had het niet over de Bijbel, maar over dit:quote:
Waar gaat de bijbel over? Over Allah?
En deels gaat de bijbel wél over Allah. Dit is gewoon de naam die de moslims aan god geven, zoals de joden Hem de ( verboden uit te spreken )naam JHWH geven.quote:De mens is dus eigenlijk van nature geneigd God niet te zoeken.
Kom je wel achter na wat meer literatuur gelezen te hebben. Begin al eens met G.Quispel.quote:Waarom? Hoe kan je dit anders interpreteren?
Zoals ik al zei: je bent een pak schuldgevoelens aangepraat. Zo werkt deze religie.quote:Schuldgevoelens aanpraten, wat? Nee, ik zeg dat elk mens van nature zondig is, wat hier benadrukt wordt en dat ook christenen mensen zijn, die nog steeds kunnen zondigen. Daarbij maakt je laatste punt dus niet uit. De katholieke kerk is gewoon even een voorbeeld. Ik zou zo snel geen gemeente kunnen noemen, die ook zo in het nieuws is op het moment als de katholieke kerk.
Er is een verschil tussen een slecht mens en een zondig mens. Ik ben het met je eens dat er veel moralistische christenen zijn, die zullen zeggen dat je een slecht mens bent, maar ik bedoel een zondig mens. Of dat meteen slecht is? Als dat slecht zou zijn, zou de mens van nature dus slecht zijn en God vond toch juist (sowieso in eerste instantie) dat de mens van nature goed was? Zondig is naar mijn mening niet altijd slecht, maar het heeft wel slechte gevolgen.quote:
[..]
Oh maar dat is niet helemaal wat jullie christenen met zondig bedoelen he?!
Het hele idee is immers dat ieder mens een slecht mens is tenzij hij zijn hartje in handen van de here jezus legt en dat is precies datgene wat mij stoort.
Ik noem dat uitbesteden van verantwoordelijkheid, wat inhoudt dat wanneer je bijv. iemand een kutstreek levert je je simpelweg even bidt en alles is weer goed.
Ja ik heb matige dingen gedaan, ja ik doe nog steeds af en toe matige dingen en ja ik zal dat zeer waarschijnlijk nog heel vaak in de toekomst gaan doen ook, maakt mij dat in de kern een slecht mens? Lijkt me niet...
Wat betreft het bidden om vergeving: het is niet zo dat je simpelweg een kruisje kan slaan nadat je iemand anders de hersenen hebt ingeslagen, het gaat er meer om dat je ten diepste spijt hebt van datgene wat je gedaan hebt en dan in het vervolg met de hulp van God, maar dit zou ook met hulp van een ander kunnen zijn (daar gaat het mij in essentie om) niet meer te zondigen.
Wat ene anti-katholiek geleuter. Geen vergeving zonder priester, hombre!quote:
[..]
Er is een verschil tussen een slecht mens en een zondig mens. Ik ben het met je eens dat er veel moralistische christenen zijn, die zullen zeggen dat je een slecht mens bent, maar ik bedoel een zondig mens. Of dat meteen slecht is? Als dat slecht zou zijn, zou de mens van nature dus slecht zijn en God vond toch juist (sowieso in eerste instantie) dat de mens van nature goed was? Zondig is naar mijn mening niet altijd slecht, maar het heeft wel slechte gevolgen.
Wat betreft het bidden om vergeving: het is niet zo dat je simpelweg een kruisje kan slaan nadat je iemand anders de hersenen hebt ingeslagen, het gaat er meer om dat je ten diepste spijt hebt van datgene wat je gedaan hebt en dan in het vervolg met de hulp van God, maar dit zou ook met hulp van een ander kunnen zijn (daar gaat het mij in essentie om) niet meer te zondigen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Iets als stelen is zondig maar niet slecht? Hmmquote:
[..]
Er is een verschil tussen een slecht mens en een zondig mens. Ik ben het met je eens dat er veel moralistische christenen zijn, die zullen zeggen dat je een slecht mens bent, maar ik bedoel een zondig mens. Of dat meteen slecht is? Als dat slecht zou zijn, zou de mens van nature dus slecht zijn en God vond toch juist (sowieso in eerste instantie) dat de mens van nature goed was? Zondig is naar mijn mening niet altijd slecht, maar het heeft wel slechte gevolgen.
Wat betreft het bidden om vergeving: het is niet zo dat je simpelweg een kruisje kan slaan nadat je iemand anders de hersenen hebt ingeslagen, het gaat er meer om dat je ten diepste spijt hebt van datgene wat je gedaan hebt en dan in het vervolg met de hulp van God, maar dit zou ook met hulp van een ander kunnen zijn (daar gaat het mij in essentie om) niet meer te zondigen.
Dat kan ja, aldus mgr. Muskens.quote:
[..]
Iets als stelen is zondig maar niet slecht? Hmm
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Inderdaad, maar de 10 geboden was dacht ik wel vrij duidelijk in hoe het zat en daar wordt voor zover ik weet niet een lijst met uitzonderingen gegeven.quote:
[..]
Dat kan ja, aldus mgr. Muskens.
Hieruit blijkt volgens mij dat je goed bezig bent, maar nu nog het verschil ontdekken tussen wat Paulus verkondigde en wat de Roomse kerk verkondigde.quote:
Ik denk niet dat deze mensen God gezocht hebben, maar dat God naar deze mensen toe is gebracht door het constant evangeliseren, het maken tot staatsgodsdienst van Rome, de ontdekkingsreizen om meer gebied te verkrijgen, waarbij religie is gebruikt als machtsmiddel en niet als religie zodanig. Er is niemand, naar ik weet, die ontkent dat religie opium is voor het volk. Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen. Dat de katholieke kerk een andere weg in heeft geslagen, moge duidelijk zijn en het katholicisme staat ook ver van het geloof af waar Paulus over verkondigde.
Wat misschien een goed alternatief is voor het katholicisme, maar beiden niks te maken heeft met wat Paulus wou brengen. Bij het protestantisme wordt ' schuld en boete ' nog eens extra in de verf gezet.quote:Het protestantisme is een goed alternatief, maar nog niet goed genoeg. Sola scriptura, maar dan met weinig achtergrond over die scriptura...
Traditie > Bijbel hè? We nemen die niet zo letterlijk. Beetje zelf nadenken mag wel, we zijn geen protestanten die alleen lezen wat er staat er niet verder denken.quote:
[..]
Inderdaad, maar de 10 geboden was dacht ik wel vrij duidelijk in hoe het zat en daar wordt voor zover ik weet niet een lijst met uitzonderingen gegeven.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Correct, de 10 geboden schrijven niet voor wat goed of slecht is, maar welke leefwijze tot het beste leidt. Scheiden, of overspel, als voorbeeld: het is niet perse slecht om overspel te plegen, alleen als je partner erachter komt is de kans groot dat deze wil scheiden en scheidingen brengen doorgaans veel leed met zich mee. Overspel en scheiden leiden dus niet naar het beste. Echter, als jij met een partner bent getrouwd, die jou slaat of op een andere manier pijnigt, wie weerhoudt je dan om te scheiden? Stel, je gaat scheiden, dan is de kans nog steeds wel groot dat het veel leed met zich mee brengt, maar je bent wel van de pijn af en in dit geval leidt het scheiden tot het goede, maar of dit goede het beste is?quote:
[..]
Iets als stelen is zondig maar niet slecht? Hmm
Neem bijvoorbeeld een loverboy: de meisjes die deze loverboy versiert, worden verliefd op hem. De loverboy is in eerste instantie aardig voor de meisjes tot ze op een gegeven moment niet meer willen, maar wel in zijn web gespannen zijn. In de situatie dat een loverboy geweld gaat gebruiken, voelt het meisje zich in ieder geval niet meer prettig en is het logisch dat het meisje weg wil. Als het meisje dan inderdaad uit het web wordt gehaald, hebben deze meisjes (misschien inmiddels wel vrouwen) nog steeds wel gevoelens voor die loverboy. Althans, in de verhalen die ik erover gehoord heb wel. Scheiden bracht in dit geval wel veel goeds, maar het was niet het beste: de meisjes hebben nog steeds gevoelens voor die loverboy.
Kortom: scheiden zal over het algemeen niet leiden tot het beste, maar kan wel leiden tot het goede. Scheiden is dus niet per definitie slecht. Derhalve is een gebod van de 10 geboden niet per definitie slecht of goed en waarom zouden die andere geboden dan wel uitspraken doen over of iets goed of slecht is?
[ Bericht 0% gewijzigd door naatje_1 op 28-02-2012 18:09:50 ]
Overigens nog een voorbeeld voor het stelen, wat ik eerst niet kon bedenken, waarin stelen vanuit een christelijk perspectief tot het goede leidt:
Een christen woont in een land waarin het verboden is om christelijk te zijn. Deze christen zal dus niet in het openbaar kunnen praktiseren. Er zullen misschien wel bijbels liggen in de winkels, maar die zijn dan enkel bedoeld voor de buitenwereld zodat het lijkt of je daar wel openlijk christen kan zijn, bovendien is het een handig middel om christenen op te sporen. Toch zal deze christen uit de bijbel moeten lezen voor het geloof: deze persoon zal de bijbels uit de winkel moeten stelen.
Persoonlijk zie ik niet in waarom dit stelen slecht zou zijn, want nu kan de christen immers zijn geloof volledig praktiseren. Consequenties zijn er natuurlijk wel: als jij met een bijbel gepakt wordt in dat land, zullen de gevolgen niet mild zijn. Kortom, in dit geval leidt stelen tot het goede, maar niet perse tot het beste.
Een christen woont in een land waarin het verboden is om christelijk te zijn. Deze christen zal dus niet in het openbaar kunnen praktiseren. Er zullen misschien wel bijbels liggen in de winkels, maar die zijn dan enkel bedoeld voor de buitenwereld zodat het lijkt of je daar wel openlijk christen kan zijn, bovendien is het een handig middel om christenen op te sporen. Toch zal deze christen uit de bijbel moeten lezen voor het geloof: deze persoon zal de bijbels uit de winkel moeten stelen.
Persoonlijk zie ik niet in waarom dit stelen slecht zou zijn, want nu kan de christen immers zijn geloof volledig praktiseren. Consequenties zijn er natuurlijk wel: als jij met een bijbel gepakt wordt in dat land, zullen de gevolgen niet mild zijn. Kortom, in dit geval leidt stelen tot het goede, maar niet perse tot het beste.
Is het onderscheid tussen slecht en zondig volgens jou:quote:
Overigens nog een voorbeeld voor het stelen, wat ik eerst niet kon bedenken, waarin stelen vanuit een christelijk perspectief tot het goede leidt:
Een christen woont in een land waarin het verboden is om christelijk te zijn. Deze christen zal dus niet in het openbaar kunnen praktiseren. Er zullen misschien wel bijbels liggen in de winkels, maar die zijn dan enkel bedoeld voor de buitenwereld zodat het lijkt of je daar wel openlijk christen kan zijn, bovendien is het een handig middel om christenen op te sporen. Toch zal deze christen uit de bijbel moeten lezen voor het geloof: deze persoon zal de bijbels uit de winkel moeten stelen.
Persoonlijk zie ik niet in waarom dit stelen slecht zou zijn, want nu kan de christen immers zijn geloof volledig praktiseren. Consequenties zijn er natuurlijk wel: als jij met een bijbel gepakt wordt in dat land, zullen de gevolgen niet mild zijn. Kortom, in dit geval leidt stelen tot het goede, maar niet perse tot het beste.
1. het verschil tussen de korte en de lange termijn
2. het verschil tussen slecht en God verbiedt het
The view from nowhere.
Het slechte is dat wat de zonde voortbrengt. Het slechte is dat waar men mentaal of fysiek voor boet (mentaal: een groot schuldgevoel of een depressie oid, fysiek: een gevangenisstraf of een bekeuring oid) en een zonde kan dat voortbrengen. Het heeft daarmee dus niets met de korte of lange termijn te maken, want als je door rood rijdt kan je meteen bekeurd worden door een agent en dan heeft jouw zonde al meteen slechte gevolgen, maar je kan er in principe ook mee wegkomen. Het heeft ook niets te maken met iets wat verboden is, want God verbied het niet, maar stelt het als leefregels voor en het is aan jou de keus of je die leefregels naleeft of niet. Als je de leefregels echter precies naleeft, kom je naar ik denk bij het beste en als je dat niet doet bereik je het goede (of het slechte).
Ik kan dus niet kiezen tussen 1 en 2, maar als ik zou moeten kiezen, dan 1.
Ik kan dus niet kiezen tussen 1 en 2, maar als ik zou moeten kiezen, dan 1.
Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)
The view from nowhere.
Ja daarin verschillen wij niet met onze naaste verwanten, het dierenrijk. Niets ernstigs, volledig natuurlijk.quote:
Voor de volledigheid ook even die vruchten van het vlees:
Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20 afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21 jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke;
Galaten 5.
Op toverij na natuurlijk, dat moet afgelopen zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 28-02-2012 20:42:43 ]
Dan is het bijvoorbeeld een even groot wonder dat het woord van Alllah wordt verspreid nietwaar? Want ook dat woord wordt meer verspreid dan ooit tevoren.quote:
[..]
Ja precies, maar niet in de zin van genezingswonderen of dat soort wonderen.
Na goed onderzoek kun je op dat gebied zeggen dat deze wonderen juist de verspreiding van het goede nieuws betekend, zoals Jezus zelf ook veel het goede nieuws overal verkondigde.
Zo wordt dat tegenwoordig zo goed als op elke plek gedaan.
Gods woord en naam wordt meer verspreidt dan ooit te voren.
[..]
Zoals je weet staan er in de Bijbel genoeg illustraties, zoals aarde soms staat voor samenstel staat Sion geregeld voor hemel. Gods heilige plaats.
Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.quote:
[..]
Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen.
Zonde is tegen gods wil ingaan, maar impliceert dat dan meteen dat het een verbod is en het dus 'niet mag'? Niet in god geloven is in het christendom ook iets wat tegen zijn wil gaat (hoogstwaarschijnlijk), maar is het iets dat niet mag en derhalve verboden is?quote:
Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)
Alles voor je doet? Welnee, je moet ook zelf iets doen. Je moet alleen niet volledig op eigen kracht proberen het goede te doen. Overigens meld ik niet dat dit positief is, maar juist dat dit negatief is en derhalve niet echt fijn of prettig. Werken, maar ondertussen wel alles doen wat je baas wilt. (voor het beste resultaat voor hem en voor jou)quote:
[..]
Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.
Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.quote:
[..]
Alles voor je doet? Welnee, je moet ook zelf iets doen. Je moet alleen niet volledig op eigen kracht proberen het goede te doen. Overigens meld ik niet dat dit positief is, maar juist dat dit negatief is en derhalve niet echt fijn of prettig. Werken, maar ondertussen wel alles doen wat je baas wilt. (voor het beste resultaat voor hem en voor jou)
Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.
Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.
Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....
En precies daarom is er de Heilige Geest in het christendom, zodat het toch mogelijk is om van God te houden met heel je hart, ziel en verstand. Alles wat daaruit voortkomt zijn de vruchten van de Geest en de vruchten van de Geest zijn niet anders dan het leven volgens de wijze waarop God het bedoelt heeft (dus in principe volgens de 10 geboden). Natuurlijk kun je ook vruchtevol leven leiden zonder God, maar dat gaat toch lastiger en sowieso dit eerste gebod wordt dan geschonden.quote:
[..]
Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.
Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.
Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.
Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....
Wat! Toverij is juist het allerleukste! Ik kan echt niet leven zonder het Ritueel van AschKentze en wat moet ik zonder Mord's Magnificent Mansion ?!quote:
[..]
Ja daarin verschillen wij niet met onze naaste verwanten, het dierenrijk. Niets ernstigs, volledig natuurlijk.
Op toverij na natuurlijk, dat moet afgelopen zijn.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Hahahahahaha sorry dat moest er echt uit.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biecht
Alsof die priesters onze zonden kunnen vergeven laat me niet lachen zeg.
Die mensen aanbidden zelfs beelden lol...
Zonden kunnen alleen door Jehovah en Jezus vergeven worden, niet door elk ander persoon dan ook(ook niet via ofzo).
Dat is niet waar! Elk mens ook een christen is volgens de Bijbel niet zonder zonde!quote:
Oh maar dat is niet helemaal wat jullie christenen met zondig bedoelen he?!
Het hele idee is immers dat ieder mens een slecht mens is tenzij hij zijn hartje in handen van de here jezus legt en dat is precies datgene wat mij stoort.
Ik noem dat uitbesteden van verantwoordelijkheid, wat inhoudt dat wanneer je bijv. iemand een kutstreek levert je simpelweg even bidt en alles is weer goed.
Geen enkel mens kan dat voor zichzelf bewerken.
Iedereen zal fouten blijven maken, hoe hard we ons best ook doen.
Wat gek genoeg tegenwoordig alleen Jg doen.quote:
Ik denk niet dat deze mensen God gezocht hebben, maar dat God naar deze mensen toe is gebracht door het constant evangeliseren
Geen prettige God? Nou das dan wel hard gezegd hoor. Maar je hebt gelijk dat het niet is dat je lekker lui in je stoel blijft zitten en roept dat God bestaat en het is goed.quote:Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen. Dat de katholieke kerk een andere weg in heeft geslagen, moge duidelijk zijn en het katholicisme staat ook ver van het geloof af waar Paulus over verkondigde. Het protestantisme is een goed alternatief, maar nog niet goed genoeg. Sola scriptura, maar dan met weinig achtergrond over die scriptura...
Inderdaad zitten er werken bij en katholieken/protestanten(katholieken nog verder) staan er ver vandaan.
In de Bijbel staat al: Gij zijt mijn Getuigen, oftewel Jehovah's Getuigen(getuigen van Jehovah).quote:
[..]
Je weet zelfs niks over de JG's. Erg!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Jehova%27s_getuigen
De oorsprong van de ware christenen bestaat al sinds het begin. De gemeente van ware christenen is al in de 1e eeuw opgericht.
Wat nou voor en achter naam is zal me worst wezen.quote:Zelfs de linken die ik je geef mag je niet openen, anders zou je geweten hebben dat
- Robin James de voornamen zijn en
- Lane Fox de achternaam.
Maar dat maakt Fox nog niet minder zijn achternaam
Idd is elk mens zondigquote:
Tevens: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Heb jij werkelijk nooit gestolen, gespijbeld, een bekeuring gekregen voor wat dan ook en ben je altijd liefdevol geweest richting je naaste?
Gehenna wordt nergens in de Bijbel symbolisch gebruikt voor een eeuwige pijniging.quote:
[..]
Zelf niet in de hel geloven, omdat er dan een werkelijke plaats staat, maar wel in de hemel geloven, omdat het dan ineens symbolisch is bedoeld? Begrijp ik dit nu goed?
Sion wordt wel heel duidelijk als hemel afgebeeld.
Denk bv maar over de woorden in Pred 9:5 bv:
De doden zijn zich nergens van bewust!
Iemand die dood is weet niets meer, voelt niets meer, denkt niet meer.
Die kan dus niet eeuwig in een hel zijn, en sowieso een God van liefde die iemand eeuwig pijnigt?
Klopt, OT en delen van Koran komen overeen.quote:
En deels gaat de bijbel wél over Allah. Dit is gewoon de naam die de moslims aan god geven, zoals de joden Hem de ( verboden uit te spreken )naam JHWH geven.
Bij hun is het Allah bij de christenen Jehovah.
Lazen katholieken de Bijbel maar eens! Dat doen ze helemaal niet.quote:
[..]
Traditie > Bijbel hè? We nemen die niet zo letterlijk. Beetje zelf nadenken mag wel, we zijn geen protestanten die alleen lezen wat er staat er niet verder denken.
Anders zouden ze toch weten dat je geen beelden mag aanbidden, Maria ook niet hoort te aanbidden en wisten ze dat Jezus aan martelpaal hing en niet een kruis(een kruis die je ook niet hoort te aanbidden)
Wat is er nou weer te watten dan?quote:
+1quote:
[..]
Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.
Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.
Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.
Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....
Is ook onzin! Want de Bijbel leert dat geloof zonder werken dood is!quote:
[..]
Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.
Je moet er naar leven en niet simpelweg zeggen dat je gelooft.
God WIL alles voor je doen, maar doet niet alles voor je als je daar zelf niet naar leeft.
Das te kort door de bocht gedacht hequote:
[..]
Dan is het bijvoorbeeld een even groot wonder dat het woord van Alllah wordt verspreid nietwaar? Want ook dat woord wordt meer verspreid dan ooit tevoren.
Dat kun je zelf ook wel verzinnen.1 is inderdaad maar gewoon een goedkope redding.quote:
Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)
Zoals Naatje alles maar gewoon goed lijkt te praten!
God schrijft voor wat goed en wat fout is(in grote lijnen), daar staan gewoon hele duidelijk verboden in en niet half gebakken dingen.
Stelen bv is gewoon verboden, dat is niet goed te praten.
Dit is echt te erg voor woorden!!!quote:
Correct, de 10 geboden schrijven niet voor wat goed of slecht is, maar welke leefwijze tot het beste leidt. Scheiden, of overspel, als voorbeeld: het is niet perse slecht om overspel te plegen, alleen als je partner erachter komt is de kans groot dat deze wil scheiden en scheidingen brengen doorgaans veel leed met zich mee.
De 10 geboden schrijven wel degelijk voor wat verboden is! Daar staat niet: Oh het leidt tot veel goeds maar het niet doen is niet slecht hoor! Er staat gewoon verboden.
Overspel is altijd fout! Een huwelijk is voor eeuwig(op gronden als overspel van je partner en hele ernstige zaken na). Vreemdgaan wordt door de Bijbel echt nooit goedgepraat of geaccepteerd.
Man en vrouw zullen 1 vlees zijn.
Neri:
Deze wijze raad ga ik nu opvolgen zie. Je bent mijn aandacht niet waard.
" Never argue with morons, they drag you down to their level and then beat you with experience."quote:In de Bijbel staat al: Gij zijt mijn Getuigen, oftewel Jehovah's Getuigen(getuigen van Jehovah).
De oorsprong van de ware christenen bestaat al sinds het begin. De gemeente van ware christenen is al in de 1e eeuw opgericht.
Deze wijze raad ga ik nu opvolgen zie. Je bent mijn aandacht niet waard.
Ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar er zijn nog immer zendelingen in de wereld en de katholieken zullen vast ook nog missionarissen sturen. Kortom, die opmerking over evangeliseren is dus complete onzin.quote:Wat is er nou weer te watten dan?
Waar ging het conflict tussen Jezus en de farizeeërs steeds over, weet je dit toevallig?quote:Dit is echt te erg voor woorden!!!
De 10 geboden schrijven wel degelijk voor wat verboden is! Daar staat niet: Oh het leidt tot veel goeds maar het niet doen is niet slecht hoor! Er staat gewoon verboden.
Overspel is altijd fout! Een huwelijk is voor eeuwig(op gronden als overspel van je partner en hele ernstige zaken na). Vreemdgaan wordt door de Bijbel echt nooit goedgepraat of geaccepteerd.
Man en vrouw zullen 1 vlees zijn.
Het werkelijke prediken, het bij de mensen dingen uitleggen en onder de aandacht brengen wordt maar door 1 stroming gedaan. Of krijg jij nog katholieken bij jullie ofzo?quote:
[..]
Ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar er zijn nog immer zendelingen in de wereld en de katholieken zullen vast ook nog missionarissen sturen. Kortom, die opmerking over evangeliseren is dus complete onzin.
[..]
Waar ging het conflict tussen Jezus en de farizeeërs steeds over, weet je dit toevallig?
Je doelt waarschijnlijk op het conflict op de sabbat dat Jezus toen mensen genas?
Ja dat ken ik.
Maar wat heeft dat in vredesnaam met dit te maken? Dus jij vergelijkt het huwelijk met de sabbat en overspel het genezen van mensen?
Bepaalde goede zaken, zoals redden van iemands leven, kunnen toelaten een gebod te overtreden(al zou ik zo geen enkel gebod kunnen bedenken waarbij dat kan, aangezien sabbat niet meer gedaan hoeft te worden).
Maar sorry hoor: Overspel????
Daar is helemaal niets goeds voor te zeggen(ik kom uit een gezin met een ouder die overspel pleegde). Sowieso staat nergens in de Bijbel iets van overspel is goed genoeg om te scheiden.(als overspelende partner). Er wordt nergens gezegd dat overspel goed is. Dat slaat nergens op.
Faal. Haha. (om met jouw prettige manier te spreken)quote:
Zonden kunnen alleen door Jehovah en Jezus vergeven worden, niet door elk ander persoon dan ook(ook niet via ofzo).
Mensen kunnen (elkaar) ook zonden vergeven.
Ken je je feitjes wel?
Oh, preken tegenwoordig alleen Protestanten werkelijk en brengen alleen zij dingen onder de aandacht?quote:
[..]
Het werkelijke prediken, het bij de mensen dingen uitleggen en onder de aandacht brengen wordt maar door 1 stroming gedaan. Of krijg jij nog katholieken bij jullie ofzo?
Juist. Inderdaad. Dat weet je goed: Jezus had het constante conflict met de farizeeërs, omdat Jezus die zogenaamde regels overtrad. Telkens weer ging het daar over. Je mag dus regels overtreden als het ten goede van het geloof komt. Maar, als ze niet algemeen geldend zijn, hoezo kan je dan nog spreken van regels? Regels en wetten zijn algemeen geldend en op regels en wetten kan geen uitzondering worden gemaakt. Dit zijn dus geen regels en wetten. Kortom: God verbiedt niets.quote:Je doelt waarschijnlijk op het conflict op de sabbat dat Jezus toen mensen genas?
Ja dat ken ik.
Maar wat heeft dat in vredesnaam met dit te maken? Dus jij vergelijkt het huwelijk met de sabbat en overspel het genezen van mensen?
Bepaalde goede zaken, zoals redden van iemands leven, kunnen toelaten een gebod te overtreden(al zou ik zo geen enkel gebod kunnen bedenken waarbij dat kan, aangezien sabbat niet meer gedaan hoeft te worden).
Maar sorry hoor: Overspel????
Daar is helemaal niets goeds voor te zeggen(ik kom uit een gezin met een ouder die overspel pleegde). Sowieso staat nergens in de Bijbel iets van overspel is goed genoeg om te scheiden.(als overspelende partner). Er wordt nergens gezegd dat overspel goed is. Dat slaat nergens op.
Wat betreft het overspel: waar zeg ik dat overspel goed is?
Dat is gewoon een glashard feit. Niets kort door de bocht. Wou je het ontkennen?quote:
[..]
Das te kort door de bocht gedacht he
Gelukkig is het géén wonder dat jouw club niet meer voet aan de grond krijgt. Sinds 1990 is de groei van de JG beweging in de meeste westerse landen minimaal of stagneert.
Ik dacht dat we enige tijd geleden overeengekomen waren om bianconeri te negeren?
Wel grappig overigens dat hij zegt dat de familie van de TS geen fijne familie is omdat ze zo op hem reageren terwijl zijn eigen JG's juist om die reactie op afvalligen bekend staan.
Maar goed, @ MasterJapie
Allereerst gefeliciteerd met deze belangrijke stap. Als ik je openingspost zo lees denk ik dat je slim genoeg bent zelf conclusies te trekken. Dat je niet zo zeer op zoek bent naar antwoorden omdat je van binnen al beseft dat die antwoorden niet bestaan. Dat is de ruimte waar religies induiken.
Jij denkt kritisch na. En dat vind ik de belangrijkste eigenschap van een mens.
Wel moet ik even 1 ding kwijt:
Twee weken geleden is er bij je vader kanker geconstateerd. En jij vond het nu wel een geschikt moment om je, blijkbaar diepgelovige, ouders de mededeling te doen dat je niet meer gelooft?
Tja, waar ik normaal gesproken kots op reacties zoals die van je moeder, kan ik er nu wel enig begrip voor opbrengen. Beetje slechte timing vind je niet?
Hoe reageerde je vader trouwens?
Wel grappig overigens dat hij zegt dat de familie van de TS geen fijne familie is omdat ze zo op hem reageren terwijl zijn eigen JG's juist om die reactie op afvalligen bekend staan.
Maar goed, @ MasterJapie
Allereerst gefeliciteerd met deze belangrijke stap. Als ik je openingspost zo lees denk ik dat je slim genoeg bent zelf conclusies te trekken. Dat je niet zo zeer op zoek bent naar antwoorden omdat je van binnen al beseft dat die antwoorden niet bestaan. Dat is de ruimte waar religies induiken.
Jij denkt kritisch na. En dat vind ik de belangrijkste eigenschap van een mens.
Wel moet ik even 1 ding kwijt:
Twee weken geleden is er bij je vader kanker geconstateerd. En jij vond het nu wel een geschikt moment om je, blijkbaar diepgelovige, ouders de mededeling te doen dat je niet meer gelooft?
Tja, waar ik normaal gesproken kots op reacties zoals die van je moeder, kan ik er nu wel enig begrip voor opbrengen. Beetje slechte timing vind je niet?
Hoe reageerde je vader trouwens?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Goed punt, dit kan misschien invloed gehad hebben op de reactie van de moeder, waardoor ze heviger reageerde dan ze misschien normaal zou doen.quote:
Wel moet ik even 1 ding kwijt:
Twee weken geleden is er bij je vader kanker geconstateerd. En jij vond het nu wel een geschikt moment om je, blijkbaar diepgelovige, ouders de mededeling te doen dat je niet meer gelooft?
Tja, waar ik normaal gesproken kots op reacties zoals die van je moeder, kan ik er nu wel enig begrip voor opbrengen. Beetje slechte timing vind je niet?
Hoe reageerde je vader trouwens?
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
