Vragen voor Christenen

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:30 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Iets als stelen is zondig maar niet slecht? Hmm

Correct, de 10 geboden schrijven niet voor wat goed of slecht is, maar welke leefwijze tot het beste leidt. Scheiden, of overspel, als voorbeeld: het is niet perse slecht om overspel te plegen, alleen als je partner erachter komt is de kans groot dat deze wil scheiden en scheidingen brengen doorgaans veel leed met zich mee. Overspel en scheiden leiden dus niet naar het beste. Echter, als jij met een partner bent getrouwd, die jou slaat of op een andere manier pijnigt, wie weerhoudt je dan om te scheiden? Stel, je gaat scheiden, dan is de kans nog steeds wel groot dat het veel leed met zich mee brengt, maar je bent wel van de pijn af en in dit geval leidt het scheiden tot het goede, maar of dit goede het beste is?

Neem bijvoorbeeld een loverboy: de meisjes die deze loverboy versiert, worden verliefd op hem. De loverboy is in eerste instantie aardig voor de meisjes tot ze op een gegeven moment niet meer willen, maar wel in zijn web gespannen zijn. In de situatie dat een loverboy geweld gaat gebruiken, voelt het meisje zich in ieder geval niet meer prettig en is het logisch dat het meisje weg wil. Als het meisje dan inderdaad uit het web wordt gehaald, hebben deze meisjes (misschien inmiddels wel vrouwen) nog steeds wel gevoelens voor die loverboy. Althans, in de verhalen die ik erover gehoord heb wel. Scheiden bracht in dit geval wel veel goeds, maar het was niet het beste: de meisjes hebben nog steeds gevoelens voor die loverboy.

Kortom: scheiden zal over het algemeen niet leiden tot het beste, maar kan wel leiden tot het goede. Scheiden is dus niet per definitie slecht. Derhalve is een gebod van de 10 geboden niet per definitie slecht of goed en waarom zouden die andere geboden dan wel uitspraken doen over of iets goed of slecht is?

[ Bericht 0% gewijzigd door naatje_1 op 28-02-2012 18:09:50 ]

Overigens nog een voorbeeld voor het stelen, wat ik eerst niet kon bedenken, waarin stelen vanuit een christelijk perspectief tot het goede leidt:

Een christen woont in een land waarin het verboden is om christelijk te zijn. Deze christen zal dus niet in het openbaar kunnen praktiseren. Er zullen misschien wel bijbels liggen in de winkels, maar die zijn dan enkel bedoeld voor de buitenwereld zodat het lijkt of je daar wel openlijk christen kan zijn, bovendien is het een handig middel om christenen op te sporen. Toch zal deze christen uit de bijbel moeten lezen voor het geloof: deze persoon zal de bijbels uit de winkel moeten stelen.

Persoonlijk zie ik niet in waarom dit stelen slecht zou zijn, want nu kan de christen immers zijn geloof volledig praktiseren. Consequenties zijn er natuurlijk wel: als jij met een bijbel gepakt wordt in dat land, zullen de gevolgen niet mild zijn. Kortom, in dit geval leidt stelen tot het goede, maar niet perse tot het beste.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 18:16 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens nog een voorbeeld voor het stelen, wat ik eerst niet kon bedenken, waarin stelen vanuit een christelijk perspectief tot het goede leidt:

Een christen woont in een land waarin het verboden is om christelijk te zijn. Deze christen zal dus niet in het openbaar kunnen praktiseren. Er zullen misschien wel bijbels liggen in de winkels, maar die zijn dan enkel bedoeld voor de buitenwereld zodat het lijkt of je daar wel openlijk christen kan zijn, bovendien is het een handig middel om christenen op te sporen. Toch zal deze christen uit de bijbel moeten lezen voor het geloof: deze persoon zal de bijbels uit de winkel moeten stelen.

Persoonlijk zie ik niet in waarom dit stelen slecht zou zijn, want nu kan de christen immers zijn geloof volledig praktiseren. Consequenties zijn er natuurlijk wel: als jij met een bijbel gepakt wordt in dat land, zullen de gevolgen niet mild zijn. Kortom, in dit geval leidt stelen tot het goede, maar niet perse tot het beste.

Is het onderscheid tussen slecht en zondig volgens jou:
1. het verschil tussen de korte en de lange termijn
2. het verschil tussen slecht en God verbiedt het

Het slechte is dat wat de zonde voortbrengt. Het slechte is dat waar men mentaal of fysiek voor boet (mentaal: een groot schuldgevoel of een depressie oid, fysiek: een gevangenisstraf of een bekeuring oid) en een zonde kan dat voortbrengen. Het heeft daarmee dus niets met de korte of lange termijn te maken, want als je door rood rijdt kan je meteen bekeurd worden door een agent en dan heeft jouw zonde al meteen slechte gevolgen, maar je kan er in principe ook mee wegkomen. Het heeft ook niets te maken met iets wat verboden is, want God verbied het niet, maar stelt het als leefregels voor en het is aan jou de keus of je die leefregels naleeft of niet. Als je de leefregels echter precies naleeft, kom je naar ik denk bij het beste en als je dat niet doet bereik je het goede (of het slechte).

Ik kan dus niet kiezen tussen 1 en 2, maar als ik zou moeten kiezen, dan 1.

Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 16:42 schreef naatje_1 het volgende:

Voor de volledigheid ook even die vruchten van het vlees:

Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid,
20 afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer,
21 jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke;

Galaten 5.

Ja daarin verschillen wij niet met onze naaste verwanten, het dierenrijk. Niets ernstigs, volledig natuurlijk.

Op toverij na natuurlijk, dat moet afgelopen zijn.

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 28-02-2012 20:42:43 ]

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 16:59 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja precies, maar niet in de zin van genezingswonderen of dat soort wonderen.
Na goed onderzoek kun je op dat gebied zeggen dat deze wonderen juist de verspreiding van het goede nieuws betekend, zoals Jezus zelf ook veel het goede nieuws overal verkondigde.
Zo wordt dat tegenwoordig zo goed als op elke plek gedaan.
Gods woord en naam wordt meer verspreidt dan ooit te voren.

[..]

Zoals je weet staan er in de Bijbel genoeg illustraties, zoals aarde soms staat voor samenstel staat Sion geregeld voor hemel. Gods heilige plaats.

Dan is het bijvoorbeeld een even groot wonder dat het woord van Alllah wordt verspreid nietwaar? Want ook dat woord wordt meer verspreid dan ooit tevoren.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:08 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen.

Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:13 schreef deelnemer het volgende:
Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)

Zonde is tegen gods wil ingaan, maar impliceert dat dan meteen dat het een verbod is en het dus 'niet mag'? Niet in god geloven is in het christendom ook iets wat tegen zijn wil gaat (hoogstwaarschijnlijk), maar is het iets dat niet mag en derhalve verboden is?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.

Alles voor je doet? Welnee, je moet ook zelf iets doen. Je moet alleen niet volledig op eigen kracht proberen het goede te doen. Overigens meld ik niet dat dit positief is, maar juist dat dit negatief is en derhalve niet echt fijn of prettig. Werken, maar ondertussen wel alles doen wat je baas wilt. (voor het beste resultaat voor hem en voor jou)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:41 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Alles voor je doet? Welnee, je moet ook zelf iets doen. Je moet alleen niet volledig op eigen kracht proberen het goede te doen. Overigens meld ik niet dat dit positief is, maar juist dat dit negatief is en derhalve niet echt fijn of prettig. Werken, maar ondertussen wel alles doen wat je baas wilt. (voor het beste resultaat voor hem en voor jou)

Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.

Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.

Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.

Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.

Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.

Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.

Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....

En precies daarom is er de Heilige Geest in het christendom, zodat het toch mogelijk is om van God te houden met heel je hart, ziel en verstand. Alles wat daaruit voortkomt zijn de vruchten van de Geest en de vruchten van de Geest zijn niet anders dan het leven volgens de wijze waarop God het bedoelt heeft (dus in principe volgens de 10 geboden). Natuurlijk kun je ook vruchtevol leven leiden zonder God, maar dat gaat toch lastiger en sowieso dit eerste gebod wordt dan geschonden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja daarin verschillen wij niet met onze naaste verwanten, het dierenrijk. Niets ernstigs, volledig natuurlijk.

Op toverij na natuurlijk, dat moet afgelopen zijn.

Wat! Toverij is juist het allerleukste! Ik kan echt niet leven zonder het Ritueel van AschKentze en wat moet ik zonder Mord's Magnificent Mansion ?!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:13 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biecht

Hahahahahaha sorry dat moest er echt uit.
Alsof die priesters onze zonden kunnen vergeven laat me niet lachen zeg.
Die mensen aanbidden zelfs beelden lol...
Zonden kunnen alleen door Jehovah en Jezus vergeven worden, niet door elk ander persoon dan ook(ook niet via ofzo).

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:18 schreef TerryStone het volgende:

Oh maar dat is niet helemaal wat jullie christenen met zondig bedoelen he?!
Het hele idee is immers dat ieder mens een slecht mens is tenzij hij zijn hartje in handen van de here jezus legt en dat is precies datgene wat mij stoort.
Ik noem dat uitbesteden van verantwoordelijkheid, wat inhoudt dat wanneer je bijv. iemand een kutstreek levert je simpelweg even bidt en alles is weer goed.

Dat is niet waar! Elk mens ook een christen is volgens de Bijbel niet zonder zonde!
Geen enkel mens kan dat voor zichzelf bewerken.
Iedereen zal fouten blijven maken, hoe hard we ons best ook doen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:08 schreef naatje_1 het volgende:

Ik denk niet dat deze mensen God gezocht hebben, maar dat God naar deze mensen toe is gebracht door het constant evangeliseren

Wat gek genoeg tegenwoordig alleen Jg doen.

quote:

Ik stel dat de God uit de bijbel geen prettige God is, want bij hem kun je niet op eigen kracht leven, wat de meeste mensen toch wel willen en uiteindelijk ook doen. Dat de katholieke kerk een andere weg in heeft geslagen, moge duidelijk zijn en het katholicisme staat ook ver van het geloof af waar Paulus over verkondigde. Het protestantisme is een goed alternatief, maar nog niet goed genoeg. Sola scriptura, maar dan met weinig achtergrond over die scriptura...

Geen prettige God? Nou das dan wel hard gezegd hoor. Maar je hebt gelijk dat het niet is dat je lekker lui in je stoel blijft zitten en roept dat God bestaat en het is goed.
Inderdaad zitten er werken bij en katholieken/protestanten(katholieken nog verder) staan er ver vandaan.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Je weet zelfs niks over de JG's. Erg!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Jehova%27s_getuigen

In de Bijbel staat al: Gij zijt mijn Getuigen, oftewel Jehovah's Getuigen(getuigen van Jehovah).
De oorsprong van de ware christenen bestaat al sinds het begin. De gemeente van ware christenen is al in de 1e eeuw opgericht.

quote:

Zelfs de linken die ik je geef mag je niet openen, anders zou je geweten hebben dat
- Robin James de voornamen zijn en
- Lane Fox de achternaam.

Wat nou voor en achter naam is zal me worst wezen.
Maar dat maakt Fox nog niet minder zijn achternaam

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:11 schreef naatje_1 het volgende:

Tevens: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Heb jij werkelijk nooit gestolen, gespijbeld, een bekeuring gekregen voor wat dan ook en ben je altijd liefdevol geweest richting je naaste?

Idd is elk mens zondig

quote:

Wat gek genoeg tegenwoordig alleen Jg doen.

Wat?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:19 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Zelf niet in de hel geloven, omdat er dan een werkelijke plaats staat, maar wel in de hemel geloven, omdat het dan ineens symbolisch is bedoeld? Begrijp ik dit nu goed?

Gehenna wordt nergens in de Bijbel symbolisch gebruikt voor een eeuwige pijniging.
Sion wordt wel heel duidelijk als hemel afgebeeld.

Denk bv maar over de woorden in Pred 9:5 bv:
De doden zijn zich nergens van bewust!
Iemand die dood is weet niets meer, voelt niets meer, denkt niet meer.
Die kan dus niet eeuwig in een hel zijn, en sowieso een God van liefde die iemand eeuwig pijnigt?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:22 schreef ATON het volgende:

En deels gaat de bijbel wél over Allah. Dit is gewoon de naam die de moslims aan god geven, zoals de joden Hem de ( verboden uit te spreken )naam JHWH geven.

Klopt, OT en delen van Koran komen overeen.
Bij hun is het Allah bij de christenen Jehovah.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Traditie > Bijbel hè? We nemen die niet zo letterlijk. Beetje zelf nadenken mag wel, we zijn geen protestanten die alleen lezen wat er staat er niet verder denken.

Lazen katholieken de Bijbel maar eens! Dat doen ze helemaal niet.
Anders zouden ze toch weten dat je geen beelden mag aanbidden, Maria ook niet hoort te aanbidden en wisten ze dat Jezus aan martelpaal hing en niet een kruis(een kruis die je ook niet hoort te aanbidden)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 23:09 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Wat?

Wat is er nou weer te watten dan?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat klinkt nogal berekenend en je zit hiermee op de verkeerde weg Naatje.

Jezus: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod.

Het belangrijkst in de wet is voor jou dat je van God houdt. Onzettend veel. Dat is een opdracht.

Dat dat onmogelijk is, met heel je verstand, dat merk je zelf ook wel. Jij vindt God niet zo;n leuke God maar ja, je moet wel want anders.....

+1

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit punt wordt vaak aangehaald door christenen. Dat bij God Hijzelf alles voor je doet ( je moet alleen maar geloven) en dat je bij "andere godsdiensten" zelf het werk moet opknappen. Tevens wordt dit als een pluspunt gezien maar ik begrijp werkelijk niet waarom. Ik zie het voordeel niet.

Is ook onzin! Want de Bijbel leert dat geloof zonder werken dood is!
Je moet er naar leven en niet simpelweg zeggen dat je gelooft.
God WIL alles voor je doen, maar doet niet alles voor je als je daar zelf niet naar leeft.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:32 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan is het bijvoorbeeld een even groot wonder dat het woord van Alllah wordt verspreid nietwaar? Want ook dat woord wordt meer verspreid dan ooit tevoren.

Das te kort door de bocht gedacht he Dat kun je zelf ook wel verzinnen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:13 schreef deelnemer het volgende:
Volgens de bijbel is antwoord 2 de juiste: zonde is tegen gods wil ingaan.
(1 is slechts strategisch verstandig opereren, voor het beste resultaat.)

1 is inderdaad maar gewoon een goedkope redding.
Zoals Naatje alles maar gewoon goed lijkt te praten!
God schrijft voor wat goed en wat fout is(in grote lijnen), daar staan gewoon hele duidelijk verboden in en niet half gebakken dingen.
Stelen bv is gewoon verboden, dat is niet goed te praten.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:57 schreef naatje_1 het volgende:
Correct, de 10 geboden schrijven niet voor wat goed of slecht is, maar welke leefwijze tot het beste leidt. Scheiden, of overspel, als voorbeeld: het is niet perse slecht om overspel te plegen, alleen als je partner erachter komt is de kans groot dat deze wil scheiden en scheidingen brengen doorgaans veel leed met zich mee.

Dit is echt te erg voor woorden!!!
De 10 geboden schrijven wel degelijk voor wat verboden is! Daar staat niet: Oh het leidt tot veel goeds maar het niet doen is niet slecht hoor! Er staat gewoon verboden.

Overspel is altijd fout! Een huwelijk is voor eeuwig(op gronden als overspel van je partner en hele ernstige zaken na). Vreemdgaan wordt door de Bijbel echt nooit goedgepraat of geaccepteerd.
Man en vrouw zullen 1 vlees zijn.

Neri:

quote:

In de Bijbel staat al: Gij zijt mijn Getuigen, oftewel Jehovah's Getuigen(getuigen van Jehovah).
De oorsprong van de ware christenen bestaat al sinds het begin. De gemeente van ware christenen is al in de 1e eeuw opgericht.

" Never argue with morons, they drag you down to their level and then beat you with experience."

Deze wijze raad ga ik nu opvolgen zie. Je bent mijn aandacht niet waard.

quote:

Wat is er nou weer te watten dan?

Ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar er zijn nog immer zendelingen in de wereld en de katholieken zullen vast ook nog missionarissen sturen. Kortom, die opmerking over evangeliseren is dus complete onzin.

quote:

Dit is echt te erg voor woorden!!!
De 10 geboden schrijven wel degelijk voor wat verboden is! Daar staat niet: Oh het leidt tot veel goeds maar het niet doen is niet slecht hoor! Er staat gewoon verboden.

Overspel is altijd fout! Een huwelijk is voor eeuwig(op gronden als overspel van je partner en hele ernstige zaken na). Vreemdgaan wordt door de Bijbel echt nooit goedgepraat of geaccepteerd.
Man en vrouw zullen 1 vlees zijn.

Waar ging het conflict tussen Jezus en de farizeeërs steeds over, weet je dit toevallig?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:04 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ik weet niet in welke realiteit jij leeft, maar er zijn nog immer zendelingen in de wereld en de katholieken zullen vast ook nog missionarissen sturen. Kortom, die opmerking over evangeliseren is dus complete onzin.

[..]

Waar ging het conflict tussen Jezus en de farizeeërs steeds over, weet je dit toevallig?

Het werkelijke prediken, het bij de mensen dingen uitleggen en onder de aandacht brengen wordt maar door 1 stroming gedaan. Of krijg jij nog katholieken bij jullie ofzo?

Je doelt waarschijnlijk op het conflict op de sabbat dat Jezus toen mensen genas?
Ja dat ken ik.
Maar wat heeft dat in vredesnaam met dit te maken? Dus jij vergelijkt het huwelijk met de sabbat en overspel het genezen van mensen?
Bepaalde goede zaken, zoals redden van iemands leven, kunnen toelaten een gebod te overtreden(al zou ik zo geen enkel gebod kunnen bedenken waarbij dat kan, aangezien sabbat niet meer gedaan hoeft te worden).

Maar sorry hoor: Overspel????
Daar is helemaal niets goeds voor te zeggen(ik kom uit een gezin met een ouder die overspel pleegde). Sowieso staat nergens in de Bijbel iets van overspel is goed genoeg om te scheiden.(als overspelende partner). Er wordt nergens gezegd dat overspel goed is. Dat slaat nergens op.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 23:05 schreef bianconeri het volgende:
Zonden kunnen alleen door Jehovah en Jezus vergeven worden, niet door elk ander persoon dan ook(ook niet via ofzo).

Faal. Haha. (om met jouw prettige manier te spreken)

Mensen kunnen (elkaar) ook zonden vergeven.

Ken je je feitjes wel?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het werkelijke prediken, het bij de mensen dingen uitleggen en onder de aandacht brengen wordt maar door 1 stroming gedaan. Of krijg jij nog katholieken bij jullie ofzo?

Oh, preken tegenwoordig alleen Protestanten werkelijk en brengen alleen zij dingen onder de aandacht?

quote:

Je doelt waarschijnlijk op het conflict op de sabbat dat Jezus toen mensen genas?
Ja dat ken ik.
Maar wat heeft dat in vredesnaam met dit te maken? Dus jij vergelijkt het huwelijk met de sabbat en overspel het genezen van mensen?
Bepaalde goede zaken, zoals redden van iemands leven, kunnen toelaten een gebod te overtreden(al zou ik zo geen enkel gebod kunnen bedenken waarbij dat kan, aangezien sabbat niet meer gedaan hoeft te worden).

Maar sorry hoor: Overspel????
Daar is helemaal niets goeds voor te zeggen(ik kom uit een gezin met een ouder die overspel pleegde). Sowieso staat nergens in de Bijbel iets van overspel is goed genoeg om te scheiden.(als overspelende partner). Er wordt nergens gezegd dat overspel goed is. Dat slaat nergens op.

Juist. Inderdaad. Dat weet je goed: Jezus had het constante conflict met de farizeeërs, omdat Jezus die zogenaamde regels overtrad. Telkens weer ging het daar over. Je mag dus regels overtreden als het ten goede van het geloof komt. Maar, als ze niet algemeen geldend zijn, hoezo kan je dan nog spreken van regels? Regels en wetten zijn algemeen geldend en op regels en wetten kan geen uitzondering worden gemaakt. Dit zijn dus geen regels en wetten. Kortom: God verbiedt niets.

Wat betreft het overspel: waar zeg ik dat overspel goed is?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 23:16 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Das te kort door de bocht gedacht he Dat kun je zelf ook wel verzinnen.

Dat is gewoon een glashard feit. Niets kort door de bocht. Wou je het ontkennen?

Gelukkig is het géén wonder dat jouw club niet meer voet aan de grond krijgt. Sinds 1990 is de groei van de JG beweging in de meeste westerse landen minimaal of stagneert.

Ik dacht dat we enige tijd geleden overeengekomen waren om bianconeri te negeren?

Wel grappig overigens dat hij zegt dat de familie van de TS geen fijne familie is omdat ze zo op hem reageren terwijl zijn eigen JG's juist om die reactie op afvalligen bekend staan.

Maar goed, @ MasterJapie
Allereerst gefeliciteerd met deze belangrijke stap. Als ik je openingspost zo lees denk ik dat je slim genoeg bent zelf conclusies te trekken. Dat je niet zo zeer op zoek bent naar antwoorden omdat je van binnen al beseft dat die antwoorden niet bestaan. Dat is de ruimte waar religies induiken.
Jij denkt kritisch na. En dat vind ik de belangrijkste eigenschap van een mens.

Wel moet ik even 1 ding kwijt:
Twee weken geleden is er bij je vader kanker geconstateerd. En jij vond het nu wel een geschikt moment om je, blijkbaar diepgelovige, ouders de mededeling te doen dat je niet meer gelooft?
Tja, waar ik normaal gesproken kots op reacties zoals die van je moeder, kan ik er nu wel enig begrip voor opbrengen. Beetje slechte timing vind je niet?
Hoe reageerde je vader trouwens?

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 22:03 schreef UltraR het volgende:
Wel moet ik even 1 ding kwijt:
Twee weken geleden is er bij je vader kanker geconstateerd. En jij vond het nu wel een geschikt moment om je, blijkbaar diepgelovige, ouders de mededeling te doen dat je niet meer gelooft?
Tja, waar ik normaal gesproken kots op reacties zoals die van je moeder, kan ik er nu wel enig begrip voor opbrengen. Beetje slechte timing vind je niet?
Hoe reageerde je vader trouwens?

Goed punt, dit kan misschien invloed gehad hebben op de reactie van de moeder, waardoor ze heviger reageerde dan ze misschien normaal zou doen.