Ik vind van niet.quote:Op zondag 12 februari 2012 15:05 schreef Lavenderr het volgende:
Ik hoop dat de TT niet letterlijk bedoeld is.
Omdat je...:quote:Op zondag 12 februari 2012 15:51 schreef Boswachtertje het volgende:
waarom staat dit in mijn AT's terwijl ik ooit 1 keer iets heb gepost in een oude FB.. tsssk![]()
quote:...ooit 1 keer iets heb gepost in een oude FB..
Mwah. Niet op de persoon is toch de bedoeling?quote:
Je doelt op die boven jou? Die heb ik inmiddels gecorrigeerd, want dat lokt alleen maar uit.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:01 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik heb geen idee waar dit over gaat, maar ik vind je reacties hier wel een beetje "onmodachtig", Gray.
En nog wat posts uit het vorige feedbacktopic ...quote:Op zondag 12 februari 2012 16:21 schreef Gray het volgende:
[..]
Je doelt op die boven jou? Die heb ik inmiddels gecorrigeerd, want dat lokt alleen maar uit.
Ik weet niet waar de grens tussen 'modachtige' en 'onmodachtige' reacties ligt, maar het was sowieso geen feedback-topic waar ik trots op ben. Dat gaat in deze hopelijk beter.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:22 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
En nog wat posts uit het vorige feedbacktopic ...
Je weet ook niet van ophouden.quote:
Ik heb mezelf gecorrigeerd. Meer kan ik niet doen.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:26 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je weet ook niet van ophouden.
Troll.
quote:Op zondag 12 februari 2012 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mannen, begraaf die strijdbijl nou maar gewoon. Dit heeft toch geen zin?
Oja datquote:Op zondag 12 februari 2012 16:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]![]()
![]()
Dit is hier bijna nog kinderachtiger dan die discussies tussen mij en Bastard in het verleden....
Klopt, daarom ga ik het gewoon doen zoals me is aangeraden door een zekere admin. Jammer, want niet mijn ding. Wel 'modachtig', wat dat ook moge wezen.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mannen, begraaf die strijdbijl nou maar gewoon. Dit heeft toch geen zin?
Ja, dat was altijd leuk. Rellen op vrijdag. Ik mis die gasten wel, al zou het me niets verbazen als ze onder ons zijn.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oja dat
Was toen ook mooi met Joepiepoepie, Led en Jumparound. *zucht* die goeie ouwe tijd
Ik had gelijk en jij wilde vervelend doorgaan, ja dat weet ik nog wel.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]![]()
![]()
Dit is hier bijna nog kinderachtiger dan die discussies tussen mij en Bastard in het verleden....
quote:Op zondag 12 februari 2012 16:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Klopt, daarom ga ik het gewoon doen zoals me is aangeraden door een zekere admin. Jammer, want niet mijn ding. Wel 'modachtig', wat dat ook moge wezen.
Ja, ik stiekem ook wel.quote:Op zondag 12 februari 2012 16:46 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, dat was altijd leuk. Rellen op vrijdag. Ik mis die gasten wel, al zou het me niets verbazen als ze onder ons zijn.
Ik kwam als eerste?? Niet liegen Gray, heartz was als eerste, lees het topic anders nog ff terug.quote:Op zondag 12 februari 2012 14:59 schreef Gray het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk wel in dat je hier als eerste kwam uithuilen he?
[..]
Weet je nog dat je herhaaldelijk terugkomt met de reactie: 'jurist'?
'Slimmerd'.![]()
Niet leuk he? Ophouden dus. Heartz krijgt ook van me te horen wanneer haar gedraag laakbaar is, dus jij ook. Consequentie, precies zoals je om vroeg.
Gewoon kappen met die aanhalingstekens. Of je bent echt niet in staat om te begrijpen wat die insinueren? In dat geval sta je geheel niet in je recht om iemand anders op zijn onkunde te wijzen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik noteer dat 'jurist' een scheldwoord is. Weer wat geleerd.
Als ik dan heel grof ga worden noem ik iemand 'advocaat' en als ik dan echt uit mijn pan ga ...nou kijk dan maar uit want voor je het weet noem ik je wel 'rechter'...oh nee wacht. Linker.
Wat wil je nou bereiken met dit doorhameren? Wat is nou echt het probleem? Je zegt laat maar varen, maar dat is al de 4e keer ofzo dat je dat zegt. Laat het dan ook echt varen!quote:Op vrijdag 10 februari 2012 18:46 schreef Gray het volgende:
Heartz: bied je verontschuldigingen aan bij Ronnie_Bravo; hij lijdt duidelijk onder je uitlatingen. Zelf ook niet meer provoceren, behandel anderen zoals jij behandeld wil worden. Klagen over gedrag dat je zelf ook vertoont wordt doorgaans hypocriet genoemd.
Ronnie_Bravo: reageer inhoudelijker; je mag prima de andere kant van de discussie innemen (graag zelfs), maar het Occupy afzeiken om zijn voorkomen als hippiebende kennen we nu wel. Maak eens een volzin voor of tegen een Occupy-gerelateerd onderwerp.
Probeer samen te werken om er een mooi topic van te maken, met discussies waarin voor en tegens worden belicht.
Ik ben dan ook geen jurist. Zo beter zonder aanhalingstekens? Of mag dit ook niet? In dat geval wordt een hele beroepsgroep gebanned op FOK! en voor je het weet kan niets meer. Zeker in WGR zal dit dan problemen opleveren.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:02 schreef Gray het volgende:
[..]
Gewoon kappen met die aanhalingstekens. Of je bent echt niet in staat om te begrijpen wat die insinueren? In dat geval sta je geheel niet in je recht om iemand anders op zijn onkunde te wijzen.
Je snapt echt niet waar die aanhalingstekens voor gebruikt worden he?quote:Op zondag 12 februari 2012 18:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben dan ook geen jurist. Zo beter zonder aanhalingstekens? Of mag dit ook niet? In dat geval wordt een hele beroepsgroep gebanned op FOK! en voor je het weet kan niets meer. Zeker in WGR zal dit dan problemen opleveren.
Dat sommige users problemen hebben als ze zo genoemd worden cq naar verwezen wordt 'snap' ik niet. Je mag iemand toch wel bij zijn beroep noemen?? Ik bedoel, noem mij in elke post 'bakkertje' en ik lig er niet wakker van hoor, brood moet er ook komen.
Het is jouw schuld..... ALLEMAAL!!quote:Op zondag 12 februari 2012 19:17 schreef heartz het volgende:
Goh ik dien een klacht in en de hel breekt uit hier.
Over niet met kritiek kunne omgaan gesproken
Juist welquote:Op zondag 12 februari 2012 19:17 schreef heartz het volgende:
Goh ik dien een klacht in en de hel breekt uit hier.
Over niet met kritiek kunnen omgaan gesproken
Die n had je weg kunne latequote:Op zondag 12 februari 2012 19:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Juist welhet moet toch besproken kunnen worden? Doodzwijgen is makkelijker maar juist op een openbaar forum moet je geschillen kunnen bespreken. Je hoeft het niet eens te worden maar dat is weer wat anders.
Maar goed dat ik gister op de Dam wasquote:Op zondag 12 februari 2012 19:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is jouw schuld..... ALLEMAAL!!
Ah, kijk! Een heel vriendelijk, oprecht en niet onredelijk verzoek!quote:Op zondag 12 februari 2012 19:20 schreef heartz het volgende:
[..]
Die n had je weg kunne late
Maar kan je kritiek leveren zonder iemand te beledigen?
Uiteraard kan ik dat. Zoals eerder aangegeven kwam dit van twee kanten en heb ik vervolgens zelf besloten dat jullie helemaal zelf gebruik kunnen maken van het topic zodat het makkelijker is. Dat er hier nu een discussie is dat het woord 'jurist' al beledigend is, daar kan ik niets aan doen behalve antwoord geven op vragen, opmerkingen cq stellingen.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:20 schreef heartz het volgende:
[..]
Die n had je weg kunne late
Maar kan je kritiek leveren zonder iemand te beledigen?
Een net antwoord dacht ik zo, wederom geen schuttingtaal gehanteerd en niemand beledigdquote:Op zondag 12 februari 2012 19:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Ah, kijk! Een heel vriendelijk, oprecht en niet onredelijk verzoek!
Nou, Ronnie?
Ja maar dan is het ook denigrerend bedoeld he met 'je' erachter. Ik had ook geen agentje moeten neerzettenquote:Op zondag 12 februari 2012 19:28 schreef oompaloompa het volgende:
Als iemand mij psycholoogje noemt voel ik me echt wel beledigd, nou is psycholoog ook een kutberoep maar dat ter zijde
Nee niet alleen jurist. Maar, en jij bent jurist?, jij bent echt geen jurist, een jurist zou dat moeten weten. Maw: het lijkt erop dat je er steeds op uit bent mijn bekwaamheid als juriste te beledigen.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uiteraard kan ik dat. Zoals eerder aangegeven kwam dit van twee kanten en heb ik vervolgens zelf besloten dat jullie helemaal zelf gebruik kunnen maken van het topic zodat het makkelijker is. Dat er hier nu een discussie is dat het woord 'jurist' al beledigend is, daar kan ik niets aan doen behalve antwoord geven op vragen, opmerkingen cq stellingen.
Dit bedoel ik dus.quote:In mijn optiek is het pas beledigend om iemand te vernoemen naar een beroep als diegene dat beroep niet uitoefend. Iemand een hoer noemen die geen hoer is , is beledigend. Iemand een agentje noemen als hij geen agent is , kan ook beledigend zijn. Iemand 'bakkertje' noemen die een bakker is, is niet beledigend en iemand 'jurist' noemen die een jurist is kan dus ook niet beledigend zijn. Dit kan pas als beledigend worden ervaren als je geen jurist bent.
Ja dat kan ik.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:30 schreef heartz het volgende:
[..]
Nee niet alleen jurist. Maar, en jij bent jurist?, jij bent echt geen jurist, een jurist zou dat moeten weten. Maw: het lijkt erop dat je er steeds op uit bent mijn bekwaamheid als juriste te beledigen.
Dat legde ik net ook al uit. Kan je ook kritiek leveren zonder steeds op de man af te spelen?
Als die bakker continue zwarte broodjes bakt kan hij het moeilijk gaan ontkennen natuurlijk.quote:Op zondag 12 februari 2012 19:30 schreef heartz het volgende:
Dit bedoel ik dus.
Als iemand bakker is, en mensen zeggen steeds jij bent een slechte bakker, of een beroerde bakker of een lelijke bakker, terwijl ze die bakker nooit hebben zien bakken, kan dat voor die bakker beledigend zijn.
Het is niet het woord, maar het gebruik van de aanhalingstekens!quote:Op zondag 12 februari 2012 19:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Uiteraard kan ik dat. Zoals eerder aangegeven kwam dit van twee kanten en heb ik vervolgens zelf besloten dat jullie helemaal zelf gebruik kunnen maken van het topic zodat het makkelijker is. Dat er hier nu een discussie is dat het woord 'jurist' al beledigend is, daar kan ik niets aan doen behalve antwoord geven op vragen, opmerkingen cq stellingen.
Je doet wel bijdehand, maar 'bijdehand' ben je niet, he? Zie je wat ik doe hier?quote:In mijn optiek is het pas beledigend om iemand te vernoemen naar een beroep als diegene dat beroep niet uitoefend. Iemand een hoer noemen die geen hoer is , is beledigend. Iemand een agentje noemen als hij geen agent is , kan ook beledigend zijn. Iemand 'bakkertje' noemen die een bakker is, is niet beledigend en iemand 'jurist' noemen die een jurist is kan dus ook niet beledigend zijn. Dit kan pas als beledigend worden ervaren als je geen jurist bent.
[..]
Een net antwoord dacht ik zo, wederom geen schuttingtaal gehanteerd en niemand beledigd
Nou ik wil niet zeggen dat niemand op FOK mij kent hoorquote:Op zondag 12 februari 2012 19:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Wat ik niet snap, is dat je daar zo geïrriteerd over raakt, ik bedoel.. wat is het probleem. Niemand kent je dus wat zou het uitmaken als iemand je niet wil geloven?
Is ook zo, maar mods geven de users ook veel vrijheid de discussie zelf in te vullen. Soms gaat een gesprek een heel andere kant op, maar is die wel leuk om te houden. Andere keren dient die gemodereerd te worden, omdat het nergens meer over gaat. Het is een fijne lijn...quote:Op zondag 12 februari 2012 19:52 schreef heartz het volgende:
[..]
En als ik jou beledigd heb, spijt me dat. Maar ik vind dat het ook de taak van de mods is, discussies hier inhoudelijk te houden en niet uit de hand te laten lopen, wat ik ook duidelijk in mijn klacht vermeld heb.
Laten we het erop houden dat we het niet meer moeten doenquote:Op zondag 12 februari 2012 19:52 schreef heartz het volgende:
[..]
Nou ik wil niet zeggen dat niemand op FOK mij kent hoor
Mijn schoonbroertje hangt hier ook rond, evenals mijn vriend heel soms, maar dan niet in BNW.
Het wordt vervelend na een aantal maal, omdat het ook niet bijdraagt aan de discussie.
Waarom moet steeds mijn beroep erbij gehaald worden?
Daarnaast vind ik dat in een goede discussie respectvol met elkaar standpunten gedeeld moeten kunnen worden, ik vind die houding dus niet zo respectvol.
Misschien heeft een ander er geen erg in, maar ik ben dus gewend om op een respectvolle wijze met elkaar te communiceren. En daar kan heus wel es een lolletje bij.
En als ik jou beledigd heb, spijt me dat. Maar ik vind dat het ook de taak van de mods is, discussies hier inhoudelijk te houden en niet uit de hand te laten lopen, wat ik ook duidelijk in mijn klacht vermeld heb.
Overigens heb ik nog geen excuses ontvangen... deert niet hoor.
Eens hoor, wilde gewoon verduidelijken dat ik dat ook in mijn klacht heb vermeld.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:16 schreef Gray het volgende:
[..]
Is ook zo, maar mods geven de users ook veel vrijheid de discussie zelf in te vullen. Soms gaat een gesprek een heel andere kant op, maar is die wel leuk om te houden. Andere keren dient die gemodereerd te worden, omdat het nergens meer over gaat. Het is een fijne lijn...
Sorry kan er niet uitkomen?quote:Op zondag 12 februari 2012 20:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat we het niet meer moeten doen
Iedereen verder een fijne zondagavond gewenst en morgen weer fit aan het werk.
Bevoordeeld of bevooroordeeld?quote:Op zondag 12 februari 2012 20:24 schreef heartz het volgende:
[..]
Eens hoor, wilde gewoon verduidelijken dat ik dat ook in mijn klacht heb vermeld.
Overigens zou ik wel willen zien of ze dat bijv F&L ook zouden kunnen flikken...
Of ben ik dan te bevoordeeld?
Nou precies, daarom vraag ik het ookquote:Op zondag 12 februari 2012 20:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Hehe verbeterd
Dat is heel wat anders
Ja, die mag ook weleens komen buurten hier. Gray staat er nu alleen voor en het is ook weleens leuk om wat van de andere BNW-mod te horen.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:10 schreef heartz het volgende:
Waar is DemonHunter, hij is hier toch ook mod?
Ik wil wel tijdelijk MOD zijn tot bepaalde users een permaban hebben.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die mag ook weleens komen buurten hier. Gray staat er nu alleen voor en het is ook weleens leuk om wat van de andere BNW-mod te horen.
Je wil me weghebben hequote:Op zondag 12 februari 2012 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil wel tijdelijk MOD zijn tot bepaalde users een permaban hebben.
Zolang je het altijd met me eens bent is er niets aan de handquote:
quote:Op zondag 12 februari 2012 20:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil wel tijdelijk MOD zijn tot bepaalde users een permaban hebben.
Ze moet idd wel samen het front vormen.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die mag ook weleens komen buurten hier. Gray staat er nu alleen voor en het is ook weleens leuk om wat van de andere BNW-mod te horen.
Ok!quote:Op zondag 12 februari 2012 20:50 schreef heartz het volgende:
[..]
Ze moet idd wel samen het front vormen.
Kunnen er geen 3 mods, doen we Papierversnipperaar erbij?
Ik ben alvast voor.
Open sollicitatie maar dan PapierV?
"Wat!!! Kritiek op mijn Papierocratie??? BAN!quote:Op zondag 12 februari 2012 21:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh god, nu moeten we allemaal aan dat plan van PV.
*nieuw pak aluhoedjes opent
quote:Op zondag 12 februari 2012 21:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh god, nu moeten we allemaal aan dat plan van PV.
*nieuw pak aluhoedjes opent
Dan maar een vervanger totdat ie weer terecht is. Gray knapt het nu alleen op.quote:Op zondag 12 februari 2012 21:11 schreef badabingie het volgende:
demonhunter is gepakt tijdens het jagen op je weet wel. oh jee, als dat maar goed gaat.
ok, ik stem zolang voor bankfurt... ben wel nieuwsgierig hoe hij het doet.quote:Op zondag 12 februari 2012 23:53 schreef heartz het volgende:
[..]
Dan maar een vervanger totdat ie weer terecht is. Gray knapt het nu alleen op.
Wut?quote:Op zondag 12 februari 2012 21:11 schreef badabingie het volgende:
demonhunter is gepakt tijdens het jagen op je weet wel. oh jee, als dat maar goed gaat.
Heeft hij interesse dan?quote:Op maandag 13 februari 2012 00:03 schreef badabingie het volgende:
[..]
ok, ik stem zolang voor bankfurt... ben wel nieuwsgierig hoe hij het doet.
Vooralsnog lijkt het mij dat de keus voor een eventuele extra mod niet bij de users ligt maar bij de 'leidinggevende' zelf.quote:
Zeg ik daar iets over danquote:Op maandag 13 februari 2012 09:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vooralsnog lijkt het mij dat de keus voor een eventuele extra mod niet bij de users ligt maar bij de 'leidinggevende' zelf.
Als het niet te behappen is voor 1 mod in de praktijk zou hij toch eens aan de mouw van zijn collega op papier moeten trekken om te zien waar hij blijft. En als dat niet helpt het 'hogerop' zoeken.
Precies. En maar interessant doen...quote:Op maandag 13 februari 2012 13:35 schreef Copycat het volgende:
Maar wel een beetje de flamboyante herenboer uithangen, in het blauw.
Als er iets is wat ik niet wil zijn hier is mod .... dat laat ik graag aan anderen over.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:32 schreef HyperViper het volgende:
Hoe sta jij er tegenover Gray? Zou je een nieuwe mod erbij willen? Bankfurt lijkt mij ook een prima optie. Bankfurt of Ronnie.
Waarom wil je dat niet als ik vragen mag? Ik vind jou een prima kandidaat.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als er iets is wat ik niet wil zijn hier is mod .... dat laat ik graag aan anderen over.
Demon Hunter is tweede man. Of eerste. Ik weet niet hoe de hiërarchie hier nu is.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:35 schreef Copycat het volgende:
Er is serieus een tweede moderator hier?
Of eerder: die zou er moeten zijn?
Zo'n machtswellusteling zeker. Eenmaal een kleurtje en ze zijn in geen velden of wegen meer te bekennen. Maar wel een beetje de flamboyante herenboer uithangen, in het blauw.
Ik ben niet objectief en ik weet dat van mijzelf. Ik vind dat je als mod wel objectief moet zijn, derhalve ben ik dus geen kandidaatquote:Op maandag 13 februari 2012 13:42 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Waarom wil je dat niet als ik vragen mag? Ik vind jou een prima kandidaat.
Oke dan niet.quote:Op maandag 13 februari 2012 13:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik ben niet objectief en ik weet dat van mijzelf. Ik vind dat je als mod wel objectief moet zijn, derhalve ben ik dus geen kandidaat
kill them all!quote:Op maandag 13 februari 2012 13:37 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Precies. En maar interessant doen...
En mag er alleen nog maar na werktijd gepost worden.quote:Op maandag 13 februari 2012 14:51 schreef dadgad het volgende:
Met Ronnie Bravo als mod zal forum direct veranderden in een fascistische dictatuur.
Maar ja, het ligt niet aan jou hequote:Op maandag 13 februari 2012 14:53 schreef dadgad het volgende:
Gray is tofste mod aller tijden. Wat een gemekker hier echt. 3voud en ronnie zouden als het aan mij lag voorgoed gebanned mogen worden.
Op basis van wat? Op het gegeven dat wij een andere mening hebben?? Waar doet me dat ook alweer aan denken..........quote:Op maandag 13 februari 2012 14:53 schreef dadgad het volgende:
Gray is tofste mod aller tijden. Wat een gemekker hier echt. 3voud en ronnie zouden als het aan mij lag voorgoed gebanned mogen worden.
Eens kijken wat de consequenties zijn....ik denk niets, hetgeen dan precedent verschaft aan een ieder om bans te vragenquote:Op maandag 13 februari 2012 15:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar ja, het ligt niet aan jou he![]()
En om een ban vragen is not done.
Op basis van jullie eindeloze gemekker om niets.quote:Op maandag 13 februari 2012 15:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Op basis van wat? Op het gegeven dat wij een andere mening hebben?? Waar doet me dat ook alweer aan denken..........
[..]
Eens kijken wat de consequenties zijn....ik denk niets, hetgeen dan precedent verschaft aan een ieder om bans te vragen
Ik zou het toejuichen, immers geldt dit dan voor iedereenquote:Op maandag 13 februari 2012 15:42 schreef dadgad het volgende:
[..]
Op basis van jullie eindeloze gemekker om niets.
Hij vroeg toch om een ban..?? Nu hoeft hij van mij niet direct gebanned te worden maar het zo wel een bevestiging van het beleid zijnquote:
Zit niet zo te zuigen man. Anders doe ik mijn gulp los en dan kan je slikken ook.quote:Op maandag 13 februari 2012 16:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hij vroeg toch om een ban..?? Nu hoeft hij van mij niet direct gebanned te worden maar het zo wel een bevestiging van het beleid zijn
Laat dat soort keuzes maar over aan de mods. Daar zijn ze voor.quote:Op maandag 13 februari 2012 16:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hij vroeg toch om een ban..?? Nu hoeft hij van mij niet direct gebanned te worden maar het zo wel een bevestiging van het beleid zijn
We zullen zien en de uitkomst gebruiken.quote:Op maandag 13 februari 2012 16:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Laat dat soort keuzes maar over aan de mods. Daar zijn ze voor.
Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.quote:Op maandag 13 februari 2012 16:40 schreef HyperViper het volgende:
Hij kan het rode gevaar er wel bijhalen. Dek je dan maar in, heel diep.
Je moet ook geen bier drinken in bedquote:Op maandag 13 februari 2012 16:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.
Het zijn toch geen slierten en bonken he?quote:Op maandag 13 februari 2012 16:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het rooie gevaar doet mij sidderen van angst. Dat wordt weer een nachtmerrie, badend in het zweet wakker worden en beseffen dat het geen zweet is.
Thanks.quote:Op maandag 13 februari 2012 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
*kuch*
Algemeen bigPharma topic #9 Bron? Bron? Ik voel het aan mijn water.
Janken vanzelfsprekend.quote:SVP niet aankomen met vragen/opm. als, je gelooft die onzin toch niet e.d.
De gedachte dat deze verschrikkelijke ramp moedwillig veroorzaakt is en dat de gevolgen ervan bewust verergert worden vergt ook veel van mijn voorstellingsvermogen.
Al met al vind ik het om te...
quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
" N moderater n.b. maakt dan de opm;quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:15 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Mooi gesproken.
Wat moet het motief ook zijn? Ach het is mooi weer we krijgen een vloedgolf laten we eens een kerncentrale opblazen gewoon voor fun? Leuk voor later? Hiroshima en Nagasaki waren al te lang geleden?
sommige users en mods willen niet aan het begrip bnw of tru. Moet je als mod bovenop zitten. Maar zijn ook wel eens druk.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:38 schreef Loppe het volgende:
Van sommige mods vraag je je soms af hoe ze het ooit geworden zijn..
Een serieuze manier = een manier waarop ik mijn mening niet hoef te verantwoorden?quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:28 schreef Resonancer het volgende:
Halo, ik open 'n topic
Fuck-ushima
met daarin deze opm;
[..]
Janken vanzelfsprekend.
Ik vraag het dus vriendelijk, toch komen er dan dit soort reacties;
[..]
[..]
" N moderater n.b. maakt dan de opm;
[..]
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.
Kunnen deze reacties verwijderd worden ?
Indien het in BNW niet mogelijk is om 'n voor mij gevoelig topic als dit op 'n serieuze manier te bespreken , gooi het w.m.b. dan maar dicht dan ga ik in het NWS topic verder. Ik ga in het topic link naar deze post plaatsen met nogmaals het verzoek om onzinnige reacties achterwege te laten.
Mijn vriendelijk verzoek veranderd dus naar 'n harde eis.
Het hielp natuurlijk totaal niet dat je een topic-titel die een woordspeling illustreert met 'fuck' en een van de grootste rampen van het afgelopen jaar. De verwijzing naar critici met het zogenaamde pseudo-wetenschappers als omschrijving maakt ook dat je stof doet opwaaien. Het is in mijn ogen dan ook niet vreemd dat je bepaalde soort reacties oproept...quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:28 schreef Resonancer het volgende:
Halo, ik open 'n topic
Fuck-ushima
met daarin deze opm;
[..]
Janken vanzelfsprekend.
Ik vraag het dus vriendelijk, toch komen er dan dit soort reacties;
[..]
[..]
" N moderater n.b. maakt dan de opm;
[..]
Ik vind het respectloos getroll, zeker na mijn vriendelijke verzoek. de ramp heeft op mij n.l. 'n diepe impact.
Kunnen deze reacties verwijderd worden ?
Indien het in BNW niet mogelijk is om 'n voor mij gevoelig topic als dit op 'n serieuze manier te bespreken , gooi het w.m.b. dan maar dicht dan ga ik in het NWS topic verder. Ik ga in het topic link naar deze post plaatsen met nogmaals het verzoek om onzinnige reacties achterwege te laten.
Mijn vriendelijk verzoek veranderd dus naar 'n harde eis.
Van sommige users vraag je je soms af hoe ze er in geslaagd zijn om een computer werkend te krijgen.quote:Op woensdag 15 februari 2012 12:38 schreef Loppe het volgende:
Van sommige mods vraag je je soms af hoe ze het ooit geworden zijn..
Wat heeft dat er nu weer mee te maken?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:43 schreef Loppe het volgende:
Ach man, je twijfelt zelf aan het officiële 9/11-verhaal, waarom zouden er hier geen belangen kunnen in gemoeid zijn?
Waarom deze reply?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Van sommige users vraag je je soms af hoe ze er in geslaagd zijn om een computer werkend te krijgen.
Omdat ik mij dat in sommige gevallen serieus afvraag.quote:
Maar mods zijn toch in de eerste plaats user? Zeker op een subforum waar ze geen moderator zijn?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Omdat ik mij dat in sommige gevallen serieus afvraag.
Niet omdat ik hiermee een steunbetuiging aan een zekere mod wil doen. Ik vind met jou dat Daniel1976 zich als mod niet op deze manier moet uitlaten.
Echt dus dit. Waar gaat dit over?quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar mods zijn toch in de eerste plaats user? Zeker op een subforum waar ze geen moderator zijn?
Vind dat hetquote:Ik ga deze even volgen. Altijd mooi om te zien hoe alle kneuzen de meest waanzinnige theorien verzinnen die werkelijk nergens op gebasseerd zijn.
is.quote:Mooi gesproken..
True.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Ben ik het ook idd wel mee eens, zoals jullie merken modereer ik eigenlijk niet heel streng op BNW, ik ben namelijk van mening dat eigenlijk niets te gek is (behalve dingen die voor de wet strafbaar zijn.)quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:06 schreef Bastard het volgende:
Nou een mod die
[..]
Vind dat het
[..]
is.
Is iemand die getroll goedkeurd en aanjaagt, daarmee zaag je aan de poten van BNW waar geen enkel theorie te ver gezocht is om bekeken te worden.
Kan ik me in vinden. Thx voor de info.quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.
voor de BNW'ers.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 18:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Eens, maar omdat de andere users van BNW het zo goed opgepakt hebben laat ik het staan.
voor de BNW'ers.
Gay.quote:
Hier sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan een mod ff ingrijpen in het fuck-ushima topic. Het loopt daar uit de hand en het is volledig offtopic aan het raken. Thanks.
vragen om een ban is banwaardig.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hier sluit ik mij volledig bij aan.
user dikkebroekzak is het BNW forum compleet aan het verzieken in dat mooie topic van Resonancer.![]()
dikkebroekzak hoort onmiddellijk geband te worden.
Schelden en andersdenkenden vertellen op te donderen komt eerder van jullie kant. Zwaktebod?quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... dikkepoepbroek, blijf nou gewoon ff weg uit BNW man. Is niks voor jou hier.
Precies.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:55 schreef Lavenderr het volgende:
Het Fukushima-topic gaat ten onder aan het gescheld en de persoonlijke aanvallen.
Oh thanks, dat wist ik niet.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
@bankfurt: op een ban-aanvraag staat een ban. Pas op.
Watje.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh thanks, dat wist ik niet.![]()
Dan trek ik die ban-aanvraag hierbij in.
Ja, idd; dit is echt nieuws, mijn complimenten voor het werk van Resonancer.quote:Op woensdag 15 februari 2012 17:30 schreef Ticker het volgende:
Jongens er zijn mensen die wel waarderen wat jullie posten.
Geweldig topic en goede informatie.
Ja, ik wou er ook al wat van zeggen; n.b. een verdwaalde moderator die effe met zijn 1976-houding een uitstekend topic in het BNW-forum kan komen dwarsfietsen.quote:Laat je vooral niet geestelijk in de maling nemen door mensen die note bene in hun nicknaam aantonen dat ze ouder dan 35 zijn. Note bene mensen die hun moderatie hebben toegewezen gekregen, omdat ze door Fok! werden gezien als mensen die gesprekken en discussies in goede banen kunnen leiden.
Lachwekkend! Nee meer dan dat! RONDUIT BESCHAMEND! Het zijn de kankergezwellen van dit forum (leest lekker weg hé?) en helaas zijn ze niet meer te helen door een discussie.
Zo'n user, dikkebroekzak, noemt die zich; wat een misselijke gast; als BNW hem niet bevalt, blijf dan weg.quote:Het ergste is nog, dat in een topic als dit, mensen zichzelf sowieso als wandelende schietschijf neerzetten voor de mensen die zichzelf 'slimmer' achten, omdat ze denken dat de wetenschap hun de juiste instrumenten heeft gegeven. Mensen die geen idee hebben van wat gaande is. Mensen in de ban van de beperking van wetenschap. Of mensen die doelbewust de hakken in het zand zetten, besef, die zijn er ook. Soms hebben ze zelf niet door hoe gestuurd ze worden door de maatschappij. Ze zijn een verlengstuk geworden van alles wat 'gevestigd' is.
[..]
Het is SCHANDALIG dat een mod dit soort discussies toe laat!
blijf terugkomen Ticker, zeker met dit topic, dit is topic is echt GAAF.quote:k ben dit zat! De bekende mensen weten dat ik me heb terug getrokken om dit soort discussies onacceptabele reacties teweeg brengen.
Natuurlijk is het altijd de schuld van diegene die terug reageert.. want het is nou net diegene die beter had moeten weten. En deze omgekeerde psychologie vinden we continu terug in onze samenleving. Hij is ermee besmeurt, doordrenkt en ermee opgegroeit.
Ja en je hebt gelijk; maar de vaste kern hier op BNW weten heus wel dat TS zijn mannetje staat.quote:Wie haalt het in zijn hoofd om hier binnen te komen, TOTAAL geen idee te hebben waar dit over gaat (buiten de bekende wetenschappelijke, voor- en uitgekauwde feiten) en dan te gaan roepen dat TS bij voorbaat een kneus is. Nee niet zomaar een kneus, een kneus die opzettelijk de meest waanzinnige theorieën verzint.
[..]
Ik denk niet dat Fok! dit aanmoedigt.quote:Fok! moedigt dit aan! Of is Daniel1976 soms een losgeslagen moderator? Waar zit de humor, om te vragen of Nagasaki en Hiroshima te lang geleden was? Waar zit te humor om te beweren dat iemand een eigen realiteit creëert terwijl juist diegene hier is gekomen om JOU te bereiken!
Het lijkt me dat de mede moderators op zijn minst de post hadden kunnen weghalen om zo de discussie niet uiteindelijk op pagina 4 pas weer in rails te krijgen.
En waarom is het weer in rails? Door de TS!! En omdat de losgeslagen idioot van een moderator verdwenen is, is er weer adem ruimte voor de mensen die maar al te graag de discussie aan willen gaan. Mensen die maar al te graag antwoorden zouden willen geven.. want het zijn juist die mensen die jouw vraag net zo serieus nemen. Waarom? Omdat zij er misschien niet over na hadden gedacht en het weer nieuwe details kan belichten die voor andere alleen maar meer doorslag geven in de waarheid van theorie! Dat geeft alleen maar meer voer om een theorie waterdicht te maken!
Ik herken ze. Negeren die hap.quote:Vervolgens wordt een topic volgespekt met de meest ridicule idioten die ook een fok! account hebben aangemaakt! En.. raad eens? Iedereen mag posten wat die wil! Dit is namelijk geen bewezen forum!
[..]
[..]
Het zijn wat pubertjes (behalve mister 1976 dan).quote:De topic starters van TRU en BNW mogen massaal flink in de zeik genomen worden. En het gaat niet eens om het feit dat de woorden niet allemaal direct op iemand gericht zijn, het is de kinderachtige manier van uitlokken van reacties! Reacties die op hun beurt weer bestraft worden, omdat deze personen reageren uit emotie! Emotie ontstaan uit onmacht. Onmacht omdat de tegenpartij schijnbaar niet in kan, of in wil zien wat er aan de hand. En dat terwijl er geen ontkennen aan is. Maar wel voor de mensen die beweren net zo mee te kijken en lezen in de informatie als jij doet..
LEUGENS! De mensen die hier topics posten, zijn de mensen die lezen. De overige doen bijna niets. Dat is niet erg, iedereen heeft een drukke baan (hoewel.. sommige) en iedereen heeft weinig tijd.. het gaat er alleen om, beweer ook niet dat je jezelf inleest!
Misschien is de intentie van de mensen die zoveel negativiteit weten te pompen in zo'n topic ook wel duidelijk als je gaat ontleden waar hun kennis echt zit:
[..]
Mooi, on topic:quote:Het is de "HET KAN NIET ZO WANT IN WEET HET BETER" factor.
Iets wat we wat mij betreft vanaf vandaag eruit mogen slaan. Letterlijk.
Het zou sommige mensen goed doen, ze hebben namelijk te lang het idee gehad dat we in een samenleving leven waarin we beschermd worden om te kunnen zeggen wat we willen omdat dit goed zou zijn voor ons allen. Maar als je nou jarenlang (desalniet expres) mee hebt lopen liegen? Wat maakt dat van jou? Een oliedomme mee loper.. een gevaar..
Het is tijd om de stress in onze lichaam om te zetten in rust.. rust geeft je de mogelijkheid om na te denken.
Ik typ dit in alle rust, ik vraag me af hoe die rust bij sommige van jullie zit. Pak je rust, ga dan pas opzoek naar antwoorden. Gestressed discussieren leidt tot ruzies. Ruzies leiden tot grotere wrijving en onbegrip.
Goed gesproken Ticker !quote:Niet begrepen waar je moest zoeken? Simpel, alles was hierin te vinden, en stond op pagina 1:
Geen idee waar je naar kijkt? Technologie van Nikola Tesla, de grootste uitvinder van vorige eeuw. Het grootste geheim van de vorige eeuw.
Helaas wil men niet beseffen dat onze wereld in de grip is van slechte mensen met slechte agenda's.
Het zijn de goede mensen die hebben mogelijk gemaakt dat je hier deze woorden kunt lezen en vrij kunt praten erover.. laat dit zo houden.. hou je ogen open.
Ik wil zoek en wil geen reactie, ik post dit omdat het nodig is.
Kijk naar de titel van het topic en discussier hierover! Nergens anders.
Precies.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
lolquote:Op woensdag 15 februari 2012 21:51 schreef heartz het volgende:
Oow, dus hij mag wel op het niveau van groeperingen wijzen zonder inhoudelijk te zijn.
Dat is het punt dat ik wilde maken met die opmerking. Maar dat wordt zeker ook weer gemist door de mods!![]()
Terwijl andere topics compleet verziekt mogen worden met beledigingen naar bnw- ers.![]()
En dan hier een beetje wijzen op de slowchat.
Idd consequent inconsequent hier![]()
Triest gebeuren zo.![]()
Ik sluit me dan ook aan bij Ticker: schandalig.
Ciao BNW ers
Valt wel mee toch?quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
Daar ben ik het mee eens. Dat zou moeten kunnen iig. Niet dat je als je het niet eens bent met iemand je meteen weggestuurd wordt. Dat slaat nergens op. Iedereen mag-mits netjes verwoord-zijn/haar mening geven.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Dat zou moeten kunnen iig. Niet dat je als je het niet eens bent met iemand je meteen weggestuurd wordt. Dat slaat nergens op. Iedereen mag-mits netjes verwoord-zijn/haar mening geven.
Gelukkig zet je het er zelf bij ...quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
Reacties zoals deze horen daar niet onder en verwijzen we liever door naar de kindergarten ...quote:Op woensdag 15 februari 2012 11:08 schreef dikkebroekzak het volgende:
Typische BNWHet gekke verzinnen van het normale
Op woensdag 15 februari 2012 17:05 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ik vraag me af of BNWers niet weleens last hebben van waanideëen.
Precies, dan hoef je daarna niet te verwachten dat men nog welwillend op je ' oprechte ' vragen en houding in wil gaan als je jezelf eerder al gediskwalificeerd hebt.quote:Op donderdag 16 februari 2012 11:05 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gelukkig zet je het er zelf bij ...
[..]
Reacties zoals deze horen daar niet onder en verwijzen we liever door naar de kindergarten ...
Je bent nog nergens serieus geweest; vervang dat blijven maar door worden, en doe eens je best.quote:Op woensdag 15 februari 2012 19:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
Hoe kan ik dan serieus blijven als ik dit steeds lees? Van dit niveau?
Volgens mij valt het best mee, maar wat niet meevalt is mensen die zichzef 'scepticus' noemen en niet verder komen dan: 'het staat toch niet in de krant?' zoals bijvoorbeeld dat menneke met zijn broekzakken.quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik wil nog wel even iets opmerken: in topics hier en in TRU wordt wel regelmatig gedaan alsof je er niet mag posten als skepticus.
Dat vind ik wel nogal irritant, dus post ik vaak maar niet.
Beide kanten zouden hun argumenten en meningen mogen posten, mits het een beetje normaal geformuleerd is.
Top. Dat is het enige wat gevraagd wordt.quote:Op donderdag 16 februari 2012 11:42 schreef Demon_Hunter het volgende:
BNW is niets zonder sceptici dus die zijn hier ook zeker welkom, het moet echter wel onderbouwd worden, en dan heb ik het niet over posts zoals : ALUHOEDJE TROLOLO hier ga ik wel even wat strenger op letten aangezien ik het steeds vaker voorbij zie komen.
Dat.quote:Op donderdag 16 februari 2012 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
Of we gaan ons als volwassenen gedragen, idee?
Hej! Jou ken ik nog niet, alles goed?quote:Op donderdag 16 februari 2012 13:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat.
Geen persoonlijk geneuzel, vecht dat maar lekker via de pm/dm uit.
Dit dus.quote:Op donderdag 16 februari 2012 11:42 schreef Demon_Hunter het volgende:
BNW is niets zonder sceptici dus die zijn hier ook zeker welkom, het moet echter wel onderbouwd worden, en dan heb ik het niet over posts zoals : ALUHOEDJE TROLOLO hier ga ik wel even wat strenger op letten aangezien ik het steeds vaker voorbij zie komen.
"huilen dat je als nepscepticus niet serieus genomen wordt" is nou ook niet echt netjes verwoord.quote:Op donderdag 16 februari 2012 11:15 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Volgens mij valt het best mee, maar wat niet meevalt is mensen die zichzef 'scepticus' noemen en niet verder komen dan: 'het staat toch niet in de krant?' zoals bijvoorbeeld dat menneke met zijn broekzakken.
Dan kan je vervolgens wel huilen dat je als nepscepticus niet serieus genomen wordt, maar als je een onderbouwde stelling brengt of gewoon een vraag stelt wordt daar meestal prima op gereageerd.
Ik zou me als ik jou was vooral niet bang laten maken en het gewoon proberen. Steek er een beetje aandacht en hersens in en het komt vast goed.
Dan moet je even onderzoek gaan doen waarom hij de term nepscepticus gebruikt. Volledig terecht.quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:25 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
"huilen dat je als nepscepticus niet serieus genomen wordt" is nou ook niet echt netjes verwoord.
Onderbouwing voor BNW-onderwerpen vind je nou eenmaal niet op "officiele" sites, dan zou het geen BNW meer zijn ...quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:25 schreef Madame_Paon het volgende:
"huilen dat je als nepscepticus niet serieus genomen wordt" is nou ook niet echt netjes verwoord.
En onderbouwd? Er worden vaak genoeg subjectieve sites en filmpjes gebruikt als bewijs. Dat noem ik nou ook niet echt onderbouwd.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:37 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nou nou.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waan
Hallo:quote:
Of ben jij nu aan het trollen?quote:Een waan is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.
Wanen dienen niet verward te worden met hallucinaties: de patiënt ziet en hoort tijdens een waan precies hetzelfde als iedereen, maar verbindt hier conclusies aan die volstrekt uit de pas lopen met de werkelijkheid of algemeen geaccepteerde opvattingen. Een patiënt met logisch redeneren op andere gedachten brengen helpt niet: hij zal slechts denken dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft of gek is, behalve hij. Het bekendste voorbeeld van een waan is de patiënt die denkt dat er een groot complot bestaat van mensen, die het stuk voor stuk op hem hebben gemunt.
In grote lijnen zijn wanen in te delen in niet-bizarre wanen en bizarre wanen. In het geval van niet-bizarre wanen lopen de denkbeelden van de patiënt uit de pas met de werkelijkheid, maar het is wel mogelijk dat de ingebeelde situatie zich voor zou kunnen doen. Iemand kan bijvoorbeeld het waanidee hebben door de politie geschaduwd te worden. Bij bizarre wanen staan de waanideeën te ver van de realiteit af. Een voorbeeld is een patiënt die denkt dat hij een implantaat in zijn hersens heeft waardoor men zijn gedachten kan afluisteren. Bij bepaalde identificatiesyndromen is het soms niet eenvoudig een grens tussen niet-bizar en bizar te vinden.
Nee, ik troll niet.quote:Op donderdag 16 februari 2012 20:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hallo:
[..]
Of ben jij nu aan het trollen?
Hij is weer aan het spuien dat we aan wanen lijden.
Weer stiekem komen zwartmaken en klagen terwijl je in het topic doet alsof de discussie op gang is? Wat laat je je kennen.quote:
Niks stiekem. Je kunt hier gewoon meelezenquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:07 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Weer stiekem komen zwartmaken en klagen terwijl je in het topic doet alsof de discussie op gang is? Wat laat je je kennen.
Je bent geen waardige discussiepartner en vanaf nu negeer ik je maar.
Haalt niets uit. Jokkebrok negeren is onmogelijk, het is gewoon te leuk om met hem te discussieren of hem te ridiculiseren. Sorry Jokkie, no offense.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:07 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Weer stiekem komen zwartmaken en klagen terwijl je in het topic doet alsof de discussie op gang is? Wat laat je je kennen.
Je bent geen waardige discussiepartner en vanaf nu negeer ik je maar.
doe ook gelijk. Iemand hoeft maar tegen jou een onbevallige woord te uiten of je rent terug naar de moderatie. Zoek eens een leven.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niks stiekem. Je kunt hier gewoon meelezen
En negeer me vooral! Lijkt me heerlijk
Dat zal wel mogelijk zijn of hij moet eerder weg.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:18 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Haalt niets uit. Jokkebrok negeren is onmogelijk, het is gewoon te leuk om met hem te discussieren of hem te ridiculiseren. Sorry Jokkie, no offense.
Dat valt wel mee denk ik. Je hebt het eerste deeltje al om zeep geholpen met je eindeloze gebral en nu leek het er even op of je weer in de zelfde lijn doorging. Vind dat het inmiddels wel genoeg is.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:18 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
doe ook gelijk. Iemand hoeft maar tegen jou een onbevallige woord te uiten of je rent terug naar de moderatie. Zoek eens een leven.
quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:18 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Haalt niets uit. Jokkebrok negeren is onmogelijk, het is gewoon te leuk om met hem te discussieren of hem te ridiculiseren. Sorry Jokkie, no offense.
Dat is weer je mening die je neerzet als feit. Het niveau BNW gaat zeker omhoog met types als jij. En jij hebt er nooit een helpende hand in.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat valt wel mee denk ik. Je hebt het eerste deeltje al om zeep geholpen met je eindeloze gebral en nu leek het er even op of je weer in de zelfde lijn doorging. Vind dat het inmiddels wel genoeg is.
[..]
Zeg DikkeZak. Schijt er eens mee uit en ga gewoon in een topic discussieren. Kansloos gebral hebben we hier op BNW al genoeg.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:26 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat is weer je mening die je neerzet als feit. Het niveau BNW gaat zeker omhoog met types als jij.
Dat doe ik al toch? Wie komt huilen dan?quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zeg DikkeZak. Schijt er eens mee uit en ga gewoon in een topic discussieren. Kansloos gebral hebben we hier op BNW al genoeg.
Je hoeft hier toch niet te blijven reageren. Acteer dan desnoods dat je de meest volwassen bent van het stel...quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat doe ik al toch? Wie komt huilen dan?
idd.quote:Op donderdag 16 februari 2012 16:29 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Onderbouwing voor BNW-onderwerpen vind je nou eenmaal niet op "officiele" sites, dan zou het geen BNW meer zijn ...
Ja, ik sla stijl achterover. Dat ik dat nog mag meemakenquote:Op donderdag 16 februari 2012 21:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je hoeft hier toch niet te blijven reageren. Acteer dan desnoods dat je de meest volwassen bent van het stel...
Geweldig dat ik dit soort dingen hier type.![]()
Als je op die manier post, hoef je echt niet te verwachten dat anderen dingen wél netjes verwoorden.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd.
Maar af en toe een echte troll of een sufkeutel in BNW geeft een goede indicatie weer van de meest actuele stand van het bijbehorende indoctrinatieprogramma of stalking program.
Als je wist wat er op Amerikaanse forums gebeurt w.b.t. oorlogen van forum tot forum, dan is zo'n troll/sufkeutel op BNW eigenlijk meer een soort vieze vlieg die je met 1 klap kan wegmeppen.
Dan heb je wel eens het gevoel van; oh, ja; lang geleden alweer; zo ging dat vroeger op Fok!; bijvoorbeeld kort na 09/11.
Je vergeet dat Bankfurt de zelfbenoemde koningin van BNW is. Hij toont dat vooral graag door uit de hoogte te doen en andere users misplaatste complimenten te geven als ze een mooi topic openen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:45 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Als je op die manier post, hoef je echt niet te verwachten dat anderen dingen wél netjes verwoorden.
Mimi kuandika threads unono, asali haki?quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je vergeet dat Bankfurt de zelfbenoemde koningin van BNW is. Hij toont dat vooral graag door uit de hoogte te doen en andere users misplaatste complimenten te geven als ze een mooi topic openen.
Niet misplaatst omdat ik vind dat hier geen mooie topics zijn, maar wel misplaatst omdat Ik het absurd vindt dat iemand die nog nooit één van zijn boude beweringen heeft onderbouwd, denkt ergens over te kunnen oordelen.
Maar goed, als we het dan toch over waanideeën hebben....
Praat eens nederlands. En nee, ik heb al lang geen topics meer geopend. Ik zou ook niet weten waarom.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:19 schreef dadgad het volgende:
[..]
Mimi kuandika threads unono, asali haki?
Welk woord was niet netjes dan ?quote:Op donderdag 16 februari 2012 21:45 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Als je op die manier post, hoef je echt niet te verwachten dat anderen dingen wél netjes verwoorden.
Heel jouw post is niet netjes. Als je wilt discussieren met anderen op een discussieforum, stop dan iig moeite genoeg in een post dat er ook daadwerkelijk wat te discussieren valt. Met je voorhoofd je ongefundeerde sentiment via je toetsenbord het internet in koppen en dan klagen dat mensen er niet "netjes" op in gaan is te kinderachtig voor woorden.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Welk woord was niet netjes dan ?
Sisi tuna upendo kwa wewe.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Praat eens nederlands. En nee, ik heb al lang geen topics meer geopend. Ik zou ook niet weten waarom.
Maar inderdaad, jouw topics zijn altijd geweldig.
Zijn jullie allemaal allochtonen of zo? En wanneer je Nederlands praat komt er niks zinnigs uit, alleen schelden, verdachtmaken, en wartaal.quote:
Haha dan weet je zeker niet wat jokkebrok net over jou heeft geschreven =Dquote:Op donderdag 16 februari 2012 23:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Zijn jullie allemaal allochtonen of zo? En wanneer je Nederlands praat komt er niks zinnigs uit, alleen schelden, verdachtmaken, en wartaal.
Cultureel verschil dan maar?
Ja, allochtonen... Allemáál.quote:Op donderdag 16 februari 2012 23:48 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Zijn jullie allemaal allochtonen of zo? En wanneer je Nederlands praat komt er niks zinnigs uit, alleen schelden, verdachtmaken, en wartaal.
Cultureel verschil dan maar?
Hey mod... je bent een beetje niet aanwezig de laatste dagen. Watskeburt?quote:Op vrijdag 17 februari 2012 00:21 schreef Gray het volgende:
Geen slowchat hier aub.
En wees een beetje lief voor elkaar.
Ik houd het in de gaten, maak je geen zorgen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 00:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hey mod... je bent een beetje niet aanwezig de laatste dagen. Watskeburt?
Ben je met vakantie.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 18:45 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik houd het in de gaten, maak je geen zorgen.
Mensen moeten ook leven. Fok forum is niet levenquote:Op vrijdag 17 februari 2012 00:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hey mod... je bent een beetje niet aanwezig de laatste dagen. Watskeburt?
Daarom. Soms moeten zelfs mods even de grote wereld in om kleine dingen te doen. Gun ons ook een straaltje zonlicht.quote:Op donderdag 23 februari 2012 20:28 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
[..]
Mensen moeten ook leven. Fok forum is niet leven
Had je een sabbatical Gray?quote:Op donderdag 23 februari 2012 20:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Daarom. Soms moeten zelfs mods even de grote wereld in om kleine dingen te doen. Gun ons ook een straaltje zonlicht.
Hoe zou het zijn als ik hier eens moderator zal zijn ....quote:Op donderdag 23 februari 2012 20:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Daarom. Soms moeten zelfs mods even de grote wereld in om kleine dingen te doen. Gun ons ook een straaltje zonlicht.
Dat zou...dat zou...ik kan gewoon de woorden niet vinden hoe dat zou zijnquote:Op donderdag 23 februari 2012 23:28 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoe zou het zijn als ik hier eens moderator zal zijn ....
Vreemd?quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou...dat zou...ik kan gewoon de woorden niet vinden hoe dat zou zijn
het was een denkbeeldig scenario, weinig tijd helaas. Teveel prive toko aan me hoofd nu.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:58 schreef HyperViper het volgende:
Ik ben voor. Door middel van vrill energie en stevige visualisaties zal Bankfurt dit subforum omtoveren tot een ware leeuwenkuil.
Hah! Open sollicitatie!quote:Op vrijdag 24 februari 2012 00:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het was een denkbeeldig scenario, weinig tijd helaas. Teveel prive toko aan me hoofd nu.
misschien ooit.
Alle scenario's zijn denkbeeldige scenario's Bankfurt. Dat zou jij als geen ander moeten weten.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 00:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het was een denkbeeldig scenario,
Dan moet hij toch wat minder vaak spontaan gaan schelden denk ikquote:
Welk gedrag van mij kan dan niet door de beugel, en moet dus aangepakt worden?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 00:55 schreef badabingie het volgende:
ok hv voor mod, ik stem voor..hijs wel scherp.
pak dan gelijk tuinhek even aan...wannabe belangrijk iemand..zo doorzichtig allemaal
Jonge beetje wannabe belangrijk zijn met je mri-scanners enzoquote:Op vrijdag 24 februari 2012 02:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk gedrag van mij kan dan niet door de beugel, en moet dus aangepakt worden?
Ik ben toch veel te rebels!quote:
Soms maak jij echt gevoelens in mij los Tuinhekje.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 00:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan moet hij toch wat minder vaak spontaan gaan schelden denk ik
Bedankt voor de steun, zo uit onverwachtse hoek.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 00:55 schreef badabingie het volgende:
ok hv voor mod, ik stem voor..hijs wel scherp.
pak dan gelijk tuinhek even aan...wannabe belangrijk iemand..zo doorzichtig allemaal
Geruite vloer?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 08:57 schreef Bastard het volgende:
Verkeerde UI, very disturbing icon. Wolf in schaapskleren.
<3quote:Op vrijdag 24 februari 2012 08:43 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik ben toch veel te rebels!
[..]
Soms maak jij echt gevoelens in mij los Tuinhekje.Het spijt me.
[..]
Bedankt voor de steun, zo uit onverwachtse hoek.
verkeerd? wat is er verkeerd aan, ik vind jou verkeerd bezig met je beschuldiging. je ziet waarschijnlijk vrouwelijke benen in een gestreepte panty op een soort ruitachtige vloer. oh jee illuminati vloer..denk je dat ik dat niet weet papa van de familie? ik wissel regelmatig van ui. zal ik morgen deze hieronder doen?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 08:57 schreef Bastard het volgende:
Verkeerde UI, very disturbing icon. Wolf in schaapskleren.
ik had al iets scherps voor je geschreven maar zie er toch maar vanaf..vrede op aarde..zie het maar dat je net zoals hyperviper gevoelens in mij losmaakt..probeer eens minder selectief te reagerenquote:Op vrijdag 24 februari 2012 02:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk gedrag van mij kan dan niet door de beugel, en moet dus aangepakt worden?
Dat is om die ene fallus op zijn plek te houden.quote:
Dat gemekkerquote:Op vrijdag 24 februari 2012 11:53 schreef badabingie het volgende:
[..]
verkeerd? wat is er verkeerd aan, ik vind jou verkeerd bezig met je beschuldiging. je ziet waarschijnlijk vrouwelijke benen in een gestreepte panty op een soort ruitachtige vloer. oh jee illuminati vloer..denk je dat ik dat niet weet papa van de familie? ik wissel regelmatig van ui. zal ik morgen deze hieronder doen?
[ afbeelding ]
of deze
[ afbeelding ]
Voor mij hoef je je niet in te houden hoorquote:Op vrijdag 24 februari 2012 11:56 schreef badabingie het volgende:
[..]
ik had al iets scherps voor je geschreven maar zie er toch maar vanaf..vrede op aarde..zie het maar dat je net zoals hyperviper gevoelens in mij losmaakt..probeer eens minder selectief te reageren
Als er iets is wat de kwaliteit van BNW zou verhogen is het wel dat mensen een stuk selectiever zouden moeten reagerenquote:Op vrijdag 24 februari 2012 11:56 schreef badabingie het volgende:
[..]
ik had al iets scherps voor je geschreven maar zie er toch maar vanaf..vrede op aarde..zie het maar dat je net zoals hyperviper gevoelens in mij losmaakt..probeer eens minder selectief te reageren
Ik vind die borrelpraat wel gezellig anders.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 17:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als er iets is wat de kwaliteit van BNW zou verhogen is het wel dat mensen een stuk selectiever zouden moeten reageren
Met of zonder bitterballen ?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 17:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vind die borrelpraat wel gezellig anders.
Dat is sowieso wel goed om te verijdelen, dus aardbeien it isquote:Op vrijdag 24 februari 2012 18:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Alleen als er aardbevingen moeten worden verijdeld.
als het seizoen weer aanbreekt ... een aardbei topic op BNW, om aardbevingen van de Illuminati te saboteren.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is sowieso wel goed om te verijdelen, dus aardbeien it is
Dat is ook niet waar ik het over hadquote:Op vrijdag 24 februari 2012 17:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vind die borrelpraat wel gezellig anders.
You're speaking in riddles...quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is ook niet waar ik het over had
Sorry Gray , zal niet meer gebeurenquote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:11 schreef Gray het volgende:
[..]
You're speaking in riddles...
Maarre... Ga allemaal es ergens anders slowchatten!
Chill!quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Sorry Gray , zal niet meer gebeuren![]()
Ja klopt! Daar moest ik ook aan denken toen ik dat lasquote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:31 schreef dadgad het volgende:
Hoe copycat daar nou fallussen inzien. Ik heb eens eerder daarover met haar gediscussieerd. Toen ging het over een foto waarin een parfumfles OVERDUIDELIJK een fallus representeerde, maar dat zag ze dan weer niet.
Doe dan deze:quote:Op vrijdag 24 februari 2012 11:53 schreef badabingie het volgende:
[..]
verkeerd? wat is er verkeerd aan, ik vind jou verkeerd bezig met je beschuldiging. je ziet waarschijnlijk vrouwelijke benen in een gestreepte panty op een soort ruitachtige vloer. oh jee illuminati vloer..denk je dat ik dat niet weet papa van de familie? ik wissel regelmatig van ui. zal ik morgen deze hieronder doen?
[ afbeelding ]
of deze
[ afbeelding ]
Dan zal ik het uitleggen omdat het stiekem wel deels inhoudelijke feedback is.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 19:11 schreef Gray het volgende:
[..]
You're speaking in riddles...
Maarre... Ga allemaal es ergens anders slowchatten!
ik bedoel ermee dat tuinhek vrijwel alleen op lambiekske reageert..tuinhek weet ook wel dat hij gesteund wordt door jullie..voelt zich dan niet zo alleen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 17:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als er iets is wat de kwaliteit van BNW zou verhogen is het wel dat mensen een stuk selectiever zouden moeten reageren
ok, dat is ook zo.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:42 schreef Gray het volgende:
En die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?quote:Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:46 schreef badabingie het volgende:
[..]
ok, dat is ook zo.
[..]
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?
ik bepaal het voor mezelf, en jij?
Eens.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:54 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.
als jij om de tuin wordt geleid door bepaalde info, en je geloofd die info, is de foute info jouw realiteit...toch? je weet namelijk niet beter.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:54 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je kunt niet voor jezelf bepalen wat juist en onjuist is, als het om informatie gaat. Je kunt de realiteit niet kiezen.
Ik bepaal dat door bij verschillende bronnen te kijken wat er over geroepen word.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:46 schreef badabingie het volgende:
[..]
ok, dat is ook zo.
[..]
wie bepaalt of iets juist of onjuist is?
ik bepaal het voor mezelf, en jij?
En dat geldt voor het gros van de mensen die in de mainstream media geloven.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:02 schreef badabingie het volgende:
[..]
als jij om de tuin wordt geleid door bepaalde info, en je geloofd die info, is de foute info jouw realiteit...toch? je weet namelijk niet beter.
dus jij vertrouwd uiteindelijk op bronnen.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik bepaal dat door bij verschillende bronnen te kijken wat er over geroepen word.
ik denk het, jij zegt hetquote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
En dat geldt voor het gros van de mensen die in de mainstream media geloven.
Maar niet 1 bron die mijn vooroordelen bevestigd.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:07 schreef badabingie het volgende:
[..]
dus jij vertrouwd uiteindelijk op bronnen.
dat kan ook.
Meestal van persoonlijke voorkeurenquote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:10 schreef badabingie het volgende:
vooroordelen komen ook ergens vandaan
Niet als je wilt weten hoe de wereld werkt of hoe overheden landen moeten bestuen, en daar gaat het in BNW wel vaak over.quote:
Fout!quote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:38 schreef badabingie het volgende:
[..]
ik bedoel ermee dat tuinhek vrijwel alleen op lambiekske reageert..tuinhek weet ook wel dat hij gesteund wordt door jullie..voelt zich dan niet zo alleen.
ik had liever gehad dat hij eens wat kritischer is tegen zijn eigen geliefde wetenschappers. en hun bronnen, maar die kunnen niets fout doen..toch?
Oh dat doe ik vaak genoeg. Ik vind bijvoorbeeld dat er veel te veel publicatie druk is, dat er nog veel te vaak belabberde statistiek gedaan wordt etc etc. Kan er nog wel uitgebreid op in gaan in een ander topic, als je dat wil.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:40 schreef badabingie het volgende:
aah, ben ik nu af ?
ik heb jou nog nooit kritisch gezien over de wetenschap..ja misschien als anderen users die jij hoog hebt zitten wat kritisch zijn op bepaalde onderwerpen. dan ga je er soms in mee.
ik reageer later wel, moet weg.
Don't let us wait.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh dat doe ik vaak genoeg. Ik vind bijvoorbeeld dat er veel te veel publicatie druk is, dat er nog veel te vaak belabberde statistiek gedaan wordt etc etc. Kan er nog wel uitgebreid op in gaan in een ander topic, als je dat wil.
Geen overheid. Iedereen werkt ten behoeve van mijn geluk en rijkdom. Ik hoef niet te werken en kan alle vrouwen neuken die ik wil.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:30 schreef badabingie het volgende:
wat is je voorkeur dan? de overheid die het beste met je voor hebt?
Behalve die "opdrachten van boven" ben ik het met je eens. Democratie stelt weinig voor.quote:overheden krijgen opdrachten van boven om een land te besturen..zij voeren alleen maar uit..mensen kunnen dan stemmen, meestal links of rechts maar dit heeft totaal geen zin...er wordt een agenda aangehouden, of je het er mee eens bent of niet..
Waar zal ik dat doen dan?quote:
Oh, niet gezien. Even lezen hoor. Het zal vast niet complimenteus geweest zijnquote:Op zaterdag 25 februari 2012 18:49 schreef Bankfurt het volgende:
Gray heeft op mijn topic "het schapenlied" een slotje gezet.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
Was onschuldig maar heel to-the-point, n.b. gezongen door Gerard Cox: "Kom in de kudde".quote:Op zaterdag 25 februari 2012 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, niet gezien. Even lezen hoor. Het zal vast niet complimenteus geweest zijn
In feite zitten we allemaal in kuddes. De ene is wat groter dan de andere, maar toch..quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Was onschuldig maar heel to-the-point, n.b. gezongen door Gerard Cox: "Kom in de kudde".
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In feite zitten we allemaal in kuddes. De ene is wat groter dan de andere, maar toch..
Maar is het de bedoeling dat we hier op FB filosoferen of worden we er zometeen door de goede herder Gray uitgedreven![]()
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.
Ja, dat is waar ook. Bankfurt had eerder die blauwe leeuwquote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.
Ach so, zo zie je maar weer ...quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die leeuw en de kleur koningsblauw was juist wat jij hier maanden lang predikte .... Gray is slaafs en luistert naar Herrr Bankfurt von Frankfurt.
Heel leuk, maar kon prima in het Brave New Music topic. Daar is dat topic immers voor.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 18:49 schreef Bankfurt het volgende:
Gray heeft op mijn topic "het schapenlied" een slotje gezet.
Heel jammer, want het was net zo'n leuk liedje dat heel goed weergaf wat er in BNW aan de orde is.
slap hoor..je meent er weinig van..quote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen overheid. Iedereen werkt ten behoeve van mijn geluk en rijkdom. Ik hoef niet te werken en kan alle vrouwen neuken die ik wil.
daar heb ik het al over gehad.. wie is zijn zin aan het doordrukken dmv vals argumenteren? wat is er vals aan dan? hoe heb je bepaald om tot de conclusie te komen dat jij het ‘vals’ noemt? wat is jouw werkelijkheid? of weet je dat niet? denk je dat jouw werkelijkheid de mijne is?quote:Maar we hebben het nu over de werkelijkheid Vs vals argumenteren om je zin door te drukken
je bedoelt wetenschappelijke bronnen of bepaalde wetenschappelijke tijdschriften die men gebruikt om hun mening te ondersteunen.quote:het selecteren van bronnen om je mening/voorkeur te ondersteunen Vs objectief de wereld analyseren en kijken hoe je er realistisch iets moois van kan maken.
Er zijn alleen zo goed als geen incentives om ook maar enige moeite te stoppen in het aanbieden van juiste informatiequote:Op zaterdag 25 februari 2012 16:42 schreef Gray het volgende:
En die keuze moet iedereen voor zichzelf maken.
En hopen dat meelezende derden zelf kunnen bepalen wiens argumenten mee te nemen in het vormen van hun mening. Wat betekent dat ze blootgesteld moeten worden aan allerlei vormen van informatie, goed of fout. De discussies die daaruit volgen brengen alleen maar meer informatie aan het licht.
Het aanbieden van juiste info is mijns inziens beter dan het weren van onjuiste informatie.
Ik heb topic gevonden.... thanks.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 20:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Heel leuk, maar kon prima in het Brave New Music topic. Daar is dat topic immers voor.
En dat is, zoals je zelf al zei, ieders eigen keus.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 21:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er zijn alleen zo goed als geen incentives om ook maar enige moeite te stoppen in het aanbieden van juiste informatie
Klopt, had je ook niet zo gezegd. Ik gaf er slechts een andere draai aan.quote:Op zondag 26 februari 2012 00:22 schreef oompaloompa het volgende:
Hmm kan me niet herinneren dat ooit gezegd te hebben maar heb het iig niet zo bedoeld. Dat is jouw (of fok!'s) keuze, van niemand anders
Ik ben geen schaap, geen leeuw, geen herder; ik ben een kameleon.quote:Op zaterdag 25 februari 2012 19:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Is Gray de goede herder ? maar hij heeft het icoontje van een blauwe leeuw, doet me aan de Postbank denken. Misschien verkoopt Gray hypotheken in zijn beroepsuitoefening.
Een blauwe kameleon, nicequote:Op zondag 26 februari 2012 13:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik ben geen schaap, geen leeuw, geen herder; ik ben een kameleon.
Iig de opvallendste, hoe moet je nu schuilen in het struikgewas als die boze boeven op je loerenquote:
Als ze me zien: gewoon wijzen naar Bankfurt. Die straalt ze vervolgens voor me weg.quote:Op zondag 26 februari 2012 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Iig de opvallendste, hoe moet je nu schuilen in het struikgewas als die boze boeven op je loeren![]()
Shht!quote:
The Spock amongst the rest of us Gorgons.quote:
Nee joh. Ik weet toch zelf wel wat ik bedoelde. Hoe kun je nou een andere zeggen?quote:
Oh, ik meen dat je een goed punt aansnijdt. De vraag die als eerste bij me opkomt: waarom is er geen incentive? Een van beide kanten moet de eerste zijn, al is het maar een individu. Helemaal ontkomen aan lage kwaliteit posts gaat niet gebeuren lijkt me, maar individuen van beide kanten kunnen bijdragen aan het hooghouden van de gemiddelde kwaliteit van de posts.quote:Op zondag 26 februari 2012 14:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee joh. Ik weet toch zelf wel wat ik bedoelde. Hoe kun je nou een andere zeggen?
Nou doen we wel grappig maar de boodschap was zeker serieus bedoeld. Vanuit de context BNW komen er eigenljk vrijwel 0 incentives om echt goede posts te maken, voor beide kanten. Het zou het forum misschien ten goede komen daar eens naar te kijken.
Ik heb het een aantal keer geprobeerd maar de moeite die je er in stopt krijg je gewoon niet terug. Ondanks dat ik het eens ben met veel van de zaken die je aanstipt is dat niet hoe het werkt en speelt context daar een enorme rol in. Als ik op een ander forum / mijn werk een discussie begin weet ik dat deze serieus genomen zal worden en dat elke reactie inhoudelijk is, mensen aan het denken zet of in ieder geval meer informatie geeft. Hier is 95% van de reacties poep die de moeite van het klikken niet eens waard zijn. Dat is zonde. Nog erger (vind ik) is dat de goede 5% ondergesneeuwd wordt door die 95% onzin en getrol. Gevolg daarvan is dat bijna alle discussies die ik houd over de gezondheidsindustrie, over beinvloeding van media, over politiek, over alles dat heel erg goed in bnw zou passen, overal behalve in bnw voer.quote:Op zondag 26 februari 2012 15:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Oh, ik meen dat je een goed punt aansnijdt. De vraag die als eerste bij me opkomt: waarom is er geen incentive? Een van beide kanten moet de eerste zijn, al is het maar een individu. Helemaal ontkomen aan lage kwaliteit posts gaat niet gebeuren lijkt me, maar individuen van beide kanten kunnen bijdragen aan het hooghouden van de gemiddelde kwaliteit van de posts.
Het zou al een heel stuk helpen wanneer mensen eens zouden minderen met dat gevit op elkaar. Gelukkig gaat dat wel weer iets beter nu, hopen dat het zo blijft.
Misschien zou het ook helpen wanneer de 'debunkers'-kant eens een topic zou aanmaken, zelfs al gelooft diegene niet in het onderwerp? Voor de science guys en girls is het overigens wel aan te raden niet te gaan lopen 'shinen' met je enorme woordenschat, of diepgewortelde kennis met bijbehorend taalgebruik. De helft wordt niet begrepen; de andere helft staat zo tegen door het belerende narcistische toontje dat de rest van de users ook afhaakt. Heel subtiel zie ik dit puntje van kritiek af en toe bovenkomen drijven, maar dat wordt blijkbaar niet helemaal opgepikt door de intellectuelen onder ons, wat heel ironisch is, maar geheel niet verrassend.![]()
Met kritiek geven net zo: steek er wat moeite in, benader je discussiepartner op gelijke voet. Als de ene ellenlange posts maakt waarvan jij weet dat een aantal punten niet kloppen, beroep je dan niet alleen op korte zinnetjes waarin staat dat "het niet klopt, want link". Stel je voor dat een recensent een 5 gangen-diner van een topkok bekritiseert met: Kut, want bij puntjepuntje was het lekkerder. Niemand die dat wil lezen, niemand die dat waardeert.
Dus:
• Zeik niet op anderen, zeik op jezelf. Vies he?
• Een beter BNW? Begin ermee!
• Zaai wat je oogst, doet zoals je ontmoet etc.
Ik heb gezegd.
En dat uit de mond van iemand die beweert zich elitair te gedragen.quote:Op woensdag 29 februari 2012 03:40 schreef oompaloompa het volgende:
(dat belerende toontje gebruik ik alleen tegen mensen die overtuigd van iets zijn zonder het te kunnen beargumenteren, ik ben nooit belerend tegen iemand die geen misplaatste arrogantie tentoon spreidt)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |