waarom?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:54 schreef dikkebroekzak het volgende:
Als de keuze bestaat tussen dwang tot het vermommen en dwang tot het onthullen dan moeten vrouwen vooral gedwongen worden tot dat laatste.
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
het is niet mocht maar moest want die mannen hadden ze ertoe gedwongen. Nu niet meer dus.
dan ligt het probleem iig bij de man en die moeten we keihard aanpakken. En daar zetten we een stapje in de goede richting door boerkas te verbieden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?
En als het waar is, dan dwingen die "abusieve teringaap mannen" ze er nu toe om in huis te blijven. Wat heb je liever? Het huis helemaal niet meer uitmogen of het huis wel uitmogen maar in een zak rondlopen?
omdat, vreemd als het klinkt, de ene dwang leidt tot vrijheid en de ander tot slavernij.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom?
je moet proberen de dwang weg te nemen, niet zelf het tegenovergestelde gaan afdwingen
en waar ligt de grens, bij het gezicht of willen we ook tieten zien?
ik houd bv van mooie lange benen en dan vind ik het toch zonde als zo'n jurk zelfs de enkels bedekt
Ik mag het huis niet meer uit omdat die mannen van de overheid mij verbieden naakt te lopen. Snik snik boehoe.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?
En als het waar is, dan dwingen die "mannen" ze er nu toe om in huis te blijven. Wat heb je liever? Het huis helemaal niet meer uitmogen of het huis wel uitmogen maar in een zak rondlopen?
jij bent net het tegenovergestelde van mij. Ik wil wel overal met mijn bivakmuts op maar word oneerlijk aangepakt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik mag het huis niet meer uit omdat die mannen van de overheid mij verbieden naakt te lopen. Snik snik boehoe.
Kunnen jullie mannen dat dan even lekker onder elkaar gaan uit knokken? Dan kan de vrouw zich ondertussen zo kleden als zij verkiest!quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:54 schreef dikkebroekzak het volgende:
Als de keuze bestaat tussen dwang tot het vermommen en dwang tot het onthullen dan moeten vrouwen vooral gedwongen worden tot dat laatste.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:03 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
dan ligt het probleem iig bij de man en die moeten we keihard aanpakken. En daar zetten we een stapje in de goede richting door boerkas te verbieden.
Onzin. Dat kun je niet staven.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]![]()
Ja, want al die onderdrukkende mannen krijgen het ook zó ontzettend moeilijk met dit verbod. Schei toch uit. Dit verbod is er alleen maar zodat we ons op straat niet meer te hoeven ergeren aan een boerka en triomfantelijk kunnen roepen dat de islam steeds minder te zien is in het straatbeeld.
En intussen wordt twee straten verder een cavia mishandeld of jouw zus verkracht. Prioriteiten, jongens, echt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:40 schreef DrMabuse het volgende:
Hoop van harte dat het verbod er komt en dan ook vooral de handhaving daarna.
Die is nog wel het belangrijkste.
En geen discussies tussen agent en tent en de tentbewaker.
Gewoon boete en / of meenemen.
Dat hoeft ook niet 'gestaafd' te worden. Een boerkaverbod lost namelijk geen flikker op.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:35 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Onzin. Dat kun je niet staven.
omdat jij dat niet inziet betekent ook niet dat het waar is.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet 'gestaafd' te worden. Een boerkaverbod lost namelijk geen flikker op.
Ik denk ook dat voorkomen beter is dan genezen; immers, als straks een groter deel van de vrouwen kiest voor een boerka krijg je een verbod er natuurlijk helemaal nooit meer doorquote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:39 schreef dikkebroekzak het volgende:
Jullie beweren steeds dat het geen probleem is alleen omdat het zeer beperkt voorkomt (jullie citeren zelfs iets van 150 vrouwen). Stel je dan voor dat het aantal boerka dragende vrouwen steeds groeide, dan zou het wel op een gegeven moment verboden moeten worden?
Wat een vreemde logica.
Maar welcome to FoK!
Vooralsnog heb je nog steeds niet kunnen vertellen wat er dan precies opgelost wordt. Als er al vrouwen onderdrukt zouden worden, word je nu niet meer geconfronteerd met het feit dat een vrouw in het openbaar draagt. Dit verbod heeft op geen enkele manier invloed op wat er volgens jou achter de voordeur zou gebeuren.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
omdat jij dat niet inziet betekent ook niet dat het waar is.
Ja, het voorkomt dat mensen niet op hun tenen getrapt worden. We zien het niet, dus bestaat het ook niet.quote:En niet alleen lost het op, het voorkomt ook !
Als die vrouwen zich onderdrukt hadden gevoeld zouden ze sowieso zonder boerka de deur uit kunnen gaan als hun man op het werk is.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:53 schreef Flow3r het volgende:
Zouden vrouwen die echt onderdrukt worden niet juist blij zijn met zo'n verbod?
Als de man op zijn werk is en ze toch naar buiten moet voor boodschappen of ziekenbezoek of zoiets kan hij haar niet meer dwingen een boerka te dragen en móet ze wel zonder de deur uit![]()
In het geval van qat pak je het gedrag van de onderdrukker resp. luiwammes aan. In het geval van boerka's beperk je de onderdrukte (als er al een correlatie is tussen boerka's en onderdrukking) nog meer.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:53 schreef Flow3r het volgende:
Moet ineens denken aan die Somalische vrouwen die een verbod op qat wilden omdat ze hoopten dat hun mannen dan wel zouden gaan werken.
Soms kan de overheid een handje helpen.
dit dus.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als die vrouwen zich onderdrukt hadden gevoeld zouden ze sowieso zonder boerka de deur uit kunnen gaan als hun man op het werk is.
De meerderheid bepaalt. Zo werkt het.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:45 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Ik denk ook dat voorkomen beter is dan genezen; immers, als straks een groter deel van de vrouwen kiest voor een boerka krijg je een verbod er natuurlijk helemaal nooit meer door
Er even vanuit gaand dat die vrouwen zich niet onderdrukt voelen en er zelf voor kiezen..quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als die vrouwen zich onderdrukt hadden gevoeld zouden ze sowieso zonder boerka de deur uit kunnen gaan als hun man op het werk is.
Wacht even, hoor. Dus: Als het onderdrukking is, moet het verboden worden om die vrouwen te bevrijden. Als het geen onderdrukking is moet het verboden worden omdat jij een schijtebroek bent, die bang is voor boerka's?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:59 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Er even vanuit gaand dat die vrouwen zich niet onderdrukt voelen en er zelf voor kiezen..
Dan pleit ik toch voor een verbod.
Wat ik al zei; tig jaar geleden zagen we zelden een hoofddoekje en nu zien we ze in elke winkel en overal op straat.
Ik hoef geen land vol boerkavrouwen, ook niet als ze er zelf voor kiezen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |