Tja, dit gaat de nodige discussie opleveren denk ik. Frankrijk heeft ook veel kritiek gehad volgens mij uit andere landen? Ben benieuwd wat er nu op ons afkomt. In elk geval weer extra werk voor de politie die naast de zonder-licht-rijdende-fietser, de foutparkeerder nu ook de gesluierde vrouw moet gaan bekeuren.quote:Kabinet stemt in met boerkaverbod
DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdagmiddag ingestemd met het boerkaverbod. Wie straks nog in een boerka of met een nikab (gezichtssluier) de straat opgaat, krijgt een boete van maximaal 380 euro.
De Raad van State uitte eerder nog kritiek over het verbod. De raad acht het verbod in strijd met de vrijheid van godsdienst en vraagt zich af of een boerkaverbod niet een te zwaar middel is.
Het boerkaverbod is een plan uit het regeerakkoord van het kabinet-Rutte. De VVD is voorstander van een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte, zoals boerka's, maar ook bivakmutsen en integraalhelmen met ondoorzichtnig vizier.
Gedoogpartner PVV ontvouwde in 2007 al plannen voor een boerkaverbod, al was daarin nog sprake van hogere boetes en zelfs celstraf. In een boerka rondwandelen was voor de PVV toen al „een uiting van afwijzing van de westerse kernwaarden”.
Volgens schattingen zijn er tot 150 'fulltime' boerka- en nikabdraagsters. Maximaal een paar honderd andere vrouwen dragen de kledingstukken ook wel bij gelegenheid
absoluutquote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:22 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar je bent het toch wel eens dat moslimvrouwen overigens wel allerlei vernederingen en uitlokkingen te verduren krijgen onder de Islam? Of juist onder de foute interpretatie daarvan?![]()
om politiek correct te zijn.
Die ook nogeens nergens voor nodig is, maar er puur en alleen is om een bevolkingsgroep te treiteren. Bah.quote:
Het kijken naar een alles bedekkend gewaad is dan ook even dodelijk als een kogel ..quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:59 schreef ems. het volgende:
[..]
Het aantal machinegeweren in nederland is ook nihil. Het verbod op automatische wapens is dan ook symboolwetgeving.
Absoluut. Mijn leven wordt dagelijks volledig ontredderd zonder dat verbod. Poeh, want elke dag leven in de wetenschap dat je misschien wel 1 van die 150 boerkadragers (maar liefst 0,001% van de bevolking) tegenkomt, is echt ondragelijk.quote:Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) noemde vrijdag na afloop van de ministerraad het boerkaverbod ''van onvoorstelbaar groot belang".
Met dit soort wetgeving krijg je dat echt niet onder de duim. Integendeel.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:22 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Maar je bent het toch wel eens dat moslimvrouwen overigens wel allerlei vernederingen en uitlokkingen te verduren krijgen onder de Islam? Of juist onder de foute interpretatie daarvan?![]()
om politiek correct te zijn.
er wordt niemand getreiterd. Er wordt alleen een achterlijke opvatting aangepakt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:44 schreef Kridje het volgende:
[..]
Die ook nogeens nergens voor nodig is, maar er puur en alleen is om een bevolkingsgroep te treiteren. Bah.
ik ben eerder geneigd om hierin van mening te verschillenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met dit soort wetgeving krijg je dat echt niet onder de duim. Integendeel.
Want met een boerkaverbod houden fundamentalistische ideeën ineens op met bestaan?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:39 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
er wordt niemand getreiterd. Er wordt alleen een achterlijke opvatting aangepakt.
ook een geval onderdrukking is teveelquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:26 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Absoluut. Mijn leven wordt dagelijks volledig ontredderd zonder dat verbod. Poeh, want elke dag leven in de wetenschap dat je misschien wel 1 van die 150 boerkadragers (maar liefst 0,001% van de bevolking) tegenkomt, is echt ondragelijk.
Ga anders eens iets nuttigs doen ofzo
Als je iets tegen onderdrukking wilt doen, moet je onderdrukking verbieden. We gaan toch ook geen minirokjes verbieden omdat tienerzwangerschappen ongewenst zijn?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ook een geval onderdrukking is teveel
nee maar omdat we niet iedere foute ding in de wereld recht kunnen zetten betekent toch niet dat we sommige dingen niet recht moeten zetten?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want met een boerkaverbod houden fundamentalistische ideeën ineens op met bestaan?
jouw foute analogie slaat nergens opquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:42 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Als je iets tegen onderdrukking wilt doen, moet je onderdrukking verbieden. We gaan toch ook geen minirokjes verbieden omdat tienerzwangerschappen ongewenst zijn?
Want een vrouw dwingen geen boerka te dragen is geen onderdrukking?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ook een geval onderdrukking is teveel
De naaktlopers bevolkingsgroep wordt ook getreiterd?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:44 schreef Kridje het volgende:
[..]
Die ook nogeens nergens voor nodig is, maar er puur en alleen is om een bevolkingsgroep te treiteren. Bah.
klopt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want een vrouw dwingen geen boerka te dragen is geen onderdrukking?
Dat zie ik even niet zo snel. Jij relateert een ongewenst fenomeen aan een kledingstijl, ik doe exact hetzelfde.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:43 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
jouw foute analogie slaat nergens op
ook de zelfmoordclub en de bivakmutsendragers worden belemmerdquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
De naaktlopers bevolkingsgroep wordt ook getreiterd?
Hetgeen je oogt te bereiken wijkt nogal af van het resultaat. Repressie werkt alleen maar meer fundamentalisme in de hand. Dus zul je het via een andere weg aan moeten pakken.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:42 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
nee maar omdat we niet iedere foute ding in de wereld recht kunnen zetten betekent toch niet dat we sommige dingen niet recht moeten zetten?
Kromme vergelijking. Door bivakmutsen te verbieden komen er ineens geen overvallen meer voor?quote:Omdat we niet iedere diefstal kunnen oplossen betekent toch niet dat we geen diefstal moeten oplossen?
maar iets kunnen doen en losjes op uit gaan is juist een teken een vrijheid terwijl iets niet mogen doen en jezelf vermommen is dwang . Dus foute vergelijkingquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:46 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Dat zie ik even niet zo snel. Jij relateert een ongewenst fenomeen aan een kledingstijl, ik doe exact hetzelfde.
Volgens mij mocht je tot nu toe in een boerka rondhuppelen als je daar zin in had. Nu mag het niet meer. Volgens jouw redenatie leidt het boerkaverbod dus tot dwang en onderdrukking?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:49 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
maar iets kunnen doen en losjes op uit gaan is juist een teken een vrijheid terwijl iets niet mogen doen en jezelf vermommen is dwang . Dus foute vergelijking
het is geen repressie en fundamentalisme is s niet gebasseerd op het dragen van boerkas.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hetgeen je oogt te bereiken wijkt nogal af van het resultaat. Repressie werkt alleen maar meer fundamentalisme in de hand. Dus zul je het via een andere weg aan moeten pakken.
[..]
Kromme vergelijking. Door bivakmutsen te verbieden komen er ineens geen overvallen meer voor?i
het is niet mocht maar moest want die mannen hadden ze ertoe gedwongen. Nu niet meer dus.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:51 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Volgens mij mocht je tot nu toe in een boerka rondhuppelen als je daar zin in had. Nu mag het niet meer. Volgens jouw redenatie leidt het boerkaverbod dus tot dwang en onderdrukking?
neequote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:42 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Omdat we niet iedere diefstal kunnen oplossen betekent toch niet dat we geen diefstal moeten oplossen?
waarom?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:54 schreef dikkebroekzak het volgende:
Als de keuze bestaat tussen dwang tot het vermommen en dwang tot het onthullen dan moeten vrouwen vooral gedwongen worden tot dat laatste.
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
het is niet mocht maar moest want die mannen hadden ze ertoe gedwongen. Nu niet meer dus.
dan ligt het probleem iig bij de man en die moeten we keihard aanpakken. En daar zetten we een stapje in de goede richting door boerkas te verbieden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?
En als het waar is, dan dwingen die "abusieve teringaap mannen" ze er nu toe om in huis te blijven. Wat heb je liever? Het huis helemaal niet meer uitmogen of het huis wel uitmogen maar in een zak rondlopen?
omdat, vreemd als het klinkt, de ene dwang leidt tot vrijheid en de ander tot slavernij.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom?
je moet proberen de dwang weg te nemen, niet zelf het tegenovergestelde gaan afdwingen
en waar ligt de grens, bij het gezicht of willen we ook tieten zien?
ik houd bv van mooie lange benen en dan vind ik het toch zonde als zo'n jurk zelfs de enkels bedekt
Ik mag het huis niet meer uit omdat die mannen van de overheid mij verbieden naakt te lopen. Snik snik boehoe.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:58 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heb jij het ze gevraagd? Is daar onderzoek naar gedaan? Of veronderstel je dat voor het gemak maar?
En als het waar is, dan dwingen die "mannen" ze er nu toe om in huis te blijven. Wat heb je liever? Het huis helemaal niet meer uitmogen of het huis wel uitmogen maar in een zak rondlopen?
jij bent net het tegenovergestelde van mij. Ik wil wel overal met mijn bivakmuts op maar word oneerlijk aangepakt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik mag het huis niet meer uit omdat die mannen van de overheid mij verbieden naakt te lopen. Snik snik boehoe.
Kunnen jullie mannen dat dan even lekker onder elkaar gaan uit knokken? Dan kan de vrouw zich ondertussen zo kleden als zij verkiest!quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:54 schreef dikkebroekzak het volgende:
Als de keuze bestaat tussen dwang tot het vermommen en dwang tot het onthullen dan moeten vrouwen vooral gedwongen worden tot dat laatste.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 21:03 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
dan ligt het probleem iig bij de man en die moeten we keihard aanpakken. En daar zetten we een stapje in de goede richting door boerkas te verbieden.
Onzin. Dat kun je niet staven.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]![]()
Ja, want al die onderdrukkende mannen krijgen het ook zó ontzettend moeilijk met dit verbod. Schei toch uit. Dit verbod is er alleen maar zodat we ons op straat niet meer te hoeven ergeren aan een boerka en triomfantelijk kunnen roepen dat de islam steeds minder te zien is in het straatbeeld.
En intussen wordt twee straten verder een cavia mishandeld of jouw zus verkracht. Prioriteiten, jongens, echt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:40 schreef DrMabuse het volgende:
Hoop van harte dat het verbod er komt en dan ook vooral de handhaving daarna.
Die is nog wel het belangrijkste.
En geen discussies tussen agent en tent en de tentbewaker.
Gewoon boete en / of meenemen.
Dat hoeft ook niet 'gestaafd' te worden. Een boerkaverbod lost namelijk geen flikker op.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:35 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Onzin. Dat kun je niet staven.
omdat jij dat niet inziet betekent ook niet dat het waar is.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 22:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet 'gestaafd' te worden. Een boerkaverbod lost namelijk geen flikker op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |