Verder alleen jouw fipo idd.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
Keiharde rip-off van JFK.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ah, de eerste permanente basis op de maan..
Zou het joh...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:50 schreef waht het volgende:
[..]
Keiharde rip-off van JFK.
We choose to go to the moon.
twitter:ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38Peiling bevestigt wat we eigenlijk al wisten: als Ron Paul meedoet namens 3e partij is herverkiezing Obama gegarandeerd http://t.co/ermULWPZ reageer retweet
Over 4 jaar doet-ie iig wrs niet meer mee, dat is ook weer positief...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:54 schreef MilaNL het volgende:
twitter:ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38Peiling bevestigt wat we eigenlijk al wisten: als Ron Paul meedoet namens 3e partij is herverkiezing Obama gegarandeerd http://t.co/ermULWPZ reageer retweet
! Ja Paul, tijd om ermee te stoppen.
Een miljonair en een miljardair staan elkaar in de hoek van de graaiers te duwen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:29 schreef Zapato het volgende:
Het wordt nu wel wat scherper/smeriger dan eerdere debatten he.
Gaat ie weer. Komt er een vraag en geeft hij antwoord op iets totaal anders, en komt het weer terug op zijn economie-verhaaltje.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:26 schreef Monque het volgende:
*zucht* Ron Paul is bepaald geen genoegen om naar te kijken. Net als Marianne Thieme of Geert Wilders weet hij elk denkbaar onderwerp weer terug te voeren tot z'n stokpaardjes. Zelfs het introrondje is niet veilig.
Jaquote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:52 schreef MilaNL het volgende:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?
Gingrich, de Ton Elias van de VS.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:52 schreef MilaNL het volgende:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?
quote:do 26 jan 2012, 21:11
Amerikaans leger krimpt in WASHINGTON - De Amerikaanse regering gaat bezuinigen op de krijgsmacht. Er komen minder militairen in dienst en gevechtsvliegtuigen en marineschepen gaan met pensioen. Zo wil Washington de komende 5 jaar honderden miljarden dollars besparen. Dat heeft minister van Defensie Leon Panetta donderdag gezegd. De plannen waren woensdag al deels uitgelekt.
Als je een betere OP weet te verzinnen houd ik me aanbevolen. Dan copy-paste ik die wel in de OP.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
Dit dus.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:50 schreef zuiderbuur het volgende:
Het is wel zo dat in feite het jaarlijks budget van de NASA maar zo'n 18 miljard dollar is, peanuts in vergelijking met de militaire uitgaven.
Washington Post heeft wel een Factchecker waar alle kandidaten en hun claims en beweringen ook kritisch tegen het licht gehouden worden..quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:42 schreef Yi-Long het volgende:
Sowieso mis ik die journalistieke kijk op de inhoud, waarbij de media CHECKED of wat de kandidaten zeggen wel klopt. Het is veels te veel gefocussed op 'wie kwam er het beste over', 'wie scoorde de meeste puntjes', etc...
grappig ook het waarheidsgehalte van beweringen van Mitch Daniels, Republikeins gouverneur van Indiana:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:43 schreef popolon het volgende:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/
Mja, bij de SOTU gingen ze ook flink de mist in, door een zin van Obama (bedrijven hebben x banen gecreeerd) als false te classificeren puur omdat ze het gevoel hadden dat Obama teveel eer ermee zou opstrijken. Daarna hebben ze het gedeeltelijk teruggetrokken.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:43 schreef popolon het volgende:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/
Die gast in die auto.quote:
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?quote:
Dude.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?
Deze is ook wel lachen:quote:
Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?
'T was al laat.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 11:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.
Hoe kun je zo'n vraag nou stellen man, leef je compleet in een andere wereld?
Behalve bij RON PAUL... sorry, kon het niet latenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 12:30 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_naar_de_maan__.html
Stuur de republikeinen maar naar de maan, dat scheelt veel oorlogen en consumenten in diepe armoede
Kijk eens naar de alternatieven zou ik zeggenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 13:32 schreef Refragmental het volgende:
Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen
Wie wil je dan als president? Newt Gingrich? Laat me niet lachenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 13:32 schreef Refragmental het volgende:
Obama zegt tegen SOPA te zijn.
Maar tekent wel stiekem ACTA
Wat een clown zeg. Laat me raden, het congres heeft hem gedwongen?
http://www.thenewamerican(...)internet-treaty-acta
Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen
twitter:cnnbrk twitterde op zondag 29-01-2012 om 03:20:54Herman Cain endorses GOP candidate Newt Gingrich http://t.co/eu6KrnJy reageer retweet
Obama is wat dat betreft een klasse hoger inderdaad, als het niet twee zijn. En dat geven de debatjes ook nog een extra positief beeld van Gingrich en Romney met zalen vol conservatieven, neocons en evangelicals. Dat is makkelijk scoren. Voor een gemengd publiek? Ik denk dat Obama de vloer met ze aanveegt.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 11:36 schreef Breekfast het volgende:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.
quote:zo 29 jan 2012, 07:13
Cain schaart zich achter Gingrich
ORLANDO - De Amerikaanse presidentskandidaat Newt Gingrich heeft zich verzekerd van de steun van Herman Cain, een partijgenoot die zich vorige maand terugtrok uit de strijd om de Republikeinse nominatie. Dat maakte Cain zaterdagavond (Amerikaanse tijd) bekend bij een verkiezingsbijeenkomst in West Palm Beach, Florida.
„Het is tijd voor conservatieven en Republikeinen om hun aandacht te richten op de ultieme missie om president Obama te verslaan”, zei Cain. „Ik denk dat Gingrich de dappere leider is die wij nodig hebben om deze missie te volbrengen.”
Cain, een voormalig pizzamagnaat, trok zich terug nadat verscheidene vrouwen hem beschuldigd hadden van ongewenste seksuele avances.
Hij komt net als Gingrich uit de staat Georgia.
We zijn het eens!quote:Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.
Dat is toch ook de man die zei dat hij alleen zelfmoord kon plegen om duidelijker te maken dat hij geen president wou worden?quote:Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Van Christie zullen we in 2016 nog wel wat horen als Obama in 2012 wint.
quote:zo 29 jan 2012, 10:19
Voorzichtige gesprekken met Taliban in Qatar
KABUL - Afgevaardigden van de radicaalislamitische Taliban zijn in Qatar gesprekken begonnen met Amerikaanse functionarissen. Onderwerp van gesprek is de vrijlating van een aantal Talibanstrijders uit Guantanamo Bay. Ook moet de basis worden gelegd voor latere vredesgesprekken, meldde The New York Times zondag.
Obama is een president zoals er weinig waren, mensen van statuur, zoals de Kennedy's, Reagan en Clinton, die komen ergens binnen en dan is er ook iemand in huisquote:Op zaterdag 28 januari 2012 11:36 schreef Breekfast het volgende:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.
Alleen omdat hij niet echt in de schijnwerpers staat. Het is een man die veel woorden gebruikt om indruk te maken, net als Gingrich.quote:Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.
Nou ja, we zien wel in 2016. Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:35 schreef popolon het volgende:
Christie, serieus? Een blatende plofkop die Romney endorsed? Same old shit.
quote:Op zondag 29 januari 2012 20:09 schreef maartena het volgende:
Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.
Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen? De Amerikanen willen de gevangenen niet op eigen bodem in een gevangenis hebben en de Europese landen waar ze hun hoop op vestigen zullen na acties als deze er ook niet meer zo happig op zijn : http://www.nu.nl/economie(...)drage-imf-fonds.htmlquote:Op zondag 29 januari 2012 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden
[..]
Terug brengen naar hun familie, waar ze vandaan kwamen, en terecht uiteraardquote:Op zondag 29 januari 2012 20:45 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen?
Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.quote:Op zondag 29 januari 2012 11:08 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:11 schreef Hexagon het volgende:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?
naar mamaquote:Op maandag 30 januari 2012 00:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?
Een lege gitmo ???quote:Op zondag 29 januari 2012 21:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.
Overigens is het ook geen "make or break" punt voor de verkiezingen. Je zult de Republikeinen - die voorstander zijn van het openhouden van Gitmo - ook niet campagne zien voren met het wel sluiten ervan als ze verkozen worden.
Dat wil ook Obama niet.quote:
hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??quote:Op maandag 30 januari 2012 00:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat wil ook Obama niet.
Amerikanen zien ze nog steeds als terroristen.
Sinds 2004 zijn er geen nieuwe gevangenen bijgekomen.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??
Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?
Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.
En we weten allemaal hoe groot de liefde voor de Grondwet is bij de Amerikanen.
Terug naar hun mama kunnen ze trouwens ook niet eenvoudig, want een deel loopt het risico in eigen land een nog zwaardere detentieperiode te krijgen dan de waterboardingstaferelen in Guantanamo.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.
Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.
Obama heeft er wel wat gesleten aan dubieuze landen als Georgie en dergelijke maar het schiet niet echt opquote:Op maandag 30 januari 2012 00:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En Nederland en andere bondgenoten zitten vanzelfsprekend ook niet om deze mensen te springen.
Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.quote:Op maandag 30 januari 2012 00:11 schreef Hexagon het volgende:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?
Gewoon allemaal op de ranch van Bush!quote:Op maandag 30 januari 2012 00:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.
Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?quote:Op maandag 30 januari 2012 07:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.
"Wij denken dat jij x al-x bent en sluiten je daarom op zonder dat we weten wat jij hebt gedaan en wat jij wilt doen tegen de USA."quote:Op maandag 30 januari 2012 07:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?
"Wij denken dat u morgen een moord gaat plegen, en daarom klagen we u nu aan".quote:Op maandag 30 januari 2012 07:46 schreef Nielsch het volgende:
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?
Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:11 schreef rubbereend het volgende:
Zou Santorum nog doorgaan na Florida?
Paul houd het wel uit, die heeft nog redelijk veel geld ingezameld, vooral door goede fondsenwerving en veel kleinere donaties..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.
De enige die dat heeft is Romney. Paul heeft wel de organisatie maar weinig geld, en Gingrich wordt enkel overeind gehouden door 1 puissant rijke geldschieter.
quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:12 schreef Snowfish het volgende:
Ik vond net dit filmpje en wilde het even delen
Vannacht Florida. Romney zal met 10+ procentpunten verschil gaan winnen, maar er zit nogal wat verschil in de diverse peilingen. En dan is de strijd eigenlijk alweer voorbij. Natuurlijk zal Paul en Gingrich in de race blijven, en Santorum wrs ook wel, maar voor de nominatie zal het niet relevant zijn. En die debatten de komende tijd, ach, het kan Romney nog wel eens gaan beschadigen verwacht ik, maar uiteindelijk zal Romney de voorverkiezingen in februari winnen en vanaf 6 maart zal hij de facto de presidentskandidaat zijn voor de GOP.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 20:01 schreef Refragmental het volgende:
Wat staat er voor de komende tijd op de agenda aan debatten en primaries?
En dik ook. Gingrich moet nog flink zijn best doen om nog maar een beetje tegenstand te kunnen bieden.quote:
Als je het al slecht doet onder de Republikeinen (hij weet ze nauwelijks mee te krijgen in een belangrijke swingstate als Florida), dan ga je bij de rest van het publiek ook nauwelijks scoren.quote:Op woensdag 1 februari 2012 01:52 schreef Yi-Long het volgende:
Van de 4 kandidaten vind ik Ron paul de meest geschikte kandidaat, maar goed, zijn boodschap valt niet goed bij de Republikeinen, dus hij zal niet de kandidaat voor ze worden...
.... terwijl hij het waarschijnlijk wel goed zou doen in een rechtstreeks gevecht met Obama, aangezien hij ook erg populair is onder Democraten en independents.
quote:Op woensdag 1 februari 2012 02:20 schreef rubbereend het volgende:
Verrassend, Newt doet het slecht bij de vrouwelijke stemmers
Gingrich heeft eigenlijk exact dezelfde voorstellen als Romney, maar brengt deze veel radicaler en onhaalbaarder en is als politicus iemand die puur op de polarisatie, populisme en schreeuwerigheid draait...quote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:19 schreef Snowfish het volgende:
Ik vraag mij af wat het werkelijke verschil is. Tussen de verschillende republikeinse kandidaten. Op Ron Paul na dan maar dat is duidelijk.
quote:Gingrich sued for using Survivor's "Eye Of The Tiger"
Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 01:52 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zie Santorum eerlijk gezegd nog wel doorgaan, want het is gewoon een kwestie van tijd voordat Newt een self-destruct doet, en dan stapt men massaal over op de andere conservatieve kandidaat.
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:46 schreef RnRdude het volgende:
De Ron Paul fans zijn heerlijk stil.. Ron Paul had en heeft geen kans en dat is nu toch echt wel duidelijk.![]()
Alsof dat wat uitmaakt.. er zijn nu 4 staten geweest en Ron Paul heeft er geen enkele weten te winnen.. nog veel staten te gaan maar je kan wel zien welke richting het gaat.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?
Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Je gelooft nog daadwerkelijk dat Ron Paul een kans maakt op de Republikeinse nominatie?quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.
In 2008 werd er zo gestemdquote:Op woensdag 1 februari 2012 17:01 schreef Homey het volgende:
[..]
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?
Nu zouden die percentages iets anders kunnen worden maar er moet nog wel serieus wat gebeuren wil een van de kandidaten geen hele ruime meerderheid halen.quote:Republican National Convention Presidential nominee vote, 2008[28][29][30]
Candidate Votes Percentage
John McCain 2,343 98.44%
Ron Paul 21 0.88%
Mitt Romney 2 0.08%
Delegates that did not vote 14 0.59%
Totals 2,380 100.00%
Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:37 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.
kanshebbers op basis waarvan? Demografie? Niets wijst erop dat Paul daar winst kan gaan pakken, er zijn al polls gehouden.. geen hele recente maar ik zie geen aanleiding om Paul ineens veel meer kans te geven.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:01 schreef Homey het volgende:
[..]
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?
Voor een Anglofoon spreekt hij best aardig Frans. Verder:quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:49 schreef zuiderbuur het volgende:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.
dat gaat niet zozeer om het Frans-spreken, maar vooral om de indruk te wekken dat Romney erg veel op Kerry lijkt..quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:49 schreef zuiderbuur het volgende:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.
Ik heb niemand dit zien beweren hier eigenlijk.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gelooft nog daadwerkelijk dat Ron Paul een kans maakt op de Republikeinse nominatie?
Beter bejaard met een rugwervel en een jonge aanhang dan jong en omgekocht met de oude lobbyisten op één kussen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.
Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:42 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.
Geen idee, wat is de windrichting vandaagquote:Op woensdag 1 februari 2012 22:24 schreef WatskeZegt het volgende:
Mitt Romney is toch tegen de second amendment?
Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.quote:Op woensdag 1 februari 2012 22:16 schreef popolon het volgende:
Altijd leuk dit soort dingen:
Gallup state numbers predict huge Obama loss
[ afbeelding ]
quote:
Nee, die heeft wat meer support bij de caucus-style primaries, dus die is meteen door gegaan naar Nevada.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:48 schreef rubbereend het volgende:
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Of nog veel erger. Alsof iand die Obama niet approved per se republikeins gaat stemmen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 22:53 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.
de dingen die hij roept zijn voor republikeinen niet zo controversieel hoor, dat is heel wat anders dan Wilders. En juist dankzij de debatten heeft hij South Carolina gewonnen. Verder is hij een typische beroepspoliticus die wel beter weet dan extreme dingen uit te halen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.
Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.quote:Op woensdag 1 februari 2012 23:27 schreef Quisho het volgende:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar
Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.quote:Op woensdag 1 februari 2012 22:16 schreef popolon het volgende:
Altijd leuk dit soort dingen:
Gallup state numbers predict huge Obama loss
[ afbeelding ]
Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.quote:Op woensdag 1 februari 2012 23:55 schreef MilaNL het volgende:
Gingrich baalt enorm dat Santorum nog mee doet.
Is er geen kleinere partij die bij je past?quote:Op donderdag 2 februari 2012 04:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.
Ter vergelijking: Bush had tijdens de herverkiezing een approval rating van 46, en zou hij ook hadden moeten verliezen.
Niet tevreden zijn over de president, betekend niet dat ze automatisch 1 van de huidige Republikeinse clowns in het Witte Huis willen hebben. Ik ben ook niet tevreden over Obama, maar ik stem toch voor em..... ik heb namelijk liever Obama voor nog 4 jaar dan 1 van die clowns voor 4 jaar met mogelijkheid tot verlenging tot 8 jaar.
mwah, ik weet het eigenlijk niet.. ik denk juist dat de kiezers die Santorum kan trekken, de stevig christelijke stemmers die godsdienst een bepalende rol willen zien spelen, het net zozeer moeilijk met Romney hebben (niet enkel wegens zn mormoons-zijn, maar daarnaast ook dat hij zijn religie eerder 'wegsteekt' en er niet al te openlijk voor uitkomt, en voorheen een aantal standpunten had die weinig 'religieus' waren (pro abortus en pro homohuwelijk, dingen die hij overigens allang wel ingewisseld heeft voor binnen de GOP-stemmers populairdere visies, maar dat zegt natuurlijk hooguit dat hij flipflopped))...quote:Op donderdag 2 februari 2012 04:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.
Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:14 schreef RM-rf het volgende:
Santorum zal echter niet zo makkelijk via een 'vuile' campagne te bestrijden zijn, geld een beetje als 'schone' kandidaat voor veel christenen, overtuigd in zn religieus-zijn en met een voor veel chriostenen leuk dramatisch leven (vroeg overleden baby en nu zn 3-jarige gehandicapte dochter die zwaar ziek is...Santroum misbruikt dat ook behoorlijk in zn campagne om bepaalde politieke thema's aan te spreken, zoals gezondheidszorg, incluseif de 'zum-kotzen' stelling dat als zn driejarige dochter zou sterven dat de schuld van Obama en diens gezondheidsszorg-plannen zou zijn...)
dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:24 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)
quote:Bella has been diagnosed with Trisomy 18 just several hours after birth. Since then, Santorum’s overall take on health care and prevention changed. The Republican candidate said that one of the main reasons behind his motivation to run for president is to put an end to the Obamacare, saying it would make it harder for children like Bella to get treatments.
En hoe komt dat? Zodat meer kinderen hulp kunnen krijgen, zodat minder kinderen sterven. Ziet hij die denkfout dan niet?quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.
Santorum gebruikt zn dochter actief in zn campagne's en had haar in Iowa ook meegenomen op de campagne daar, vervolgens heft ze een levensgevaarlijke longontsteking opgelopen en ligt nu levensgevaarlijk ziek in het zekenhuis (overigens, een meisje met haar aandoening heeft sowieso weinig kans, de helft sterft al bij geboort en 90% na het eerste levensjaar; )
http://www.ricksantorum.com/blog/2011/10/meet-our-daughter-bella
[..]
Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.quote:Op woensdag 1 februari 2012 23:39 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.
Zijn kijk op de Second Amendment!quote:Op woensdag 1 februari 2012 23:28 schreef noruas_ het volgende:
[..]
dus er is toch nog iemand die dat hoopt?ben wel benieuwd waarom je fan bent, leg uit?
alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?quote:Op donderdag 2 februari 2012 15:32 schreef Quisho het volgende:
[..]
Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.
Dat is ook een wassen neus. Iedereen weet dat het 2nd Amendment alleen kan worden gewijzigd met twee-derde van de Senaat, en twee-derde van het Huis, (want grondwet, dus twee-derde nodig) en dat krijg je nooit voor elkaar. Het is erg leuk dat je gaat schreeuwen dat je een wet ondersteund die nooit of te nimmer gewijzigd gaat worden, en waar ook geen gevaar voor wijziging is.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:30 schreef WatskeZegt het volgende:
Zijn kijk op de Second Amendment!
Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 23:27 schreef Quisho het volgende:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar
Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.twitter:politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09Donald Trump will endorse Mitt Romney for president Thursday afternoon, campaign sources tell @reidepstein: http://t.co/nkbUAdX5 reageer retweet
Het is natuurlijk ook zo dat er toch een soort gemiddelde landelijke opinie over de kandidaten is, waarvoor ook de eerste paar staten al representatief zijn. Als dat toch onverhoopt zeer duidelijk niet zo is, dan kunnen kandidaten die in latere staten veel denken te scoren natuurlijk gewoon doorgaan. Het is niet alsof ze verplicht moeten stoppen na drie mindere resultaten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:18 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.
Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaadquote:Op donderdag 2 februari 2012 16:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?
Dat is nu net de essentie vàn voorverkiezingen, en meestal is het juist voordelig als het nog ietwat spannend is, mits de winnaar er ook maar sterker van wordt (in 1982 werd Carter bv verzwakt door de harde en zware aanvallen door Ted Kennedy op hem, die later door de Reagan-campagne gebruikt woerden als spotjes)
Oh dat had ik niet eens door dat ze vrienden waren.quote:Met Paul lijkt Romney momenteel juist een erg nauwe band te hebben, de twee zijn ook persoonlijke vrienden en Romney lijkt er vanuit te gaan dat hij juist Paul zal kunnen 'gebruiken' als extra lokmiddel voor een hoop 'midden-kiezers', die niet 'standaard' op de GOP stemmen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_pol_full
In ruil daarvoor krijgt Paul een betere 'insteek' in de republikeinse partij en meerruimte voor libertaire thema's, ook op de uiteindelijke conventie....
het 'binnenboord' houden van Paul lijkt een belangrijke strategie voor de GOP.
andersom... voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 02:39 schreef Quisho het volgende:
[..]
Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaad, anders is het enigste wat het doet Obama meer kans geven.
Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:44 schreef maartena het volgende:
Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.twitter:politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09Donald Trump will endorse Mitt Romney for president Thursday afternoon, campaign sources tell @reidepstein: http://t.co/nkbUAdX5 reageer retweet
quote:Romney stevent af op winst in Nevada
Laatste update: 3 februari 2012 16:21 info
LAS VEGAS - Mitt Romney kan de overwinning bij de voorverkiezingen voor de Republikeinse presidentsnominatie in de staat Nevada zaterdag bijna niet meer ontgaan.
De voormalige gouverneur heeft in de peilingen een ruime voorsprong op zijn belangrijkste tegenstander, Newt Gingrich.
Naar verwachting zal Romney, een mormoon, bij de stembusgang veel profijt hebben van zijn geloofsgenoten. Zo'n zeven procent van de bevolking in Nevada is mormoon, maar ze hebben een onevenredig grote invloed op de verkiezingen omdat ze massaal naar de stembus komen.
In 2008 werd een kwart van alle stemmen bij de voorverkiezingen in Nevada door mormonen uitgebracht. Van die groep stemde negentig procent op Romney.
Democraten
Zelfs mormoonse Democraten in Nevada lopen met Romney weg. "De mormoonse kerk heeft eenzelfde verwantschap met Romney als zwarte Amerikanen met president Obama", zegt John Lee, een Democraat in de staatssenaat in Nevada.
"We zien hem niet als de gouverneur van Massachusetts. We zien hem niet als de leider die de Olympische Spelen redde. We zien hem als een man die de waarden van onze kerk kent."
Favoriet
Romney geldt als de favoriet voor de Republikeinse presidentskandidatuur sinds de voorverkiezingen in Florida, waar hij Gingrich met bijna vijftien procentpunten verschil versloeg. De komende weken worden er voorverkiezingen gehouden in westelijke staten, waar Romney veel steun geniet.
Romney zegt blij te zijn met de steun. Wat een merkwaardige beslissing, of zoals ik net las:quote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:55 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.
Trump is een clown, en zal Romney alleen maar beschadigen.quote:To start, Romney’s entire candidacy was based on the idea that he was the most serious and presidential candidate in the race. Publicly accepting the endorsement of a reality show tabloid figure makes him look silly. Remember, Romney didn’t do a joint appearance to accept the endorsement of Jon Huntsman, a former governor and U.S. ambassador.
http://campaign2012.washi(...)ggest-blunder/356011
Dat is inderdaad zo.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 10:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.
het is dan gewoon aan die kandidaat om dat 'momentum' te gebruiken..
Romney is zeker niet zo heel overtuigend bezig.. dat hij ruim voorstaat en niet lijkt te kunnen verliezen, is grotendeels doordat er geen tegenstander van formaat is; die domweg geen geld hebben (de enige die dat wel had was Perry en die heeft zichzelf snel de nek omgedraaid).
Maar dat betekend aan de andere kant dat de kandidaten achter elkaar aangaan, en Obama dus eigenlijk een beetje uit de gevarenzone blijft. En als er tot het einde van de strijd nog een aantal kandidaten staande zijn, betekend het dat natuurlijk dat als de presidentskandidaat eenmaal gekozen is deze een stuk minder tijd heeft om andere republikeinse voters over te halen, en minder tijd om een directe strijd met Obama aan te gaan.quote:enkel is het imho een beetje onzinnig te denken dat het in het voordeel van Romney zou zijn als er vooral geen heftige campagne gevoerd zou worden en al zijn zwakke kanten/problemen (Bain Capital, zn eliteraire uitstraling, de verdeeldheid binnen de GOP, gebrek aan steun van evangelisch-religieus rechts ) onuitgesproken blijven...
Juist doordat dat nu al snel duidelijk wordt kan Romney dat ook openlijk aanpakken en aanspreken en als hij een serieuze kans wil maken, zal het volgens mij eerder zo kúnnen gebeuren.
stil in een hoekje blijven zitten en hopen dat het niemand opvalt hoezeer hij aanvalbaar is op zn zwakke punten zal Romney echt geen grote kans geven, hij moet wel een beetje offensief worden.
Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwamquote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:02 schreef RM-rf het volgende:
het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
e tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke booodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetnde dat hij nogen lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is
tja... het amerikaanse volk màg kiezen... en als ze weer intrappen in een riedeltjevan 'we verlagen de belastingen voor de rijken en creeren dan zoveel groei dat al onze schulden foetsie zijn'....quote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwam
De campagne is nog lang. Er zijn verschillende theorieën over maar ik vergelijk het een beetje met de huidige situatie van Gingrich. Die heeft meer dan genoeg dubieuze dingen uitgespookt op persoonlijk vlak maar het wordt 'm momenteel amper kwalijk genomen, terwijl als het nu als iets nieuws naar boven zou komen hij ongetwijfeld de race zou moeten verlaten (zie ook een Herman Cain). Maw, het is gunstiger om nu beschadigd te worden dan vlak voor de echte verkiezingen. Alle dingen die de republikeinen tegen elkaar bedenken aan beschadigend materiaal zijn toch niet zo verschillend van de dingen die de Obama campagne allang bedacht heeft voor straks.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 02:16 schreef Quisho het volgende:
[..]
En hoe meer de kandidaten elkaar aanvallen en nieuwe issues naar voren halen, hoe meer materiaal Obama straks heeft om in zijn voordeel te gebruiken.
Maar het werkte wel blijkbaarquote:Op zaterdag 4 februari 2012 11:02 schreef RM-rf het volgende:
Bij een verkiezingscampagne hóórt nu eenmaal dat er aanvallen zijn..
een kandidaat die daar niet tegen kan, moet gewoon niet meedoen en juist daarbij is het belangrijk dat iemand ook een beetje 'aggressief' vecht in de campagne...
Juist bij Romney was het opvallend dat hij al 6 maanden terug vooral zn vizier op Obama richtte en andere kandidaten een beetje negeerde, zich behoorlijk profileerde als de 'boven de strijdende partijen staande'...
lijkt leuk, maar is ook oer- en oersaai en geen kandidaat waar je emotioneel bij betrokken raakt...
en juist het gegeven dater continue een soort van 'anti-mitt' rondwaarde die dan de meeste media-aandacht kreeg (Bachmann, vervolgens Perry, toen Cain, nu Gingrich) is ook erin gemotiveerd dat enkel Romney een beetje 'Kerry-achtig saai' is...
Natuurlijk moest hij Gingrich gaan aanvallen, die had immers South Carolina gewonnen. Natuurlijk is een verkiezingsstrijd meer dan jezelf met de oppositiepartij vergelijken, maar ik denk dat het toch wel in het belang is van de GOP dat er een kandidaat nu echt moet gaan overtuigen.quote:Ik blijf er gewoon bij dat in de laatste week van Florida Romey dat goed ingezien heeft en sinds die tijd is hij ook aggressief Gingrich gaan bestrijden... richtte zich in debatten ook behoorlijk op de gordellijn bij Newt en viel hem ook aan.
Dàt geeft Romney veel meer 'profiel' dan veilig praten over hoe 'slecht' Obama is.... natuurlijk, dat vinden ze allemaal in de GOP, en is 'preken voor eigen parochie'.
In de voorverkiezingen is het juist ook belangrijk je 'breder' te presenteren, als 'vechter', een politiek idee uit tedragen en je achterban ook te werven.
Het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
En tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke boodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetende dat hij nog een lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is.
Hij zal juist zn geld op veel meer dan die ene kaart moeten zetten en kan zn campagne niet opbouwen op een 'one-trick-boodschap.
Die voert al campagne, maar hoeft dat met de huidige idioten alleen nog maar passief te doen. Dus, af en toe reageren, en op de juiste plekken een speech voeren..... maar voor Obama begint het werk natuurlijk pas als er een Republikein bekend is.quote:Op zondag 5 februari 2012 01:56 schreef Quisho het volgende:
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Die zit (en gelijk heeft hij) lekker onderuit en gaat er pas in als die malloten elkaar afgeslacht hebben!!quote:Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Area 51 ligt toch in Lincoln County?quote:Op zondag 5 februari 2012 04:21 schreef maartena het volgende:
Even de conspiracy theories aanwakkeren.
Ron Paul heeft binnen Nevada het county gewonnen waar..... Area 51 ligt.
Ik denk dat Obama de klassieke "ik moet eerst en vooral het land leiden"-techniek zal toepassen. Aan Sarkozy vroeg men onlangs ook wanneer hij eraan ging beginnen (22 april is niet ver meer) en toen zei ie dat ie de vijfde economie ter wereld moest besturenquote:Op zondag 5 februari 2012 01:56 schreef Quisho het volgende:
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
De gemiddelde amerikaan? Hele grote groepen zijn toch helemaal niet actief op Youtube?quote:Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef -Dominator- het volgende:
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.
Omdat Ron Paul een vrij fanatieke aanhang heeft op het internet. Die plaatsen actief voro hem en tegen andere kandidaten. Dat vertekent nogal het beeld.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef -Dominator- het volgende:
Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?
Is jullie dat nog niet opgevallen?
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....quote:Op zondag 5 februari 2012 13:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat Ron Paul een vrij fanatieke aanhang heeft op het internet. Die plaatsen actief voro hem en tegen andere kandidaten. Dat vertekent nogal het beeld.
Als je het zo omschrijft wel maar dat is niet wat ik zegquote:Op zondag 5 februari 2012 13:25 schreef -Dominator- het volgende:
[..]
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers![]()
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest. Of je nu op twitter, youtube of een toevallige chatbox naast een online cnn stream zit, overal is het 'Ron Paul 2012'. Hij is dan ook wel populair onder jongeren. Erg representatief voor het hele land is het iig niet.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:25 schreef -Dominator- het volgende:
[..]
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers![]()
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Grotere niet, fanatiekere wel.quote:Op zondag 5 februari 2012 16:01 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest.
Nou nee....hij heeft wel een punt. De Ron Paul Revolution is er eentje die voornamelijk grassroots heeft op Internet. Howard Dean was daar in 2003/2004 ook enorm goed in, met behulp van sites als meetup.com destijds. Ron Paul krijgt ook enorm veel meer steun van een jongere generatie stemmers, en dan met name jonge mannen. En die zijn over het algemeen iets meer internet bekwaam dan vrouwen, en zeker meer internet bekwaam dan ouderen. Het is dan ook niet heel gek dat de Ron Paul Demographics gewoon veel internetters kent. En dat zie je ook wel terug in het aantal Ron Paul blogs, Ron Paul youtube videos, Ron Paul facebook pagina's en weet ik wat.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:25 schreef -Dominator- het volgende:
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers![]()
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Strict genomen heb je gelijk.... d.w.z. het deel van Nellis AFR (niet te verwarren met Nellis AFB bij Las Vegas) dat we kennen uit de conspiracy media ligt daar. Maar je kunt er alleen IN via Nye County, waar de overige 70% van Nellis AFR ligt.quote:Op zondag 5 februari 2012 09:44 schreef Montov het volgende:
Area 51 ligt toch in Lincoln County?
Ron Paul kreeg daar 3.2% van de stemmen. Romney heeft 83.6% van de stemmen.
En Romney deed het inderdaad ook aardig in de counties die grenzen aan Utah.quote:Paul deed het ook wel aardig in Elko, waar alle goudmijnen liggen.
Jij hebt wel een heel bekrompen kijk op de zaken zo.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Paul trekt een apart slag volk aan. De alu-hoedjes. En die zijn over het algemeen zeer actief op het wereldwijde web. Dan baggert zo'n figuur als Lambiekje weer topics vol over chemtrails of fucking ufo's. En ja, dat zijn de mensen die Paul adoreren.
Wat wou je er precies van gaan denken dan?quote:Op zondag 5 februari 2012 22:43 schreef -Dominator- het volgende:
Ik vind de tellingen ook wat amateuristisch....
Je zou er haast wat van gaan denken....
Dat komt natuurlijk ook vooral door Europeanen en nog een aantal andere landen veel van die landen hebben een hekel aan Republikeinen. +daarbij nog een zooi hippie Ron Paul fans.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:46 schreef -Dominator- het volgende:
Net op Youtube eens wat random filmpjes bekeken van Romney, Gingrich, Santorum en Ron Paul en vooral het commentaar dat eronder staat.
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.
Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?
Is jullie dat nog niet opgevallen?
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevadaquote:Op maandag 6 februari 2012 00:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat wou je er precies van gaan denken dan?
Dat het natuurlijk een grote poppenkast is.quote:Op maandag 6 februari 2012 00:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat wou je er precies van gaan denken dan?
Lees ook (weer) even de comments die eronder staan.quote:Op maandag 6 februari 2012 14:32 schreef Toad het volgende:
Groot profiel van Ron Paul vandaag in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)ong-standing.html?hp
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.quote:Op maandag 6 februari 2012 16:30 schreef Hexagon het volgende:
De lucht begint te klaren voor Obama
http://www.demorgen.be/dm(...)keinse-rivalen.dhtml
Aan de andere kant, zie jij ze tientallen procenten verdraaien? Want dat zou nodig zijn om de uitslag echt te beïnvloeden. Daarnaast is het ook nog eens zo dat de voorverkiezingen volgens mij eigenlijk een particuliere aangelegenheid zijn van een partij die zelf mag weten hoe ze dat organiseren en controleren.quote:Op maandag 6 februari 2012 10:38 schreef Homey het volgende:
[..]
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax
Niet om Ron Paul ofzo, maar die andere kandidaten worden soms ook genaaid. Zo eerlijk verlopen de verkiezingen in de good old USA echt niet hoor....
Alu-hoedjes gelijk al bij de eerste reactie..quote:Op maandag 6 februari 2012 15:18 schreef -Dominator- het volgende:
[..]
Lees ook (weer) even de comments die eronder staan.
Het standaard calimerogedrag van iemand die z'n gelijk niet gaat krijgen.quote:It is very discouraging to see so many uninformed or media brainwashed comments about Ron Paul.
Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.quote:Op maandag 6 februari 2012 10:38 schreef Homey het volgende:
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax
quote:Op maandag 6 februari 2012 17:10 schreef luxerobots het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen.
Voor Obama is dit inderdaad prima. De economie trekt weer wat aan, z'n tegenstanders beschadigen elkaar en hij kan rust achterover leunenquote:
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Een land vol linkse zelfhaters.quote:Op maandag 6 februari 2012 20:45 schreef Montov het volgende:
[..]
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.
Inderdaad. Nog nooit iets bijgedragen aan deze wereld. Met China, als wereldmacht, zouden we een stuk beter afzijn.quote:Op maandag 6 februari 2012 20:45 schreef Montov het volgende:
[..]
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.
ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dusquote:Op maandag 6 februari 2012 18:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.
Intussen zijn 100% van de stemmen geteld:
http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nv
Romney 50%
Gingrich 21%
Paul 19%
Santorum 10%
We kunnen de theorietjes dus wel weer wegstoppen tot de volgende staat.
Nee, de Republikeinen zijn goed bezig zeg. Als zij aan de macht komen hebben we straks dankzij die rampzalige ''trickle, trickle'' politiek 40% van de Amerikanen die in armoede leeft...quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Qua aantal stemmen wel minder, omdat er over het algemeen minder kiezers waren. Dat is ook geen goed teken voor de Republikeinen.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:30 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dus
Soms moet je investeren om te bezuinigen. Als jij in een dure slurpbak rijdt die 1 op 3 doet, dan geef je eerst even 20.000 euro uit aan een zuinige auto die 1 op 15-20 rijdt, en vervolgens merk je dat je vaste lasten sterk omlaag gaan.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.
Om een van die republikeinse stukken politiek wrakhout te steunen is anders ook niet al te snugger.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.quote:Op maandag 6 februari 2012 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor Obama is dit inderdaad prima. De economie trekt weer wat aan, z'n tegenstanders beschadigen elkaar en hij kan rust achterover leunen
Dat en het ontbreken van een realistisch en of aansprekend verhaal en persoonlijkheid. Want als er een kans was om de zittende president te wippen is het nu wel.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:23 schreef Homey het volgende:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.
Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:23 schreef Homey het volgende:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.
quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Daar is nu al een beetje het begin mee met de endorsements enzo. Ik geloof overigens nog steeds niet dat de huidige reps iets van een kans maken tegenover Obama. Het zijn gewoon matige kandidaten.quote:Op woensdag 8 februari 2012 04:12 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.
http://www.huffingtonpost(...)obama_n_1250828.html
Ik hoorde dit vanmorgen onder de douche, maar kon niet uitvissen wie nou gewonnen had, Santorum is blijkbaar woord om te kunnen oppikken... en ik ging er echt van uit dat het Romney of Gingrich was???quote:Op woensdag 8 februari 2012 03:45 schreef Rumille het volgende:
Maar Colorado is wel een van de belangrijkere staten, dus dat kan nog alle kanten op in theorie. Missouri heeft geen delegates te verdelen. CNN calls Missouri for Santorum.
Dat loopt al wat langer, Romney is de kandidaat vanuit de partij en krijgt van veel prominenten die steun al alleen wordt zijn overwinning nu steeds onvermijdelijker.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar is nu al een beetje het begin mee met de endorsements enzo.
Ze willen niet winnen dit keer lijkt het wel.quote:Ik geloof overigens nog steeds niet dat de huidige reps iets van een kans maken tegenover Obama. Het zijn gewoon matige kandidaten.
Ik denk serieus dat de enige juiste kandidaat Newt is. Hoe debiel en hypocriet hij is, is het volgens mij de enige die in juiste proporties goed tegengas kan geven tegen Obama. Mitt is veels te soft, veels te willekeurig, veels te rijk.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat loopt al wat langer, Romney is de kandidaat vanuit de partij en krijgt van veel prominenten die steun al alleen wordt zijn overwinning nu steeds onvermijdelijker.
[..]
Ze willen niet winnen dit keer lijkt het wel.
Liever nog 4 jaar Obama dan de kans op 8 jaar van een van de huidige idioten waar de GOP mee komt.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:39 schreef Snowfish het volgende:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Op hem is het wel heel makkelijk schieten voor Obama. Maar goed het is allemaal wrakhout wat de GOP te bieden heeft deze cyclus. Daarmee maken ze het de modderschuit van Obama niet moeilijk.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk serieus dat de enige juiste kandidaat Newt is. Hoe debiel en hypocriet hij is, is het volgens mij de enige die in juiste proporties goed tegengas kan geven tegen Obama. Mitt is veels te soft, veels te willekeurig, veels te rijk.
Het is en wordt inderdaad een eitje voor de dems, maar een praktisch gelijke en minder controversieel iemand als Romney maakt minder kans dan een blowhard als Newt. Niet in ideeen, maar gewoon als kans omdat het juist een mafkees is en een heel ander idee dan Obama.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op hem is het wel heel makkelijk schieten voor Obama. Maar goed het is allemaal wrakhout wat de GOP te bieden heeft deze cyclus. Daarmee maken ze het de modderschuit van Obama niet moeilijk.
Dat is wel waar, maar ik vraag mij wel af hoeveel middengroep er nog over is.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:51 schreef du_ke het volgende:
De winnende kandidaat moet buiten de eigen partij ook de middengroepen mee zien te krijgen en dat wordt voor zo'n mafklapper erg lastig
natuurlijk, maar daarin is verder geen echte vraag meer dat Romney gaat winnen; je ziet ook dat Gingrich weer duidelijk afgezakt is en verdwenen uit zicht... mischien dat die ergens weer een kortstondige 'comeback' kan maken, maar echte potten kan die niet breken....quote:Op woensdag 8 februari 2012 09:47 schreef Homey het volgende:
Santorum mag dan wel de straw poll gewonnen hebben in die staten, want dat is wat het is, een straw poll. Niets meer.
Je kunt er geen rechten aan ontlenen. Je krijgt tijdelijk veel media aandacht.
Het gaat uiteindelijk om de toewijzing van de delegates, en dat proces is vrij onbekend voor velen en kan complex zijn.
Dat lijkt me wel wat overdreven. Het zijn misschien niet-bindende verkiezingen in die staten maar dat betekent alleen een extra stap in het verkiezen van de afgevaardigden. De uiteindelijke toewijzing van afgevaardigden voor de nationale conventie zal niet heel erg afwijken van de uitslag nu. Dat het systeem van toewijzing in het algemeen nogal ingewikkeld is ben ik met je eens trouwens. Maargoed, het is uiteindelijk aan de partijen zelf om daar wat aan te doen..quote:Op woensdag 8 februari 2012 09:47 schreef Homey het volgende:
Santorum mag dan wel de straw poll gewonnen hebben in die staten, want dat is wat het is, een straw poll. Niets meer.
Je kunt er geen rechten aan ontlenen. Je krijgt tijdelijk veel media aandacht.
Het gaat uiteindelijk om de toewijzing van de delegates, en dat proces is vrij onbekend voor velen en kan complex zijn.
ja, apart. Ze houden schijnbaar 17 maart nog eens een caucus.. Wat dan het nut is van deze primary ontgaat mij volledigquote:Op woensdag 8 februari 2012 13:49 schreef rubbereend het volgende:
Waarom heeft Missouri eigenlijk geen delegates?
Wikipedia zegt:quote:Op woensdag 8 februari 2012 13:55 schreef noruas_ het volgende:
[..]
ja, apart. Ze houden schijnbaar 17 maart nog eens een caucus.. Wat dan het nut is van deze primary ontgaat mij volledig
Traditioneel deed Missouri dat in februari, maar nu mag die staat geen binding primary meer doen.. nu houden ze zich aan de regel en kunnen ze toch nog als vroege staat hun stempel drukken??quote:In September 2008, the Republican National Committee adopted a set of rules, which included a provision that no states except Iowa, New Hampshire, South Carolina, and Nevada were allowed to begin the process of delegate selection (including binding primary elections) before the first Tuesday in March of an election year. In 2011, Missouri state legislature attempted to move the primary to mid-March, but failed. In a compromise solution, it was decided that Republican primaries would be made non-binding and instead delegates would be nominated by separate caucuses in late March.
Vergeet de stemmers ook niet!quote:Op woensdag 8 februari 2012 10:42 schreef Montov het volgende:
Santorum.
Hoewel deze voorverkiezingen qua delegates weinig impact hebben, is het wel een blamage voor Romney. Ook voor Gingrich eerlijk gezegd.
Veel stemmers zijn one-issue stemmers.quote:Op woensdag 8 februari 2012 14:41 schreef -Dominator- het volgende:
[..]
Vergeet de stemmers ook niet!
Wat een idioot volk....
Nog best wel wat hoor. Ook in de VS zal de vaste aanhang van partijen zeker niet toenemen en is het electoraat wel redelijk op drift. Een deel zal sowieso vast op de Reps of Dems stemmen maar het percentage dat het nog niet weet op voorhand zal steeds groter worden.quote:Op woensdag 8 februari 2012 08:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is wel waar, maar ik vraag mij wel af hoeveel middengroep er nog over is.
sterker nog, overall heb ik juist de indruk dat deze hele campagne eerder een duidelijke winst is voor de 'politiek van het midden'..quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nog best wel wat hoor. Ook in de VS zal de vaste aanhang van partijen zeker niet toenemen en is het electoraat wel redelijk op drift. Een deel zal sowieso vast op de Reps of Dems stemmen maar het percentage dat het nog niet weet op voorhand zal steeds groter worden.
Ook met Romney staan de kansen verdomd gering, en ik denk eigenlijk niet dat hij structureel betere kansen zal hebben dan die andere drie losers die bij de GOP meedoen..quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:58 schreef RoderikMB het volgende:
Met Romney hebben republikeinen een betere kans, niet alleen op het presidentsschap maar ook om senaatszetels te winnen en het huis te behouden. Santorum en vooral Gingrich schrikken een hoop onafhankelijken af die dan ook niet voor gematigder republikeinen in de andere verkiezingen zullen stemmen waar ze dat misschien wel zouden doen met Romney bovenaan de kieslijst.
...een slecht jaar voor mannen dus blijkbaar....quote:Op donderdag 9 februari 2012 14:08 schreef Gamesua het volgende:
Gingrich is zelfs Man of the Year benoemd in 1995
Geen Patrick Kluivertquote:Op donderdag 9 februari 2012 14:08 schreef Gamesua het volgende:
Gingrich is zelfs Man of the Year benoemd in 1995
quote:Op donderdag 9 februari 2012 14:47 schreef Toad het volgende:
Super PAC supporting Ron Paul is operated by a 9/11 'truther'
http://openchannel.msnbc.(...)ted-by-a-911-truther
Dat soort praat is onderdeel van het complot van de mediaquote:Op donderdag 9 februari 2012 22:18 schreef MilaNL het volgende:
[..]Waarom ben ik nog nooit een Ron Paul fan tegen gekomen die niet in conspiracies, UFO's of illuminati gelooft?
Gaap, RP campagnepraat. Maarja, als je geen stemmen krijgt moet je iets anders bedenken natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 09:35 schreef Homey het volgende:
[..]
dat lijkt maar zo
http://www.ronpaul2012.co(...)attle-for-delegates/
Het gaat niet om de straw polls, maar jij begrijpt het systeem niet denk ik helemaal. De echte winnaar van de laatste caucuses is Ron Paul, itt de media-hype jou doet geloven. (hint: het gaat om de delegates). Uiteindelijk zul je wel een aantal staten moeten winnen, dat wel weer.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:14 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Gaap, RP campagnepraat. Maarja, als je geen stemmen krijgt moet je iets anders bedenken natuurlijk.
Ik begrijp het systeem prima. En itt wat de Ron Paul campagne (hint: niet echt een objectieve bron) jou doet geloven is hij niet de grote winnaar van de laatste caucuses. Ik zie geen reden om aan te nemen dat hij structureel veel meer delegates toegewezen gaat krijgen dan er op 'm gestemd is. Waarom zou een Santorum stemmer een Ron Paul delegate toewijzen?quote:Op vrijdag 10 februari 2012 10:54 schreef Homey het volgende:
[..]
Het gaat niet om de straw polls, maar jij begrijpt het systeem niet denk ik helemaal. De echte winnaar van de laatste caucuses is Ron Paul, itt de media-hype jou doet geloven. (hint: het gaat om de delegates). Uiteindelijk zul je wel een aantal staten moeten winnen, dat wel weer.
is een beetje een onzinbeschrijving en juist zélf een typisch voorbeeld van propagandaleugens..quote:Op vrijdag 10 februari 2012 09:35 schreef Homey het volgende:
[..]
dat lijkt maar zo
http://www.ronpaul2012.co(...)attle-for-delegates/
Nou nee. (Okay, de man heeft wel wat politiek talent natuurlijk)quote:
Santorum geld als 'veilige' proteststem voor Republikeinen...quote:Op zaterdag 11 februari 2012 15:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Nou nee. (Okay, de man heeft wel wat politiek talent natuurlijk)
Romney is een mormoon.
Gingrich is al aan vrouw #3 toe.
Santorum heeft een heel net Christelijk gezin met strenge normen en waarden mbt tot abortus, homorechten, stamcellenonderzoek, en andere aanverwante zaken, en dat past bij de Christelijke tak van de GOP natuurlijk een stuk beter.
Nou tot nu toe is Obama niet echt populair meer en ik vraag mij eigen af of hij ook dit keer onvoorwaardelijk op de zwarte stemmer kan rekenen. Vooralsnog heeft hij nog steeds de troepen niet naar huis gebracht en Obamacare mag gerust een gefaald project genoemd worden. Maar ik kan mij eigen voorstellen dat Obama voor een tweede termijn gaat want het waarschijnlijke alternatief (Romney) is niet echt een persoon die veel democraten aan zijn zijde zou kunnen krijgen. Vooralsnog vind ik Romney wel de beste op Paul na, maar de gladheid en gemaaktheid druipt er bij hem vanaf. De enige die oprecht over komt is Paul en hij is wel wat extreem maar hij lijkt mij toch echt de meest verstandige keuze, vooral als ik kijk naar hun buitenlandse politiek.quote:Op zondag 12 februari 2012 01:17 schreef Toad het volgende:
Hoezo wordt Romney het? Obama doet het weer beter in de peilingen en de economie begint weer aan te trekken.
En dat een buzz op het internet niet altijd hoeft overeen te komen met hoe er werkelijk wordt gestemd is toch niet zo gek. Sommige groepen zijn meer actief op internet e.d.
Het internet, het internet, dat is toch helemaal niet representatief. De steun voor Ron Paul komt over het algemeen van jonge mannen, dezelfde mensen die veel gebruik maken van internet. Die vergelijking slaat als een tang op een varken.quote:Op zondag 12 februari 2012 00:56 schreef PKRChamp het volgende:
Paul gaat het niet worden als ik zo dit topic door lees? Jammer want als er iemand mijn aandacht had getrokken was hij het wel. De enige die niets met al die oorlogen van doen wil hebben, de enige die zich echt bekommert om alleen de USA en niets anders. Ik begrijp er werkelijk geen kloot van waarom deze man het zo slecht doet terwijl het internet toch anders uitwijst. Of zullen de verkiezingen mischien toch niet zo eerlijk zijn zoals ze zelf claimen. Iedergeval we gaan een intressante tijd tegemoet en die namaakpop van een Romney zal wel de volgende President worden.
Wat een ellende zeg.
dat gebeurd nu welquote:Op zaterdag 11 februari 2012 18:47 schreef Toad het volgende:
O, toch wel zie ik nu. Hopelijk dat de uitzending ook doorgeschakeld wordt naar CNNI.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |