30 zetels is nog altijd een forse minderheid.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:29 schreef beware_reageerd het volgende:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Van wat ik begrijp is dat het huidige kabinet zijn bezuinigingen toch niet ongestraft door kunnen voeren en eerder liet Cohen ook al van zich horen dat hij de regering niet meer wilde steunen omtrent nieuwe bezuinigingen. Ik zeg niet dat dit per defenitie een slechte ontwikkeling is, maar ik zeg dat het een nieuwe ontwikkeling is. of beter gezegd een trent dat zich voortzet.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:29 schreef beware_reageerd het volgende:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Men MOET daar rekening mee houden, en nee ze wilden toen al regeren, maar PvdA stond dwars. Lees net al dat men het heel erg vind....... Duh dat weet je niet eens, want ze mochten nooit meedraaien.
Geef ze die kans, en dan lullen we verder. Roemer maakt het wel waar, zoals Kant het liet lopen.
Eerst meemaken voordat je een mening hebt, want anders is die niet eerlijk.
Je hebt twee knoppen in het werkbalkje waarmee je dat "probleem" omzeilt.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:22 schreef MakkieR het volgende:
Sorry ik krijg de link er niet in zijn geheel op. dus even kopieren en plakken.
Bedankt voor je advies had die knop nog niet eerder gebruikt.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:36 schreef P8 het volgende:
[..]
Je hebt twee knoppen in het werkbalkje waarmee je dat "probleem" omzeilt.
Die mening heb ik inderdaad ook maar dat neemt niet weg dat het goed gaat met de SP en nog belangrijker dat de SP elke week alsmaar groter wordt volgens de peilingen. (ook andere peilingen)quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:50 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Maurice de Hond zit er altijd minimaal 5 zetels naast. Dit is natuurlijk allemaal koffiedik kijken. PvdA was in 2006 in de peilingen ook de grootste met 55 zetels en kijk eens terug wat er gebeurde tijdens de verkiezingen.
De SP staat traditioneel dicht bij de kiezer omdat ze veel actievoeren, en niet alleen bij dingen die TV opleveren. Logisch dat ze daarom een goede antenne hebben voor wat er onder de bevolking leeft. Natuurlijk geven ze er hun eigen draai aan, maar dan nog luisteren ze genoeg. Dat zie je ook aan Roemer, hij is als een vis in het water in de media waar je niet elitair meer mag zijn (wat zich uit in dat je de prijs van een brood niet weet, bijvoorbeeld). De PvdA heeft weinig van dat soort mensen.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:55 schreef TweeGrolsch het volgende:
Natuurlijk. De SP kan heel goed NEEE schreeuwen. Zie ook hun prachtige verkiezingsslogan: "Protest!"
En de gemiddelde kiezer houd daar nou eenmaal van.
We splinteren lekker door met z'n allenquote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
30 zetels is nog altijd een forse minderheid.
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
We splinteren lekker door met z'n allen
Met een plan wat zowaar zo in een regeerakkoord kan worden gezet? Oppositievoeren is tegenwerken, maar zoals deze 3 partijen zich nu profileren is aan Nederland een duidelijk alternatief tonen voor een nieuw kabinet.quote:
Mwah, dat viel wel tegen.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:42 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Met een plan wat zowaar zo in een regeerakkoord kan worden gezet? Oppositievoeren is tegenwerken, maar zoals deze 3 partijen zich nu profileren is aan Nederland een duidelijk alternatief tonen voor een nieuw kabinet.
Nee, ik denk dat het nog verder gaat dan dat en dat het gewoon een alternatief is. Helemaal nu Cohen laat zien helemaal niets meer voor dit kabinet te zullen doen en Geert succes wenst met het opvangen van de VVD.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, dat viel wel tegen.
Een ander NL was nog geen schaduwcoalitie.
In de media, ik zie SP en PvdA nog niet met elkaar een kabinet induikenquote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:27 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.
Ik doelde meer op wat daar tussenin hangt. Een gedeeld idee over het vormen van een coalitie.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:51 schreef GSbrder het volgende:
Nog verder dan een schaduwcoalitie is een coalitie. Dat zijn ze niet. Op het congres morde SP'ers over de liberale GL'ers en andersom.
Dat zou kunnen, maar dit met die handtekeningen zetten etc. was wel echt om te laten zien dat ze schouder aan schouders staan, had ik het idee. In de zaal stonden de aanhangers van de partijen ook gebroederlijk naast elkaarquote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de media, ik zie SP en PvdA nog niet met elkaar een kabinet induiken. Op links is men wat principiëler met het niet zo samen willen werken met de flankpartijen
Waarom denk je dat dan?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:56 schreef GSbrder het volgende:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
SPVVD, ik zie dat inderdaad ook eerder gebeurenquote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:56 schreef GSbrder het volgende:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
Omdat bijvoorbeeld GL niets te winnen heeft bij een centrum-links kabinet, dan verliezen zij progressieve kiezers aan D66. Niet voor niets ging GL duidelijk mee in de Paars+ variant. Daarnaast denk ik dat de strijd tussen PvdA en SP heviger zal worden als de PvdA zetels terug moet winnen. Het blijft een moeilijk huwelijk tussen die twee, de SP zal de PvdA betichten van plucheblindheid en de PvdA zal het lastig hebben met de uitgesproken mening van de SP op het gebied van bijvoorbeeld de EU.quote:
Buiten je punt van GroenLinks. De toekomstblik van Roemer en Rutte laten toch ook geen enkele ruimte voor een kabinet?quote:Op zondag 22 januari 2012 00:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat bijvoorbeeld GL niets te winnen heeft bij een centrum-links kabinet, dan verliezen zij progressieve kiezers aan D66. Niet voor niets ging GL duidelijk mee in de Paars+ variant. Daarnaast denk ik dat de strijd tussen PvdA en SP heviger zal worden als de PvdA zetels terug moet winnen. Het blijft een moeilijk huwelijk tussen die twee, de SP zal de PvdA betichten van plucheblindheid en de PvdA zal het lastig hebben met de uitgesproken mening van de SP op het gebied van bijvoorbeeld de EU.
Een toekomstblik hoeft maar vier jaar te behelzen. Rutte neemt genoegen met een simpele kluif zoals de HRA. De VVD is ook de moeilijkste niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:06 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Buiten je punt van GroenLinks. De toekomstblik van Roemer en Rutte laten toch ook geen enkele ruimte voor een kabinet?
Zonder de xenofobie.quote:
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:13 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Zonder de xenofobie.
Heb er nog steeds weinig mee, maar liever Roemer dan Wilders.
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:13 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Zonder de xenofobie.
Heb er nog steeds weinig mee, maar liever Roemer dan Wilders.
Nou dat blijkt maar weer met de eenzijdige aankondiging van Cohen om de deur dicht te gooien... Ik dacht dat wel als één front zou gaan spreken, maar nu al zie ik daar niks van terug.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:27 schreef Buitendam het volgende:
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.
Dat kan.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.
De SP mag dan wel een lichte hekel hebben aan kapitalisme, maar eerlijk gezegd denk ik dat 70% van de Nederlandse bevolking de kapitalisme niet eens zal kennen. Vooral in deze tijd geldt overleven en zorgen dat je je huur/hypotheek hebt betaald, je vaste lasten hebt afgedragen en met een beetje geluk hou je nog een paar euries over om te kunnen eten. Daarom spreekt zoveel mensen de PVV en de SP aan omdat die twee partijen inzien dat huidige elitaire politiek niet meer van deze tijd is. En het zijn allang niet meer de simpele lui die dit soort partijen aanspreekt.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.
Verder heeft de SP een lichte xenofobie jegens alles waar een geur van kapitalisme aan zit.
Bij de SP bestaat de mogelijkheid om lid te worden, bij PVV niet.quote:
Aha, je verwacht dat oppositiepartijen plots hun hele eigen profiel laten vallen? Is dat niet een wat rare veronderstelling? Is het werkelijk zo raar dat de leider van de PvdA, wiens positie onder druk staat, zo vlak voor een partijcongres wat uitspraken doet die blijven hangen in de media? Zo raar vind ik het allemaal niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou dat blijkt maar weer met de eenzijdige aankondiging van Cohen om de deur dicht te gooien... Ik dacht dat wel als één front zou gaan spreken, maar nu al zie ik daar niks van terug.
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:23 schreef du_ke het volgende:
Aha, je verwacht dat oppositiepartijen plots hun hele eigen profiel laten vallen? Is dat niet een wat rare veronderstelling? Is het werkelijk zo raar dat de leider van de PvdA, wiens positie onder druk staat, zo vlak voor een partijcongres wat uitspraken doet die blijven hangen in de media? Zo raar vind ik het allemaal niet.
Cohen heeft het gevoel dat hij iets moet doen tegen dit kabinet, hem wordt altijd verweten dat hij als oppositieleider te weinig presteert. Met de SP gaat het goed in de peilingen, weinig redenen om nu grote uitspraken of koerswisselingen te hebben. Ook denk ik dat Cohen veel meer zin heeft in een paars plus kabinet dan in een coalitie te gaan met de SP (welke partijen moeten daar nog bij dan?).quote:Op zondag 22 januari 2012 02:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.
Daar kan ik mij alles bij voorstellen, maar is het dan niet raar om vorige week nog met linkse samenwerking op de proppen te komen onder de titel van een "Een Ander NL"? Het komt allemaal nogal zwabberend over.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:50 schreef Sound.Cloud het volgende:
Ook denk ik dat Cohen veel meer zin heeft in een paars plus kabinet dan in een coalitie te gaan met de SP (welke partijen moeten daar nog bij dan?).
In de eerste plaats een kwestie van rekenen. Met drie keer ca. 30 zetels kun je regeren, met 30 + 15 + 10 niet.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:56 schreef GSbrder het volgende:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
Natuurlijk, jij kent een hele rits bankiers persoonlijk.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.
Dit begrijp ik niet helemaal. Bij een coalitie is het toch aannemelijk dat de SP de grootste partij wordt en dus de premier naar voren mag brengen. Dan heeft de PvdA sowieso een ondergeschikte rol, of ze het nou leuk vinden of niet. Ten tweede heeft de PvdA al in het laatste kabinet waarin zij mee regeerde laten zien dat zij rustig een ondergeschikte rol kunnen aannemen. Tot grote ergernis van de kiezer overigens, want die wilde Premier Bos en niet ondergeschikt hondje Bos.quote:Op zondag 22 januari 2012 10:38 schreef quo_ het volgende:
[..]
In de eerste plaats een kwestie van rekenen. Met drie keer ca. 30 zetels kun je regeren, met 30 + 15 + 10 niet.
En als SP zou ik op geen enkele manier afhankelijk van de PVDA willen zijn. Die partij ligt nagenoeg op de rug maar zal in de linkse samenwerking op de bekende arrogante wijze de hoofdrol willen spelen.
Conservatief vs. (naar eigen zeggen) Progressief. Ik kan me niet voorstellen dat dit een mooi regeerakkoord kan worden.quote:Persoonlijk hoop ik op een opschoning binnen de politiek waarbij cda, pvda en d66 gereduceerd worden tot splinters en waarbij er door SP en VVD geregeerd gaat worden.
Natuurlijk, als je bankiers kent zit je achter de PC in een maatpak met champagne, ken je moslims dan neuk je een geit terwijl je een bomaanslag voorbereid.quote:Op zondag 22 januari 2012 11:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Natuurlijk, jij kent een hele rits bankiers persoonlijk.Je zit nu ook in maatpak met een glas champagne achter je PC op Fok!.
Zeker gezien het standpunt van de PvdA hierin.quote:Op zondag 22 januari 2012 12:02 schreef drexciya het volgende:
Dat de burger moet bloeden voor de Euro wordt niet zo breed uitgemeten, maar is het voornaamste punt waarop de SP nu stemmen wint. De andere linkse partijen zien er geen enkel probleem in om Nederland uit te leveren aan de EU (Eurobonds en D66 bijvoorbeeld).
quote:'PvdA doet deur dicht voor kabinet'
PvdA-leider Cohen zal het kabinet niet meer te hulp komen, als dat zonder steun van de PVV wetsvoorstellen door de Kamer wil krijgen.
Als premier Rutte bij Cohen aanklopt krijgt hij te horen: "Sorry, je bekijkt het maar". Dat zegt de PvdA-leider in een interview met de Volkskrant. Alleen voor het behoud van de euro wil hij nog een uitzondering maken.
Op bepaalde punten samen willen werken hoeft toch niet te betekenen dat je alles coördineert? VVD, PVV e nCDA hebben zelfs een officieel gedoogakkoord gesloten met daarin een bepaalde lijn waar Nederland zich heen zou moeten ontwikkelen en zijn het meer dan regelmatig niet met elkaar eens.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.
quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:20 schreef MakkieR het volgende:
Het is en blijft altijd maar een peiling, maar het geeft wel weer hoe groot de onvrede in ons land is toegenomen.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2012/01_januari/21/binnenland/maurice-de-hond-sp-grootste-partij.xml
Is dat wel werkelijk zo? Volgens mij was het programma van de PvdA in de jaren 70 een stuk radicaler dan dat van de SP nu. Als je het over de SP van de jaren '90 hebt zou je een punt kunnen hebben.quote:Op zondag 22 januari 2012 08:57 schreef SeLang het volgende:
Los daarvan neemt de SP een beetje de plaats in die de PvdA had in de jaren '70 en '80 toen de politiek veel gepolariseerder was. De SP nu is ongeveer even links als de PvdA in die jaren.
Ja de PvdA was misschien wel linkser dan de SP nu, maar mijn punt is dat de PvdA zichzelf irrelevant heeft gemaakt door zover naar het midden op te schuiven en die ruimte op links vullen de SP en de PVV nu op als beschermers van het moderne arbeidersproletariaat ("Henk en Ingrid")quote:Op zondag 22 januari 2012 12:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat wel werkelijk zo? Volgens mij was het programma van de PvdA in de jaren 70 een stuk radicaler dan dat van de SP nu. Als je het over de SP van de jaren '90 hebt zou je een punt kunnen hebben.
Ik heb niets met die partij maar je kwalificaties moeten wel ergens op slaan...
Dat lijkt me onzin, er is een grotere groep kiezers die zich aangesproken voelt door een sociaal beleid. Het hele politieke landschap is zwaar op drift en schiet alle kanten op. Voor er verkiezingen zijn zou ik me aan de conclusies die jij trekt niet willen wagen.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja de PvdA was misschien wel linkser dan de SP nu, maar mijn punt is dat de PvdA zichzelf irrelevant heeft gemaakt door zover naar het midden op te schuiven en die ruimte op links vullen de SP en de PVV nu op als beschermers van het moderne arbeidersproletariaat ("Henk en Ingrid")
Oh, dat kloptquote:Op zondag 22 januari 2012 13:08 schreef Basp1 het volgende:
De pvv is met hun xenofobe standpunten nu echt niet links te noemen.
De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten. Dat is ook logisch omdat immigratie een bedreiging is voor het eigen arbeidersproletariaat. Het bedrijfsleven is juist een voorstander van immigratie, wat ook normaal is want het bevordert concurrentie en vrije markten.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:08 schreef Basp1 het volgende:
De pvv is met hun xenofobe standpunten nu echt niet links te noemen.
Nee hoor..quote:Op zondag 22 januari 2012 13:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten.
Peilingen zijn zo wispelturig als maar kan, daarnaast verschillen de diverse peilingen onderling ook nog eens enorm. Waar rekening mee gehouden moet worden, is met de huidige zetelverdeling, niet met een hypothetische verdelingen als er vandaag zogenaamd verkiezingen zouden zijn.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:29 schreef beware_reageerd het volgende:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Men MOET daar rekening mee houden,
Daaaaaaimnquote:Op zondag 22 januari 2012 14:07 schreef Reinaerd het volgende:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
Wel "grappig" dat deze site links bevat naar allerlei reclame o.a. voor accountants.quote:Op zondag 22 januari 2012 14:07 schreef Reinaerd het volgende:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
Dit dus.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.
Verder heeft de SP een lichte xenofobie jegens alles waar een geur van kapitalisme aan zit.
wat een onzin. je vergeet voor het gemak dat er 1 punt is waardoor deze partijen juist het verst uit elkaar liggen van alle partijen. dat is dat de PVV een haatbeleid voerd tegen moslims, en de SP uitgesproken compleet tegen zulk denken is.quote:Op zondag 22 januari 2012 13:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten. Dat is ook logisch omdat immigratie een bedreiging is voor het eigen arbeidersproletariaat. Het bedrijfsleven is juist een voorstander van immigratie, wat ook normaal is want het bevordert concurrentie en vrije markten.
De PVV staat dicht bij de SP met een socialistisch programma, alleen legt de PVV een sterkere nadruk op anti-immigratie en gedraagt zich op dat punt populistischer.
SP + PVV is duidelijk de nationalistisch socialistische fractie in het Nederlandse politieke landschap. Strategisch is het denk ik wel slim om niet samen te gaan in één partij maar apart op te trekken omdat je dan een breder publiek kunt trekken.
lees hier: http://www.peil.nl/?3423quote:Op zondag 22 januari 2012 15:13 schreef Reinaerd het volgende:
Ik zal je iets vertellen dat iedereeen vergeten is. Geert Wilders heeft 15 jaar bij de VVD gezeten. 2 Jaar in de gemeenteraad van utrecht, en 6 jaar in de tweede kamerfractie. Er is geen grotere leugen dan de PVV links noemen. Dat doen mensen die nog meer VVD/partijen aan de macht willen. En de rest trapt erin.
protectionisme, regentisme, elitairisme, zijn ook eigenschappen van kapitalistische samenlevingenquote:Op zondag 22 januari 2012 15:44 schreef Oud_student het volgende:
Het probleem met het kapitalisme is dat het in z'n huidige vorm helemaal geen kapitalisme is, nl. protectionisme, regentisme, elitairisme, etc.
Zo is er helemaal geen sprake van vrije markt op bijv bankair gebied, er is kartelvorming.
Kapitalisme en democratie kunnen in principe hand in hand gaan.
quote:Op zondag 22 januari 2012 14:07 schreef Reinaerd het volgende:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
En toen ben ik afgehaakt.quote:In een sociale maatschappij betaalt iedereen een oplopend percentage van zijn inkomen aan belasting. Op die manier betaalt een rijk persoon meer geld dan iemand met een laag inkomen. Zo kunnen voorzieningen in het leven worden geroepen die ook voor arme mensen bereikbaar zijn zoals een ziekenfonds.
Ja klopt. Opleiding zegt overigens ook lang niet alles over iemands iq. Zo ken ik mensen met een degelijke hbo studie die werkelijk nergens over mee kunnen praten en zo zijn er mensen zonder opleiding die dat wel kunnen.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:38 schreef Reinaerd het volgende:
Tja, Big–Em, je hebt 2 soorten slim. 1 iets goed kunnen begrijpen 2 kennis hebben.
Als je de kennis niet hebt, kun je domme dingen zeggen als je andere mensen zomaar napraat.
Maar goed, ik vind dat de nederlandse bevolking dom wordt gehouden door alle nieuwsmedia. Het maakt niet uit wie of wat, niemand spreekt de waarheid. Zelfs de SP durft niet de andere partijen te zeer tegen het hoofd te stoten en gewoon uit te leggen hoe de zaak in elkaar zit.
Wij hebben 10 politieke partijen. MAAR. 2 politieke stromingen. Kapitalisme (angelsaksisch model) en socialisme (rijnlandmodel). Er is vrijwel geen hond die je uit kan leggen wat die woorden betekenen. Laat staan dat ze weten welke partijen voor welke stroming zijn.
Lees dit eens www.stopkapitalisme.asx.nl
Site op url/balk zetten. Google vindt hem niet.
Ik heb net de voorpagina volledig uitgelezen. Het is jammer dat er zoveel schreeuwerige onwaarheden in staan waardoor het niet helemaal serieus te nemen valt. Vind de SP een respectabele partij, maar ik geloof niet dat zij deze pagina zelf zullen onderschrijven.quote:Op zondag 22 januari 2012 14:25 schreef Reinaerd het volgende:
Dat klopt, van die reclame, maar je kunt natuurlijk ook betalen. Dan krijg je geen reclame. Wat vind je van de inhoud? Je hebt hem toch zeker og niet helemaal gelezen?
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:55 schreef quo_ het volgende:
[..]
[..]
En toen ben ik afgehaakt.
Tegen het kapitalisme zijn en nog niet eens op een heldere manier een progressief belastingstelsel uit kunnen leggen. Ga maar folderen of zoiets.
quote:Op zondag 22 januari 2012 15:55 schreef quo_ het volgende:
[..]
[..]
En toen ben ik afgehaakt.
Tegen het kapitalisme zijn en nog niet eens op een heldere manier een progressief belastingstelsel uit kunnen leggen. Ga maar folderen of zoiets.
En dat is nog steeds geen goede reden om dan maar onzin op te hangen.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:57 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.
quote:Op zondag 22 januari 2012 16:09 schreef Reinaerd het volgende:
Als ik op quote klik, krijg ik de volgende tekst
An add-on for this website failed to run. check the security settings.
Dus QUO, noem eens wat onzin. Dit IS tenslotte een discussieforum.
Tekstuele spaghetti en dusdanig ruim geformuleerd dat e.e.a. zelfs van toepassing is op de VS van A. En dat een sociale maatschappij te noemen gaat me wel wat ver.quote:In een sociale maatschappij betaalt iedereen een oplopend percentage van zijn inkomen aan belasting.
Zelfs al zou voor iedereen elke euro even zwaar belast worden dan betaalt een rijk iemand uiteraard meer geld dan iemand met een laag inkomen.quote:Op die manier betaalt een rijk persoon meer geld dan iemand met een laag inkomen.
Historisch gezien volstrekte onzin.quote:Zo kunnen voorzieningen in het leven worden geroepen die ook voor arme mensen bereikbaar zijn zoals een ziekenfonds.
Een juiste diagnose.quote:Op zondag 22 januari 2012 16:24 schreef Manco043 het volgende:
De SP, een nare partij door en voor nare mensen
Meneer is kapitalist, naar ik aanneem? En heeft waarschijnlijk eenb inkomen van pakembeet 60.000 euri netto ? Zodat hij nooit bang hoeft te zijn voor een einde in de goot ?quote:Op zondag 22 januari 2012 16:24 schreef Manco043 het volgende:
De SP, een nare partij door en voor nare mensen
Lekker denigrerend over je doelgroep zegquote:Op zondag 22 januari 2012 15:57 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.
Nee 60.000 bruto.quote:Op zondag 22 januari 2012 16:27 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Meneer is kapitalist, naar ik aanneem? En heeft waarschijnlijk eenb inkomen van pakembeet 60.000 euri netto ? Zodat hij nooit bang hoeft te zijn voor een einde in de goot ?
Er is een boek geschreven als reactie op "van krantenjongen tot miljonair".
Dat boek moet je eens lezen. Het heet "van miljonair tot krantenjongen"
Maar je wil dus nog meer belasting gaan heffen?quote:Op zondag 22 januari 2012 16:24 schreef Reinaerd het volgende:
QUOTE En datzelfde ziekenfonds is altijd in de benen gehouden door de mensen met de smalle beurs. De zgn. ziekenfondsgrens sloot de beter gesitueerden uit van deelname maar ook van betaling er aan. Kortom er zat geen "subsidie" van de rijken op maar het werd betaald door werkgevers en werknemers voor personen tot ongeveer modaal.
ANTWOORD En omdat dit systeem vet te kort kwam werd dat tekort door de overheid aangevuld. En wie betaalde de centjes aan de overheid ? Juist. Een persoon met een inkomen van een ton betaalde in die tijd 70 procent belasting. OVER HET VOLLE INKOMEN. Dat is wel iets anders dan die 34 procent die een persoon met een ton aan inkomen vandaag de dag betaalt. Daar houdt hij of zij 66.000 euri van over. Ik zeg niet dat het slecht is, maar het is wel een duidelijk verschil.
Je hebt gelijk. In Amerika betaal je erg weinig belasting aan de regering. Maar een nederlands ondernemer die woont in de VS schreef eens dat als je het geld dat je aan gemeente en staat betaalt erbij optelt, je rond de 47 procent uitkomt. Dat is voor elke staat anders.quote:Op zondag 22 januari 2012 16:20 schreef quo_ het volgende:
[..]
[..]
Tekstuele spaghetti en dusdanig ruim geformuleerd dat e.e.a. zelfs van toepassing is op de VS van A. En dat een sociale maatschappij te noemen gaat me wel wat ver.
[..]
Zelfs al zou voor iedereen elke euro even zwaar belast worden dan betaalt een rijk iemand uiteraard meer geld dan iemand met een laag inkomen.
[..]
Historisch gezien volstrekte onzin.
Onplezierig om te horen maar het ziekenfonds zoals we dat kenden tot 2006 is hier in de jaren 40-45 ingevoerd door de nazi's.
En datzelfde ziekenfonds is altijd in de benen gehouden door de mensen met de smalle beurs. De zgn. ziekenfondsgrens sloot de beter gesitueerden uit van deelname maar ook van betaling er aan. Kortom er zat geen "subsidie" van de rijken op maar het werd betaald door werkgevers en werknemers voor personen tot ongeveer modaal.
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF. En op de een of andere manier minder eigen verantwoordelijkheid voor mensen in de bijstand die niet aan een baan willen/kunnen komen. Zij hebben hulp nodig. Bijvoorbeeld door eens vriendelijk met een ondernemer te gaan praten. Dat hij zoveel belasting moet betalen omdat hij categorisch weigert om mensen met een onnederlandse naam een kans te geven. Of voor een vacature voor portier eerst eens de sociale dienst te bellen voordat hij een uitzendbureau inschakelt.quote:Op zondag 22 januari 2012 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar je wil dus nog meer belasting gaan heffen?
Om eerlijk te zijn staat het er aardig vol mee, maar om een paar voorbeeldjes te noemen:quote:Op zondag 22 januari 2012 16:06 schreef Reinaerd het volgende:
Kaas-, noem eens een schreeuwerige onwaarheid.
Misschien moet je wel woorden als "kopvoddentaks" gebruiken om door te dringen.
En inderdaad, de SP is veel te bang om de waarheid te vertellen. Al hoeft het niet zo grof.
Maar een normale objectieve uitleg is al te veel gevraagd.
Kun jij het beter?
Geen JSF? dat gaat flink wat geld kosten, want we hebben namelijk al een investering gedaan, dus dat geld zijn we kwijt, daarnaast moeten we investeren in nieuwe vliegtuigen en die vliegtuigen moeten ook voldoen aan ons vliegprogramma in de Verenigde Staten waar we met de Amerikanen oefenen (In Nederland is het ruim te klein om te oefenen ) dan zullen we een type vliegtuig moeten nemen wat de Amerikanen ook gebruiken bij die oefeningen, de Franse toestellen en de Russische kunnen we dan natuurlijk niet gebruiken want dan kunnen we niet met de Amerikanen oefenen, dan komen we weer uit op die Amerikaanse toestellen, en dat zijn, waarempel: De JSF!!!quote:Op zondag 22 januari 2012 17:01 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF.
De nederlandse toeleveringsbedrijven hebben er geen fluit aan, dus we geven alleen maar geld uit. Ze hadden er nooi mee moeten beginnen in the first place. En inderdaad, je hebt het door. Een veel kleinere luchtmacht en land en zeemacht. Maak maar een Europees leger. Veel goedkoper.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:12 schreef Clan het volgende:
[..]
Geen JSF? dat gaat flink wat geld kosten, want we hebben namelijk al een investering gedaan, dus dat geld zijn we kwijt, daarnaast moeten we investeren in nieuwe vliegtuigen en die vliegtuigen moeten ook voldoen aan ons vliegprogramma in de Verenigde Staten waar we met de Amerikanen oefenen (In Nederland is het ruim te klein om te oefenen ) dan zullen we een type vliegtuig moeten nemen wat de Amerikanen ook gebruiken bij die oefeningen, de Franse toestellen en de Russische kunnen we dan natuurlijk niet gebruiken want dan kunnen we niet met de Amerikanen oefenen, dan komen we weer uit op die Amerikaanse toestellen, en dat zijn, waarempel: De JSF!!!
Geen JSF is niet oefenen is dus geen getrainde luchtmacht is dus geen luchtmacht, ik denk dt het miljarden gaat kosten en we geen toekomst voor onze straaljagers meer hebben, Nederlandse toeleveringsbedrijven in problemen gaan komen en dus uiteindelijk ook nog ontslagen gaan vallen bij die Nederlandse bedrijven.
Goed advies, je hebt de Nederlandse economie en de Nederlandse luchtvaart even een enorme economische klap gegeven met je voorstel.
Het gaat dan ook helemaal niet meer om de investering, dat station zijn we allang voorbij, het gaat om de dekking, dus mijn verhaal klopt wel.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:16 schreef Kaas- het volgende:
@ Clan
Jouw verhaal klopt anders ook niet. Dat bepaalde investeringen gedaan zijn is bijvoorbeeld geen reden om door te gaan met een project. Het zijn zogeheten 'sunk costs' en zijn niet langer relevant voor die investeringsbeslissing. Als het inmiddels zo is dat je alsnog grotere verliezen gaat maken als je doorgaat met het project, dan als je ermee stopt, dan zou je er gewoon mee moeten stoppen. Maar dat zijn typisch van die beslissingen die politici nooit durven te nemen, omdat ze dan moeten verantwoorden dat er heel veel geld in niets is gestopt. Liever maken ze dan nóg grotere verliezen om in ieder geval te kunnen zeggen dat er een product uit is gerold.
Onderbouw.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:16 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
De nederlandse toeleveringsbedrijven hebben er geen fluit aan, dus we geven alleen maar geld uit. Ze hadden er nooi mee moeten beginnen in the first place. En inderdaad, je hebt het door. Een veel kleinere luchtmacht en land en zeemacht. Maak maar een Europees leger. Veel goedkoper.
Ieder land een complete krijgsmacht laten onderhouden is nogal een dure hobby. En dat die JSF financieel-economisch geen briljante keuze is hoef ik je hopelijk ook niet uit te leggenquote:
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:19 schreef Clan het volgende:
[..]
Het gaat dan ook helemaal niet meer om de investering, dat station zijn we allang voorbij, het gaat om de dekking, dus mijn verhaal klopt wel.
Tja, die 18.000 doden heb ik bijvoorbeeld uit een artikel dat geschreven is door een mevrouw die lang in Amerika heeft gewoond. Daar stond ook niet bij waar ze dat vandaan had. Ik heb dat artikel nog ergens liggen, dus ik zal eens kijken. Maar dat de nederlandse bedrijven helemaal niets verdienen aan de toelevering van onderdelen, is al jaren bekend. Heeft breeduit in de krant gestaan.quote:
en volgens mij hebben ze ook al heel veel geld moeten geven voor de ontwikkeling van dat vliegTUIG. Er is ook berekend dat opknappen van de huidige wat is het F16 ? maar een paar miljard kost.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;quote:Op zondag 22 januari 2012 17:01 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF. En op de een of andere manier minder eigen verantwoordelijkheid voor mensen in de bijstand die niet aan een baan willen/kunnen komen. Zij hebben hulp nodig. Bijvoorbeeld door eens vriendelijk met een ondernemer te gaan praten. Dat hij zoveel belasting moet betalen omdat hij categorisch weigert om mensen met een onnederlandse naam een kans te geven. Of voor een vacature voor portier eerst eens de sociale dienst te bellen voordat hij een uitzendbureau inschakelt.
Die investering doe je ook als je andere toestellen aanschaft, daar gaat het niet om, er is geld in de pot gestopt en dat ben je anders kwijt, en wat heb je dan: vliegtuigen waar je niets aan hebt.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.
Ik heb het stuk gelezen. De neo-liberale Partij van de Armoede (sinds Kok, of is het Cock) gaat nu al in de aanval, terwijl we nog jaren van de verkiezingen af zitten, hopelijk. Hoezo trouwens alleen allochtonen? Denk je nou werkelijk dat die 350.000 werklozen geen nederlanders (sorry, witte mensen) kennen?quote:Op zondag 22 januari 2012 17:36 schreef Coehoorn het volgende:
[..]
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;
'Plannen SP drama op de lange termijn'
Verhaal van die vrouw zal dan niet zo interessant zijn, maar dat verhaal in de krant is niet juist;quote:Op zondag 22 januari 2012 17:33 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Tja, die 18.000 doden heb ik bijvoorbeeld uit een artikel dat geschreven is door een mevrouw die lang in Amerika heeft gewoond. Daar stond ook niet bij waar ze dat vandaan had. Ik heb dat artikel nog ergens liggen, dus ik zal eens kijken. Maar dat de nederlandse bedrijven helemaal niets verdienen aan de toelevering van onderdelen, is al jaren bekend. Heeft breeduit in de krant gestaan.
Dat we nog even doorkunnen met de huidige straaljers is bekend, helaas zijn over een tijd bij de Amerikanen die jagers eruit en kunnen we niet meer samen oefenen, waardoor ons opleidingsprogramma voor de straaljagers stil komt te liggen en we amper nog een luchtmacht hebben.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:34 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
en volgens mij hebben ze ook al heel veel geld moeten geven voor de ontwikkeling van dat vliegTUIG. Er is ook berekend dat opknappen van de huidige wat is het F16 ? maar een paar miljard kost.
In dat stuk zegt die PvdA-er dat de SP Griekenland laat vallen en dat dat economisch geen goed idee voor Nederland is. Zal best, maar hoe kan dat? De banken lijden dan veel verlies en gaan failliet. De rekeninghouders krijgen hun geld niet meer terug, en dus moet de regering aantreden en vergoeden. Als het niet klopt, hoor ik het wel.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:36 schreef Coehoorn het volgende:
[..]
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;
'Plannen SP drama op de lange termijn'
Klopt, en dat is dan ook de bedoeling.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:49 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat we nog even doorkunnen met de huidige straaljers is bekend, helaas zijn over een tijd bij de Amerikanen die jagers eruit en kunnen we niet meer samen oefenen, waardoor ons opleidingsprogramma voor de straaljagers stil komt te liggen en we amper nog een luchtmacht hebben.
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?quote:Op zondag 22 januari 2012 17:54 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Klopt, en dat is dan ook de bedoeling.
Geen puur nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:03 schreef Clan het volgende:
[..]
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?
Ik vraag me overigens wel af waar al die extra zorgwerkers dan van betaald moeten worden. Nu houdt het al niet over met fatsoenlijke vacatures. Het zijn veel al slecht betaalde flutcontractjes. De stichting waar ik voor werk neemt zelfs niemand meer aan op dit moment.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:06 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Geen puur nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.
Zeg, ging dat hele verhaal niet om 36 vliegtuigen? Vind jij dat wij die nodig hebben? Ik vind van niet. Ja, misschien om de grote pief uit te hangen met de cowboys. Maar is dat verantwoordelijk omgaan met geld dat niet van jou is? Ik zat fout wat betreft die progressieve belasting, maar niet wat betreft WAAR je het aan uitgeeft. Niet aan onnodig oorlogstuig dat alleen voor de show is.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:03 schreef Clan het volgende:
[..]
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:59 schreef Reinaerd het volgende:
Een kwart miljartje? That's a good deal?
En trouwens, ik weet nog steeds niks, heb alles van anderen.
Ik lees nogal eens de NRC. Al die staatsschulden zijn gevormd om de economie te laten groeien. Maar ooit moet het geld worden terugbetaald, want dit kun je niet volhouden. In het verleden hadden wij dus een economie die groter was, dan wanneer we dat geld niet hadden geleend. Maar nu we het terug moeten geven, wordt de economie dus veel kleiner dan wanneer we het geld nooit hadden geleend en niet terug hoefden te betalen. En wie was daar ook al weer verantwoordelijk voor ? De gewone mensen ? Ik dacht het niet. Maar wie gaat er zwaar de dupe worden? Precies.
Maar het lijkt me in eerste instantie vooral omzet. Er zal ook flink geïnvesteerd moeten worden. Erg indrukwekkend is het niet. Hadden we dat geld beter rechtstreeks in NL R&D kunnen steken. Was de opbrengst een stuk beter geweest.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:13 schreef Clan het volgende:
[..]
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.
Klopt, dat noemen we kapitalisme, geld is belangrijker dan mensen. Maar misschien gaat het met kleine stapjes. In de NRC stond een levensgroot artikel over de thuiszorg ergens in het noorden van het land. Enkele mensen zeiden: maar vroeger ging dat toch veel soepeler, met de wijkverpleegster en de huisarts en de vroedvrouw. Dat hebben ze dus gedaan, en geen absurd lange formulieren meer invullen voor het aantrekken van steunkousen. Dit sprak zich rond, de klanten waren enthousiast, en het personeel vertrok bij de grote thuiszorgorganisatie. Nu heeft dat piepkleine bedrijfje 4000 medewerkers. En weet je hoeveel mensen voor die lui op kantoor zitten? 30. Nu het goed loopt is men gaan rekenen. Elke verzorgster die je haar gang laat gaan, en niet absurd controleert, spaart jaarlijks 50.000 euri uit. Kijk, dat is nu SP. En hoogstwaarschijnlijk zonder dat de partij er iets mee te maken heeft gehad.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:10 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens wel af waar al die extra zorgwerkers dan van betaald moeten worden. Nu houdt het al niet over met fatsoenlijke vacatures. Het zijn veel al slecht betaalde flutcontractjes. De stichting waar ik voor werk neemt zelfs niemand meer aan op dit moment.
Mag je mij meteen gaan uitleggen waarom Italië dan zo in de schulden zit. Want volgens mij hebben ze daar alleen AOW. En je hebt het gruwelijk fout. De kosten gaan hem niet in de verzorgingsstaat zitten. Want dan zouden de sociale landen een veel grotere schuld hebben dan de kapitalistische. en dat is niet zo. Trouwens, Wouter Bos heeft in zijn Den Uil rede gezegd dat het geen flikker uitmaakt wat betreft het goed lopen van de economie, of je nou sociaal of niet bent. Het gaat er gewoon om wat je met het geld doet. Vergoed je 30 % van de kinderopvangkosten van iemand met een inkomen van 2 ton, of niet. Dit laatste cijfer klopt, zelf uitgerekend op belastingdienst.nl. En waarom moet de 20 % meestverdienende groep 9 miljard HRA krijgen?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:13 schreef Clan het volgende:
[..]
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.
Staatsschulden zijn ontstaan om de begroting sluitend te krijgen, we lenen namelijk al meer dan 100 jaar bij, vanaf de jaren 70 ging die schuld enorm omhoog om de verzorgingsstaat in stand te houden en zelfs uit te breiden. Vanaf 1950 hadden we minstens 10% minder inkomsten op de begroting omdat de koloniën geen geld meer in het laatje brachten, daarnaast kwamen, in een tijd van woningnood, honderduizenden mensen naar Nederland uit die koloniën, die moesten onderdak en werk krijgen, dat geburde tussen 1950 en 1970, in 1957 zijn we nog eens al onze economische belangen in Indonesië kwijtgeraakt, reken dat ook maar eens uit. Al deze klappen hebben we op moeten vangen door bij te lenen, terwijl de uitgaven door de verzorgingsstaat alleen maar groter werden.
Men werkt ook goed samen, denk aan het Duits Nederlandse korps of de Mariniers die met de Britten samenwerken. Dat echte samenwerken waar jij op doelt gaat niet lukken, daar zijn te veel verschillen voor tussen de landen. ëén voorbeeld; De Fransen laten geen buitenlandse militaire troepen toe op hun grondgebied, dus dan stopt het al, daarnaast is de samenwerking met de Amerikanen positief te noemen.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:06 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Geen puur Nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.
Die bedrijven doen aan R&D, dat is niet alleen development.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar het lijkt me in eerste instantie vooral omzet. Er zal ook flink geïnvesteerd moeten worden. Erg indrukwekkend is het niet. Hadden we dat geld beter rechtstreeks in NL R&D kunnen steken. Was de opbrengst een stuk beter geweest.
Samenwerking positief, in combinatie met oorlog? Ik ruik een contradictio in termini.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:20 schreef Clan het volgende:
[..]
Men werkt ook goed samen, denk aan het Duits Nederlandse korps of de Mariniers die met de Britten samenwerken. Dat echte samenwerken waar jij op doelt gaat niet lukken, daar zijn te veel verschillen voor tussen de landen. ëén voorbeeld; De Fransen laten geen buitenlandse militaire troepen toe op hun grondgebied, dus dan stopt het al, daarnaast is de samenwerking met de Amerikanen positief te noemen.
Dat heeft met mentaliteit te maken;quote:Op zondag 22 januari 2012 18:19 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Mag je mij meteen gaan uitleggen waarom Italië dan zo in de schulden zit. Want volgens mij hebben ze daar alleen AOW. En je hebt het gruwelijk fout. De kosten gaan hem niet in de verzorgingsstaat zitten. Want dan zouden de sociale landen een veel grotere schuld hebben dan de kapitalistische. en dat is niet zo. Trouwens, Wouter Bos heeft in zijn Den Uil rede gezegd dat het geen flikker uitmaakt wat betreft het goed lopen van de economie, of je nou sociaal of niet bent. Het gaat er gewoon om wat je met het geld doet. Vergoed je 30 % van de kinderopvangkosten van iemand met een inkomen van 2 ton, of niet. Dit laatste cijfer klopt, zelf uitgerekend op belastingdienst.nl. En waarom moet de 20 % meestverdienende groep 9 miljard HRA krijgen?
Over welke oorlog spreek je, we hadden het over de JSF en de kosten en het programma waar we met de luchtmacht samen werken, dat programma heeft niets met oorlog te maken maar is een opleidings en oefenprogramma.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:26 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Samenwerking positief, in combinatie met oorlog? Ik ruik een contradictio in termini.
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:40 schreef Clan het volgende:
[..]
Die investering doe je ook als je andere toestellen aanschaft, daar gaat het niet om, er is geld in de pot gestopt en dat ben je anders kwijt, en wat heb je dan: vliegtuigen waar je niets aan hebt.
Jij wilt uit het project stappen en dan hebben we in de toekomst geen straaljagers meer, want de huidige zullen, op termijn, vervangen moeten worden.
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen, of bedrijfspoedel als je wil. Laat ze verdorie naar Darfur gaan, maar daar zal wel geen olie zijn.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:37 schreef Clan het volgende:
[..]
Over welke oorlog spreek je, we hadden het over de JSF en de kosten en het programma waar we met de luchtmacht samen werken, dat programma heeft niets met oorlog te maken maar is een opleidings en oefenprogramma.
Jij komt met die 250 miljoen. Dat is de aanschafprijs van pakweg anderhalve JSF. Daarnaast hebben we ook besloten 800 miljoen $ in de ontwikkeling te investeren, dat had ook in de ontwikkelfase al terugverdiend moeten worden. We komen niet in de buurt...quote:Op zondag 22 januari 2012 18:22 schreef Clan het volgende:
[..]
Die bedrijven doen aan R&D, dat is niet alleen development.
Je maakt even een snel sommetje met een conclusie, maar waar haal je vandaan dat de opbrengst hoger was geweest? Wat is de huidige opbrengst en wat is de verwachte opbrengst?
Volgens mij hebben we ooit iets afgesproken na 1940-1945, weet je nog?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:41 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen
Inderdaad, dus waarom moet dat dan toch zo nodig? Om de schulden moedwillig op te drijven, zodat je de bevolking wijs kunt maken dat je moet bezuinigen, en helaas alleen op de mensen die net rond kunnen komen? Doe effe normaal man. Het kan allemaal veel vriendelijker, zonder dat het extra geld hoeft te kosten. Het is nergens voor nodig, al die asociale politiek. Maar degenen die haar voeren, die politiek, worden er wel veel beter van. Ik noem dat geen politiek, maar verregaand egoïsme. Kapitalisme is het recht van de sterkste, de wet van de jungle, survival of the fittest. En ik dacht nog wel zo dat Homo Sapiens een sociaal zoogdier was. Dus niet?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.
Klopt, sorry. Wil je punt voor punt? Dat kan.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:43 schreef Kaas- het volgende:
@ Reinaerd
Je vroeg me om op die vrij lange tekst van je website in te gaan en heb dat hier ook redelijk uitgebreid gedaan. Ben je me nou niet op zijn minst een reactie verschuldigd?
Huidige opknappen? en dan hebben we opgeknapte straaljagers die we niet kunnen gebruiken met oefeningen en trainingsprogramma's omdat de Amerikanen met JSF vliegen?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.
Dan moet je maar lid worden van de Nationalistische partij of van de A-socialistische partij. We hebben ons namelijk aan afspraken te houden die we internationaal hebben gemaakt, wat jij wilt is Nederland isoleren, terwijl onze economie afhankelijk is van de import en export.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:41 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen, of bedrijfspoedel als je wil. Laat ze verdorie naar Darfur gaan, maar daar zal wel geen olie zijn.
Lees het artikel nog eens en ga dan reageren, er staat namelijk nergens dat die 250 miljoen de hele som was, dat was namelijk een contract wat eind 2010 is afgesloten, tel dat maar op bij die ander orders.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij komt met die 250 miljoen. Dat is de aanschafprijs van pakweg anderhalve JSF. Daarnaast hebben we ook besloten 800 miljoen $ in de ontwikkeling te investeren, dat had ook in de ontwikkelfase al terugverdiend moeten worden. We komen niet in de buurt...
Doe nou niet net of wij geen wijn meer uit frankrijk importeren als de fransen niet met ons bepaalde afspraken maken. Je bent gewoon de rechtse onzin van Rutte aan het napraten. Je moet gewoon de waarheid zeggen. Als je als politicus de vaste baan wilt afschaffen moet je dat niet "hervormen van de arbeidsmarkt" noemen om iedereen voor de gek te houden. Je moet gewoon zeggen wat je bedoelt. Dus ik zie gelul over de economie, als we niet naar Amerika's pijpen dansen, als onzin.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:55 schreef Clan het volgende:
[..]
Dan moet je maar lid worden van de Nationalistische partij of van de A-socialistische partij. We hebben ons namelijk aan afspraken te houden die we internationaal hebben gemaakt, wat jij wilt is Nederland isoleren, terwijl onze economie afhankelijk is van de import en export.
ik baseerde me ook deels op wikiquote:Op zondag 22 januari 2012 18:58 schreef Clan het volgende:
[..]
Lees het artikel nog eens en ga dan reageren, er staat namelijk nergens dat die 250 miljoen de hele som was, dat was namelijk een contract wat eind 2010 is afgesloten, tel dat maar op bij die ander orders.
http://www.nu.nl/economie/2379508/weer-jsf-orders-nederland.html
Jullie staan een beetje als een kip zonder kop de menigte na te praten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Fighter-programmaquote:De Algemene Rekenkamer zei in oktober 2006 niet te kunnen inschatten of deze bedragen nog verder zullen stijgen, en in mei 2008 gaf de rekenkamer aan dat de omzet van $8 miljard voor de Nederlandse wapenindustrie (die in 2002 werd geraamd) bij lange na niet gehaald kon worden
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:49 schreef Manco043 het volgende:
@Reinaerd, ben jij Emiel Roemer ofzo?
Tering zeg...
Met de PvdA, GroenLinks en D66. Als ze echt willen regeren dan .quote:Op zondag 22 januari 2012 19:12 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
We leven in een wereld van keiharde concurrentie, en jij vind dat het allemaal veel vriendelijker kan, dat is geen realistische politiek voor een klein landje.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:47 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Inderdaad, dus waarom moet dat dan toch zo nodig? Om de schulden moedwillig op te drijven, zodat je de bevolking wijs kunt maken dat je moet bezuinigen, en helaas alleen op de mensen die net rond kunnen komen? Doe effe normaal man. Het kan allemaal veel vriendelijker, zonder dat het extra geld hoeft te kosten. Het is nergens voor nodig, al die asociale politiek. Maar degenen die haar voeren, die politiek, worden er wel veel beter van. Ik noem dat geen politiek, maar verregaand egoïsme. Kapitalisme is het recht van de sterkste, de wet van de jungle, survival of the fittest. En ik dacht nog wel zo dat Homo Sapiens een sociaal zoogdier was. Dus niet?
Nee, onze hele commandostructuur is op die van de Amerikanen gestoeld, met ander toestellen hebben we een complete nieuwe commandostuctuur ( lees maar gerust Luchtmacht ) nodig en andere landen nodig om te oefenen en andere opleidingsfaciliteiten etc, dat gaat niet zomaar, dan ben je straks meer geld kwijt en je opleiding en oefenterrein, de Amerikanen gebruiken straks die JSF, dus wij ook, dat is een hele simpele optelsom.quote:Op zondag 22 januari 2012 19:00 schreef du_ke het volgende:
@clan, we kunnen natuurlijk best een serie nieuwe F16's kopen. Voor de doeleinden waar we ze voor willen gebruiken als Nederland en gezien de potentiële tegenstanders nog best een prima toestel. Ze worden zelfs nog nieuw gebouwd op dit moment. Daarnaast bestaat alle infrastructuur voor de F16 al in Nederland en veel van onze bondgenoten.
is een mooie goedkope optie en dan kan je over 20 jaar alsnog besluiten om dan een ander modern toestel aan te schaffen maar dan wel van de plank en niet een toestel waarvan de ontwikkeling nog minstens 10 jaar duurt.
Er wordt wel heel halsstarrig vastgehouden aan de JSF terwijl je daar onderhand best aan mag twijfelen...
Dat is de wapenindustrie waar de Rekenkamer over spreekt, daar zijn het gros van de orders niet voor die we nu hebben.quote:Op zondag 22 januari 2012 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik baseerde me ook deels op wiki
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Fighter-programma
Ik vertrouw de Algemene Rekenkamer wel redelijk wat dit betreft
Je laat dus je visie kleuren door eigen omstandigheden, dat is lekker sociaal te noemen.quote:Op zondag 22 januari 2012 19:12 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
Top.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:56 schreef Reinaerd het volgende:
Verhaaltje van belasting heb ik aangepast.
Veel cijfers heb ik uit artikelen waar ook geen bronvermelding staat
Derde streepje mag je uitleggen, hoe kan dat nou kloppen?
Komt niet door technologie, want het beroep bestaat nog steeds. Het komt door privatisering.
Kijk eens naar wat amerikaanse series. De dokter, verpleegster, politie en brandweerman wereken of in dayshift of in nightshift. 12 uur. Bij de recherche tot wel 16 uur. Kunnen worden opgeroepen midden in de nacht en op vrije dagen. Je kunt wel zeggen: fictie, maar dat is niet geloofwaardig in het land van herkomst.
D66? klopt. Want ze zijn zo rechts als de neten. Links liberaal IS NIET LINKS
Laatste alinea: ik ben geen communist. En al die voorzieningen zijn niet meer toegankelijk voor iedereen als Rutte het voor het zeggen houdt.
Nederland heeft geen grote krijgsmacht nodig omdat wij niet zo vaak en in die mate moeten optreden dat daar zoveel arbeid en kapitaal voor nodig is als nu nog ingezet wordt. Thank god begint dat nu ook steeds meer door te dringen binnen defensie en werken ze op veel vlakken al samen met andere landen om kostenbesparingen te bereiken. Zonder krijgsmacht kunnen we niet, omdat het een nou eenmaal een schaakpoppetje in de internationale betrekkingen is. Maar het kan stukken efficienter en goedkoper dan nu het geval is. Volgens wikipedia waren er in 2008 bijna 70.000 man die legertje speelden bij Defensie en die moeten allemaal betaald worden, dat gaat helemaal nergens meer over. Alsof we niet af en toe ergens een paar politieagenten kunnen opleiden met 5 straaljagers in plaats van met 30.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:53 schreef Clan het volgende:
[..]
Huidige opknappen? en dan hebben we opgeknapte straaljagers die we niet kunnen gebruiken met oefeningen en trainingsprogramma's omdat de Amerikanen met JSF vliegen?
Onrealistische oplossingen. We staan nu te bezuinigen op de krijgsmacht omdat we aan onze internationale verplichtingen moesten voldoen ( war against terror, NATO artikel 5 ).
Leg eerst maar eens uit waarom Nederland geen grote krijgsmacht nodig heeft, dan verbeter ik de fouten in je betoog en geef je een visie die meer met de visie op internationaal vlak overeenkomen, je moet namelijk niet alleen vanuit Nederland denken en redeneren, de wereld is namelijk iets groter dan deze polder.
Dat is koffiedik kijken, als morgen ergens een oorlog uitbreekt en wij moeten een macht opbrengen voor een paar jaar heb je een probleem.quote:Op zondag 22 januari 2012 21:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Nederland heeft geen grote krijgsmacht nodig omdat wij niet zo vaak en in die mate moeten optreden dat daar zoveel arbeid en kapitaal voor nodig is als nu nog ingezet wordt.
Defensie moet wel samenwerken om bepaalde onderdelen, met het weinige geld dat er in de begroting vrijgemaakt wordt, operationeel te houden, dat heeft niets te maken met willen maar met moeten, maar de kwaliteit en veiligheid gaat er zo zeker op achteruit.quote:Op zondag 22 januari 2012 21:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Thank god begint dat nu ook steeds meer door te dringen binnen defensie en werken ze op veel vlakken al samen met andere landen om kostenbesparingen te bereiken.
De krijgsmacht is er ook om onze handelsroutes op zee te bewaken/beschermen, daar gaat men nu ook op korten waardoor de handel meer en meer in gevaar komt door piraterij, het zal de consument zeker opvallen in de stijgingen van de prijzen van producten.quote:Op zondag 22 januari 2012 21:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zonder krijgsmacht kunnen we niet, omdat het een nou eenmaal een schaakpoppetje in de internationale betrekkingen is.
Kun je een overzicht geven met onderbouwing?quote:Op zondag 22 januari 2012 21:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Maar het kan stukken efficienter en goedkoper dan nu het geval is.
Mensen hun loon uitbetalen voor verdiensten gaat helemaal nergens over?quote:Op zondag 22 januari 2012 21:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Volgens wikipedia waren er in 2008 bijna 70.000 man die legertje speelden bij Defensie en die moeten allemaal betaald worden, dat gaat helemaal nergens meer over. Alsof we niet af en toe ergens een paar politieagenten kunnen opleiden met 5 straaljagers in plaats van met 30.
Dus omdat je zoontje uit de groenvoorziening moet, ben jij linksquote:Op zondag 22 januari 2012 19:12 schreef Reinaerd het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
Maar wij moeten dus nooit een macht voor een paar jaar opbrengen. Altijd als Nederland ergens zit gaan daar relatief weinig mensen heen, omdat er door al die samenwerkingsverbanden toch wel meerdere landen zitten.quote:Op zondag 22 januari 2012 22:27 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat is koffiedik kijken, als morgen ergens een oorlog uitbreekt en wij moeten een macht opbrengen voor een paar jaar heb je een probleem.
[..]
Defensie moet wel samenwerken om bepaalde onderdelen, met het weinige geld dat er in de begroting vrijgemaakt wordt, operationeel te houden, dat heeft niets te maken met willen maar met moeten, maar de kwaliteit en veiligheid gaat er zo zeker op achteruit.
[..]
De krijgsmacht is er ook om onze handelsroutes op zee te bewaken/beschermen, daar gaat men nu ook op korten waardoor de handel meer en meer in gevaar komt door piraterij, het zal de consument zeker opvallen in de stijgingen van de prijzen van producten.
[..]
Kun je een overzicht geven met onderbouwing?
[..]
Mensen hun loon uitbetalen voor verdiensten gaat helemaal nergens over?
Hoe groot moet een leger zijn volgens jou, en waar moet dat leger uit bestaan?
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.quote:Op zondag 22 januari 2012 19:40 schreef Clan het volgende:
[..]
We leven in een wereld van keiharde concurrentie, en jij vind dat het allemaal veel vriendelijker kan, dat is geen realistische politiek voor een klein landje.
Homo Sapiens betekent ruwweg 'bejaarde wijze man' die de wijsheid heeft dat je in een groep beter kan overleven en sterker staat dan alleen en zo die andere groep kan overheersen, dat heeft niets te maken met die zgn naastenliefde die jij verwart met sociaal gedrag, kijk maar eens naar het gedrag van apen, dan leer je ook veel over hoe wij 'mensen' zijn.
Mensen zijn ook vrij sociaal en praktisch en in de meeste situaties zijn we ook zeer sociale mensen.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:10 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.
We leven in een ecologische noodsituatie. Zonder een optimale benutting van alle grondstoffen, van de potentie van elk individu en een verspilling van goederen aan minder succesvolle individuen omdat dit sociaal en praktisch is, zou onze belasting op de aarde nog veel groter zijn. Wij zijn geen apen in een natuurlijke balans met onze omgeving, we zijn een stel opgefokte en opgehokte apen die de gezonde populatiegrootte allang zijn overstegen.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:10 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.
ja stel je voor dat er 5 miljard kangoeroes op aarde rondliepen, zouden we een ramp noemenquote:Op maandag 23 januari 2012 00:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We leven in een ecologische noodsituatie. Zonder een optimale benutting van alle grondstoffen, van de potentie van elk individu en een verspilling van goederen aan minder succesvolle individuen omdat dit sociaal en praktisch is, zou onze belasting op de aarde nog veel groter zijn. Wij zijn geen apen in een natuurlijke balans met onze omgeving, we zijn een stel opgefokte en opgehokte apen die de gezonde populatiegrootte allang zijn overstegen.
Zou je dat kunnen onderbouwen?quote:Op maandag 23 januari 2012 00:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja stel je voor dat er 5 miljard kangoeroes op aarde rondliepen, zouden we een ramp noemen
En de ene 2 miljard gelooft en de ene god kangoeroe en de ander 2 miljard in een andere god kangoeroe, en ze willen allemaal naar de kangoeroe hemel waar 70 maagd kangoeroes op je wachten![]()
![]()
Ja ik moet van de whisky afblijven, ik weet het
Impliceer je nu dat we mensen-steak moeten etenquote:Op maandag 23 januari 2012 00:49 schreef Coehoorn het volgende:
[..]
Zou je dat kunnen onderbouwen?
Ik kan niet geloven in 5 miljard, waar haal jij die 5 miljard vandaan? Wanneer zijn ze zich zo sterk gaan vermenigvuldigen?
Hoe zit het met de kangeroo-steak?
http://www.elsevier.nl/we(...)kiezingsbeloftes.htmquote:Emile Roemer: Geert Wilders breekt verkiezingsbeloftes
PVV-kiezers zien dat partijleider Geert Wilders de ene na de andere verkiezingsbelofte breekt. Zo verklaart SP-leider Emile Roemer de overstap van PVV'ers naar de SP in laatste peiling van Maurice de Hond.
Integendeel. De SP kan nimmer waarmaken wat ze belooft. Ook wat dat betreft is het precies de PVV. Op zich niet gek natuurlijk, hoe extremer de standpunten, hoe minder realistisch ze zijn.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 08:56 schreef yyyentle het volgende:
Mensen die op de SP stemmen lopen het risico voor de verandering eens te stemmen op een partij die doet wat ze zegt en niet draait.
Het probleem is niet dat men het niet weet, het probleem is dat men niet durft om te doen wat nodig is. Het is inmiddels al lang geen economische crisis meer, maar een politieke crisis.quote:Of zij de financiële crisis beter kan oplossen dan andere partijen weet ik niet, maar ik vraag me af of er mensen zijn die het wel weten. De mensen die het allemaal zeggen te weten blijken er (inclusief Rutte, waarvan ik mag hopen dat hij zich goed laat voorlichten) achteraf tot nu toe steeds naast te hebben gezeten en de glazen bollen worden met honderden aangesleept.
Lange termijn vs korte termijn. Door de vergrijzing gaan er grote groepen met pensioen, waardoor we genoodzaakt zullen zijn arbeidskrachten te importeren. Met name hoger opgeleiden. Daar wordt nu al op voorgesorteerd (zij het met een veel te laag tempo).quote:Dat idee om langer door te werken begrijp ik ook niet goed. Waarom moeten mensen langer doorwerken als er zoveel werkloosheid is? Waar zit hem het voordeel?
Iedereen roept maar wat maar snappen de mensen het zelf wel?
Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.quote:En dan al die kosten die gemaakt worden om oorlogje te voeren in het buitenland en wapens aan te schaffen, financiële steun geven aan landen die de mensenrechten schenden terwijl we intern grote problemen krijgen als het zo doorgaat.
Een woordgrap, hoe kostelijk, hoe kostelijk,quote:Op dinsdag 24 januari 2012 09:11 schreef DS4 het volgende:
Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.
Waaruit blijkt dat?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Integendeel. De SP kan nimmer waarmaken wat ze belooft. [..]
Is dit niet de zoveelste glazen bol uitspraak? Overigens..... ik wou dat je gelijk had.quote:Het probleem is niet dat men het niet weet, het probleem is dat men niet durft om te doen wat nodig is. Het is inmiddels al lang geen economische crisis meer, maar een politieke crisis.
Ik weet niet waar ons pensioen gebleven is, voor zover ik het kan begrijpen is er door de banken met ons pensioengeld gegokt en heeft de bank verloren.quote:Maar voor de goede orde: langer doorwerken draait vooral om minder lang pensioen nodig hebben.
Waarom denk je dat? Omdat Groen Links ook van die rare uitschieters maakt? Groen Links was altijd al een hypocriete partij en nu met die Sap is het alleen maar erger geworden.quote:Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.
Volgens mij stond dat in het deel dat je (al dan niet bewust) weg laat uit de quote.... Hoe extremer de standpunten, hoe minder realistisch dat ze zijn.quote:
Nee, het is allesbehalve een glazen bol uitspraak. Griekenland was indertijd met goed ingrijpen eenvoudig te bezweren voor relatief weinig geld. Nu is inmiddels de zaak enorm uit de klauwen gelopen en het probleem is nog steeds niet aangepakt!quote:Is dit niet de zoveelste glazen bol uitspraak? Overigens..... ik wou dat je gelijk had.
Dat klopt ook al niet. Er zijn met de pensioenen een aantal problemen. 1. afroming van de pensioenpotten door de politiek (brede herwaardering, onder Lubbers III). Begin jaren 90 zijn de pensioenfondsen (destijds een dekkingsgraad van 285!) geplunderd en is geld gratis weggegeven aan zaken als VUT, prepensioen, enz. Maar ook de brede herwaardering zelf leidde tot het verder afromen van de door de politiek als ongewenst bestempelde hoge dekkingsgraad.quote:Ik weet niet waar ons pensioen gebleven is, voor zover ik het kan begrijpen is er door de banken met ons pensioengeld gegokt en heeft de bank verloren.
Omdat Nederland daar gewoon in mee moet blijven doen, want anders heeft dat elders nare gevolgen. Internationale politiek is een machtsspel en NL is niet zo enorm machtig.quote:Waarom denk je dat?
Wat mij betreft komt de rekening ook bij iedereen terecht, de mensen die het beter kunnen betalen, betalen dan uiteraard meer. Overal moet gesnoeid worden, ook bij de overheid. Ik zag op de website van de SP dat ze meer dan andere partijen willen snoeien in de overheid en aangezien ik als ervaringsdeskundige weet hoe er met geld gesmeten wordt bij de overheid, vind ik dat een heel goed punt.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:12 schreef DS4 het volgende:
Laten we eens kijken naar het idee om "de rijken de crisis te laten betalen". Het is leuk gezegd, maar als je rekent levert het geen donder op en komt de rekening ook bij de SP gewoon bij iedereen terecht.
Waarbij ik dan even aanteken dat in de praktijk (dit is ook onderzocht) van dat snoeien in de overheid nooit wat terecht komt...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:31 schreef yyyentle het volgende:
Ik zag op de website van de SP dat ze meer dan andere partijen willen snoeien in de overheid en aangezien ik als ervaringsdeskundige weet hoe er met geld gesmeten wordt bij de overheid, vind ik dat een heel goed punt.
Dat staat je vrij, net zoals ik daar dan weer op kan reageren, dat is nl. het doel van een forum.quote:En voor het overige, het is interesssant om het allemaal eens goed te bekijken, ik ben geen politicus, gewoon een burger die overweegt op de SP te stemmen en een stukje plaatste waarin ze haar mening kenbaar maakte.
Al dan niet is geen aantijging, het laat e.e.a. juist in het midden...quote:Jij reageert door te suggereren dat ik iets al dan niet bewust zou hebben weggelaten, ik heb geen zin in die onzinnige aantijgingen en vechterige discussies.
Oke, dan begrijp ik dat verkeerd. Excuses.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:52 schreef DS4 het volgende:
Verder vind ik het buitengewoon vreemd dat je mij verwijt vechterig te discussiëren (dat is overigens wel een aantijging), terwijl ik gewoon netjes (onderbouwd!) met jou in discussie ga. Misschien dat eerdere discussies tussen ons hier jouw beeld wat kleuren? Want ik ben mij in deze van geen kwaad bewust.
Slecht geslapen?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:52 schreef Reinaerd het volgende:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. enz.
Meen je dit nou echt?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:52 schreef Reinaerd het volgende:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. Jullie kijken toch ook naar het journaal, en lezen toch ook de krant? Ik snapte dan ook geen jota van die vraag om bronvermelding. Dat heb ik nog nooit eerder gehad. And suddenly it hit me. Jullie zijn gewoon een stelletje zielige pubers die van de leraar te horen krijgen hoe ze een werkstuk moeten maken. Nou, ik heb nieuws voor jullie. Tweeledig. Columnisten in de krant gebruiken ook geen bronvermelding. Je moet het maar gewoon geloven. Sterker nog, zelfs de artikelen in de krant staan vol met leugens. Zonder bron.
Middelbare schoolleerlingen zijn keirechts. Omdat ze niet voor zichzelf hoeven te zorgen. Ze WORDEN verzorgd. Door hun pappie en mammie. En als de overheid dat stokje overneemt, heet dat "de verzorgingsstaat". Maar nu krijgen jullie van mij om de oren, uit jullie eigen forum.
De verzorgingsstaat werkt
Verkeerde been uit bed gestapt, Emile?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:52 schreef Reinaerd het volgende:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. Jullie kijken toch ook naar het journaal, en lezen toch ook de krant? Ik snapte dan ook geen jota van die vraag om bronvermelding. Dat heb ik nog nooit eerder gehad. And suddenly it hit me. Jullie zijn gewoon een stelletje zielige pubers die van de leraar te horen krijgen hoe ze een werkstuk moeten maken. Nou, ik heb nieuws voor jullie. Tweeledig. Columnisten in de krant gebruiken ook geen bronvermelding. Je moet het maar gewoon geloven. Sterker nog, zelfs de artikelen in de krant staan vol met leugens. Zonder bron.
Middelbare schoolleerlingen zijn keirechts. Omdat ze niet voor zichzelf hoeven te zorgen. Ze WORDEN verzorgd. Door hun pappie en mammie. En als de overheid dat stokje overneemt, heet dat "de verzorgingsstaat". Maar nu krijgen jullie van mij om de oren, uit jullie eigen forum.
De verzorgingsstaat werkt
Wat je zegt is dat het verkiezingsprogramma van de SP je ook niet aanstaat maar dat je verwacht dat de ergste punten er wel uit gaan tijdens de onderhandelingen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:33 schreef Big-Ern het volgende:
Mensen, onthoud dat als de SP in de regering komt zij ook gewoon zullen moeten onderhandelen met coalitie partners, net zoals dit voor iedere partij geldt. Zo werkt dat en je mag blij zijn als een paar punten uit het verkiezingsprogram verwezenlijkt zullen worden.
Wat dat betreft hebben de SP'ers wel wat weg van de Ron Paul-aanhangers die je nu ook veel in POL ziet. Als hun helden verkozen worden gaan ze het helemaal anders doen en is blijkbaar het (inter)nationale politieke speelveld spontaan verdwenenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat Nederland daar gewoon in mee moet blijven doen, want anders heeft dat elders nare gevolgen. Internationale politiek is een machtsspel en NL is niet zo enorm machtig.
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneusquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:32 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Verkeerde been uit bed gestapt, Emile?
Heren, een beetje vriendelijk blijven tegen elkaar aub.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:15 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneus
Nou ik vind Stargazer beetje irritant ventje ik heb nog zelden een post van hem gezien die ook daadwerkelijk iets toevoegde.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heren, een beetje vriendelijk blijven tegen elkaar aub.
Kan me geen bal schelen. Als de laatste post in het topic die ik zag van hem was had ik daar op gereageerd.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:17 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Nou ik vind Stargazer beetje irritant ventje ik heb nog zelden een post van hem gezien die ook daadwerkelijk iets toevoegde.
Doe je een beetje kalm aan? Je wilt toch niet weer gebanned wordenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:15 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneus
Doe jij ook even normaal aub?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:48 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Doe je een beetje kalm aan? Je wilt toch niet weer gebanned worden
Het is toch een terechte opmerking?quote:
Nope en verder gezeur in het FB-topic aub.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:50 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Het is toch een terechte opmerking?
Ik heb jullie wel zien janken toen jullie grote leider in Noord Korea stierf, maar jullie lijken wel een stel Jappen die nog niet weten dat de oorlog allang voorbij is.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:33 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Stem voor, stem SP!![]()
![]()
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Wie is "jullie" ?quote:Op woensdag 25 januari 2012 22:32 schreef Coehoorn het volgende:
[..]
Ik heb jullie wel zien janken toen jullie grote leider in Noord Korea stierf, maar jullie lijken wel een stel Jappen die nog niet weten dat de oorlog allang voorbij is.
http://www.nd.nl/artikele(...)-in-peiling-synovatequote:SP stijgt fors in peiling Synovate
De SP stijgt steeds verder in populariteit. In de Politieke Barometer van Ipsos Synovate boeken de socialisten zeven zetels winst en komen op 29. De VVD blijft ondanks drie zetels verlies de grootste partij met 32 zetels. Dit in tegenstelling tot de peiling van Maurice de Hond, waarin de SP met 32 zetels de grootste partij is.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-komt-er-niet.dhtmlquote:Emile Roemer heeft nu in de peilingen wat in Amerika heet the big mo. Het momentum van de nog niet door de praktijk gelooide politicus. Van Fortuyn tot Cohen toen hij net partijleider was, hadden ze het allemaal. Bos, Verdonk, Wilders. Die laatste is nu door de werkelijkheid van het meeregeren ingehaald. Krijgen we straks premier Roemer? Hij heeft zijn aaibaarheid mee. Hij is goedlachs en met zijn pak niet zo arbeideristisch als Jan Marijnissen. Niet zo verbeten ook. En een topkandidaat voor het zuiden, een wereldse pastoor à la Fernandel.
Roemer krijgt dat niet in zijn eentje voor elkaar. De SP heeft altijd goede Kamerleden. Vaklui op hun specialisme: onderwijs, zorg of politie. Echte volksvertegenwoordigers ook, die weten wat er onder de mensen leeft. Ze weten wat politiseren is. Vergelijk dat eens met het nieuwe CDA-verhaal Kiezen en verbinden. In wazige teksten zoekt het CDA zijn oude middenpositie van niet hoeven kiezen voor links of voor rechts. Het liefst zouden de christendemocraten terugkeren naar de oude, verzuilde toestand waarin een volgzame achterban het nadenken aan de leiding overlaat. Het werkt niet meer, de mensen hebben tegenwoordig zelf een mening.
Nee dan de SP. Die verbindt het warme nestgevoel van de oude KVP met scherpe standpunten. Die goedlachse Roemer belooft mooie dingen voor linkse mensen. De crisis is de schuld van de financiële instellingen. Die gaan dus bloeden. Extra bankenbelasting, transactiebelasting, bedrijvenbelasting ook. De oude slogan van de CPN kun je tegenkomen: laat de rijken de crisis betalen. Voor de rest blijft de AOW op 65, is er geen kostenprobleem in de zorg, hoeft er niks te gebeuren aan de arbeidsmarkt, stijgt het minimumloon en gaan dus ook de uitkeringen omhoog. Defensie, daar kan nog wel een paar plakken af. Een ouderwets links feest.
Rekening
Kan het ook? Ik denk van niet. Die bankencrisis is ook een schuldencrisis. In de schuldencrisis moet worden bezuinigd. Daar is de SP minder van. 'De SP schuift de rekening door naar latere generaties', was het oordeel van het Centraal Plan Bureau over het SP-verkiezingsprogramma. Volgend jaar mag het Nederlandse begrotingstekort maximaal 3 procent bedragen van Brussel. Dat kun je onzin vinden maar dan krijg je de eurocraten op je dak, zoals de Belgische premier Di Rupo twee weken geleden overkwam. Ook Nederland kan terechtkomen in de hoek waar de rentes pijlsnel stijgen. Het huidige begrotingstekort van 4,1 procent, ongeveer 25 miljard, moet bij elkaar geleend worden. Premier Roemer maakt zich daarover misschien niet zo druk, maar straks wordt ook bij hem de rekening bezorgd.
Europese betalingsdiscipline hoeft bij de SP evenmin heel nodig, waarbij zoals vaker de PvdA de kop van jut is. Daar vinden ze namelijk dat er met de euro geen grappen moeten worden uitgehaald en dat de deelnemende landen dus moeten worden aangesproken op hun tekorten. Over Griekenland hoor je bij de SP meelevende teksten. De Grieken moeten worden geholpen maar niet met geld, aangezien dat linea recta teruggaat naar de verafschuwde banken. Mooiere woorden dan die van Wilders die 'de Grieken uit de euro wil knikkeren'. Maar het stemgedrag is een kopie van de PVV. In Frankrijk noemen ze zoiets 'een objectief bondgenootschap'.
Dan de ideeën achter de centen. Bij de SP bestaat Nederland uit 1 procent rijken en 99 procent behoeftigen die zelf tot weinig in staat zijn. Om die reden is het zelf aanschaffen van een rollator uitgesloten, kan het uitdijen van de Wajong of de kinderopvang onmogelijk worden gestopt en valt er niet na te denken over snijden in de ziektekosten die straks 40 procent van de begroting dreigen te belopen. Geen vrolijke mensen bij de SP. Wie een tijdje ronddoolt op de SP-site, krijgt een heel ander Nederland voor ogen dan als hij gewoon naar buiten kijkt, naar een van de rijkste, tevens meest egalitaire landen ter wereld.
Pruilen van Wilders
Van mij mag premier Roemer het proberen. Dat vond ik een tijdje geleden ook van premier Wilders. Onvermijdelijk komt dan de realiteitstoets. Leerzaam was het pruilen van Wilders deze week na zijn duikeling in de peilingen. Hij sprak herkenbare oud-politieke woorden over verantwoordelijkheid nemen en de anderen aan de zijlijn die gemakkelijk praten hebben.
Straks bespreekt premier Roemer de financiële crisis met president François Hollande. Ook een socialist voor wie de banken 'de echte vijand' zijn. President Hollande gaat de 35-urige werkweek uit de mottenballen halen. De pensioenleeftijd in Frankrijk gaat terug naar 60. Roemer en Hollande, samen in Brussel, voor de toekomst van Europa. Goed idee?
Ik vind GroenLinks ook een toffe partij, jammer dat ze zo eurofiel zijn.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:10 schreef du_ke het volgende:
De SP heeft inderdaad geen verhaal wat op de langere termijn ook maar een beetje werkbaar is
quote:Dat klopt ook al niet.
Het is mogelijk dat Zembla het helemaal verkeerd had en dat de cijfers nergens op gebaseerd zijn.quote:http://www.mijnvakbond.nl/Verkeerde-beleggingen-pensioenfondsen
Volgens het programma Zembla (zaterdag 5 februari jl.) hebben pensioenfondsen verkeerd belegd. Slechte prestaties zouden de fondsen 145 miljard hebben gekost. Reactie van CNV Publieke Zaak die bestuursverantwoordelijkheid draagt in een groot aantal pensioenfondsen.
quote:zo 29 jan 2012, 10:59 | 0 reacties | lees voor
SP naar recordhoogte
DEN HAAG - De SP stijgt verder in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Zondag staat de SP op 34 zetels, twee meer dan vorige week. In de Tweede Kamer hebben de socialisten 15 zetels. Niet eerder stond de SP zo hoog in de peiling.
En dan ook de kop op Telegraaf.nl:quote:
Alsof het 1923 is.....quote:SOCIALISTEN WINNEN TERREIN
Monaco is ook een successtaat zonder lid te zijn van de EU (maar het heeft wel de Euro als betaalmiddel, toch geinig...) . Die financiert het met tax haven zijn (en in veel mindere mate het casino, hoewel er mensen zijn die denken dat daar de hele flikkerse bende op draait).quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Noorwegen en Zwitserland zijn allebei successtaten en zijn onafhankelijk en zeker Noorwegen heeft een enorm links beleid.
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?quote:Op zondag 29 januari 2012 00:14 schreef MakkieR het volgende:
Wat vaak in de politiek werkt is dat de kaarten nooit geschut worden voor dat er een duidelijke verkiezingsuitslag is gerealiseerd. Dat de PVDA, VVD of D66 geen zin heeft te regeren met de SP heeft alles te maken met de uitslag die er nog niet is. Mocht de SP hoge ogen gooien bij de volgende verkiezingen en als grootste linkse partij uit de bus komen, dan heeft elke partij rekening te houden met de SP en kun je ze niet meer negeren. maar dan zal de SP minimaal tweede partij van Nederland moeten worden, anders zal de SP moeten schikken en de partij een beetje kennende, doen ze dat niet en terecht.
Goed voorbeeld doet goed volgen, zullen we maar denken dan:quote:Op zondag 29 januari 2012 11:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?
Dat lijkt me een fraai staaltje burgerlijke ongehoorzaamheid.
quote:Als politieke partijen openheid moeten geven over giften die ze ontvangen, zal de PVV er alles aan doen om hier onderuit te komen. PVV-Kamerlid Hero Brinkman kondigde aan dat zijn partij de mazen van de wet zal opzoeken om te voorkomen dat de namen van donateurs op straat komen te liggen.
Ontwijken van verantwoordelijkheid versus ontduiken van de verantwoordelijkheid, niet?quote:Op zondag 29 januari 2012 12:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet goed volgen, zullen we maar denken dan:
[..]
Het huidige beleid is al niet houdbaar om op de langere termijn de huidige voorzieningen te behouden, wat tot uitdrukking komt in de spiraal van schulden en bezuinigingen. Daarom is het nodig dat links niet alleen voor de koopkracht staat (wel nodig, maar niet teveel overdrijven) maar ook voor investeringen in de reële economie: energie, arbeidsproductiviteit, innovatie. Als de SP de banken kan disciplineren en de aandacht naar deze zaken verlegt kunnen ze ver komen.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:10 schreef du_ke het volgende:
De SP heeft inderdaad geen verhaal wat op de langere termijn ook maar een beetje werkbaar is
quote:
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:27 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het huidige beleid is al niet houdbaar om op de langere termijn de huidige voorzieningen te behouden, wat tot uitdrukking komt in de spiraal van schulden en bezuinigingen. Daarom is het nodig dat links niet alleen voor de koopkracht staat (wel nodig, maar niet teveel overdrijven) maar ook voor investeringen in de reële economie: energie, arbeidsproductiviteit, innovatie. Als de SP de banken kan disciplineren en de aandacht naar deze zaken verlegt kunnen ze ver komen.
Je zou banken in theorie wel meer naar een soort van nutsvoorziening kunnen drukken met een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.
Dat partijen niet inschikken tijdens de coalitievorming is heel normaal hoor, sterker nog het zijn juist de rechtse partijen die het minst inschikt bij de onderhandelingen. vergeet niet dat de SP wel wil regeren met de VVD en andersom niet dus wie is hier de meest koppige partij.quote:Op zondag 29 januari 2012 11:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?
Dat lijkt me een fraai staaltje burgerlijke ongehoorzaamheid.
Dat zou prettig zijn voor banken.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zou banken in theorie wel meer naar een soort van nutsvoorziening kunnen drukken met een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Wie zegt erquote:Op zondag 29 januari 2012 12:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat partijen niet inschikken tijdens de coalitievorming is heel normaal hoor, sterker nog het zijn juist de rechtse partijen die het minst inschikt bij de onderhandelingen. vergeet niet dat de SP wel wil regeren met de VVD en andersom niet dus wie is hier de meest koppige partij.
Het is trouwens niet zo slim om het woord "burgelijke ongehoorzaamheid" in de mond te nemen want daarmee snij je jezelf in de vingers als je een oprechte VVDer bent![]()
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iet-te-betalen.dhtml
Met controle bedoel ik natuurlijk iets anders dan vage termen als maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het gaat dan over zeer strikte regulering op reserves, transacties en bonussen, met het doel bankieren weer saai, sober en degelijk te maken. Ik ben niet voor staatsbanken oid omdat ik weinig vertrouwen heb dat het geld dan goed besteed wordt. Bij belastingbetalers is er altijd nog de mogelijkheid voor een harde afrekening met falende politici, bij staatsbanken zouden ze een vrije hand hebben om ondoordachte plannen uit te voeren.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zou prettig zijn voor banken.
Niet voor de economie, maar hey, bankiers kunnen altijd zeggen dat zij de maatschappij verbeterd hebben.
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?quote:Op zondag 29 januari 2012 13:02 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Met controle bedoel ik natuurlijk iets anders dan vage termen als maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het gaat dan over zeer strikte regulering op reserves, transacties en bonussen, met het doel bankieren weer saai, sober en degelijk te maken. Ik ben niet voor staatsbanken oid omdat ik weinig vertrouwen heb dat het geld dan goed besteed wordt. Bij belastingbetalers is er altijd nog de mogelijkheid voor een harde afrekening met falende politici, bij staatsbanken zouden ze een vrije hand hebben om ondoordachte plannen uit te voeren.
Ohja, ik vergat nog een onderdeel van het reguleringspakket: de kosten voor consumenten worden ook gebonden aan maximumtarieven. Bedankt voor de herinnering.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Banken moeten failliet of je wilt alleen Nederlandse banken failliet?quote:Op zondag 29 januari 2012 13:16 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ohja, ik vergat nog een onderdeel van het reguleringspakket: de kosten voor consumenten worden ook gebonden aan maximumtarieven. Bedankt voor de herinnering.
dat laatste punt bespaart geld..quote:Op zondag 29 januari 2012 13:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Een eenvoudige spaarbank die het ingelegde geld tegen een hoger tarief weer uitleent kan best tegen hele redelijk tarieven haar producten aanbieden hoor.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Banken moeten failliet of je wilt alleen Nederlandse banken failliet?
Die mensen gaan naar hedgefondsen. Wie trek je dan aan?quote:
Als dat betekend dat we niet nog eens zo'n fiasco krijgen als in 2007 zie ik er niet zo veel problemen in.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Waarom begin jij niet zo'n bank dan?quote:Op zondag 29 januari 2012 13:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een eenvoudige spaarbank die het ingelegde geld tegen een hoger tarief weer uitleent kan best tegen hele redelijk tarieven haar producten aanbieden hoor.
Of we het op die manier moeten willen is een tweede maar met wel of niet failliet gaan heeft het weinig te maken.
http://www.joop.nl/opinie(...)it_sp_stijgt_verder/quote:Voor alle partijen volgt hier het percentage kiezers dat in 2010 die partij heeft gestemd, maar nu aangeeft de SP te zullen stemmen: PvdA -32% (!), Groen Links - 25%, ChristenUnie - 15%, PVV - 13%, D66 - 6%, CDA - 6%, VVD -3%.
Met andere woorden: Van de 19 zetels winst van de SP zijn er 10 afkomstig van de PvdA.
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als dat betekend dat we niet nog eens zo'n fiasco krijgen als in 2007 zie ik er niet zo veel problemen in.
Eerder 1980 dan 1880quote:Op zondag 29 januari 2012 13:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom begin jij niet zo'n bank dan?
Die tarieven bleken niet genoeg om de kosten van de banken te dekken. Dat staat los van bonussen en die 0,1% van de jaarwinst die naar de leden van het bestuur gingen. Ik zie graag een businessmodel voor een bank die uitleent op de manier zoals wij in 1880 deden en nog kan concurreren met moderne banken.
Dan is de vraag of de Nederlandse spaarders voor een halve procent rente een groter risico willen lopen en ook nog eens met valutaschommelingen te maken krijgen.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:quote:Op zondag 29 januari 2012 13:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.
Gelukkig zijn corporaties niet de enige die huilen.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:33 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:
[ afbeelding ]
Je wilt af van het fractional banken, de beloningen en de complexe bankproducten, maar denkt dat dit slechts een half procent scheelt? En wil je het dan EU-breed invoeren zodat alle Eurolanden met dezelfde harde regels komen voor banken?quote:Op zondag 29 januari 2012 13:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan is de vraag of de Nederlandse spaarders voor een halve procent rente een groter risico willen lopen en ook nog eens met valutaschommelingen te maken krijgen.
Veel meer zal het voor een eenvoudige spaarrekening inderdaad niet schelen.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je wilt af van het fractional banken, de beloningen en de complexe bankproducten, maar denkt dat dit slechts een half procent scheelt?
Nogmaals, ik heb je al een aantal keer uitgelegd dat ik het niet wil maar dat het prima zou kunnen als je het wilt. Een simpele spaarbank waar je tegen een redelijke rente je geld kan stallen en waar je tegen een redelijke rente een hypotheek kan krijgen zo bijzonder is het allemaal niet hoor. Nu doen alsof banken enkel maar bestaan bij het gebruiken van zoveel mogelijk complexe producten is wat creatief omgaan met de waarheid.quote:En wil je het dan EU-breed invoeren zodat alle Eurolanden met dezelfde harde regels komen voor banken?
Mooi plaatje. Geeft duidelijk aan hoe men met leugens het volk bang wil maken om hen te kunnen uitbuiten.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:33 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:
[ afbeelding ]
Er moeten gewoon stevige en duidelijke regels worden opgelegd aan alle banken. NIet alleen in Nederland trouwens. Er moet paal en perk worden gesteld aan het stunten met geld van burgers.quote:Op zondag 29 januari 2012 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.
Maargoed Arolsen, even iets concreter nu. Nederland verdient per jaar een ruime 2 miljard aan papieren holdings die hier komen door het aantrekkelijke vestigingsklimaat. Als je ook maar aankondigt effectief het normale tarief (25%) van dat soort dingen te heffen, zijn ze morgen weg. Zo snel gaat dat echt met papieren kapitaal. Je moet toch met mij eens zijn dat een land met weinig eigen productie het juist van dit soort faciliteiten moet hebben? De SP is hier juist tegen.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:06 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Er moeten gewoon stevige en duidelijke regels worden opgelegd aan alle banken. NIet alleen in Nederland trouwens. Er moet paal en perk worden gesteld aan het stunten met geld van burgers.
Een goede zaak zou al zijn om spaarbanken en beleggingsbanken weer te gaan scheiden.
Goed, de eerste 2 miljard extra bezuinigingen zijn alweer ingeboekt. Man man man.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:20 schreef Arolsen het volgende:
De SP wil de economie stimuleren in plaats van met bezuinigingen weer vernielen zoals nu gebeurt. Dat kost nu meer dan 2 miljard. Ik wil naar een systeem waarin iedereen de mogelijkheden krijgt om volwaardig mee te doen. En waar met investeringen in de economie meer rendement wordt behaald.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
De werkeloosheid in Duitsland is hoger dan hierquote:Op zondag 29 januari 2012 14:20 schreef Arolsen het volgende:
De SP wil de economie stimuleren in plaats van met bezuinigingen weer vernielen zoals nu gebeurt. Dat kost nu meer dan 2 miljard. Ik wil naar een systeem waarin iedereen de mogelijkheden krijgt om volwaardig mee te doen. En waar met investeringen in de economie meer rendement wordt behaald.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
Jep minimum loon bestaat niet, Ze hebben sinds Schroeder enorm lopen bezuinigen op uitkeringen, letten enorm goed op hun financieringstekort.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:20 schreef Arolsen het volgende:
.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
Precies, hebben sinds Schroeder het rijnland model overboord gegooit en zijn een neoliberale koers gaan varen.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:25 schreef Arolsen het volgende:
Nog wel misschien maar toch doen ze het economisch veel beter omdat ze niet krampachtig vasthouden aan een ideologie die praktisch failliet is.
Ze zijn juist afgestapt van het collectieve model, slimpie.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:25 schreef Arolsen het volgende:
Nog wel misschien maar toch doen ze het economisch veel beter omdat ze niet krampachtig vasthouden aan een ideologie die praktisch failliet is.
Het heeft inderdaad wel wat schade opgeleverd maar in Duitsland is het neoliberalisme gelukkig minder ingevreten dan in Nederland.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies, hebben sinds Schroeder het rijnland model overboord gegooit en zijn een neoliberale koers gaan varen.
mensen die niet graaien? mensen met een geweten? of denk je dat iedereen in de financiele sector alleen maar door de grootste bonussen zijn te motiveren?quote:Op zondag 29 januari 2012 13:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die mensen gaan naar hedgefondsen. Wie trek je dan aan?
Oh, Arolsen, wist je trouwens dat de Arbeidsparticipatie in Duitsland een slordige 10 procentpunten lager ligt dan in NL.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:30 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het heeft inderdaad wel wat schade opgeleverd maar in Duitsland is het neoliberalisme gelukkig minder ingevreten dan in Nederland.
Daarom is de schade ook minder.
dat is niet zo.. slechts 3,1 zetels van de 24 van de PVVquote:Op zondag 29 januari 2012 14:30 schreef Revolution-NL het volgende:
My god, de pleps zijn van de PVV naar de SP overgelopen.
Ik denk dat als we zo doorgaan de cijfers wel eens andersom kunnen gaan zijn. Het neoliberale beleid is teveel op lucht gebaseerd.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
O
[..]
Oh, Arolsen, wist je trouwens dat de Arbeidsparticipatie in Duitsland een slordige 10 procentpunten lager ligt dan in NL.
Men is goed op weg in Duitsland, maar ze hebben nog niet het niveau wat er in NL is. Het netto loon ligt ook duidelijk lager dan in NL.
ik denk dat jouw ideeen en uitspraken vooral op lucht baseren en je hier blijk geeft dat je geen idee hebt van waar je het over hebt.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:39 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ik denk dat als we zo doorgaan de cijfers wel eens andersom kunnen gaan zijn. Het neoliberale beleid is teveel op lucht gebaseerd.
Uhm, het gros wel. Ben je er werkzaam?quote:Op zondag 29 januari 2012 14:30 schreef okiokinl het volgende:
[..]
mensen die niet graaien? mensen met een geweten? of denk je dat iedereen in de financiele sector alleen maar door de grootste bonussen zijn te motiveren?
Jij hoopt dat je uitkering omhoog gaat?quote:Op zondag 29 januari 2012 14:48 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Omg omg omg
SP de grootste partij
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.quote:Op zondag 29 januari 2012 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hoopt dat je uitkering omhoog gaat?
Of je basisbeurs?
Definieer eerlijkheidquote:Op zondag 29 januari 2012 15:02 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.
Ongefundeerde stemmingmakerij.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:02 schreef TweeGrolsch het volgende:
Het doel van de SP is niet verheffing. Maar het zo groot mogelijk maken van de groep afhankelijken.
Het is samen met de PVV het smerige dictatoriale afvoerputje van Nederland.
Dat de hele families Marijnissen en de Wit een bestuursbaantje van de SP hebben gekregen zegt genoeg. Er zijn meerdere regimes waar ze de macht graag aan de hand van familiebanden doorgeven.
quote:Op zondag 29 januari 2012 15:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan het oneerlijker maken of eerlijker.
Ben je het daarmee eens?
Eens.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kan het oneerlijker maken of eerlijker.
Ben je het daarmee eens?
Rijk zijn is een manier van bevoorrecht zijn, dus hoe zou je dat laatste voor elkaar willen krijgen anders dan dat je rijken al hun geld af pakt?quote:Op zondag 29 januari 2012 15:02 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.
Wat doet het huidige kabinet aan deze "oneerlijkheid"?quote:Op zondag 29 januari 2012 15:09 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Eens.
Ik vind dat jonge gezinnen die bijelkaar bijna 2FTE werken een normale woning moet kunnen hebben ipv een appartement in een achterstandswijk terwijl een of andere uitkeringstrekker de hele dag thuis zit in een eensgezinswoning met huursubsidie en kwijtschelding van allerlei belastingen.
Niet echt eerlijk vind je wel?
Ik denk dat hij doelt op bevoorrecht zijn in de zin van dat 'de rijken' (voorheen voor iedereen toegankelijke) nog steeds toegang hebben op allerlei vormen van scholing, transport en zorg, omdat zij er extra voor kunnen betalen. Deze dingen zijn natuurlijk voor iedereen toegankelijk, maar zijn door privatisering en bepaald gedrag een flink stuk in prijs gestegen, waardoor de toegankelijkheid in de praktijk een grote ongelijkheid toont.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rijk zijn is een manier van bevoorrecht zijn, dus hoe zou je dat laatste voor elkaar willen krijgen anders dan dat je rijken al hun geld af pakt?
O, wacht even... daar hebben we het motto te pakken.
Er is natuurlijk niets eerlijks aan "iedereen evenveel". Maar de vraag is of je dat wil snappen.
SPVVD gaat er ooit nog wel van komen met een Rutte die roept dat ook hier rechts zijn vingers bij aflikt.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:07 schreef SeLang het volgende:
SP + PVV = 54 zetels![]()
Die kunnen samen al bijna een links populistisch kabinet gaan vormen met Roemer als premier
Een Henk & Ingrid kabinet
We hebben nu een dame met MBO-verpleegkunde als minister van wetenschap.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:15 schreef TweeGrolsch het volgende:
Roemer met z'n pabo opleiding moet de premier van Nederland worden.
Dan zijn we echt afgegleden naar een achterlijk land. Dat zulke verschrikkelijk domme mensen ons land gaan besturen.
En we zien wat voor succes dat is.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
We hebben nu een dame met MBO-verpleegkunde als minister van wetenschap.
Ik huil met je mee.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:16 schreef SeLang het volgende:
SP + PVV = 54 zetels: de vertokkie-ing van Nederland
Niet bepaald inderdaadquote:Op zondag 29 januari 2012 15:19 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
En we zien wat voor succes dat is.
Vorig jaar nog was het nieuws dat juist een goede afkomst geen garantie meer is voor een goede plek in de maatschappij. Dus je gaat al uit van een aantoonbaar onjuiste vooronderstelling.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:14 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik denk dat hij doelt op bevoorrecht zijn in de zin van dat 'de rijken' (voorheen voor iedereen toegankelijke) nog steeds toegang hebben op allerlei vormen van scholing, transport en zorg, omdat zij er extra voor kunnen betalen. Deze dingen zijn natuurlijk voor iedereen toegankelijk, maar zijn door privatisering en bepaald gedrag een flink stuk in prijs gestegen, waardoor de toegankelijkheid in de praktijk een grote ongelijkheid toont.
En dat zijn ze dan ook.quote:En dit zijn dingen waarvan wij lang geleden met elkaar hebben afgesproken dat zij voor iedereen beschikbaar moeten zijn.
Over 10 jaar plaatsen we geestelijk gehandicapten op de kieslijst "omdat die ook onderdeel zijn van onze samenleving".quote:Op zondag 29 januari 2012 15:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet bepaald inderdaad.
Ik moet ook niks van de SP en PVV-achtigen hebben maar blijkbaar denkt de gevestigde orde dat we er niet meer omheen kunnen.
En dan likt Rutte weer zijn vingers af.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Over 10 jaar plaatsen we geestelijk gehandicapten op de kieslijst "omdat die ook onderdeel zijn van onze samenleving".
Het volk krijgt de regering die het verdientquote:Op zondag 29 januari 2012 15:23 schreef SeLang het volgende:
CDA + PvdA = 29 zetels
CDA + PvdA + VVD = 59 zetels
SP + PVV = 54 zetels
SP + PVV + GL +dieren = 64 zetels![]()
![]()
![]()
Surrealistisch
Ik ook niet.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vorig jaar nog was het nieuws dat juist een goede afkomst geen garantie meer is voor een goede plek in de maatschappij. Dus je gaat al uit van een aantoonbaar onjuiste vooronderstelling.
Daarnaast zie ik het probleem niet dat je rijkdom kan vererven.
[..]
En dat zijn ze dan ook.
Maar wat de gemiddeld tokkie in NL doet is kijken naar de enkelingen die echt rijk zijn en te verlangen dat zij ook zich in de rijkdom kunnen wentelen, liefst met zo min mogelijk inzet. Dat soort fuguren stemt op de SP of de PVV. Ik heb daar niet zo'n hoge pet van op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |