WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vooral dat het overal geldt! Tot in de verste uithoeken van Nederland zijn grondprijzen voor huizen enorm hoog. Kan de NMa eigenlijk ingrijpen bij overheden?quote:Op maandag 23 januari 2012 15:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
maar die grond hè.... dat blijft de hoofdprijs kosten.
censuur :O
Je opmerking is onzin
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat fijn toch weer zo'n brainfart van jou die wederom nergens op gebaseerd blijkt te zijn.quote:
[..]
Vooral dat het overal geldt! Tot in de verste uithoeken van Nederland zijn grondprijzen voor huizen enorm hoog. Kan de NMa eigenlijk ingrijpen bij overheden?
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753
In 2007 maar een factor 200 verschil over nederland heen afhankelijk van de locatie.
Hier heeft de gemeente ook vrijwel geen omzet uit de grondverkoop, toch bracht de gemeente naar buiten dat de grondprijs 'onverminderd laag' zou blijven in 2012. De grondprijzen voor commercieel vastgoed gingen wel omhoog, dus vanuit de optiek van de lokale politiek deden ze de burger een groot plezier door de grondprijzen niet te verhogenquote:
[..]
Vooral dat het overal geldt! Tot in de verste uithoeken van Nederland zijn grondprijzen voor huizen enorm hoog. Kan de NMa eigenlijk ingrijpen bij overheden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Polderklei om aardappel in te poten kost 6 euro per m2, diezelfde klei met aan andere bestemming kost ruim 200 euro per m2. In diezelfde polder word 20.000.000 m2 omgezet in natuurgebied... oooh ooh oh wat is die grond schaarsquote:
[..]
Wat fijn toch weer zo'n brainfart van jou die wederom nergens op gebaseerd blijkt te zijn.
http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753
In 2007 maar een factor 200 verschil over nederland heen afhankelijk van de locatie.
Trouwens deugd dat plaatje niet, of denk jij dat de boer in de randstad zijn koeien laat schijten op grond met een waarde van 500 euro per m2?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Lees de startpost nog eens, en ga je daarna eens in een hoekje zitten schamenquote:
[..]
Wat fijn toch weer zo'n brainfart van jou die wederom nergens op gebaseerd blijkt te zijn.
Leuk, 25 euro in het oosten van Nederland. Kan je mij ook een kaveltje-met-woonbestemming voor die prijs laten zien? Doe eens gek, misschien koop ik wel 400 vierkante meter, gewoon omdat het kan!quote:http://www.vbowonenenzo.nl/content.asp?id=753
In 2007 maar een factor 200 verschil over nederland heen afhankelijk van de locatie.
^^ Dat ook. Landbouwgrond in de Randstad is vrijwel net zo veel waard als landbouwgrond in Groningen. Stomweg omdat de opbrengst in gewassen vrijwel hetzelfde is. Tenzij de boer in de Randstad alvast speculeert op verkoop aan een projectontwikkelaar...quote:
[..]
Polderklei om aardappel in te poten kost 6 euro per m2, diezelfde klei met aan andere bestemming kost ruim 200 euro per m2. In diezelfde polder word 20.000.000 m2 omgezet in natuurgebied... oooh ooh oh wat is die grond schaars
Trouwens deugd dat plaatje niet, of denk jij dat de boer in de randstad zijn koeien laat schijten op grond met een waarde van 500 euro per m2?
censuur :O
Ja lul er maar weer er over heen dat er wel degelijk een groot prijsverschil in woongrond tussen de gebieden in NL zitten.quote:
[..]
Polderklei om aardappel in te poten kost 6 euro per m2, diezelfde klei met aan andere bestemming kost ruim 200 euro per m2. In diezelfde polder word 20.000.000 m2 omgezet in natuurgebied... oooh ooh oh wat is die grond schaars
Trouwens deugd dat plaatje niet, of denk jij dat de boer in de randstad zijn koeien laat schijten op grond met een waarde van 500 euro per m2
En natuurlijk laten boeren geen koeien lopen op grond waar een woonbestemming op zit anders krijgen ze een flinke boete, net zo goed als jij niet mag bouwen op grond met bestemming natuur.
Jou geforceerd uitzetten naar Siberië, de boer naar Dronten brengen en de mensen die wel wat toevoegen laten wonen op de grond van de boerquote:
[..]
Polderklei om aardappel in te poten kost 6 euro per m2, diezelfde klei met aan andere bestemming kost ruim 200 euro per m2. In diezelfde polder word 20.000.000 m2 omgezet in natuurgebied... oooh ooh oh wat is die grond schaars
Trouwens deugd dat plaatje niet, of denk jij dat de boer in de randstad zijn koeien laat schijten op grond met een waarde van 500 euro per m2?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wie wil er uberhaubt een kaveltje in pak hem beet Roermond, stadskanaal, sluis of Dronten?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
RemcoDelft zegt ie.quote:
Wie wil er uberhaubt een kaveltje in pak hem beet Roermond, stadskanaal, sluis of Dronten?
Ik wacht op je linkje naar m'n kaveltje voor 25 euro per vierkante meter. Met een mooi vinkje "wonen" in het bestemmingsplan.quote:
Want met linkjes van belangenclubjes komen zegt niet zo veel, ik wil een kavel met "te koop" zien. Tot nog toe kwam ik ze ook in de meest afgelegen gebieden alleen tegen voor 1-3 ton.
censuur :O
http://www.funda.nl/koop/(...)traat-197/kenmerken/quote:
[..]
Ik wacht op je linkje naar m'n kaveltje voor 25 euro per vierkante meter. Met een mooi vinkje "wonen" in het bestemmingsplan.
Want met linkjes van belangenclubjes komen zegt niet zo veel, ik wil een kavel met "te koop" zien. Tot nog toe kwam ik ze ook in de meest afgelegen gebieden alleen tegen voor 1-3 ton.
beter zoeken. Het is helaas wel al verkocht voor , <66 euro de m^2
Ok dat is geen 25 maar bij lange na geen 1000 waarvoor het in de randstad van de hand gaat.
Tja... wie zijn al die mensen die daar wonen?quote:
Wie wil er uberhaubt een kaveltje in pak hem beet Roermond, stadskanaal, sluis of Dronten?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mensen die daar wonen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je bewijst m'n punt: zelfs in de verste uithoeken van Nederland (ik heb daar nog een ex wonenquote:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)traat-197/kenmerken/
beter zoeken. Het is helaas wel al verkocht voor , <66 euro de m^2
Ok dat is geen 25 maar bij lange na geen 1000 waarvoor het in de randstad van de hand gaat.
) is een kaveltje met woonbestemming duur.
censuur :O
Ben je deze niet vergeten:quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Precies.... 66 eurie voor een kuub zandquote:
[..]
Je bewijst m'n punt: zelfs in de verste uithoeken van Nederland (ik heb daar nog een ex wonen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nope, dat was het antwoordquote:Op maandag 23 januari 2012 17:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ben je deze niet vergeten:
66 euro duur
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ow dus nu is 66 euro al te duurquote:
[..]
Je bewijst m'n punt: zelfs in de verste uithoeken van Nederland (ik heb daar nog een ex wonen
, tja dan zal je toch eens je best moeten gaan doen en wat meer gaan verdienen, ik vind dat toch echt goedkoop. Dat is zelfs goedkoper als de meeste plaatsen in belgie en duitsland, en nee dat ga ik niet verder voor je uitkauwen, zoek zelf maar eens wat op.
Wat bedoelt men met het "Vlottrekken van de huizenmarkt "
Hogere prijzen ??
Stabiele prijzen of doorstroom??
Als mensen zelf 10% sparen, dan moet de bank een woning financieren dus met max 90%, klaar toch
Hogere prijzen ??
Stabiele prijzen of doorstroom??
Als mensen zelf 10% sparen, dan moet de bank een woning financieren dus met max 90%, klaar toch
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wie kan nu overigens nog 104% financieren? Dat zal vast niet de gemiddelde starter of doorsnee Nederlander zijn
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In het verleden waren er genoeg die het 'konden' (mochten); het is primair de bank die dat bepaalt.quote:
Wie kan nu overigens nog 104% financieren? Dat zal vast niet de gemiddelde starter of doorsnee Nederlander zijn
Tegenwoordig is men daar inderdaad wat strikter in.
Wat stricter
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik kocht zelf vroeger een woning van 110.000 gulden KK en had voldoende aan een hypotheek van 85.000 gulden , dat was normaal., kon niet anders.quote:
[..]
In het verleden waren er genoeg die het 'konden' (mochten); het is primair de bank die dat bepaalt.
Tegenwoordig is men daar inderdaad wat strikter in.
Mijn vrouw had wat,ik had wat, en mijn vader een beetje, en nog wat snel extra sparen
Geen nieuwe keuken , nee dat kon niet.
Was gewoon graniet keukenblokje met een spoelbak.
Toen we er woonden moesten we eerst sparen voor een nieuw kozijn aan de voorkant en daarna hebben we een schuine kap met dakkapel laten plaatsen en zelf betaald, en de aflossing op annuïteit ging gewoon door
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-01-2012 20:05:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor een kuub grond is het behoorlijk duurquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In de hoogtij dagen kreeg je 125% hypotheek (liefst beleggingshypotheek) zonder NHG, leende je nog eens 25% erbij voor een nieuwe cabriolet met 2 extra vakanties; en je financieel adviseur (die zeer deskundig was) die adviseerde je nog eens 50% bij te lenen en te stoppen in een AEX-aandelenleaseplan bij een AEX-stand van 700, want de AEX zou binnen 5 jaar op minimaal 1500 staan etc. etc.quote:
[..]
Ik kocht zelf vroeger een woning van 110.000 gulden KK en had voldoende aan een hypotheek van 85.000 gulden , dat was normaal., kon niet anders.
Mijn vrouw had wat,ik had wat, en mijn vader een beetje, en nog wat snel extra sparen
Geen nieuwe keuken , nee dat kon niet.
Was gewoon graniet keukenblokje met een spoelbak.
Toen we er woonden moesten we eerst sparen voor een nieuw kozijn aan de voorkant en daarna hebben we een schuine kap met dakkapel laten plaatsen en zelf betaald, en de aflossing op annuïteit ging gewoon door
Dan kon allemaal, want na 5 jaar was je woning inmiddels weer 100% in waarde gestegen en dan kon je weer je hypotheek gaan verhogen om die dakkapel uit te bouwen of al je meubels te gaan vervangen en je cabrio in te ruilen voor een Audi Q7.
Toch gek dat die meneen nu niet uit hun huís gezet worden, schijnbaar leven ze niet bobeen hun stand?
Of kan jij het uitleggen glazenwasser?
Of kan jij het uitleggen glazenwasser?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
men raakt gewend aan veelschulden en de bank maakt dan meer winst, de paniek komt nu , en dan stoppen banken met geld lenenquote:
Toch gek dat die meneen nu niet uit hun huís gezet worden, schijnbaar leven ze niet bobeen hun stand?
Of kan jij het uitleggen glazenwasser?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kan aan mij liggen maar ik heb echt geen idee wat je wil zeggenquote:
[..]
men raakt gewend aan veelschulden en de bank maakt dan meer winst, de paniek komt nu , en dan stoppen banken met geld lenen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Banken willen hun verlies niet nemen, publiek.quote:
Toch gek dat die meneen nu niet uit hun huís gezet worden, schijnbaar leven ze niet bobeen hun stand?
Of kan jij het uitleggen glazenwasser?
Inderdaad, als klanten niet of te weinig betalen maken de banken geen verlies
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Momenteel zijn er een klein gedeelte van de klanten "wanbetaler". Dit wordt geslikt. Als deze groep groter word hoop ik maar dat de banken op tijd beseffen dat ze in moeten grijpen anders stort een bank in.quote:
Inderdaad, als klanten niet of te weinig betalen maken de banken geen verlies
Fout!quote:
Inderdaad, als klanten niet of te weinig betalen maken de banken geen verlies
Banken maken pas verlies als het aantal wanbetalers een kritische massa gaat aannemen, per leenslaaf behaalt men een zekere winst en daarmee kunnen ze compenseren voor een wanbetalende leenslaven. De bank heeft daarnaast een groot belang bij het uit de executie houden van de woning, dit omdat ze zelf de kredietkraan hebben dichtgedraaid. Men weet dus dat het liquideren van de woning maar heel weinig geld gaat opleveren en dus gaat leiden tot een daadwerkelijke afboeking. Zolang je de woning uit de verkoop houd kun je deze tegen een hogere boekwaarde waarderen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Hoe zouden ze dan in moeten grijpen? Banken verdienen thans megamarges, en vullen hun voorzieningenpotjes gestaag.quote:
[..]
Momenteel zijn er een klein gedeelte van de klanten "wanbetaler". Dit wordt geslikt. Als deze groep groter word hoop ik maar dat de banken op tijd beseffen dat ze in moeten grijpen anders stort een bank in.
Ik zal nog een keer een rekenvoorbeeld geven, om enig idee te geven wat de impact van verliesnemingen moet zijn om een bank over de kling te jagen.
Stel rentemarge (het verschil tussen in- en uitgeleend geld) is 1,5% (en dat is het op dit moment zeker wel). Ik geef 100 mensen een lening, dan verdien ik jaarlijks 1,5% x 100. Jaarlijks!
Die lening loopt 30 jaar, nu gaat er elk jaar 1 van die leningnemers koppie onder. Als in: compleet failliet. 1 per jaar. Da's dus over een looptijd van 30 jaar 30%, bijna een derde (volkomen onrealistisch, maar goed!!)
Stel dat ik op elke lener die over de kling een verlies moet nemen van gemiddeld 30% van de lening (hoog ingeschat!).
Jaar 1 beur ik 150% (100x 1,5%), ik pak een verlies van 30%, winst 120%
Jaar 2 beur ik 148,5% (99x1,5%), ik pak een verlies van 30%, winst 118,5%
...
Jaar 30 beur ik 105% (70x1,5%), ik pak een verlies van 30%, winst 75%
Totaalwinst 2827%.
1/3 over de kop, geen enkel jaar ook maar bij benadering een verlies.
Mag je uitrekenen hoeveel er over de kop mogen gaan voordat een verlies wordt overal.
Gaan we even uit van een verlies van 50% (!) per geval
Dan heb ik een probleem. Want als ik ze over de looptijd van 30 jaar allemaal (!) failliet laat gaan, maak ik nog steeds winst (727%)
Alleen als in de eerste jaren substantiele aantallen (>10%) failliet gaan, en ik direct schades leidt van meer dan de helft van lening presteer ik het om verlies te draaien.
Raar? Het is de wet van de grote getallen. Tegenover die leningen die kapot draaien staan onevenredig veel leningen die renderen en dat overmatig compenseren.
Banken zullen gaan ingrijpen? Hoe dan? En vooral waarom. Het is smikkelen voor ze die marges, wanbetalers zijn een randverschijnsel daarbij....
Wederom onjuist geinformeerd. Banken bouwen al sinds de jaren '80 gestaag voorzieningenpotjes op voor toekomstige afwaarderingen, die dus de resultaten van dit en voorafgaand jaren drukken. Zodra er sprake is van wanbetalingen spekken ze die potjes verder, en als er sprake is van een gerealiseerd verlies wordt de schade wordt het van dat potje afgeboekt. Het resultaat effect van die afboekingen zit 'm in de voorgaande jaren, niet in het jaar van afboeking.quote:
[..]
Fout!
Banken maken pas verlies als het aantal wanbetalers een kritische massa gaat aannemen, per leenslaaf behaalt men een zekere winst en daarmee kunnen ze compenseren voor een wanbetalende leenslaven. De bank heeft daarnaast een groot belang bij het uit de executie houden van de woning, dit omdat ze zelf de kredietkraan hebben dichtgedraaid. Men weet dus dat het liquideren van de woning maar heel weinig geld gaat opleveren en dus gaat leiden tot een daadwerkelijke afboeking. Zolang je de woning uit de verkoop houd kun je deze tegen een hogere boekwaarde waarderen.
Inkomsten lokale overheden omhoog
quote:Inkomsten lokale overheden omhoog
Nederland • Geschreven door ANP op 24-01-2012 @ 10:11
Lokale overheden halen dit jaar 12,2 miljard euro binnen aan heffingen. Vooral bij gemeenten en waterschappen stijgt de verwachte opbrengst.
Vergeleken met vorig jaar is er een toename van 3,2 procent. Dat meldde vandaag het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Vooral door stijgingen bij de onroerendezaakbelasting (ozb) en de rioolheffingen krijgen gemeenten meer geld in kas. Aan bouwvergunningen verwachten de gemeenten bijna 4 procent minder aan inkomsten. Die dalen voor het derde opeenvolgende jaar. Dat komt vooral door teruglopende bouwactiviteiten als gevolg van de verslechterde economische situatie.
Banken zijn momenteel hard bezig met het spekken van hun potjes, dat is vooral iets van de laatste tijdquote:
Wederom onjuist geinformeerd. Banken bouwen al sinds de jaren '80 gestaag voorzieningenpotjes op voor toekomstige afwaarderingen, die dus de resultaten van dit en voorafgaand jaren drukken. Zodra er sprake is van wanbetalingen spekken ze die potjes verder, en als er sprake is van een gerealiseerd verlies wordt de schade wordt het van dat potje afgeboekt. Het resultaat effect van die afboekingen zit 'm in de voorgaande jaren, niet in het jaar van afboeking.
Maar waarom spreekt Fitch eigenlijk over een foreclosure stockpile? Omdat er niemand komt opdraven op de executieveilingen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik riep het een paar jaar geleden al maar de NVM is nu ook helemaal om, huren is het nieuwe kopen. De NVM leden zien hun inkomsten hard opdrogen dus gaan ze de markt nu overtuigen van het woongenot dat je als huurder geniet. Geen ketting aan je been, geen loden last op je schouders gewoon puur genieten
Uiteraard heb je er een makelaar bij nodig.... want het is natuurlijk wel heel moeilijk om een huurcontract te tekenen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nu ik het plaatje zo bekijk lijken ze wel geinspireerd te zijn door de Foortse Torens
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dan zeg ik dat je slap zeevertquote:
[..]
Banken zijn momenteel hard bezig met het spekken van hun potjes, dat is vooral iets van de laatste tijd
Omdat panden in Nederland pas als laatste middel op een veiling komen.quote:Maar waarom spreekt Fitch eigenlijk over een foreclosure stockpile? Omdat er niemand komt opdraven op de executieveilingen?
Genoeg handelaren op die executieveilingen hoor.
Maar je zou ook eens op de cijfers hierboven kunnen reageren, natuurlijk
Met de marges van heden kunnen banken heel wat executieveilingen doorstaan.
Nou daar wil ik wel op reageren , natuurlijk belachelijk marges die de banken in nederland aanhouden, dat zou natuurlijk niet moeten kunnen met het dogma van marktwerking dat de consument hierdoor altijd het beste product (in dit geval dus goedkoopste) zou aangeboden krijgen.quote:
Maar je zou ook eens op de cijfers hierboven kunnen reageren, natuurlijk
Met de marges van heden kunnen banken heel wat executieveilingen doorstaan.
Laat de NMA hier nogmaals eens naar kijken en als men niets vind moet er maar een wet komen dat de marge van banken aan gaat inperken.
Dus de banken verdienen teveel, én ze gaan ten onder aan de wanbetalers.quote:
[..]
Nou daar wil ik wel op reageren , natuurlijk belachelijk marges die de banken in nederland aanhouden, dat zou natuurlijk niet moeten kunnen met het dogma van marktwerking dat de consument hierdoor altijd het beste product (in dit geval dus goedkoopste) zou aangeboden krijgen.
Laat de NMA hier nogmaals eens naar kijken en als men niets vind moet er maar een wet komen dat de marge van banken aan gaat inperken.
Demn, make up you mind!
Juist die marges heb ik eerder aangehaald: banken krijgen vrijwel zonder werk gigantische vermogens binnen. 't Is niet voor niets dat er zo enorm veel bonussen worden uitgedeeld: dat geld moet veiliggesteld worden voor de bankiers (niet eens voor de aandeelhouders).quote:
Maar je zou ook eens op de cijfers hierboven kunnen reageren, natuurlijk
Met de marges van heden kunnen banken heel wat executieveilingen doorstaan.
censuur :O
Ik ben bang dat je er veel te rooskleurig naar kijkt:quote:
Ik zal nog een keer een rekenvoorbeeld geven, om enig idee te geven wat de impact van verliesnemingen moet zijn om een bank over de kling te jagen.
- Nu al staan 500.000 huizen onderwater, als de prijzen nog 7% dalen zijn dat er een miljoen.
- Veelal zijn deze huizen tot 120% van de woningwaarde gefinancierd terwijl ze bij gedwongen verkoop maar 70% zullen opbrengen. Door het gebrek aan kredietwaardige kopers zal steeds vaker in deze cashmarkt verkocht moeten worden.
- Er zijn het laatste decennium heel veel 2e hypotheken verstrekt aan mensen die hun overwaarde opnamen. Deze 2e hypotheken zijn enorm gevoelig voor prijsdalingen omdat eerst de 1e hypotheek afgelost moet worden voordat er ook maar een cent naar de 2e gaat. Het risico op deze 2e hypotheken neemt met de dag toe. In de VS lopen 2e hypotheken al vaak letterlijk waardeloos af.
- De financieringskosten voor de banken lopen op naarmate hun eigen rating als gevolg van deze oplopende risico's verslechtert. Die 1.5% die ze nu maken zal snel tot de verleden tijd horen als de ECB ophoudt om goedkoop kort geld te blijven verstrekken.
- Deze problemen treden natuurlijk niet op in de vorm van 1 failissementje per jaar, dertig jaar lang -- de ellende concentreert zich in de jaren tijdens en direct na recessie, en daar komt bovenop dat banken de ellende meestal eerst een tijdje opzamelen voordat ze eindelijk tot executieverkopen gedwongen worden en daadwerkelijk met de verliezen geconfronteerd worden.
Kortom, er zullen n.m.m. jaren komen waarin de banken veel grotere aantallen hypotheken veel drastischer zullen moeten afwaarderen dan in je rekenvoorbeeld.
Nee, omdat Amerikaanse banken de meeste foreclosures jarenlang voor zich uitgeschoven hebben, zodat ze nu met een stuwmeer van onverkoopbare huizen zitten, die ze niet ineens op de markt kunnen gooien zonder de huizenprijzen (en daarmee de waarde van hun resterende hypotheekportefeuille) nog verder naar de Gallemiezen te helpen.quote:
Maar waarom spreekt Fitch eigenlijk over een foreclosure stockpile? Omdat er niemand komt opdraven op de executieveilingen?
Wat mij betreft gaan ze ten onder aan de wanbetalers, het kan toch niet zo zijn dat de mensen die wel verstandig met hun geld omgaan ook door banken nog eens genaaid gaan worden alleen maar omdat deze banken totaal incapabel waren om een juiste risicoinschatting te maken, en klanten dus met te hoge financieringen hebben opgezadeld.quote:
[..]
Dus de banken verdienen teveel, én ze gaan ten onder aan de wanbetalers.
Demn, make up you mind!
Dat was ook mijn visie op de zaak maar ik vroeg me af met welke verklaring dino zou komenquote:
Nee, omdat Amerikaanse banken de meeste foreclosures jarenlang voor zich uitgeschoven hebben, zodat ze nu met een stuwmeer van onverkoopbare huizen zitten, die ze niet ineens op de markt kunnen gooien zonder de huizenprijzen (en daarmee de waarde van hun resterende hypotheekportefeuille) nog verder naar de Gallemiezen te helpen.
@Dino_sr, wat is het belang van het uitstellen van een executieverkoop als er geen vuiltje aan de lucht is? Als er gewoon de normale executiewaarde te halen valt? Dat hebben de banken toch allemaal meegenomen in hun calculaties? Of toch niet? Liever hangen ze de filantroop uit en laten die wanbetalers tot lengte van dagen in hun woning zitten, zomaar om ze een hart onder de riem te steken?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Toen ze die leningen verstrekten was er nog geen risico, kennelijk gaan banken pas over risico's nadenken op het moment dat er daadwerkelijk problemen zijn. Misschien moeten ze eens een kijkje gaan nemen bij de verzekeraars om te zien hoe die met zulke zaken omgaanquote:
Wat mij betreft gaan ze ten onder aan de wanbetalers, het kan toch niet zo zijn dat de mensen die wel verstandig met hun geld omgaan ook door banken nog eens genaaid gaan worden alleen maar omdat deze banken totaal incapabel waren om een juiste risicoinschatting te maken, en klanten dus met te hoge financieringen hebben opgezadeld.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
hoeveel mensen kunnen en willen hun hypotheek niet betalen? Juist.quote:
[..]
Ik ben bang dat je er veel te rooskleurig naar kijkt:
- Nu al staan 500.000 huizen onderwater, als de prijzen nog 7% dalen zijn dat er een miljoen.
Veelal? Bron? NHG?quote:- Veelal zijn deze huizen tot 120% van de woningwaarde gefinancierd terwijl ze bij gedwongen verkoop maar 70% zullen opbrengen. Door het gebrek aan kredietwaardige kopers zal steeds vaker in deze cashmarkt verkocht moeten worden.
In de VS leveren mensen gewoon hun sleutels in. 'Opnemen van overwaarde' is van voor 1997 (of was het zelfs eerder). Ik denk niet dat dat de categorie huizenbezitters is waar de problemen zitten. "Laatste decennium" is dan ook onjuist. "Voorlaatste deccenium".quote:- Er zijn het laatste decennium heel veel 2e hypotheken verstrekt aan mensen die hun overwaarde opnamen. Deze 2e hypotheken zijn enorm gevoelig voor prijsdalingen omdat eerst de 1e hypotheek afgelost moet worden voordat er ook maar een cent naar de 2e gaat. Het risico op deze 2e hypotheken neemt met de dag toe. In de VS lopen 2e hypotheken al vaak letterlijk waardeloos af.
Als, indien..... én... huidige leningen zijn reeds gefund.quote:- De financieringskosten voor de banken lopen op naarmate hun eigen rating als gevolg van deze oplopende risico's verslechtert. Die 1.5% die ze nu maken zal snel tot de verleden tijd horen als de ECB ophoudt om goedkoop kort geld te blijven verstrekken.
En ook jaren veel minder. Sterker nog, het bovenstaande scenario zou volstrekt ongehoord zijn, daar zou de great depression nog niks bij wezen. Reken maar eens een alternatief scenario door, en probeer maar eens op een min uit te komenquote:- Deze problemen treden natuurlijk niet op in de vorm van 1 failissementje per jaar, dertig jaar lang -- de ellende concentreert zich in de jaren tijdens en direct na recessie, en daar komt bovenop dat banken de ellende meestal eerst een tijdje opzamelen voordat ze eindelijk tot executieverkopen gedwongen worden en daadwerkelijk met de verliezen geconfronteerd worden.
Kortom, er zullen n.m.m. jaren komen waarin de banken veel grotere aantallen hypotheken veel drastischer zullen moeten afwaarderen dan in je rekenvoorbeeld.
Ik begreep dat dit niet het geval is, meestal zijn ze maar op de korte termijn gefinancierd. Ik kan het mis hebben maar als dat het geval is en de rente gaat fors omhoog dan gaat iemand dat een hoop geld kosten.quote:
Als, indien..... én... huidige leningen zijn reeds gefund.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Fitch schrijft toch iets over de NL hypotheken, niet over de VS hypotheken?quote:
[..]
Dat was ook mijn visie op de zaak maar ik vroeg me af met welke verklaring dino zou komen
@Dino_sr, wat is het belang van het uitstellen van een executieverkoop als er geen vuiltje aan de lucht is? Als er gewoon de normale executiewaarde te halen valt? Dat hebben de banken toch allemaal meegenomen in hun calculaties? Of toch niet? Liever hangen ze de filantroop uit en laten die wanbetalers tot lengte van dagen in hun woning zitten, zomaar om ze een hart onder de riem te steken?
Kijk, ik begrijp dat jij het liefst zoveel mogelijk bloed door de straten ziet lopen, en de huizen voor een appel en een ei op de kop wil tikken. Dat is niet in het belang van hypotheekhouders, noch van hun klanten. Anders dan in de VS blijf je hier wel met een restschuld zitten. Waarom zouden de betrokken met de botte bijl tekeer willen gaan en zichzelf maximale schade te berokkenen.
Op een veiling levert een pand nooit het maximale op, niet in goede en niet in slechte tijden.
Sterker nog, veel van de veilingen die uitiendelijk af gaan zijn fraudegevallen. Vertrokken Onbekend Waarheen types.
Bovendien zijn de meeste wanbetalers gevallen van mensen die wel een deel kunnen en willen betalen, mensen die tijdelijk verminderd betaalkrachtig zijn, etc.
Anders dan in de VS, waar mensen er gewoon de stekker uittrekken.
Wederom begrijp je dat dan verkeerd. Pak een jaarrekening van een bank, en lees de risicoparagraaf onder "renterisico" maar een keer. Dan zie je wat de rentegevoeligheid is.quote:
[..]
Ik begreep dat dit niet het geval is, meestal zijn ze maar op de korte termijn gefinancierd. Ik kan het mis hebben maar als dat het geval is en de rente gaat fors omhoog dan gaat iemand dat een hoop geld kosten.
Kort geld wordt in de regel geswapped naar lang geld, zodat looptijden van funding en financiering gelijklopen.
Die banner van Vereniging Eigen Huis geeft een link naar de oplichters van WOZ specialisten. Bezwaar maken over de rug van de huiseigenaren en vervolg voor hunzelf proberen de proceskosten (lees een absurd hoge declaratie van werkzaamheden) op te strijken, kortom gemeenschapsgeld. Tip: maar lekker zelf gefundeerd bezwaar mocht het nodig zijn. Overigens ligt de prijs alweer gemiddeld 4 % lager dan de waardepeildatum (1-1-2011) van de WOZ beschikking 2012. De WOZ waarde ligt dus hoger dan de huidige marktwaarde.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Kijk... dit verhaal vind ik al een stuk realistischer klinkenquote:
[..]
Fitch schrijft toch iets over de NL hypotheken, niet over de VS hypotheken?
Kijk, ik begrijp dat jij het liefst zoveel mogelijk bloed door de straten ziet lopen, en de huizen voor een appel en een ei op de kop wil tikken. Dat is niet in het belang van hypotheekhouders, noch van hun klanten. Anders dan in de VS blijf je hier wel met een restschuld zitten. Waarom zouden de betrokken met de botte bijl tekeer willen gaan en zichzelf maximale schade te berokkenen.
Op een veiling levert een pand nooit het maximale op, niet in goede en niet in slechte tijden.
Sterker nog, veel van de veilingen die uitiendelijk af gaan zijn fraudegevallen. Vertrokken Onbekend Waarheen types.
Bovendien zijn de meeste wanbetalers gevallen van mensen die wel een deel kunnen en willen betalen, mensen die tijdelijk verminderd betaalkrachtig zijn, etc.
Anders dan in de VS, waar mensen er gewoon de stekker uittrekken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er zijn momenteel 60.000 huishoudens met een achterstand van 3 of meer maanden en dat aantal neemt momenteel met 20% per jaar toe, ondanks dat de economie de laatste drie jaar door alle overheidsmaatregelen goed liep.quote:
hoeveel mensen kunnen en willen hun hypotheek niet betalen? Juist.
Op de NHG werd vorig jaar 50% vaker dan in 2010 een succesvol beroep gedaan, namelijk 2000 keer. Een angstwekkend stijgingspercentage, veroorzaakt door de dalende huizenprijzen die ook dit jaar onverdroten voort zal zetten.
"Juist"...
Zie hier en hier.
Het aandeel tophypotheken (meer dan woningwaarde gefinancierd) was in 2007 gegroeid tot 60%.quote:Veelal? Bron? NHG?
Zie o.a. hier en hier. Maar jij bent degene die de potentiele problemen voor de banken wilde kwantificeren, doe dat dan ook zelf met objectieve cijfers in plaats van met makkelijke aannames die alleen ten doel lijken te hebben om de situatie rooskleurig voor te stellen.
Absoluut niet, toen begon het pas en dat liep zeker t/m 2006 door, naarmate de huizenprijzen zo lekker doorstegen en er dus steeds meer te lenen viel. Het werd door de banken ook sterk aangemoedigd.quote:In de VS leveren mensen gewoon hun sleutels in. 'Opnemen van overwaarde' is van voor 1997 (of was het zelfs eerder).
En momenteel wordt nog ongeveer een derde van de hypotheken aangewend om verbouwingen mee te financieren, waarvan het ook maar de vraag is in hoeverre die aan de totale woningwaarde zullen bijdragen.
Vanzelfsprekend. Maar zijn ze ook reeds voor de volle looptijd gefund, of hebben de banken in hun zucht naar kortetermijnwinst misschien een substantieel deel met kort geld gefinancierd..?quote:Als, indien..... én... huidige leningen zijn reeds gefund.
Op zich logisch en helder wat je schetst, echter waarom maken banken nu geen tientallen miljarden winst?quote:
Nee.... in hun hebzucht hebben ze de langlopende vaste renteleningen gewoon met kortlopende leningen gefinancierd. Immers de korte termijn rente was de afgelopen 30 jaar altijd goedkoper dan de langlopende rentequote:
Vanzelfsprekend. Maar zijn ze ook reeds voor de volle looptijd gefund, of hebben de banken in hun zucht naar kortetermijnwinst misschien een substantieel deel met kort geld gefinancierd..?
Als je heden ten dage nog je maximaal in de schulden steekt op variabele rente ben je echt oliedom bezig, zelfs een rentevaste termijn van 5 jaar is levensgevaarlijk
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dapper hoor!!! de benen nemen als de grond onder je voeten te heet word. Typisch VVD gedrag, je vriendjes laten roven in de hoop er ooit zelf ook beter van te worden.quote:Gronddebacle nekt Apeldoornse wethouder
Metz was tot april 2010 VVD-wethouder van grondzaken en is nu onder meer verantwoordelijk voor vastgoed, openbare ruimte, ruimtelijke ordening, infrastructuur en bouwzaken.
Hij zou zijn vertrek maandagavond hebben medegedeeld aan zijn fractie en waarnemend burgemeester Hans Esmeijer. De wethouder vertrekt 2 februari, na het raadsdebat over de rapport over het grondbedrijf.
¤200 mln verlies
In het rapport concludeert een onderzoekscommissie dat de gemeente Apeldoorn mogelijk ¤200 mln verliest op grondpercelen die rond het jaar 2000 werden aangekocht voor woningen en bedrijfspanden. Tot dusver bleven de kavels onderbenut, wat de gemeente dus een financiële strop bezorgt.
Burgemeester en wethouders hadden weinig oog voor de risico’s en deden lange tijd niets met ambtelijke waarschuwingen. Ook hebben ze de gemeenteraad te laat en onvoldoende ingelicht over de risico’s, aldus het rapport.
Metz zegt ‘voldoende te onderschrijven en herkennen’ in het onderzoeksdocument. Bij ten minste evenveel ontbreekt volgens hem echter de nuance, context of realiteit.
Het Apeldoornse college van b&w meldt 'respect te hebben voor het besluit van Metz en voor de dappere wijze waarop hij tot dit indringende besluit is gekomen.'
bron: FD
In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wedden dat hij dadelijk bij een vastgoed bedrijf of bank gaat werken.quote:
In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen
Helaas dat ambtenaren niet eerder klokkeluider gespeeld hebben.
ik neem aan dat ie leuke gronddeals heeft gedaan met zijn aanbiedersquote:
[..]
Dapper hoor!!! de benen nemen als de grond onder je voeten te heet word. Typisch VVD gedrag, je vriendjes laten roven in de hoop er ooit zelf ook beter van te worden.
In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen
ben benieuwd wie zijn klanten waren
we mogen er niet meer over praten van Jan-Kees, behalve de AFM en de Ned.Bank
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
quote:di 24 jan 2012, 16:05 | lees voor
De Jager: niet meer roepen over renteaftrek
DEN HAAG - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) vindt dat de discussie over de hypotheekrenteaftrek de onrust op de woningmarkt verder aanwakkert.
Dat zei hij dinsdag tegen RTLZ, waar hij reageerde op AFM-topman Ronald Gerritse, die pleit voor een deltaplan om de huizenmarkt te reanimeren.
„Misschien is het wel verstandig dat we nou niet iedere keer in het openbaar allerlei dingen roepen en gewoon de onrust op de woningmarkt niet verder aanwakkeren”, zei De Jager.
Hij zei wel dat Autoriteit Financiële Markten als onafhankelijke toezichthouder kan zeggen wat ze wil.
John Keynes de Jager wil gewoon doorgaan met het stimuleren van de economiequote:
we mogen er niet meer over praten van Jan-Kees, behalve de AFM en de Ned.Bank
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
[..]
Typisch... over garantstellingen aan Griekenland hoor ik hem ook niet meer, misschien als we er niet over praten komt het allemaal goed.
Beste Jan Kees,
"Een struisvogel moet ook eten en laat zich niet voeren via het rectum"
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat hele probleem met die 200M "verlies" zou natuurlijk nooit gespeeld hebben als grondprijzen nooit zo waren opgedreven door het schaars te houden. Als ze in 2000 al grond aankochten en dat nu (12 jaar later!) nog steeds niet bebouwd is, is dat toch belachelijk? 8 jaar lang hadden ze de tijd om daar zeer gewilde huizen op te zetten (tot de crisis in 2008 in ieder geval), en al die tijd zaten ze te wachten/hopen op een hogere prijs o.i.d.?
Ik stel voor om niet meer over Jantje Kees te pratenquote:
we mogen er niet meer over praten van Jan-Kees, behalve de AFM en de Ned.Bank
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
[..]
censuur :O
Correct... want het stond in de boeken voor een zekere waarde. Kennelijk heeft men niks begrepen van: "gehaalde resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst".quote:
Dat hele probleem met die 200M "verlies" zou natuurlijk nooit gespeeld hebben als grondprijzen nooit zo waren opgedreven door het schaars te houden. Als ze in 2000 al grond aankochten en dat nu (12 jaar later!) nog steeds niet bebouwd is, is dat toch belachelijk? 8 jaar lang hadden ze de tijd om daar zeer gewilde huizen op te zetten (tot de crisis in 2008 in ieder geval), en al die tijd zaten ze te wachten/hopen op een hogere prijs o.i.d.?
Onze overheid weet zijn burgers te betuttelen met dit soort waarschuwingen, "lenen kost geld" en andere briljante uitspraken, echter gelden dit soort waarschuwingen niet voor de overheid, deze heeft immers oneindig diepe zakken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Verbouwing = meer woongenot
De rest zijn redenen voor domme mensen
De rest zijn redenen voor domme mensen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niks mis met een verbouwing maar moet er perse weer voor geleend worden? Wat is er mis met sparen en dan verbouwen? Eerst eten en dan pas schijten?quote:
Verbouwing = meer woongenot
De rest zijn redenen voor domme mensen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Daar is iedereen wijs genoeg voor omdat zelf te bepalen
Maar fijn dat jij je verheven voelt boven het plebs
Maar fijn dat jij je verheven voelt boven het plebs
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
een strop van Euro 200 miljoen, is wel erruggg veel geld voor zo'n gemeente;quote:
[..]
Dapper hoor!!! de benen nemen als de grond onder je voeten te heet word. Typisch VVD gedrag, je vriendjes laten roven in de hoop er ooit zelf ook beter van te worden.
In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen
naar landelijke verhoudingen is dat hetzelfde als Nederland een "tegenvalltertje" op de begroting heeft van 30 miljard Euro.
Dat dit zomaar tussen neus en lip wordt vermeld; betekent dat er nog wel veel meer van dit soort gemeentelijke lijken in onze nationale poppenkast liggen.
en de enige consequentie is het aftreden van een VVD-wethouder ....
Er wordt gesproken van "tientallen miljoenen" tot "200 miljoen". Oftewel ze hebben geen flauw benul wat het verlies is, en het is dus totaal onduidelijk. Het kan net zo goed zijn dat het "niet gerealiseerde winst" betreft... Oftewel de grote vraag is nu hoeveel geld ze in 2000 daadwerkelijk hebben uitgegeven, en wat ze daarvoor hebben gekocht. Gek genoeg lees je in de media alleen schadebedragen, geen vierkante meters, en geen aankoopprijs.quote:
[..]
een strop van Euro 200 miljoen, is wel erruggg veel geld voor zo'n gemeente;
censuur :O
Die titelquote:
http://www.apeldoorn.nl/d(...)grondbedrijf_def.pdf
Ga je gang.
De grond is inderdaad duur betaald...
Maar de burger betaalde er niets voor...
Daarom moet iedereen verplicht zijn aandeel in het verlies nemen en niemand is er wat mee opgeschoten, behalve de banksters en grondspeculanten. Zo gaat dat in de polder
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En dat konden ze niet in minder dan bijna 300 pagina's kwijt? Hoeveel geld zou dit rapportje alleen al gekost hebben?quote:
http://www.apeldoorn.nl/d(...)grondbedrijf_def.pdf
Ga je gang.
Of is dit bedoeld om te voorkomen dat al te veel mensen het doorlezen? Niet eens een samenvatting
Als ik er even doorheen blader zie ik een conclusie vol met faalacties. En blijkbaar had Apeldoorn groeiplannen voor 20 jaar gemaakt! Uiteraard met de bedoeling om daar geld uit te halen... De grote vraag is: waarom?! Waarom zou een gemeente (en dus eigenlijk de bestaande inwoners) moeten verdienen aan nieuwe inwoners? Laat die bestaande inwoners hun eigen behoeften betalen! Dan zou het hele probleem nooit ontstaan zijn.
censuur :O
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
"De Jager is tegen dit topic"quote:Op dinsdag 24 januari 2012 20:59 schreef pberends het volgende:
De Jager: Stop met HRA-discussie
Volgende TT: Waar De Jager niet meediscussieert?
censuur :O
Ik dacht dat mijn aannames behoorlijk 'doom and gloom' waren en je dus prima zouden aanspreken. Mijn aanname was dat 30% klapt, hoe verhoudt zich dat met 60,000 huishoudens waarvan nog maar de vraag is of die tot schade gaat leiden?quote:
[..]
Er zijn momenteel 60.000 huishoudens met een achterstand van 3 of meer maanden en dat aantal neemt momenteel met 20% per jaar toe, ondanks dat de economie de laatste drie jaar door alle overheidsmaatregelen goed liep.
Op de NHG werd vorig jaar 50% vaker dan in 2010 een succesvol beroep gedaan, namelijk 2000 keer. Een angstwekkend stijgingspercentage, veroorzaakt door de dalende huizenprijzen die ook dit jaar onverdroten voort zal zetten.
"Juist"...
Zie hier en hier.
[..]
Het aandeel tophypotheken (meer dan woningwaarde gefinancierd) was in 2007 gegroeid tot 60%.
Zie o.a. hier en hier. Maar jij bent degene die de potentiele problemen voor de banken wilde kwantificeren, doe dat dan ook zelf met objectieve cijfers in plaats van met makkelijke aannames die alleen ten doel lijken te hebben om de situatie rooskleurig voor te stellen.
Om maar te zwijgen van het aantal zaken waarbij beroep op NHG werd gedaan, aangezien zowat alle hypotheken de laastste jaren (als in: die mensen die op de top hebben gekocht en geen knaak overwaarde hebben) onder NHG zijn afgesloten - de fraudegevallen daargelaten.
Als ik het objectief zou benaderen zou de verhouding betalers vs. wanbetalers alleen nog maar voordeliger zijn voor banken.
quote:Absoluut niet, toen begon het pas en dat liep zeker t/m 2006 door, naarmate de huizenprijzen zo lekker doorstegen en er dus steeds meer te lenen viel. Het werd door de banken ook sterk aangemoedigd.
En momenteel wordt nog ongeveer een derde van de hypotheken aangewend om verbouwingen mee te financieren, waarvan het ook maar de vraag is in hoeverre die aan de totale woningwaarde zullen bijdragen.
Welk deel kun je lezen in de jaarrekening van banken (en verzekeraars overigens). Daar staat in omschreven hoeveel renterisico ze lopen en wat de nominale impact is.quote:Vanzelfsprekend. Maar zijn ze ook reeds voor de volle looptijd gefund, of hebben de banken in hun zucht naar kortetermijnwinst misschien een substantieel deel met kort geld gefinancierd..?
Daar kun je uit afleiden dat ze looptijden grootendeels gematched hebben.
Bullshitquote:
[..]
Nee.... in hun hebzucht hebben ze de langlopende vaste renteleningen gewoon met kortlopende leningen gefinancierd. Immers de korte termijn rente was de afgelopen 30 jaar altijd goedkoper dan de langlopende rente
Kap 'ns met dat onderbuikgedram, en kom eens met feiten?
Durf je nog wel over straat te lopen?quote:Als je heden ten dage nog je maximaal in de schulden steekt op variabele rente ben je echt oliedom bezig, zelfs een rentevaste termijn van 5 jaar is levensgevaarlijk
Dat hangt nogal af va de rest van je financien, en je spaarvermogen lijkt me.
Ten eerste maken ze die winsten geleidelijk, niet ineens.quote:
[..]
Op zich logisch en helder wat je schetst, echter waarom maken banken nu geen tientallen miljarden winst?
Ten tweede als jij een bank was, zou jij het in je bolle hoofd halen om temidden van een crisis een recordwinst te publiceren? Nee, natuurlijk niet, je zou je voorzieningenpotjes zo vol mogelijk proppen, om je winsten maar te onderrapporteren tot een minimaal niveau. Kun je ze weer laten vrijvallen zodra het wel weer acceptabel is om recordwinsten te publiceren.
ik zal het even samenvatten:quote:
[..]
En dat konden ze niet in minder dan bijna 300 pagina's kwijt? Hoeveel geld zou dit rapportje alleen al gekost hebben?
Of is dit bedoeld om te voorkomen dat al te veel mensen het doorlezen? Niet eens een samenvatting
Euro 200 miljoen verdwenen in de zakken van lokale politici, bestuurders en vastgoed-gespuis.
Dat geeft de mentaliteit weer van het graai-gajes dat deze groei-beslissingen neemt.quote:Als ik er even doorheen blader zie ik een conclusie vol met faalacties. En blijkbaar had Apeldoorn groeiplannen voor 20 jaar gemaakt! Uiteraard met de bedoeling om daar geld uit te halen... De grote vraag is: waarom?! Waarom zou een gemeente (en dus eigenlijk de bestaande inwoners) moeten verdienen aan nieuwe inwoners? Laat die bestaande inwoners hun eigen behoeften betalen! Dan zou het hele probleem nooit ontstaan zijn.
http://www.telegraaf.nl/o(...)_huiseigenaar__.html
quote:Woz-waarde daalt niet mee met huizenprijs
Kater door woz-beschikking door Sameer van Alfen en Manno van den Berg
AMSTERDAM - De woz-beschikking, die vanaf deze week op de deurmat ploft, dreigt voor veel huizenbezitters op een bittere teleurstelling uit te draaien.
De door de crisis op de woningmarkt gedaalde huizenprijzen resulteren namelijk niet altijd in een lagere belastingaanslag.
Hiervoor waarschuwen de Vereniging Eigen Huis en woz-specialisten. Zij zijn geschrokken van de eerste signalen dat dalende huizenprijzen niet of nauwelijks worden vertaald in lagere woz-waarden. Hierdoor zijn huizenbezitters meer geld kwijt aan onroerendezaakbelasting (ozb) dan waarop ze hadden gerekend.
RTL7: De overheidsmaatregelen voor de bouw hebben niet geholpen, de 350M euro is alleen gebruikt om huizenprijzen te verlagen! Erg vreemde conclusie, want juist die steunmaatregelen leiden tot het hoogblijven van prijzen.
censuur :O
Beweer jij dat de banken de 'golden rule of banking' weer eerbiedigen?quote:
Bullshit
Kap 'ns met dat onderbuikgedram, en kom eens met feiten?
Waarom zou je geld gaan lenen als je eigen vermogen hebt? Alleen met een pervers systeem als de HRA is dat een optie voor sommigenquote:Dat hangt nogal af va de rest van je financien, en je spaarvermogen lijkt me.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Triest om te zien hoe de VEH weer hoog van de toren blaast. Dalen de kosten van de HRA? Nee!!! dus de overheid heeft gewoon die inkomsten uit de OZB nodig om haar financiën nog niet verder te laten verslappen. Als je zo tekeer gaat tegen dit systeem moet je ook even verder kijken dan je neus lang is, als je dit systeem oneerlijk vind, moet je ook even kijken aan welke kanten het mes nog meer snijdtquote:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_huiseigenaar__.html
[..]
Als het aan de VEH ligt gaan huiseigenaren nog minder belasting betalen want hun virtuele waarde daalt... Ooh wat 'zielug' voor die arme mensen... ze verdienen wel een meevallertje in de vorm van een lagere OZB... maar de reële schulden bestaan nog steeds, net als de kosten daarvan. Moeten de overige belastingbetalers dan ook nog maar gaan opdraaien voor lagere inkomsten uit de OZB? Ik dacht het niet
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou heb je natuurlijk helemaal gelijk, maar de vennootschapsbelasting of de omzetbelasting word ook niet verhoogt als de omzetten/winst omlaag gaan.quote:
[..]
Triest om te zien hoe de VEH weer hoog van de toren blaast. Dalen de kosten van de HRA? Nee!!! dus de overheid heeft gewoon die inkomsten uit de OZB nodig om haar financiën nog niet verder te laten verslappen. Als je zo tekeer gaat tegen dit systeem moet je ook even verder kijken dan je neus lang is, als je dit systeem oneerlijk vind, moet je ook even kijken aan welke kanten het mes nog meer snijdt
Als het aan de VEH ligt gaan huiseigenaren nog minder belasting betalen want hun virtuele waarde daalt... Ooh wat 'zielug' voor die arme mensen... ze verdienen wel een meevallertje in de vorm van een lagere OZB... maar de reële schulden bestaan nog steeds, net als de kosten daarvan. Moeten de overige belastingbetalers dan ook nog maar gaan opdraaien voor lagere inkomsten uit de OZB? Ik dacht het niet
Nee... de subsidies zijn bedoelt om de consument een lagere prijs te laten betalen, terwijl de marktpartijen gewoon de 'ouderwetse' prijs konden innen. Daarmee heeft de overheid de kosten laten betalen door alle belastingbetalers en heeft de markt geen of onvoldoende prikkels gekregen om zijn prijsniveau aan te passen aan de marktsituatie.quote:
RTL7: De overheidsmaatregelen voor de bouw hebben niet geholpen, de 350M euro is alleen gebruikt om huizenprijzen te verlagen! Erg vreemde conclusie, want juist die steunmaatregelen leiden tot het hoogblijven van prijzen.
De reden hiervan is natuurlijk dat de overheid linksom of rechtsom geconfronteerd gaat worden met de verliezen (verlies van werkgelegenheid, artikel 12 gemeenten etc...etc..) men hoopte door op Keynesiaanse wijze de boel te stimuleren de markt weer een 'boost' te geven. Men snapt nog steeds niet dat die formule al een tijdje is uitgewerkt, men begrijpt niet dat deze crisis het gevolg is van systematische fouten die geleid hebben tot een kredietzeepbel. Afboeken is het nieuwe toverwoord
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wees daar maar niet zo zeker van....quote:
Nou heb je natuurlijk helemaal gelijk, maar de vennootschapsbelasting of de omzetbelasting word ook niet verhoogt als de omzetten/winst omlaag gaan.
Uiteindelijk heeft de overheid poen nodig, belastingtarieven zijn gewoon gebaseerd op de hoeveelheid poen die men nodig heeft. Feitelijk betalen we met zijn alleen te weinig belasting, gegeven de jaarlijkse tekorten op de begroting.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Moeten we ook zo'n rant houden over scheefhuurders.quote:
[..]
Triest om te zien hoe de VEH weer hoog van de toren blaast. Dalen de kosten van de HRA? Nee!!! dus de overheid heeft gewoon die inkomsten uit de OZB nodig om haar financiën nog niet verder te laten verslappen. Als je zo tekeer gaat tegen dit systeem moet je ook even verder kijken dan je neus lang is, als je dit systeem oneerlijk vind, moet je ook even kijken aan welke kanten het mes nog meer snijdt
Als het aan de VEH ligt gaan huiseigenaren nog minder belasting betalen want hun virtuele waarde daalt... Ooh wat 'zielug' voor die arme mensen... ze verdienen wel een meevallertje in de vorm van een lagere OZB... maar de reële schulden bestaan nog steeds, net als de kosten daarvan. Moeten de overige belastingbetalers dan ook nog maar gaan opdraaien voor lagere inkomsten uit de OZB? Ik dacht het niet
Nee ik denk dat ik er niet meer in mee ga met de verzuurde negatieve hurende azijnzeikers die hier al jaren wachten tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen zodat ze ooit voor een appel en een ei een huis kunnen kopen.
Kom maar.... ik ben heel benieuwd naar je argumentenquote:
Moeten we ook zo'n rant houden over scheefhuurders.
Ik noem dat een rantquote:Nee ik denk dat ik er niet meer in mee ga met de verzuurde negatieve hurende azijnzeikers die hier al jaren wachten tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen zodat ze ooit voor een appel en een ei een huis kunnen kopen.
Misschien dat als je eens inhoudelijk zou reageren op mijn argumenten dat we dan wat meer begrip voor elkaar kunnen krijgen. Mijn stelling is simpel: waarom zou iemand die HRA krijgt minder OZB moeten betalen zodra de virtuele waarde van zijn woning daalt? De kosten van de HRA voor de overheid dalen immers niet. Moeten de overige belastingbetalers dan maar voor de tekorten opdraaien? Dat is toch niet rechtvaardig?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Misschien dat dino nog even kan reageren op deze: Huizenmarkttopic #178: Hypotheekverstrekking naar 90%
Want het is me nog steeds niet duidelijk waarom de bank liever direct zaken doet met een klant i.p.v. via een bemiddelaar? Ik kan dus gewoon bij de bank langsgaan en een zak geld ophalen voor een huis? Banken doen niet moeilijk over de zakken met geld omdat ze nog genoeg geld hebben?
Ze doen alleen moeilijk als je een zak geld wilt halen via een tussenpersoon? Ik snap er echt niks meer van, de wereld verandert ook in zo'n snel tempo.
Want het is me nog steeds niet duidelijk waarom de bank liever direct zaken doet met een klant i.p.v. via een bemiddelaar? Ik kan dus gewoon bij de bank langsgaan en een zak geld ophalen voor een huis? Banken doen niet moeilijk over de zakken met geld omdat ze nog genoeg geld hebben?
Ze doen alleen moeilijk als je een zak geld wilt halen via een tussenpersoon? Ik snap er echt niks meer van, de wereld verandert ook in zo'n snel tempo.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maar mensen met een afbetaald huis of maar minimaal profiteren van de HRA zijn dan ook de sjaak.quote:
[..]
Kom maar.... ik ben heel benieuwd naar je argumenten
[..]
Ik noem dat een rant
Misschien dat als je eens inhoudelijk zou reageren op mijn argumenten dat we dan wat meer begrip voor elkaar kunnen krijgen. Mijn stelling is simpel: waarom zou iemand die HRA krijgt minder OZB moeten betalen zodra de virtuele waarde van zijn woning daalt? De kosten van de HRA voor de overheid dalen immers niet. Moeten de overige belastingbetalers dan maar voor de tekorten opdraaien? Dat is toch niet rechtvaardig?
Beter plan was gewoon de HRA te beperken om daar direct kosten te besparen ipv weer een lapmiddel.
het is ook beter om nu gelijk de bijtelling te verhogen van 0,55% naaar 1% van de WOZ waardequote:
[..]
Maar mensen met een afbetaald huis of maar minimaal profiteren van de HRA zijn dan ook de sjaak.
Beter plan was gewoon de HRA te beperken om daar direct kosten te besparen ipv weer een lapmiddel.
Wel grappig dat mensen de OZB opeens koppelen aan de HRA en er klakkeloos vanuit gaan dat de HRA betaald wordt door de opbrengsten van de OZB. Creatief, dat zeker.
Uit eigen ervaring kan ik bevestigen dat banken graag geld lenen aan kredietwaardige personen voor een huis ja, en dat een bemiddelaar daartussen niet nodig is.quote:
Misschien dat dino nog even kan reageren op deze: Huizenmarkttopic #178: Hypotheekverstrekking naar 90%
Want het is me nog steeds niet duidelijk waarom de bank liever direct zaken doet met een klant i.p.v. via een bemiddelaar? Ik kan dus gewoon bij de bank langsgaan en een zak geld ophalen voor een huis? Banken doen niet moeilijk over de zakken met geld omdat ze nog genoeg geld hebben?
Ze doen alleen moeilijk als je een zak geld wilt halen via een tussenpersoon? Ik snap er echt niks meer van, de wereld verandert ook in zo'n snel tempo.
Mee eens... maar dit kabinet heeft de heilige belofte gedaan om niet aan de HRA te komen. zodoende hebben ze elke mogelijkheid tot hervorming en stabilisatie geblokkeerd. Als Rutte het landsbelang en de democratie hoog heeft zitten stuurt hij zijn kabinet naar huis en worden er nieuwe verkiezingen gehouden.quote:
[..]
Maar mensen met een afbetaald huis of maar minimaal profiteren van de HRA zijn dan ook de sjaak.
Beter plan was gewoon de HRA te beperken om daar direct kosten te besparen ipv weer een lapmiddel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het is gewoon onderdeel van het hele fiscale plaatje, je kan niet zoals de VEH de kosten en baten los van elkaar zien, uiteindelijk gaat het erom wat er in de schatkist terecht komt. Terrorizer lijkt het wel te begrijpen.quote:
Wel grappig dat mensen de OZB opeens koppelen aan de HRA en er klakkeloos vanuit gaan dat de HRA betaald wordt door de opbrengsten van de OZB. Creatief, dat zeker.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Heb jij in de recente maanden nog een huis gekocht dan?quote:Op woensdag 25 januari 2012 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Uit eigen ervaring kan ik bevestigen dat banken graag geld lenen aan kredietwaardige personen voor een huis ja, en dat een bemiddelaar daartussen niet nodig is.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom niet de HRA afbouwen? Waarom toch die wens om maar zinloos geld te blijven rondpompen? Om zodoende geen kiezersbedrog te plegen? Als je daarmee het stemvee koest kan houden ziet het er niet best uit voor de financiële toekomst van NLquote:
[..]
het is ook beter om nu gelijk de bijtelling te verhogen van 0,55% naaar 1% van de WOZ waarde
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Toevalligerwijs ben ik in onderhandeling voor mijn zus ja.quote:
[..]
Heb jij in de recente maanden nog een huis gekocht dan?
Dan ben jij de bemiddelaar toch.. Weliswaar doe jij het gratis voor haar waarschijnlijkquote:
[..]
Toevalligerwijs ben ik in onderhandeling voor mijn zus ja.
Economische experts zijn het anders nogal oneens met jouw voorstelling van 'het hele fiscale plaatje' en zien wel degelijk kosten en baten los van elkaar.quote:
[..]
Het is gewoon onderdeel van het hele fiscale plaatje, je kan niet zoals de VEH de kosten en baten los van elkaar zien, uiteindelijk gaat het erom wat er in de schatkist terecht komt. Terrorizer lijkt het wel te begrijpen.
