Huizenmarkttopic #178: Hypotheekverstrekking naar 90%

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 13:18 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat was ook mijn visie op de zaak maar ik vroeg me af met welke verklaring dino zou komen

@Dino_sr, wat is het belang van het uitstellen van een executieverkoop als er geen vuiltje aan de lucht is? Als er gewoon de normale executiewaarde te halen valt? Dat hebben de banken toch allemaal meegenomen in hun calculaties? Of toch niet? Liever hangen ze de filantroop uit en laten die wanbetalers tot lengte van dagen in hun woning zitten, zomaar om ze een hart onder de riem te steken?

Fitch schrijft toch iets over de NL hypotheken, niet over de VS hypotheken?

Kijk, ik begrijp dat jij het liefst zoveel mogelijk bloed door de straten ziet lopen, en de huizen voor een appel en een ei op de kop wil tikken. Dat is niet in het belang van hypotheekhouders, noch van hun klanten. Anders dan in de VS blijf je hier wel met een restschuld zitten. Waarom zouden de betrokken met de botte bijl tekeer willen gaan en zichzelf maximale schade te berokkenen.
Op een veiling levert een pand nooit het maximale op, niet in goede en niet in slechte tijden.
Sterker nog, veel van de veilingen die uitiendelijk af gaan zijn fraudegevallen. Vertrokken Onbekend Waarheen types.

Bovendien zijn de meeste wanbetalers gevallen van mensen die wel een deel kunnen en willen betalen, mensen die tijdelijk verminderd betaalkrachtig zijn, etc.
Anders dan in de VS, waar mensen er gewoon de stekker uittrekken.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 13:29 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik begreep dat dit niet het geval is, meestal zijn ze maar op de korte termijn gefinancierd. Ik kan het mis hebben maar als dat het geval is en de rente gaat fors omhoog dan gaat iemand dat een hoop geld kosten.

Wederom begrijp je dat dan verkeerd. Pak een jaarrekening van een bank, en lees de risicoparagraaf onder "renterisico" maar een keer. Dan zie je wat de rentegevoeligheid is.
Kort geld wordt in de regel geswapped naar lang geld, zodat looptijden van funding en financiering gelijklopen.

Die banner van Vereniging Eigen Huis geeft een link naar de oplichters van WOZ specialisten. Bezwaar maken over de rug van de huiseigenaren en vervolg voor hunzelf proberen de proceskosten (lees een absurd hoge declaratie van werkzaamheden) op te strijken, kortom gemeenschapsgeld. Tip: maar lekker zelf gefundeerd bezwaar mocht het nodig zijn. Overigens ligt de prijs alweer gemiddeld 4 % lager dan de waardepeildatum (1-1-2011) van de WOZ beschikking 2012. De WOZ waarde ligt dus hoger dan de huidige marktwaarde.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 13:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

hoeveel mensen kunnen en willen hun hypotheek niet betalen? Juist.

Er zijn momenteel 60.000 huishoudens met een achterstand van 3 of meer maanden en dat aantal neemt momenteel met 20% per jaar toe, ondanks dat de economie de laatste drie jaar door alle overheidsmaatregelen goed liep.

Op de NHG werd vorig jaar 50% vaker dan in 2010 een succesvol beroep gedaan, namelijk 2000 keer. Een angstwekkend stijgingspercentage, veroorzaakt door de dalende huizenprijzen die ook dit jaar onverdroten voort zal zetten.

"Juist"...

Zie hier en hier.

quote:

Veelal? Bron? NHG?

Het aandeel tophypotheken (meer dan woningwaarde gefinancierd) was in 2007 gegroeid tot 60%.
Zie o.a. hier en hier. Maar jij bent degene die de potentiele problemen voor de banken wilde kwantificeren, doe dat dan ook zelf met objectieve cijfers in plaats van met makkelijke aannames die alleen ten doel lijken te hebben om de situatie rooskleurig voor te stellen.

quote:

In de VS leveren mensen gewoon hun sleutels in. 'Opnemen van overwaarde' is van voor 1997 (of was het zelfs eerder).

Absoluut niet, toen begon het pas en dat liep zeker t/m 2006 door, naarmate de huizenprijzen zo lekker doorstegen en er dus steeds meer te lenen viel. Het werd door de banken ook sterk aangemoedigd.

En momenteel wordt nog ongeveer een derde van de hypotheken aangewend om verbouwingen mee te financieren, waarvan het ook maar de vraag is in hoeverre die aan de totale woningwaarde zullen bijdragen.

quote:

Als, indien..... én... huidige leningen zijn reeds gefund.

Vanzelfsprekend. Maar zijn ze ook reeds voor de volle looptijd gefund, of hebben de banken in hun zucht naar kortetermijnwinst misschien een substantieel deel met kort geld gefinancierd..?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 10:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Knip

Op zich logisch en helder wat je schetst, echter waarom maken banken nu geen tientallen miljarden winst?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen

Wedden dat hij dadelijk bij een vastgoed bedrijf of bank gaat werken.

Helaas dat ambtenaren niet eerder klokkeluider gespeeld hebben.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dapper hoor!!! de benen nemen als de grond onder je voeten te heet word. Typisch VVD gedrag, je vriendjes laten roven in de hoop er ooit zelf ook beter van te worden.

In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen

ik neem aan dat ie leuke gronddeals heeft gedaan met zijn aanbieders
ben benieuwd wie zijn klanten waren

we mogen er niet meer over praten van Jan-Kees, behalve de AFM en de Ned.Bank
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

quote:

di 24 jan 2012, 16:05 | lees voor

De Jager: niet meer roepen over renteaftrek
DEN HAAG - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) vindt dat de discussie over de hypotheekrenteaftrek de onrust op de woningmarkt verder aanwakkert.
Dat zei hij dinsdag tegen RTLZ, waar hij reageerde op AFM-topman Ronald Gerritse, die pleit voor een deltaplan om de huizenmarkt te reanimeren.
„Misschien is het wel verstandig dat we nou niet iedere keer in het openbaar allerlei dingen roepen en gewoon de onrust op de woningmarkt niet verder aanwakkeren”, zei De Jager.
Hij zei wel dat Autoriteit Financiële Markten als onafhankelijke toezichthouder kan zeggen wat ze wil.

Dat hele probleem met die 200M "verlies" zou natuurlijk nooit gespeeld hebben als grondprijzen nooit zo waren opgedreven door het schaars te houden. Als ze in 2000 al grond aankochten en dat nu (12 jaar later!) nog steeds niet bebouwd is, is dat toch belachelijk? 8 jaar lang hadden ze de tijd om daar zeer gewilde huizen op te zetten (tot de crisis in 2008 in ieder geval), en al die tijd zaten ze te wachten/hopen op een hogere prijs o.i.d.?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 16:29 schreef Goofjansen het volgende:
we mogen er niet meer over praten van Jan-Kees, behalve de AFM en de Ned.Bank
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

[..]

Ik stel voor om niet meer over Jantje Kees te praten

Verbouwing = meer woongenot

De rest zijn redenen voor domme mensen

Daar is iedereen wijs genoeg voor omdat zelf te bepalen

Maar fijn dat jij je verheven voelt boven het plebs

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 15:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dapper hoor!!! de benen nemen als de grond onder je voeten te heet word. Typisch VVD gedrag, je vriendjes laten roven in de hoop er ooit zelf ook beter van te worden.

In de politiek betekend 'je verantwoording nemen' niet dat je jezelf verhangt aan een brug, boom of lantaarnpaal. Nee... je neemt de benen en laat anderen de rotzooi opruimen en de rekeningen betalen

een strop van Euro 200 miljoen, is wel erruggg veel geld voor zo'n gemeente;

naar landelijke verhoudingen is dat hetzelfde als Nederland een "tegenvalltertje" op de begroting heeft van 30 miljard Euro.

Dat dit zomaar tussen neus en lip wordt vermeld; betekent dat er nog wel veel meer van dit soort gemeentelijke lijken in onze nationale poppenkast liggen.

en de enige consequentie is het aftreden van een VVD-wethouder ....

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 17:19 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

een strop van Euro 200 miljoen, is wel erruggg veel geld voor zo'n gemeente;

Er wordt gesproken van "tientallen miljoenen" tot "200 miljoen". Oftewel ze hebben geen flauw benul wat het verlies is, en het is dus totaal onduidelijk. Het kan net zo goed zijn dat het "niet gerealiseerde winst" betreft... Oftewel de grote vraag is nu hoeveel geld ze in 2000 daadwerkelijk hebben uitgegeven, en wat ze daarvoor hebben gekocht. Gek genoeg lees je in de media alleen schadebedragen, geen vierkante meters, en geen aankoopprijs.

http://www.apeldoorn.nl/d(...)grondbedrijf_def.pdf

Ga je gang.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 19:42 schreef Basp1 het volgende:
http://www.apeldoorn.nl/d(...)grondbedrijf_def.pdf

Ga je gang.

En dat konden ze niet in minder dan bijna 300 pagina's kwijt? Hoeveel geld zou dit rapportje alleen al gekost hebben?
Of is dit bedoeld om te voorkomen dat al te veel mensen het doorlezen? Niet eens een samenvatting
Als ik er even doorheen blader zie ik een conclusie vol met faalacties. En blijkbaar had Apeldoorn groeiplannen voor 20 jaar gemaakt! Uiteraard met de bedoeling om daar geld uit te halen... De grote vraag is: waarom?! Waarom zou een gemeente (en dus eigenlijk de bestaande inwoners) moeten verdienen aan nieuwe inwoners? Laat die bestaande inwoners hun eigen behoeften betalen! Dan zou het hele probleem nooit ontstaan zijn.

De Jager: Stop met HRA-discussie

Volgende TT: Waar De Jager niet meediscussieert?

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 20:59 schreef pberends het volgende:
De Jager: Stop met HRA-discussie

Volgende TT: Waar De Jager niet meediscussieert?

"De Jager is tegen dit topic"

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 14:09 schreef dvr het volgende:

[..]

Er zijn momenteel 60.000 huishoudens met een achterstand van 3 of meer maanden en dat aantal neemt momenteel met 20% per jaar toe, ondanks dat de economie de laatste drie jaar door alle overheidsmaatregelen goed liep.

Op de NHG werd vorig jaar 50% vaker dan in 2010 een succesvol beroep gedaan, namelijk 2000 keer. Een angstwekkend stijgingspercentage, veroorzaakt door de dalende huizenprijzen die ook dit jaar onverdroten voort zal zetten.

"Juist"...

Zie hier en hier.

[..]

Het aandeel tophypotheken (meer dan woningwaarde gefinancierd) was in 2007 gegroeid tot 60%.
Zie o.a. hier en hier. Maar jij bent degene die de potentiele problemen voor de banken wilde kwantificeren, doe dat dan ook zelf met objectieve cijfers in plaats van met makkelijke aannames die alleen ten doel lijken te hebben om de situatie rooskleurig voor te stellen.

Ik dacht dat mijn aannames behoorlijk 'doom and gloom' waren en je dus prima zouden aanspreken. Mijn aanname was dat 30% klapt, hoe verhoudt zich dat met 60,000 huishoudens waarvan nog maar de vraag is of die tot schade gaat leiden?
Om maar te zwijgen van het aantal zaken waarbij beroep op NHG werd gedaan, aangezien zowat alle hypotheken de laastste jaren (als in: die mensen die op de top hebben gekocht en geen knaak overwaarde hebben) onder NHG zijn afgesloten - de fraudegevallen daargelaten.

Als ik het objectief zou benaderen zou de verhouding betalers vs. wanbetalers alleen nog maar voordeliger zijn voor banken.

quote:

Absoluut niet, toen begon het pas en dat liep zeker t/m 2006 door, naarmate de huizenprijzen zo lekker doorstegen en er dus steeds meer te lenen viel. Het werd door de banken ook sterk aangemoedigd.

En momenteel wordt nog ongeveer een derde van de hypotheken aangewend om verbouwingen mee te financieren, waarvan het ook maar de vraag is in hoeverre die aan de totale woningwaarde zullen bijdragen.

quote:

Vanzelfsprekend. Maar zijn ze ook reeds voor de volle looptijd gefund, of hebben de banken in hun zucht naar kortetermijnwinst misschien een substantieel deel met kort geld gefinancierd..?

Welk deel kun je lezen in de jaarrekening van banken (en verzekeraars overigens). Daar staat in omschreven hoeveel renterisico ze lopen en wat de nominale impact is.
Daar kun je uit afleiden dat ze looptijden grootendeels gematched hebben.