bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_verbiedt_qat__.htmlquote:DEN HAAG - De drug qat wordt verboden. Het kabinet kondigt het verbod aan in een brief aan de Tweede Kamer.
Qat, verse blaadjes van de qatplant, is verslavend en leidt volgens het kabinet tot schade aan de gezondheid en grote overlast vanwege de distributie, de handel en het gebruik. Qat wordt vooral gebruikt door Somaliërs. De Tweede Kamer vroeg vorig najaar al om een verbod.
Het kabinet baseert zijn besluit op onderzoek van het Trimbos-instituut dat duidelijk maakt dat het gebruik van qat bij zo'n 10 procent van de gebruikers tot problemen leidt. Bij matig gebruik levert het geen grote problemen op.
Qat is in veel andere Europese landen al verboden.
geen vrijheid in ieder geval.quote:Op maandag 9 januari 2012 23:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, je weet toch waar die V's in "PVV" en "VVD" voor staan?
Als ze maar van de poesjes afblijvenquote:Op maandag 9 januari 2012 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zolang ze kat niet verbieden, zie ik niet zo'n probleem.
De qat in het donker knijpen?quote:
Die afrekeningen in het qat-circuit zijn geen kattenpis.quote:en grote overlast vanwege de distributie, de handel en het gebruik.
Verslavende drugs staan trouwens ook niet echt voor vrijheid, dus ik zou het pas echt vreemd vinden als die partijen die rotzooi zouden promoten.quote:
Het is gewoon een drogreden om Ethiopiërs aan te kunnen pakken.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Verslavende drugs staan trouwens ook niet echt voor vrijheid, dus ik zou het pas echt vreemd vinden als die partijen die rotzooi zouden promoten.
Tuurlijk. Het heeft ongeveer het effect van koffie met suiker, daar moet je alleen ook niet teveel van gebruiken.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:16 schreef JackHerrer het volgende:
[..]
Het is gewoon een drogreden om Ethiopiërs aan te kunnen pakken.
Alsof ze daar problemen mee hebben.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:17 schreef eight het volgende:
Arme Somaliërs. Nu hebben ze helemaal niets meer te doen.
Blijkbaar wel, want dat zijn de enige qat gebruikers. En gezonde hollander drinkt een krat bier leeg en gaat om 3 uur snachts staan schreeuwen op straat, maar dat is niet zo erg natuurlijk.quote:
Dat is jouw definitie van een gezonde Hollander. Eén die duidelijk niet serieus te nemen is.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:20 schreef JackHerrer het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, want dat zijn de enige qat gebruikers. En gezonde hollander drinkt een krat bier leeg en gaat om 3 uur snachts staan schreeuwen op straat, maar dat is niet zo erg natuurlijk.
De tandartsen zullen ook niet blij zijn met het verbodquote:
Moeilijk he sarcasme, maar blijkbaar is alcohol minder erg dan qat. Terwijl de uitwerking en overlast veel erger is.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat is jouw definitie van een gezonde Hollander. Eén die duidelijk niet serieus te nemen is.
Dat lijkt me sowieso een utopie, de uitzonderingen daargelaten, maar die lieten de wat al links liggen, dus voor hen geen verandering.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:23 schreef JackHerrer het volgende:
Alsof alle Somaliërs hun uitkering stop zetten en gaan werken
Alcohol is de drugs waar de staat aan verdient dus dat is het goede spul.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:23 schreef JackHerrer het volgende:
[..]
Moeilijk he sarcasme, maar blijkbaar is alcohol minder erg dan qat. Terwijl de uitwerking en overlast veel erger is.
Ik deel je cynisme en de verwachting dat het wel eens averechts zou kunnen werken.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:23 schreef JackHerrer het volgende:
Alsof alle Somaliërs hun uitkering stop zetten en gaan werken wanneer het verboden wordt. Het gaat de illegaliteit in, de prijs stijgt, meer criminaliteit, meer kosten voor de maatschappij.
Allemaal zelf stoken, dat zal ze leren.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:29 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Alcohol is de drugs waar de staat aan verdient dus dat is het goede spul.
In Duitsland schijnen mensen nogal hard over de autobahn de rijden omdat ze de qat vers willen afleveren bij de vikingenquote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:14 schreef Scrutinizer het volgende:
Het levert inderdaad enorm veel overlast op door de distributie, iedere dag hoor je wel mensen klagen over de distributie van qat, oudere mensen durven de straat niet meer over te steken door al die qat-transporten, het is echt een onleefbare situatie geworden. Goed dat er wat aan gedaan wordt, als het verboden is wordt het vast niet meer gebruikt.
Te weinig zon.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:40 schreef Farenji het volgende:
Ik denk dat ik een qat-kwekerijtje ga beginnen, dat wordt nu wel lucratief.
Cacxtussen ook, daar ga je van trippen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:45 schreef Cactus1 het volgende:
Van mij persoonlijk mogen ze Somaliërs ook verbieden![]()
Weleens een Coca plantage gespot in NL?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heeft de wietteelt nooit gestopt.
Gelukkig hebben verboden in het verleden bewezen dat zo'n verbod de distributie en de handel niet in criminele handen komen en dat de overlast altijd vermindert daardoor .....quote:grote overlast vanwege de distributie, de handel en het gebruik.
Ah bij dat Somalische cafe op de Hoefkade.quote:
wel degelijk, vrijheid betekent dat je zelf keuzes maakt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Verslavende drugs staan trouwens ook niet echt voor vrijheid, dus ik zou het pas echt vreemd vinden als die partijen die rotzooi zouden promoten.
Blijkbaar wel, want zo'n beetje alle Somaliers doen het, waarmee ze zichzelf in de maatschappij dus volledig buitenspel zetten. Het is een ding dat je je land ontvlucht vanwege geweld, het is vervolgens ronduit onbeschoft om je in het land van opvang totaal ambitieloos te tonen en alleen maar stoned op je nest te willen liggen op kosten van de maatschappij.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 07:35 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
wel degelijk, vrijheid betekent dat je zelf keuzes maakt.
Als iemand drugs wilt gebruiken mag diegene het gewoon gebruiken, wie is de regering om iemand zijn keuzes te beperken in drugs?
Waarom alcohol wel legaal en dit niet? of roken? beide ook slecht voor de gezondheid en roken is ook verslavend.
Ik denk dat de mensen prima voor zichzelf kunnen bepalen wat ze wel of niet gebruiken, we zijn geen kinderen meer.
Heb je hier cijfers voor die je onderbuik gevoelens kunnen onderbouwen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, want zo'n beetje alle Somaliers doen het, waarmee ze zichzelf in de maatschappij dus volledig buitenspel zetten. Het is een ding dat je je land ontvlucht vanwege geweld, het is vervolgens ronduit onbeschoft om je in het land van opvang totaal ambitieloos te tonen en alleen maar stoned op je nest te willen liggen op kosten van de maatschappij.
Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:44 schreef t-8one het volgende:
Ik hoorde vanochtend Leers uitleggen waarom hij qat ging verbieden, en toen vroeg ik me eigenlijk af waarom alcohol nog legaal is.
Dit dus.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je hier cijfers voor die je onderbuik gevoelens kunnen onderbouwen.![]()
Genoeg ambitieloze nederlanders die in de bijstand zitten en dagelijks een tray schultenbrau op slobberen.
Ja maak je discussie partner maar voor geitenwollen sok uit als je geen normale cijfers kan vinden en alleen maaar dingen van horen zeggen kan publiceren. Je bent net zo erg als onze politici die maar alles onder het mom van hun eigen normen en waarden willen verbieden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".
Laten wij nou niét in Amerika wonen..quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:21 schreef Farenji het volgende:
Het is met qat vergelijkbaar gegaan als met de criminalisering van marijuana in Amerika, alleen gaat het nu om Somaliers, toen ging het om Mexicanen en negers. Destijds had het ook zo'n enorm positief effect, dat verbod. Als je weigert van de geschiedenis te leren ben je verdoemd om hem te herhalen.
ik kan iemand met een plaat voor zijn kop nauwelijks een discussiepartner noemen, en al helemaal niet als je de beweringen van de Somaliers zelf niet eens wil aannemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maak je discussie partner maar voor geitenwollen sok uit als je geen normale cijfers kan vinden en alleen maaar dingen van horen zeggen kan publiceren. Je bent net zo erg als onze politici die maar alles onder het mom van hun eigen normen en waarden willen verbieden.
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:01 schreef HeatWave het volgende:
Lekkere oplossing, je moet gewoon werkeloze uitvreters (waar dan ook vandaan) verbieden. En Somaliers lekker in 1 grote tanker terug naar Somalie schoppen.
Dan huur je wat piraten in die dat voor je doen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?
Ik wil objectieve cijfers zien, ipv onderbuikgevoelens van een paar van die vrouwtjes.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:55 schreef Hathor het volgende:
[..]
ik kan iemand met een plaat voor zijn kop nauwelijks een discussiepartner noemen, en al helemaal niet als je de beweringen van de Somaliers zelf niet eens wil aannemen.
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?
Goh, lijkt alcohol wel, alleen wordt je van alcohol nog overmoedig en geweldadig.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".
Dit is je oplossing?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...
Waarom moet IK een oplossing verzinnen? Ik heb dat nutteloze volk toch ook niet binnengelaten?quote:
Ohw, ik dacht dat je een poging deed een oplossing te bedenken:quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom moet IK een oplossing verzinnen? Ik heb dat nutteloze volk toch ook niet binnengelaten?
Hierop reageerde iemand door te zeggen dat dat niet kan.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:01 schreef HeatWave het volgende:
Lekkere oplossing, je moet gewoon werkeloze uitvreters (waar dan ook vandaan) verbieden. En Somaliers lekker in 1 grote tanker terug naar Somalie schoppen.
word jij nooit misselijk van al dat gerommel in je onderbuik?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Teveel koffie op?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Dit zijn nu jullie goeie argumenten?quote:
Hela, iemand die zowaar uit ervaring omtrent het middel zelf praat en er zo een mening over heeft gevormd.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:17 schreef Farenji het volgende:
Ik heb qat trouwens wel eens geprobeerd, in Ethiopie. Het geeft een caffeine-achtige kick maar je wordt er ook loom van. Die blaadjes smaken vies en je bek wordt er ranzig van met al die zooi tussen je tanden. Ik vond het niet iets om zwaar verslaafd aan te raken. Maar ook zeker niet iets om te verbieden.
Dank dat je mij met jullie aanspreekt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dit zijn nu jullie goeie argumenten?.
Waarom ze dat wel/niet doen is aan die overheid, dat dit gebeurd met willekeur, omkoperij en zware religieuze bias is lelijk, en de reden waarom wij vanuit Nederland ze niet uit een hercules trappen die we met F16 escorte en mariniers aan boord láten landen op Mogadishu international airport.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...
HAHA jij kan niet tegen een beetje drank. Ik vind altijd alles grappig na een paar biertjes en heb nog nooit de minste aandrang gevoeld om iemand zonder reden voor zijn bek te rammen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef t-8one het volgende:
[..]
Goh, lijkt alcohol wel, alleen wordt je van alcohol nog overmoedig en geweldadig.
Dat ze qat kauwen vind ik prima, alleen zouden ze dat in Somalië moeten doen, daarvoor hoeven ze niet hierheen te komen en de samenleving tot last te zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Iets niet verbieden staat gelijk aan promoten?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Verslavende drugs staan trouwens ook niet echt voor vrijheid, dus ik zou het pas echt vreemd vinden als die partijen die rotzooi zouden promoten.
Dan kunnen we FOK! ook wel verbieden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
... De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. ..
en werk, religie, ....quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan kunnen we FOK! ook wel verbieden.
en Feyenoord baalt van berichtgeving rond benefietwedstrijd ...... voetbalquote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en werk, religie, ....
Hoe vaak heb jij persoonlijk daadwerkelijk last gehad van qat kauwende somali's? Of bestaat jouw "last" alleen uit wat je wel eens iets in de telegraaf hebt gelezen en waarvan je nu denkt "he bah, vreemd, onbekend, eng, laten we het maar verbieden!"?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ze qat kauwen vind ik prima, alleen zouden ze dat in Somalië moeten doen, daarvoor hoeven ze niet hierheen te komen en de samenleving tot last te zijn.
Dat hoeft Nederland niet te faciliteren.
En dat heeft niets met de onderbuik te maken.
Wat is er stigmatiserend aan Somaliers die de hele dag niks anders willen doen dan qat kauwen? Dat doen ze toch zelf?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:30 schreef Big-Ern het volgende:
Ik heb zo de indruk dat er door dit verbod weer een enorm probleem bij is gecreëerd. De media gaat er bovenop zitten om het 'probleem' flink te benadrukken en op te blazen. Ik denk dat het verbod niets toevoegt om het probleem tegen te gaan. Het benadrukt, bestempelt en zal enkel stigmatiserend werken.
Van een corrupte politicus? Als je carriere gered moet worden van een roemloos einde wegens corruptie dan heb je weinig strepen om op te gaan staan. Bovendien was Leers ten aanzien van het plaatselijke coffeeshopbeleid ook alleen maar een pragmatisch opportunist. Laten we niet doen alsof hij principieel het recht op geestverruiming erkende of het feit dat volwassen mensen prima zelf kunnen beslissen welke genotmiddelen ze tot zich nemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.
Gezien bij Powned, vermoed ik.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:23 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe vaak heb jij persoonlijk daadwerkelijk last gehad van qat kauwende somali's? Of bestaat jouw "last" alleen uit wat je wel eens iets in de telegraaf hebt gelezen en waarvan je nu denkt "he bah, vreemd, onbekend, eng, laten we het maar verbieden!"?
Omdat het niet heel veel anders zal zijn dan de hele dag lopen blowen. Dat wordt wel gedoogd! Het probleem met verboden is de naleefbaarheid. Nu heeft justitie al de grootst mogelijk moeite om op opgelegde wetten, regels en verboden na te leven.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat is er stigmatiserend aan Somaliers die de hele dag niks anders willen doen dan qat kauwen? Dat doen ze toch zelf?
De voornaamste reden dat het verboden is is niet dat groepje Somaliers maar dat Nederland als enige land waar het legaal was een enorme doorvoerhaven voor die meuk aan het worden was, met alle randfiguren die daarbij horen.
Ik ookquote:
Als we alle zaken waar randfiguren mee te maken hebben gaan verbieden kunnen we nog wel even doorgaan en kun je binnenkort geen tweedehands auto meer kopen (om maar iets willekeurigs te noemen).quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
De voornaamste reden dat het verboden is is niet dat groepje Somaliers maar dat Nederland als enige land waar het legaal was een enorme doorvoerhaven voor die meuk aan het worden was, met alle randfiguren die daarbij horen.
En dan nog. Ik vind het waanzin in om iets te verbieden wat gewoon in de natuur groeit en dat -volgens mij- ook niet eens bewerkt hoeft te worden voor gebruik.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:55 schreef t-8one het volgende:
[..]
Als we alle zaken waar randfiguren mee te maken hebben gaan verbieden kunnen we nog wel even doorgaan en kun je binnenkort geen tweedehands auto meer kopen (om maar iets willekeurigs te noemen).
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:16 schreef El_Matador het volgende:
Een verplicht afkickprogramma en introductie in de arbeidsmaatschappij (en bij falen door toedoen van de Somaliër in kwestie uitzetting) lijken me veel nuttigere (én goedkopere) methodes om het probleem op te lossen.
De plant zelf is nooit het probleem.
Agent: "Hee, u kauwt qat" (hoe gaan ze dat doen; razzia's houden in wijken waar veel Somaliers wonen?)quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:21 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.
Het zijn inderdaad de onbewerkte, verse blaadjes die gekauwd worden. Ze hoeven niet eens gedroogd te worden zoals bij cannabis-topjes nodig is.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:10 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En dan nog. Ik vind het waanzin in om iets te verbieden wat gewoon in de natuur groeit en dat -volgens mij- ook niet eens bewerkt hoeft te worden voor gebruik.
Het is nu al lucratieve smokkelwaar, aangezien het in de rest van europa verboden is. Er is dus al overlast omdat de mensen die het via Nederland nu invoeren ook overwegend criminelen zijn. Dat gaat niet veranderen. Wat er wel verandert is dat onze overheid nu kan ingrijpen in deze groepen criminelen. Daarnaast is het een groot probleem dat het allemaal via ons land ingevoerd kon worden; daarna kan het over de weg vervoerd worden naar de rest van europa waar die landen niks tegen kunnen doen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:42 schreef Big-Ern het volgende:
Komt ook nog eens bij dat de waarde van dit goedje explosief zal stijgen in Europa puur OMDAT het verboden is! M.a.w. lucratief smokkel- en handelswaar dus, met alle bij behorende overlast.
Qat zorgt er ook voor dat ze compleet onverschillig worden voor die situatie. Het is wel erg eenvoudig om qat gebruik nu puur als een gevolg aan te dragen i.p.v. een oorzaak.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:21 schreef Big-Ern het volgende:
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.
Grootschalige afrekeningen in het qat-circuit. Dagelijks op TV.quote:
Al deze dingen zullen verergeren bij het verbod. Dat is een les die we allang geleerd horen te hebben uit het verleden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:42 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het is nu al lucratieve smokkelwaar, aangezien het in de rest van europa verboden is. Er is dus al overlast omdat de mensen die het via Nederland nu invoeren ook overwegend criminelen zijn. Dat gaat niet veranderen. Wat er wel verandert is dat onze overheid nu kan ingrijpen in deze groepen criminelen. Daarnaast is het een groot probleem dat het allemaal via ons land ingevoerd kon worden; daarna kan het over de weg vervoerd worden naar de rest van europa waar die landen niks tegen kunnen doen.
[..]
Qat zorgt er ook voor dat ze compleet onverschillig worden voor die situatie. Het is wel erg eenvoudig om qat gebruik nu puur als een gevolg aan te dragen i.p.v. een oorzaak.
En nogmaals; dat een paar luie uitvreters dat spul continue kauwen is niet de reden dat het verboden is. De criminaliteit eromheen wel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |