Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:44 schreef t-8one het volgende:
Ik hoorde vanochtend Leers uitleggen waarom hij qat ging verbieden, en toen vroeg ik me eigenlijk af waarom alcohol nog legaal is.
Dit dus.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je hier cijfers voor die je onderbuik gevoelens kunnen onderbouwen.![]()
Genoeg ambitieloze nederlanders die in de bijstand zitten en dagelijks een tray schultenbrau op slobberen.
Ja maak je discussie partner maar voor geitenwollen sok uit als je geen normale cijfers kan vinden en alleen maaar dingen van horen zeggen kan publiceren. Je bent net zo erg als onze politici die maar alles onder het mom van hun eigen normen en waarden willen verbieden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".
Laten wij nou niét in Amerika wonen..quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:21 schreef Farenji het volgende:
Het is met qat vergelijkbaar gegaan als met de criminalisering van marijuana in Amerika, alleen gaat het nu om Somaliers, toen ging het om Mexicanen en negers. Destijds had het ook zo'n enorm positief effect, dat verbod. Als je weigert van de geschiedenis te leren ben je verdoemd om hem te herhalen.
ik kan iemand met een plaat voor zijn kop nauwelijks een discussiepartner noemen, en al helemaal niet als je de beweringen van de Somaliers zelf niet eens wil aannemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maak je discussie partner maar voor geitenwollen sok uit als je geen normale cijfers kan vinden en alleen maaar dingen van horen zeggen kan publiceren. Je bent net zo erg als onze politici die maar alles onder het mom van hun eigen normen en waarden willen verbieden.
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:01 schreef HeatWave het volgende:
Lekkere oplossing, je moet gewoon werkeloze uitvreters (waar dan ook vandaan) verbieden. En Somaliers lekker in 1 grote tanker terug naar Somalie schoppen.
Dan huur je wat piraten in die dat voor je doen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?
Ik wil objectieve cijfers zien, ipv onderbuikgevoelens van een paar van die vrouwtjes.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:55 schreef Hathor het volgende:
[..]
ik kan iemand met een plaat voor zijn kop nauwelijks een discussiepartner noemen, en al helemaal niet als je de beweringen van de Somaliers zelf niet eens wil aannemen.
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als de Somalische regering ze weigert toe te laten, gewoon die tanker torpederen?
Goh, lijkt alcohol wel, alleen wordt je van alcohol nog overmoedig en geweldadig.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbuik? Kijk dat stukje een paar posts hierboven dan, ze staan het notabene zelf te vertellen. De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. En het was natuurlijk wachten tot er een of andere geitenwollen sok zou komen die roept " jamaar hunnie doen het ook".
Dit is je oplossing?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...
Waarom moet IK een oplossing verzinnen? Ik heb dat nutteloze volk toch ook niet binnengelaten?quote:
Ohw, ik dacht dat je een poging deed een oplossing te bedenken:quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:10 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom moet IK een oplossing verzinnen? Ik heb dat nutteloze volk toch ook niet binnengelaten?
Hierop reageerde iemand door te zeggen dat dat niet kan.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:01 schreef HeatWave het volgende:
Lekkere oplossing, je moet gewoon werkeloze uitvreters (waar dan ook vandaan) verbieden. En Somaliers lekker in 1 grote tanker terug naar Somalie schoppen.
word jij nooit misselijk van al dat gerommel in je onderbuik?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Teveel koffie op?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Dit zijn nu jullie goeie argumenten?quote:
Hela, iemand die zowaar uit ervaring omtrent het middel zelf praat en er zo een mening over heeft gevormd.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:17 schreef Farenji het volgende:
Ik heb qat trouwens wel eens geprobeerd, in Ethiopie. Het geeft een caffeine-achtige kick maar je wordt er ook loom van. Die blaadjes smaken vies en je bek wordt er ranzig van met al die zooi tussen je tanden. Ik vond het niet iets om zwaar verslaafd aan te raken. Maar ook zeker niet iets om te verbieden.
Dank dat je mij met jullie aanspreekt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dit zijn nu jullie goeie argumenten?.
Waarom ze dat wel/niet doen is aan die overheid, dat dit gebeurd met willekeur, omkoperij en zware religieuze bias is lelijk, en de reden waarom wij vanuit Nederland ze niet uit een hercules trappen die we met F16 escorte en mariniers aan boord láten landen op Mogadishu international airport.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom wel je eigen mensen weigeren maar vreemden moeten wij maar toelaten? Goeie logica...
HAHA jij kan niet tegen een beetje drank. Ik vind altijd alles grappig na een paar biertjes en heb nog nooit de minste aandrang gevoeld om iemand zonder reden voor zijn bek te rammen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:09 schreef t-8one het volgende:
[..]
Goh, lijkt alcohol wel, alleen wordt je van alcohol nog overmoedig en geweldadig.
Dat ze qat kauwen vind ik prima, alleen zouden ze dat in Somalië moeten doen, daarvoor hoeven ze niet hierheen te komen en de samenleving tot last te zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:16 schreef HeatWave het volgende:
Worden jullie nou zelf niet eens moe elke dag 100 keer dezelfde zeikredenen als "onderbuik" te moeten tikken?
Bite me als ik een teringhekel heb aan hele groepen uitvreters die hierheen komen om de hele dag op blaadjes te kauwen en gebruik maken van voorzieningen die bedoeld zijn voor mensen die WEL willen werken en niet kunnen. Bejaarden die geen eten hebben omdat een of andere somalier "recht" heeft om lekker qat te kauwen.
Als dat onmenselijk is van me, dan ben ik maar de anti-christ, prima.
Iets niet verbieden staat gelijk aan promoten?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Verslavende drugs staan trouwens ook niet echt voor vrijheid, dus ik zou het pas echt vreemd vinden als die partijen die rotzooi zouden promoten.
Dan kunnen we FOK! ook wel verbieden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:48 schreef Hathor het volgende:
... De vrouwen roepen zelfs dat ze van dat spul zo gaar worden dat ze niet eens meer willen neuken, laat staan werken. ..
en werk, religie, ....quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan kunnen we FOK! ook wel verbieden.
en Feyenoord baalt van berichtgeving rond benefietwedstrijd ...... voetbalquote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
en werk, religie, ....
Hoe vaak heb jij persoonlijk daadwerkelijk last gehad van qat kauwende somali's? Of bestaat jouw "last" alleen uit wat je wel eens iets in de telegraaf hebt gelezen en waarvan je nu denkt "he bah, vreemd, onbekend, eng, laten we het maar verbieden!"?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 09:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ze qat kauwen vind ik prima, alleen zouden ze dat in Somalië moeten doen, daarvoor hoeven ze niet hierheen te komen en de samenleving tot last te zijn.
Dat hoeft Nederland niet te faciliteren.
En dat heeft niets met de onderbuik te maken.
Wat is er stigmatiserend aan Somaliers die de hele dag niks anders willen doen dan qat kauwen? Dat doen ze toch zelf?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:30 schreef Big-Ern het volgende:
Ik heb zo de indruk dat er door dit verbod weer een enorm probleem bij is gecreëerd. De media gaat er bovenop zitten om het 'probleem' flink te benadrukken en op te blazen. Ik denk dat het verbod niets toevoegt om het probleem tegen te gaan. Het benadrukt, bestempelt en zal enkel stigmatiserend werken.
Van een corrupte politicus? Als je carriere gered moet worden van een roemloos einde wegens corruptie dan heb je weinig strepen om op te gaan staan. Bovendien was Leers ten aanzien van het plaatselijke coffeeshopbeleid ook alleen maar een pragmatisch opportunist. Laten we niet doen alsof hij principieel het recht op geestverruiming erkende of het feit dat volwassen mensen prima zelf kunnen beslissen welke genotmiddelen ze tot zich nemen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij was zo lekker bezig in Maastricht met zijn, toch wel liberale ideeen, over de wiet problemen in zijn stad. Helemaal niets van over nu hij zich voor dit karretje heeft laten spannen. Jammer van zo'n man.
Gezien bij Powned, vermoed ik.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:23 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hoe vaak heb jij persoonlijk daadwerkelijk last gehad van qat kauwende somali's? Of bestaat jouw "last" alleen uit wat je wel eens iets in de telegraaf hebt gelezen en waarvan je nu denkt "he bah, vreemd, onbekend, eng, laten we het maar verbieden!"?
Omdat het niet heel veel anders zal zijn dan de hele dag lopen blowen. Dat wordt wel gedoogd! Het probleem met verboden is de naleefbaarheid. Nu heeft justitie al de grootst mogelijk moeite om op opgelegde wetten, regels en verboden na te leven.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
Wat is er stigmatiserend aan Somaliers die de hele dag niks anders willen doen dan qat kauwen? Dat doen ze toch zelf?
De voornaamste reden dat het verboden is is niet dat groepje Somaliers maar dat Nederland als enige land waar het legaal was een enorme doorvoerhaven voor die meuk aan het worden was, met alle randfiguren die daarbij horen.
Ik ookquote:
Als we alle zaken waar randfiguren mee te maken hebben gaan verbieden kunnen we nog wel even doorgaan en kun je binnenkort geen tweedehands auto meer kopen (om maar iets willekeurigs te noemen).quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:36 schreef Catbert het volgende:
[..]
De voornaamste reden dat het verboden is is niet dat groepje Somaliers maar dat Nederland als enige land waar het legaal was een enorme doorvoerhaven voor die meuk aan het worden was, met alle randfiguren die daarbij horen.
En dan nog. Ik vind het waanzin in om iets te verbieden wat gewoon in de natuur groeit en dat -volgens mij- ook niet eens bewerkt hoeft te worden voor gebruik.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:55 schreef t-8one het volgende:
[..]
Als we alle zaken waar randfiguren mee te maken hebben gaan verbieden kunnen we nog wel even doorgaan en kun je binnenkort geen tweedehands auto meer kopen (om maar iets willekeurigs te noemen).
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:16 schreef El_Matador het volgende:
Een verplicht afkickprogramma en introductie in de arbeidsmaatschappij (en bij falen door toedoen van de Somaliër in kwestie uitzetting) lijken me veel nuttigere (én goedkopere) methodes om het probleem op te lossen.
De plant zelf is nooit het probleem.
Agent: "Hee, u kauwt qat" (hoe gaan ze dat doen; razzia's houden in wijken waar veel Somaliers wonen?)quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:21 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.
Het zijn inderdaad de onbewerkte, verse blaadjes die gekauwd worden. Ze hoeven niet eens gedroogd te worden zoals bij cannabis-topjes nodig is.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:10 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En dan nog. Ik vind het waanzin in om iets te verbieden wat gewoon in de natuur groeit en dat -volgens mij- ook niet eens bewerkt hoeft te worden voor gebruik.
Het is nu al lucratieve smokkelwaar, aangezien het in de rest van europa verboden is. Er is dus al overlast omdat de mensen die het via Nederland nu invoeren ook overwegend criminelen zijn. Dat gaat niet veranderen. Wat er wel verandert is dat onze overheid nu kan ingrijpen in deze groepen criminelen. Daarnaast is het een groot probleem dat het allemaal via ons land ingevoerd kon worden; daarna kan het over de weg vervoerd worden naar de rest van europa waar die landen niks tegen kunnen doen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:42 schreef Big-Ern het volgende:
Komt ook nog eens bij dat de waarde van dit goedje explosief zal stijgen in Europa puur OMDAT het verboden is! M.a.w. lucratief smokkel- en handelswaar dus, met alle bij behorende overlast.
Qat zorgt er ook voor dat ze compleet onverschillig worden voor die situatie. Het is wel erg eenvoudig om qat gebruik nu puur als een gevolg aan te dragen i.p.v. een oorzaak.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:21 schreef Big-Ern het volgende:
Inderdaad, het is resultaat van verveling. Die mensen hebben niets te doen en veel te veel tijd om handen. Doe daar dan wat aan.
Grootschalige afrekeningen in het qat-circuit. Dagelijks op TV.quote:
Al deze dingen zullen verergeren bij het verbod. Dat is een les die we allang geleerd horen te hebben uit het verleden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:42 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het is nu al lucratieve smokkelwaar, aangezien het in de rest van europa verboden is. Er is dus al overlast omdat de mensen die het via Nederland nu invoeren ook overwegend criminelen zijn. Dat gaat niet veranderen. Wat er wel verandert is dat onze overheid nu kan ingrijpen in deze groepen criminelen. Daarnaast is het een groot probleem dat het allemaal via ons land ingevoerd kon worden; daarna kan het over de weg vervoerd worden naar de rest van europa waar die landen niks tegen kunnen doen.
[..]
Qat zorgt er ook voor dat ze compleet onverschillig worden voor die situatie. Het is wel erg eenvoudig om qat gebruik nu puur als een gevolg aan te dragen i.p.v. een oorzaak.
En nogmaals; dat een paar luie uitvreters dat spul continue kauwen is niet de reden dat het verboden is. De criminaliteit eromheen wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |