zonder specifieke reden.quote:
Astma en Alzheimer zijn dus ook geen ziektes, maar lichamelijke eigenschappen?quote:Op maandag 9 januari 2012 16:46 schreef boyv het volgende:
Mensen die praten over de 'stoornis' die ze hebben zijn nog in de ontkenningsfase, of proberen zichzelf te nog overtuigen van de waarheid.
Ik vind het sowieso al vreemd om over jezelf te zeggen dat je een stoornis hebt. Ten opzichte van wat? Als je ermee bent geboren is het inherent aan je persoon en dus per definitie geen stoornis, slechts een unieke eigenschap.
Vroeger scheet men ook op straat.quote:Op maandag 9 januari 2012 16:56 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Al die nieuwerwetse 'stoornissen'.
Vroeger noemden ze dat gewoon mafkezen of apartelingen.
Ten derde, stoornissen zijn cultuur gebonden. In oosterse culturen komt bijvoorbeeld geen anorexia voor, omdat zij niet aan van die fucked up ideaalbeelden doen zoals in het westen.quote:Op maandag 9 januari 2012 18:11 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Astma en Alzheimer zijn dus ook geen ziektes, maar lichamelijke eigenschappen?
Wat een onzin.
Dat stoornissen bestaan, is allang bewezen d.m.v. tweelingstudies, hersenscans en afwijkingen op genen.
Dat "argument" dat in Afrika ook "niemand" een stoornis heeft, is ook totale onzin. Ten eerste gebruiken mensen Afrika nooit als voorbeeld zoals de wereld zou moeten zijn, tenzij het over dit onderwerp gaat. Dat zegt dus al genoeg. En tweede zijn er daar ook meer dan genoeg mensen met psychiatrische stoornissen, maar die worden niet herkend/wordt er gedacht dat ze bovennatuurlijke krachten hebben/worden ze verbrand als heks.
Anorexia komt overal voor.quote:Op maandag 9 januari 2012 19:48 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ten derde, stoornissen zijn cultuur gebonden. In oosterse culturen komt bijvoorbeeld geen anorexia voor, omdat zij niet aan van die fucked up ideaalbeelden doen zoals in het westen.
Lolquote:
Domme uitspraak.quote:Op maandag 9 januari 2012 21:53 schreef OneTeaspoon het volgende:
Stoornissen zijn er geloof ik vooral om verantwoordelijkheid te omzeilen. 'Ja daar kan ik heul niks aandoenik ben autistisch'
Maar wel voor een deel, toch?quote:Op maandag 9 januari 2012 23:03 schreef Myraela het volgende:
Een stoornis is toch alleen de benoeming van de dingen kenmerken/symptomen waar je last van hebt. Het is toch nooit helemaal wie je bent.
Dat is niet een definitief wetenschappelijk onderzoek. "Study does suggest that perhaps etc."quote:Op maandag 9 januari 2012 19:56 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Anorexia komt overal voor.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/818725.stm
Daar geloof ik niet zo in.quote:En bepaalde stoornissen komen bijvoorbeeld vaker voor bij blanke dan bij zwarte mensen, maar het blijft dezelfde aandoening, ook al wordt het niet overal hetzelfde genoemd of zelfs erkend.
Veel media melden er niks over, maar op bepaalde sites kun je er genoeg over vinden.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:49 schreef Maanvis het volgende:
Mbt je andere uitspraken over heksenverbranding, ben ik wel benieuwd naar hoevaak dat voor komt en in welke landen dan? Waarom horen we daar niets van van het rode kruis of van andere mensenrechtenorganisatis?
heb je ook een directe link? Ik heb vanavond gezocht maar kon maar 1 filmpje vinden over een verbranding in rwanda, leek een incident ipv schering en inslagquote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:07 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Veel media melden er niks over, maar op bepaalde sites kun je er genoeg over vinden.
Op NSFW-sites zoals Best Gore.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
heb je ook een directe link? Ik heb vanavond gezocht maar kon maar 1 filmpje vinden over een verbranding in rwanda, leek een incident ipv schering en inslag
Dat zijn gewoon shock sites die incidenten documenteren, geen objectieve onderzoeken. Bij mijn weten worden heksen juist vereerd in sommige landen/stammen?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:28 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Op NSFW-sites zoals Best Gore.
Een psychische ziekte verandert je persoonlijkheid, een ziekte als astma niet. Vandaar dat borderline of schizofrenie bepaalt wie je bent, en een ziekte als astma niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:29 schreef Re het volgende:
't is toch maar een woord? stoornis... of afwijking, of ziekte of aandoening, wat je er ook voor gebruikt?
ik ben Piet en ik heb COPD, ik ben Clara en ik heb astma, Ik ben Gert en ik heb PTSD.. of zit je te denken dat psychische ziektes anders zouden moeten worden benoemd?
bullshitquote:Op dinsdag 10 januari 2012 08:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Een psychische ziekte verandert je persoonlijkheid, een ziekte als astma niet. Vandaar dat borderline of schizofrenie bepaalt wie je bent, en een ziekte als astma niet.
Of althans, zo zie ik het.
Sorry, daar moest niet 'bepaalt wie je bent' staan, maar 'omschrijft (voor een deel) wie je bent'.quote:
Lijkt me niet dat zo iets gaat gebeuren, veel te veel werk omdat per persoon te doen. Sowieso de opmerking van RE hierboven geeft het goed weer. Zo een stoornis is ook nog eens bij bijna iedereen anders en dan speelt het ook nog heel erg mee hoe de persoon hier zelf mee om gaat. Nee een ziekte definieert niet de persoon, een persoon kan zich wel door de ziekte laten defineren.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 00:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar wel voor een deel, toch?
Ik verwacht dat DSM steeds meer uitgebreid gaat worden en uiteindelijk de hele menselijke psyche omvat, zodat we exact kunnen omschrrijven wat voor persoon iemand is. Met zijn nukken en zijn mikkemakken, maar ook met zijn positieve kanten.
Moeilijke vraag.quote:Op maandag 9 januari 2012 16:38 schreef Maanvis het volgende:
Ik hoor veel mensen praten over de stoornis die ze hebben. Ik vind 'een stoornis hebben' zo'n rare zinsnede, alsof het een ziekte is die vanzelf weer over gaat of een afwijking die buiten jezelf staat.
Wetenschappelijk bekeken is het ook waarschijnlijk een ziekte, een afwijking.
Maar een stoornis is in mijn ogen een groot deel van de omschrijving van hoe je bent.
Een labeltje dus. Net zoals je op een blik erwten kunt zetten dat er erwten in zitten. Of je kunt het specifieker maken. "Ertwen op sap" Of "Doperwten op sap". De omschrijving wordt dus gedetailleerder, en je weet beter 'wat er in zit'.
Laat maar weten wat jullie hiervan denken. Waarschijnlijk niet hetzelfde als ik natuurlijk.
Je kunt toch een ADHD-er zijn?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 16:50 schreef Loodje het volgende:
Een stoornis heb je, kun je niet zijn. Druk zijn is geen stoornis, maar je kunt ADHD hebben, je kunt het niet zijn:)
Dat. Je persoonlijkheid omvat nog altijd meer dan alleen een etiketje. Elk mens is uniek.quote:Op maandag 9 januari 2012 16:49 schreef Lienekien het volgende:
Hoe je bent omvat zoveel meer dan dat stukje dat op een of andere manier afwijkt van een soort gemiddelde en de stempel van stoornis krijgt. Dus nee, niet met je eens.
quote:Op dinsdag 10 januari 2012 16:54 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Dat. Je persoonlijkheid omvat nog altijd meer dan alleen een etiketje. Elk mens is uniek.
Het beïnvloed zeker wel je karakter en je wil. Het is een soort rode draad die door je leven loopt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 16:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Een stoornis kan wel degelijk doorwerken op je karakter of je wil.
En dat is intrinsiek.
Tja. Als je met een arm minder geboren bent maakt het weinig uit hoe je het noemt, je mist wel wat. Neemt niet weg dat je prima gelukkig kan zijn, maar ik snap niet dat mensen zich er zo druk over maken hoe je jezelf noemt.quote:Op maandag 9 januari 2012 16:46 schreef boyv het volgende:
Ik vind het sowieso al vreemd om over jezelf te zeggen dat je een stoornis hebt. Ten opzichte van wat? Als je ermee bent geboren is het inherent aan je persoon en dus per definitie geen stoornis, slechts een unieke eigenschap.
of (zo hoorde ik laatst van een 'oosterling') ze hebben het wel maar schuiven het onder de mat omdat 'het niet normaal is en de buren dat niet mogen weten'quote:Op maandag 9 januari 2012 19:48 schreef DuTank het volgende:
[..]
Ten derde, stoornissen zijn cultuur gebonden. In oosterse culturen komt bijvoorbeeld geen anorexia voor, omdat zij niet aan van die fucked up ideaalbeelden doen zoals in het westen.
Daar heb je volgens mij gelijk in, maar ik moet er wel de kanttekening bij zetten dat het hebben van een stoornis (ik heb er 1 helaas) wel effect heeft op je karakter.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:09 schreef Skitzofrenix het volgende:
Dus om antwoord op je vraag te stellen; Je hebt een stoornis, die voor enkele of meerdere symptonen zorgt bij een persoon dat die er last van heeft, maar omschrijft zeker niet hoe iemand is.
Dat zijn dan de symptonen waar je last van hebt, een enkele karakter/persoonlijkheidstrekken.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:23 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Daar heb je volgens mij gelijk in, maar ik moet er wel de kanttekening bij zetten dat het hebben van een stoornis (ik heb er 1 helaas) wel effect heeft op je karakter.
Bij mij uit zich dat in onder andere angstklachten en moeilijk uit m'n woorden kunnen komen in groepen. En ook met bijvoorbeeld versieren
Daar ben ik het wel met je eens.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:28 schreef Skitzofrenix het volgende:
[..]
Dat zijn dan de symptonen waar je last van hebt, een enkele karakter/persoonlijkheidstrekken.
Met goede therapie kan je er mee leren omgaan, en het zegt dus nog steeds niet veel over jou hele persoon zijnde, want je hebt nog veel meer karakter trekken, die helemaal niks met je stoornis te maken hebben.
ik heb in China meegemaakt dat volgens de westerse maatstaven zo'n beetje alle vrouwen tussen 10 en 40 anorexia zouden hebben. Ze praten er niet over, maar het ideaalbeeld van een chinees meisje is een wit botje. Ze eten ontzettend weinig (alleen rijst of groente, vaak maar 1x per dag), sporten heel veel en zijn er continu mee bezig. Een heel normale opmerking als je een meisje een tijd niet hebt gezien is 'hoi, je bent dikker geworden!'. Wat niet gemeen bedoeld is, maar als motivatie om nog dunner te worden...quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:12 schreef werty het volgende:
[..]
of (zo hoorde ik laatst van een 'oosterling') ze hebben het wel maar schuiven het onder de mat omdat 'het niet normaal is en de buren dat niet mogen weten'
dus word het een soort van intern geregeld,
toegegeven de cijfers die ze me gaf lagen wel lager dan in het 'westen'
Dat is inderdaad het tegenargument. De vraag is waar die grens dan getrokken wordt. Want vrijwel al je eigenschappen vallen toe te schrijven aan genen, biologische factoren en je ervaringen. In hoeverre ben je bepaalde eigenschappen dan wel en anderen niet? Je bent dus enkel wat je functioneren niet belemmert? Ik heb er zelf geen antwoord op, maar ik vind het wel interessant.quote:Op maandag 9 januari 2012 18:11 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Astma en Alzheimer zijn dus ook geen ziektes, maar lichamelijke eigenschappen?
Wat een onzin.
Dat stoornissen bestaan, is allang bewezen d.m.v. tweelingstudies, hersenscans en afwijkingen op genen.
Dat "argument" dat in Afrika ook "niemand" een stoornis heeft, is ook totale onzin. Ten eerste gebruiken mensen Afrika nooit als voorbeeld zoals de wereld zou moeten zijn, tenzij het over dit onderwerp gaat. Dat zegt dus al genoeg. En tweede zijn er daar ook meer dan genoeg mensen met psychiatrische stoornissen, maar die worden niet herkend/wordt er gedacht dat ze bovennatuurlijke krachten hebben/worden ze verbrand als heks.
ben ik niet mee eens. Toen mijn tante nog leefde en aan het dementeren was, zag ik mijn tante met dementie en niet een dementerend persoon. Ik blijf erbij, als je je gaat identificeren met wat je hebt, wordt je dat inplaats van dat jejezelf blijft.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 20:20 schreef -Strawberry- het volgende:
Je bent een dementerend persoon en je hebt dementie...
Hangt helemaal af van de situatie en de ernst van de stoornis.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:06 schreef Gray het volgende:
Misschien is het al gezegd, maar: soms is het erkennen (bekennen?) van een stoornis ook een gemakkelijk excuus.
Een excuus dus.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:12 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Hangt helemaal af van de situatie en de ernst van de stoornis.
Als je dingen steelt en het afschuift op je PDD-NOS, is het gewoon een waardeloos excuus, maar als je om niks woedeaanvallen hebt door je borderline, is het vaak wel een geldig "excuus".
Ik denk dat wat Madame_paon bedoelt is dat de hinder die iemand als "excuus" wilt gebruiken wel relevant moet zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:28 schreef Gray het volgende:
[..]
Een excuus dus.
Ik vind dat een stoornis nooit omschrijft wie je bent, maar dat je wel soms storing ondervindt aan wie je bent. Wat een afweging is tussen wat de wereld van je vind, en wat je zelf vindt.
Zoiets ja. Dat de omgeving niet boos moeten worden om dingen waar mensen echt niks aan kunnen doen.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik denk dat wat Madame_paon bedoelt is dat de hinder die iemand als "excuus" wilt gebruiken wel relevant moet zijn.
Nee natuurlijk. Ik zag mijn oma ook niet als alzheimervrouwtje, maar als vrouw met alzheimer. Het is alleen dus niet eenduidig wanneer je iets hebt en wanneer iets een deel van jou uitmaakt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 20:30 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
ben ik niet mee eens. Toen mijn tante nog leefde en aan het dementeren was, zag ik mijn tante met dementie en niet een dementerend persoon. Ik blijf erbij, als je je gaat identificeren met wat je hebt, wordt je dat inplaats van dat jejezelf blijft.
Nee, je persoonlijkheid wordt er te veel door beinvloed waardoor je niet meer jezelf zou zijn als je de stoornis niet had gehad. Dan was je een heel ander persoon geworden, maar dat kan je niet meer zien als jezelf.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:47 schreef Canillas het volgende:
Elke stoornis belet je om volledig te zijn wie je echt ben, dus zegt een stoornis dan juist iets over wie je niet bent?
Je bent altijd wie je bent, je persoonlijkheid is iets wat je hebt, en dat kan door een stoornis (een verzameling opgestapelde en door angst en verdriet opgebouwde psychische mechanismes die je beperken in je doen en laten) ernstig beïnvloed worden, net zoals het helen van een stoornis de ruimte zal geven om wie je bent meer te uiten.quote:Op woensdag 11 januari 2012 01:56 schreef -Strawberry- het volgende:
Nee, je persoonlijkheid wordt er te veel door beinvloed waardoor je niet meer jezelf zou zijn als je de stoornis niet had gehad. Dan was je een heel ander persoon geworden, maar dat kan je niet meer zien als jezelf.
Wat zijn we dan echt ?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:47 schreef Canillas het volgende:
Elke stoornis belet je om volledig te zijn wie je echt ben, dus zegt een stoornis dan juist iets over wie je niet bent?
Wat of wie?quote:
Klopt grotendeels ook wat je zegt. Maar mijn vermoeden is dat iedereen gebruik maakt van coping tot op zekere hoogte. Een stoornis wordt het pas zodra jij of anderen er hinder van ondervinden.quote:Op zondag 15 januari 2012 19:21 schreef Canillas het volgende:
Wat is makkelijker; je bent leven, net zoals al het andere levende ter wereld.
Wie je bent dat is aan jou om uit te vinden, jij bent ook de enige die dat volledig kan weten of begrijpen. Wel kan je er vanuit gaan dat jij, net als elk mens, een uniek verzameling vermogens/talenten bent, dat is je natuur, je genetische blauwdruk, en die vermogens gebruik jij om jezelf te zijn en tegelijkertijd ben jij wie je bent door van je vermogens gebruik te maken; als je een leven leidt wat bij je past, wat in harmonie is met jouw vermogens. Dingen die bij jouw en vermogens passen zijn de dingen waar je plezier in hebt, die je energie geven, net zoals het echt zijn van je bent iets is wat plezier en energie geeft. Jezelf kunnen zijn is vrijheid.
Wat in dit topic als stoornis wordt gezien zijn die vermogens die in beslag gelegd worden vanuit coping, vanuit een overlevingsstrategie die bedoeld is pijnlijke, onverwerkte zaken te vermijden; zolang die onwerwerkt zijn liggen ze in je onbewuste opgeslagen als bedreigend, kom je met die dingen in aanraken dan gaan de alarmbellen af. Dat kost je je vermogen, daar lever je dan op in, ze worden gebruikt om je uit het leven te houden ipv je juist te laten leven. Niet jezelf kunnen zijn is het uiterste tegenovergestelde van vrijheid.
Vandaar dat een stoornis eerder laat zien wie je niet bent dan dat het iets over je kan zeggen als persoon, integendeel.
Cognito, ergo sum. Je bent, wie je denkt dat je bent.quote:
Ik denk dus ik besta.quote:Op zondag 15 januari 2012 19:49 schreef picardmike het volgende:
[..]
Cognito, ergo sum. Je bent, wie je denkt dat je bent.
De eerste uitgave van Discours de la Méthode uit 1637quote:Cogito ergo sum
Het gaat over hetzelfde, maar het is latijns. Dat kan je niet helemaal 1 op 1 vertalen. Dan zou er staan denken dus ik ben.quote:Op zondag 15 januari 2012 20:24 schreef -Strawberry- het volgende:
Ja beide zijn juist, maar dus niet 'je bent wie je denkt dat je bent'. Dat betekent heel wat anders.
Er staat gewoon niet hetzelfde. Maar dat is verder off-topic.quote:Op zondag 15 januari 2012 20:32 schreef picardmike het volgende:
[..]
Het gaat over hetzelfde, maar het is latijns. Dat kan je niet helemaal 1 op 1 vertalen. Dan zou er staan denken dus ik ben.
Je hebt ook Engelse woorden die meer omvatten dat Nederlandse woorden en vica versa. Heb alleen een verschrikkelijke kater dus kan nu effe niet met voorbeelden komenquote:Op zondag 15 januari 2012 20:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er staat gewoon niet hetzelfde. Maar dat is verder off-topic.
Ben het met je eens dat je iets moet doen wat je leuk vindt om te doenquote:Op woensdag 18 januari 2012 21:27 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Met veel in het leven is het zo, althans dat is hoe ik het ervaren heb. Dat het belangrijk is om te gaan doen wat je leuk vindt en waar je hart in ligt.
Heb je het idee dat je verleden achter je ligt nu ? Heb je kunnen verwerken wat er gebeurt is.
Bedanktquote:Op donderdag 19 januari 2012 08:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik hoop dat het goed gaat in de toekomst met je.
Dit dus.. door je bewust te zijn van je stoornis kan je er ook mee omgaan. Soms voelen mensen iets, maar als ze weten dat dit wordt veroorzaakt door hun stoornis en niet zozeer door wat ze vinden reageren ze er anders op. Korte termijn < Lange termijn..quote:Op maandag 9 januari 2012 17:08 schreef DuTank het volgende:
Allebei. Maar in de nieuwe DSM willen ze inderdaad gaan verwerken dat iemand niet een label opgeplakt krijgt, zoals 'je hebt een obsessief compulsieve stoornis', maar meer een beschrijving van wat degene doet.
Nadeel kan wel zijn dat sommige mensen niet weten waar hun problemen vandaan komen en daarmee zitten. Als ze dan weten dat ze ADHD hebben, dan kan dat als een opluchting voelen.
Beetje wikken en wegen dus.
Doen we dat niet?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 09:00 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het is tijd dat men holistisch gaat benaderen hoe mensen ontwikkelen en in problemen komen.
Beetje goeie holistische visie is moeilijk uit te tekenen anno 2012. Los van de Maya kalender zouden we over 5 jaar wel eens in een hele andere wereld kunnen leven.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 09:06 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Nog lang niet genoeg nee. Maar er is wel een langzame kentering gaande merk ik.
Van een hoop stoornissen is de exacte oorzaak niet duidelijk.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 09:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Een goede visie onstaat denk ik door de juiste intentie en maniet van denken. Problemem of moeilijkheden moet je vanuit de bron aanpakken en vandaar uit beredeneren. Wat je vaak ziet is wondverzorging en niet preventie daarvan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |