abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 7 januari 2012 @ 18:35:13 #1
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106531455
De kandidaten komen langzaam binnendruppelen, dus tijd voor een topic over de VS Presidentsverkiezingen in 2012!

De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap

Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois

Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.

Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member

Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania

Socialist Party USA
- Stewart Alexander

Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio



Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen? *O*

Overzicht primaries:



De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:

http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  zaterdag 7 januari 2012 @ 18:35:48 #2
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106531473
Refragmental deed er iets te lang over, please go on.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106531648
Ik vind het eigenlijk opmerkelijk dat Santorum, als oerchristelijke republikein, een katholiek is. Bij mijn weten heeft nog geen enkele katholiek een volledig ambtstermijn als president gedaan.
Is dat voor zeer religieuze protestantse kiezers geen probleem?

(Newt Gingrich is dan nog een bekeerde katholiek, dus dat zou nog een groter probleem kunnen zijn)
  zaterdag 7 januari 2012 @ 19:26:43 #4
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106533400
Laatste poll uit New Hampshire:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Newt Gingrich ..................................  48   10%
Jon Huntsman ...................................  47    9%
Fred Karger ....................................  0     0%
Ron Paul .......................................  83   17%
Rick Perry .....................................  3     1%
Buddy Roemer ...................................  2     0%
Mitt Romney ....................................  195  39%
Rick Santorum ..................................  46    9%
Undecided (DO NOT READ) ........................  76   15%

T.o.v. de vorige poll: Romney en Paul elk een puntje verlies, Gingrich een puntje er bij, Santorum gelijk, en een paar meer die het nog niet weten.

Fred Karger en Buddy Roemer ken ik verder niet, hebben ook geen bekendheid..... en ik denk dat Perry na NH zijn koffers gaat inpakken.

[ Bericht 2% gewijzigd door maartena op 07-01-2012 23:26:56 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106533503
quote:
2s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:26 schreef maartena het volgende:
Laatste poll uit New Hampshire:
[ code verwijderd ]

T.o.v. de vorige poll: Romney en Paul elk een puntje verlies, Gingrich een puntje er bij, Santorum gelijk, en een paar meer die het nog niet weten.

Fred Karger en Buddy Roemer ken ik verder niet, hebben ook geen bekendheid..... en ik denk dat Perry na NH zijn koffers gaat inpakken.
RP 7% met 83 stemmen en Santorum 9% met 46 stemmen. Je lijkt me een 1 te missen ergens :P

Overigens excuses voor het feit dat ik geen nieuw topic opende, was niet bekend met de nieuwe functionaliteit op fok, tis alweer behoorlijk lang geleden dat ik echt actief was op het forum.
pi_106533613
Gaat het nog spannend worden dinsdag? Kijken waard?
  zaterdag 7 januari 2012 @ 19:38:26 #7
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106533785
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

RP 7% met 83 stemmen en Santorum 9% met 46 stemmen. Je lijkt me een 1 te missen ergens :P

Overigens excuses voor het feit dat ik geen nieuw topic opende, was niet bekend met de nieuwe functionaliteit op fok, tis alweer behoorlijk lang geleden dat ik echt actief was op het forum.
Ik vermoed dat dit letterlijk gekopieerd is van een Amerikaanse bron :D
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
  zaterdag 7 januari 2012 @ 19:46:56 #8
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_106534057
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:38 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik vermoed dat dit letterlijk gekopieerd is van een Amerikaanse bron :D
Ik denk dat hij de Ron Paul fans probeert te trollen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_106534082
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:38 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik vermoed dat dit letterlijk gekopieerd is van een Amerikaanse bron :D
Incidenten!
pi_106534133
Dit ook even hier posten om te laten zien wat voor mafkees Jon Huntsman is.

Deze video "lijkt" te zijn gemaakt door een Ron Paul supporter:

Huntsman zelf is al op de nodige nieuwszenders geweest om te janken over dit filmpje en dat het zo ontzettend laag is van Ron Paul en zijn supporters om hem en zijn 6 jarig adoptiedochtertje aan te vallen.

Echter, kijken we ietswat dieper dan vallen een aantal zaken op.

Het youtube kanaal bevat maar 1 filmpje en is aangemaakt op dezelfde dag als de upload.
Okay dat kan.

Veel, zo niet ALLE ron paul supporters vinden dit een schandalig filmpje, het lijkt dus in te gaan tegen alles wat Ron Paul en z'n supporters zouden doen.
Okay, kan nog altijd de actie zijn van 1 idioot.

Ron Paul heeft zelf gevraagd of de eigenaar het filmpje offline wil halen. Nouja, iedereen hier weet hoe Ron Paul aanbeden wordt door zijn supporters, dus dat het filmpje nog steeds online staat is ook behoorlijk vreemd.

De eerste referel komt van het jon2012 domein. (check de stats op het filmpje maar)
Okay, dat is al een beetje vreemd.

Het filmpje bevat veel privé materiaal.
:-O Hoe kan dat nou?

Het twitter account hastagged jon2012girls (zijn dochters).
Huh? Wat is dit nou weer?

Het filmpje op youtube zelf heeft in de tags ook jon2012girls staan.
Wow, dat is wel ERG vreemd.

Een paar dagen eerder had Huntsman een interview waarin hij verklaarde dat zijn dochters iets voor (tegen) Ron Paul waren aan het voorbereiden.

Ron Paul heeft al publiekelijk afstand genomen van het filmpje.
Maar als er nog mensen zijn die denken dat Ron Paul of een Ron Paul supporter verantwoordelijk is voor dit filmpje dan zijn deze mensen echt stekeblind en oerdom.
Werkelijk alles aan dit hele verhaal riekt naar Jon Huntmans stront, een poging om Ron Paul en diens supporters in een slecht daglicht te zetten zo vlak voor NH. Dat die vent politiek nooit meer actief mag zijn :r

  zaterdag 7 januari 2012 @ 19:53:40 #11
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106534334
Jon Huntsman heeft daarentegen wel courante standpunten.
pi_106534424
Paul moet juist blij zijn met Huntsman. Snoept kiezers af van Romney, niet van hem.
  zaterdag 7 januari 2012 @ 23:28:06 #13
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106543812
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:30 schreef Refragmental het volgende:
RP 7% met 83 stemmen en Santorum 9% met 46 stemmen. Je lijkt me een 1 te missen ergens :P
Klopt, moet 17% zijn..... ik sta onder controle van de duivelse media, zie je. ;)

(Zal ergens mis gegaan zijn met het uitlijnen van de getallen, Ron Paul is slechts 1 punt gedaald van 18 gisteren naar 17 vandaag).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 8 januari 2012 @ 01:32:44 #14
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106548306
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 januari 2012 19:49 schreef Refragmental het volgende:
Dit ook even hier posten om te laten zien wat voor mafkees Jon Huntsman is.

Deze video "lijkt" te zijn gemaakt door een Ron Paul supporter:

Huntsman zelf is al op de nodige nieuwszenders geweest om te janken over dit filmpje en dat het zo ontzettend laag is van Ron Paul en zijn supporters om hem en zijn 6 jarig adoptiedochtertje aan te vallen.

Echter, kijken we ietswat dieper dan vallen een aantal zaken op.

Het youtube kanaal bevat maar 1 filmpje en is aangemaakt op dezelfde dag als de upload.
Okay dat kan.

Veel, zo niet ALLE ron paul supporters vinden dit een schandalig filmpje, het lijkt dus in te gaan tegen alles wat Ron Paul en z'n supporters zouden doen.
Okay, kan nog altijd de actie zijn van 1 idioot.

Ron Paul heeft zelf gevraagd of de eigenaar het filmpje offline wil halen. Nouja, iedereen hier weet hoe Ron Paul aanbeden wordt door zijn supporters, dus dat het filmpje nog steeds online staat is ook behoorlijk vreemd.

De eerste referel komt van het jon2012 domein. (check de stats op het filmpje maar)
Okay, dat is al een beetje vreemd.

Het filmpje bevat veel privé materiaal.
:-O Hoe kan dat nou?

Het twitter account hastagged jon2012girls (zijn dochters).
Huh? Wat is dit nou weer?

Het filmpje op youtube zelf heeft in de tags ook jon2012girls staan.
Wow, dat is wel ERG vreemd.

Een paar dagen eerder had Huntsman een interview waarin hij verklaarde dat zijn dochters iets voor (tegen) Ron Paul waren aan het voorbereiden.

Ron Paul heeft al publiekelijk afstand genomen van het filmpje.
Maar als er nog mensen zijn die denken dat Ron Paul of een Ron Paul supporter verantwoordelijk is voor dit filmpje dan zijn deze mensen echt stekeblind en oerdom.
Werkelijk alles aan dit hele verhaal riekt naar Jon Huntmans stront, een poging om Ron Paul en diens supporters in een slecht daglicht te zetten zo vlak voor NH. Dat die vent politiek nooit meer actief mag zijn :r

Lol dat is inderdaad niet zo'n slimme actie van Huntsman, overduidelijk niet door Paul gemaakt -O-

En Romney zal met zijn gladde praatjes wel het debat vanavond winnen ;)
pi_106548708
Het debate zal redelijk snel beginnen. Dik uurtje toch?

http://abcnews.go.com/Politics/video/live-news-6046305
pi_106549900
Romney heeft z'n handen in z'n zakken. Zit een beetje lachen. Laat die andere kandidaten elkaar maar voor rotte vis uitmaken.
pi_106550046
ebvrNOS twitterde op zondag 08-01-2012 om 03:33:47 Ze hebben zich allemaal neergelegd bij kandidaat Romney en willen nu running mate worden, lijkt t. (Santorum enige serieuze kanshebber?) reageer retweet
pi_106550061
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:34 schreef Toad het volgende:
ebvrNOS twitterde op zondag 08-01-2012 om 03:33:47 Ze hebben zich allemaal neergelegd bij kandidaat Romney en willen nu running mate worden, lijkt t. (Santorum enige serieuze kanshebber?) reageer retweet
Zo snel al, dat had ik niet verwacht maar het lijkt mij erg verstandig.
pi_106550089
Debat gaat nu verder. Hoop dat 't nog een beetje spannend wordt. Anders ga ik naar bed.
  zondag 8 januari 2012 @ 03:42:44 #20
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550147
What's the question? _O- _O-
pi_106550159
Al 2e keer vanavond!
  zondag 8 januari 2012 @ 03:48:37 #22
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550215
Bleh.... stelletje homo-haters op het podium.... Alleen Huntsman heeft nog enigszins een redelijk standpunt, en eigenlijk ben ik het met hem ook oneens.

(Ik ben inderdaad voorstander van het homohuwelijk, en ik ben ook voorstander van homoadoptie)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 8 januari 2012 @ 03:50:36 #23
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550243
Gingrich heeft wel een punt.
  zondag 8 januari 2012 @ 03:52:32 #24
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550265
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:50 schreef Quisho het volgende:
Gingrich heeft wel een punt.
Ja, maar dat ligt ook aan de wet..... Ik ben geen voorstander van het sluiten van adoptie-organisaties omdat ze liever niet aan homo's adopteren, maar het moet wel mogelijk zijn. Het lijkt me dat er ruimte moet zijn voor beide organisaties.

Ik geloof er ook in dat kerken homohuwelijken moeten kunnen weigeren, zolang ze maar naar het lokale courthouse kunnen om te trouwen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106550272
Dat punt van Newt wordt op twitter vooral uitgelegd als de zoveelste aanval op de media van hem.
  zondag 8 januari 2012 @ 03:54:33 #26
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550280
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, maar dat ligt ook aan de wet..... Ik ben geen voorstander van het sluiten van adoptie-organisaties omdat ze liever niet aan homo's adopteren, maar het moet wel mogelijk zijn. Het lijkt me dat er ruimte moet zijn voor beide organisaties.

Ik geloof er ook in dat kerken homohuwelijken moeten kunnen weigeren, zolang ze maar naar het lokale courthouse kunnen om te trouwen.
Dus eigenlijk ben je half-voorstander? :P
  zondag 8 januari 2012 @ 03:54:38 #27
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550282
Perry is ook kansloos eigenlijk :')
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106550292
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:54 schreef maartena het volgende:
Perry is ook kansloos eigenlijk :')
Hij kan net zo goed weglopen. Niemand die 'm mist.
pi_106550312
Oeh, eerste aanval op Romney. Kleintje dan.

Oke, 'morgen' hopelijk interessanter debat. :W
  zondag 8 januari 2012 @ 03:58:40 #30
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550338
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:54 schreef Quisho het volgende:
Dus eigenlijk ben je half-voorstander? :P
Nee, ik ben voorstander van een wet die het toelaat voor homo's om te trouwen en kinderen te adopteren middels overheids instanties. Je kunt in elke rechtbank in het land trouwen zonder een kerk er bij te halen, en je kunt middels non-religieuze instanties adopteren. Homo's moeten dat ook kunnen.

Ik ben geen voorstander van het kerken en religieuze instanties te verplichten homo's te trouwen, en/of te adopteren aan homo's. Ik denk dat er genoeg mogelijkheden zijn buiten religieuze instanties om te trouwen en te adopteren - en zo zou de wet in elkaar moeten zitten. Homo's kunnen trouwen, homo's kunnen adopteren, maar niemand wordt verplicht het te doen, behalve de NEUTRALE overheid, die niet religieus gebonden is vanwege scheiding van kerk en staat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 8 januari 2012 @ 03:59:41 #31
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550349
:r :r Santorum. Dan zie ik zelfs nog liever Ron Paul.
pi_106550358
Ik zou juist het huwelijk volledig weghalen bij de overheid. Wat heeft de overheid te maken met de samenlevingsvorm van mensen?
  zondag 8 januari 2012 @ 04:01:50 #33
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550378
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 03:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, ik ben voorstander van een wet die het toelaat voor homo's om te trouwen en kinderen te adopteren middels overheids instanties. Je kunt in elke rechtbank in het land trouwen zonder een kerk er bij te halen, en je kunt middels non-religieuze instanties adopteren. Homo's moeten dat ook kunnen.

Ik ben geen voorstander van het kerken en religieuze instanties te verplichten homo's te trouwen, en/of te adopteren aan homo's. Ik denk dat er genoeg mogelijkheden zijn buiten religieuze instanties om te trouwen en te adopteren - en zo zou de wet in elkaar moeten zitten. Homo's kunnen trouwen, homo's kunnen adopteren, maar niemand wordt verplicht het te doen, behalve de NEUTRALE overheid, die niet religieus gebonden is vanwege scheiding van kerk en staat.
Okee. Maar Romney wil het helemaal afschaffen en dan zie ik liever het standpunt van Gingrich.
pi_106550384
Die Gingrich komt wel ervaren over qua politiek. :Y
pi_106550417
Leuk puntje van Paul over die koning.
  † In Memoriam † zondag 8 januari 2012 @ 04:07:52 #36
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_106550468
Serieus, een pro-Iran oorlog praatje houden vanuit "we are with the Iranian people"..
pi_106550470
Ik heb nog nooit daadwerkelijk zo'n debat zitten kijken, wat een show. Ik pak net het laatste stukje mee ben ik bang, of niet?
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
  zondag 8 januari 2012 @ 04:08:58 #38
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550487
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:01 schreef Quisho het volgende:
Okee. Maar Romney wil het helemaal afschaffen en dan zie ik liever het standpunt van Gingrich.
Ik zie liever het standpunt van Obama. Alhoewel hij ook geen uitgesproken voorstander is van het homohuwelijk, wil hij in ieder geval niets in de weg staan. En dat gezanik van Gingrich dat Obama een "war on Christianity" aan het voeren is..... blegh :r :r

Dat hele Christen-fundamentalisme zit me gewoon tegen. :r
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 8 januari 2012 @ 04:09:05 #39
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550488
quote:
15s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:07 schreef NorthernStar het volgende:
Serieus, een pro-Iran oorlog praatje houden vanuit "we are with the Iranian people"..
Inderdaad. Obama 2012 :D
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zie liever het standpunt van Obama. Alhoewel hij ook geen uitgesproken voorstander is van het homohuwelijk, wil hij in ieder geval niets in de weg staan.
Ja dat zoiezo natuurlijk :)
  zondag 8 januari 2012 @ 04:09:36 #40
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550499
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:07 schreef Zapato het volgende:
Ik heb nog nooit daadwerkelijk zo'n debat zitten kijken, wat een show. Ik pak net het laatste stukje mee ben ik bang, of niet?
Ik zet em ook net aan eigenlijk. :P
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106550539
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zie liever het standpunt van Obama. Alhoewel hij ook geen uitgesproken voorstander is van het homohuwelijk, wil hij in ieder geval niets in de weg staan. En dat gezanik van Gingrich dat Obama een "war on Christianity" aan het voeren is..... blegh :r :r

Dat hele Christen-fundamentalisme zit me gewoon tegen. :r
Ik snap de Christelijke focus in de campagne eigenlijk niet zo. De problemen in de VS zijn van een andere aard, er worden te weinig producten gemaakt die interessant zijn voor het buitenland (handelstekort) en de schulden van de overheid zijn te hoog. Dat heeft verder weinig van doen met Christelijke waarden en normen en de handhaving daarvan.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:12:26 #42
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550544
HalSparks twitterde op zondag 08-01-2012 om 03:54:23 Hey Newt.. Last I checked, ANY Christian straight person can get married anywhere, Secular Bigotry? Somebody call the Whaambulance #nhdebate reageer retweet
^O^
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106550579
Ha, transporteconomie/vervoerseconomie. Heren, investeren in infrastructuur om de economie te verbeteren werkt niet als het gebrek aan infrastructuur niet de reden is voor problemen in de economie.
pi_106550588
Die vijftig procent komen ook alleen maar uit de financiële sector. Die staat er wel rooskleurig voor inderdaad.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
pi_106550665
Santorum, het probleem van de Amerikaanse staalindustrie is niet de hoogte van de belastingen die ze betalen. Het probleem zit in de productie van een inferieure kwaliteit staal, met een slechte distributieketen en tegen een te hoge prijs.
pi_106550716
Paul focust op de business cycle, leuke insteek, maar dat is een deel van het Amerikaanse probleem. Het afschrijven van schulden heeft zijn weerslag op de economische groei, maar er zijn ook problemen met het handelstekort in de VS, en dat wordt niet veroorzaakt door het afschrijven van schulden in de kredietcrisis.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:25:26 #47
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550756
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Santorum, het probleem van de Amerikaanse staalindustrie is niet de hoogte van de belastingen die ze betalen. Het probleem zit in de productie van een inferieure kwaliteit staal, met een slechte distributieketen en tegen een te hoge prijs.
Hoezo inferieur? Omdat het amerikaans is? :P
pi_106550761
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Paul focust op de business cycle, leuke insteek, maar dat is een deel van het Amerikaanse probleem. Het afschrijven van schulden heeft zijn weerslag op de economische groei, maar er zijn ook problemen met het handelstekort in de VS, en dat wordt niet veroorzaakt door het afschrijven van schulden in de kredietcrisis.
Hij heeft wel een goede analyse van de crisis, maar echt een oplossing biedt hij niet.

Wat ik niet snap is dat al deze mensen roepen dat er meer gedereguleerd moet worden, terwijl toch duidelijk is gebleken dat dat niet de oplossing is.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
  zondag 8 januari 2012 @ 04:27:34 #49
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106550793
Niemand durft het woord "Unions" aan te halen..... het probleem van de staal industrie is dat de Amerikaanse staalindustrie een minimum loon moet betalen, een pensioenplan moet betalen, gezondheidsverzekering, etc.... net zoals de meeste andere westerse landen..... en dat in China staal veel goedkoper geproduceerd kan worden omdat ze dat allemaal niet hebben. Zie ook de auto-industrie.

Clinton heeft het probleem deels opgelost destijds, door import van auto's duurder te maken. Gevolg: toyota, hyundai, etc openden fabrieken IN de VS, waardoor Amerikanen werk kregen. Mijn Hyundai Santa Fe is in Alamba gemaakt. (Of Tennessee, vergeten welke.... maar in de VS).

Als je de staal productie in de VS wil redden, dan moet je staal import voorzien van hoge import tarieven, hoog genoeg dat men in de VS dus competitief staal kan produceren. Maar dat is niet iets wat de Republikeinen willen..... maar echt, als je werk wil creëren IN de VS, dan moet je geen beleid hebben dat China en andere goedkope landen die banen nog steeds weg kunnen trekken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106550795
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:25 schreef Quisho het volgende:
Hoezo inferieur? Omdat het amerikaans is? :P
Nee, hoge kwaliteiten in HS-staal, laminaten en zuiverheid zijn geen sterke punten van de Amerikaanse staalindustrie. Terwijl dat is waar je het van moet hebben in een hoge lonen land; productdifferentiatie en kwaliteit.
pi_106550819
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:27 schreef maartena het volgende:
Als je de staal productie in de VS wil redden, dan moet je staal import voorzien van hoge import tarieven, hoog genoeg dat men in de VS dus competitief staal kan produceren.
En daarmee de overige industrie afschermen van staal uit het buitenland met een lagere prijs en betere kwaliteit? Zeer onverstandig.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:29:55 #52
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550822
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, hoge kwaliteiten in HS-staal, laminaten en zuiverheid zijn geen sterke punten van de Amerikaanse staalindustrie. Terwijl dat is waar je het van moet hebben in een hoge lonen land; productdifferentiatie en kwaliteit.
Oke ik heb er verder ook geen verstand van die industrie dus zal er maar niet op ingaan :)

Maar Santorum zegt dat er geen klassen zijn? _O-
  † In Memoriam † zondag 8 januari 2012 @ 04:30:03 #53
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_106550825
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Paul focust op de business cycle, leuke insteek, maar dat is een deel van het Amerikaanse probleem. Het afschrijven van schulden heeft zijn weerslag op de economische groei, maar er zijn ook problemen met het handelstekort in de VS, en dat wordt niet veroorzaakt door het afschrijven van schulden in de kredietcrisis.
We moeten gewoon regulations and taxes cutten en dan komen de jobs vanzelf. :7

RP antwoorde op de vraag naar een nieuw groot idee voor de VS en dus ging hij naar wat hem betreft de kern is, het geld/schuld systeem en fiat money. Je mag het er niet mee eens zijn maar hij heeft als enige een fundamentele oplossing, de anderen niks. Cutting tax en regulations? Same old, same old.
pi_106550848
Volgens mij is Swiss Steel kwalitatief een uitstekende staalproducent, en ik vermoed dat de loonkosten daar ook niet mals zijn. Dus is wat voor te zeggen.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:33:26 #55
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550871
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:27 schreef maartena het volgende:
Niemand durft het woord "Unions" aan te halen..... het probleem van de staal industrie is dat de Amerikaanse staalindustrie een minimum loon moet betalen, een pensioenplan moet betalen, gezondheidsverzekering, etc.... net zoals de meeste andere westerse landen..... en dat in China staal veel goedkoper geproduceerd kan worden omdat ze dat allemaal niet hebben. Zie ook de auto-industrie.

Clinton heeft het probleem deels opgelost destijds, door import van auto's duurder te maken. Gevolg: toyota, hyundai, etc openden fabrieken IN de VS, waardoor Amerikanen werk kregen. Mijn Hyundai Santa Fe is in Alamba gemaakt. (Of Tennessee, vergeten welke.... maar in de VS).

Als je de staal productie in de VS wil redden, dan moet je staal import voorzien van hoge import tarieven, hoog genoeg dat men in de VS dus competitief staal kan produceren. Maar dat is niet iets wat de Republikeinen willen..... maar echt, als je werk wil creëren IN de VS, dan moet je geen beleid hebben dat China en andere goedkope landen die banen nog steeds weg kunnen trekken.
Nou Romney blijkbaar wel.

Maar jezus wat zegt die Santorum domme dingen, geen klassen. Daar gaat nog wel over gepraat worden in de media denk ik.
pi_106550904
Vraagt die Romney nou om 'rules for free trade?' Hoezo jezelf tegenspreken.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
  † In Memoriam † zondag 8 januari 2012 @ 04:37:08 #57
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_106550925
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:35 schreef Zapato het volgende:
Vraagt die Romney nou om 'rules for free trade?' Hoezo jezelf tegenspreken.
More regulations! Socialism!!E1nz!
pi_106550946
Romney wil een "WAR ON TRADE"

Paul was wel erg sterk hoor. Jammer dat hij nauwelijks spreektijd kreeg bij dat laatste topic, vooral na aanvang van Romneys bullshit over rules for free trade enzo.

Ron Paul zou Romney uit het veld slaan op dat topic... met gemak.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:41:46 #59
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106550953
Ron Paul heeft wel humor :P

Nou weltererusten :)
pi_106550956
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:29 schreef Quisho het volgende:
Oke ik heb er verder ook geen verstand van die industrie dus zal er maar niet op ingaan :)
Er worden prima producten gemaakt door Amerikaanse bedrijven, maar juist in de takken van ruwe industrie zit niet direct het momentum van een groeiende economie verstopt. Politici willen altijd met zichtbare daden komen, daarom is investeren in infrastructuur ook zo populair. De staalindustrie is ook een grote zichtbare partij, als je de rokende schoorstenen weet te behouden heb je bewijs in handen.

Ik hou mij onder andere bezig met verklaren van verschillen in regionale ontwikkeling, en je ziet dus dat als je daar een rol in wil spelen als overheid dat je vooral faciliterend bezig moet zijn. Waar lopen nieuwe bedrijven uit onderwijsinstellingen tegenaan? Is er behoefte in aan specifieke beroepsopleidingen maar slagen bedrijven er niet in dat te realiseren? Dat zijn factoren waar de overheid zich op moet richten. Maar dat is lastig voor de politiek, het geeft pas op langer termijn resultaat en niet zelden zijn ontwikkelingen lastig toe te rekenen aan bepaalde acties.
  zondag 8 januari 2012 @ 04:52:15 #61
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106551073
Ik heb het uitgezet.... mijn vrouw wou dat "achterlijk infantiel gelul" (even vrij vertaald) niet aanhoren. :D
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106553233
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou juist het huwelijk volledig weghalen bij de overheid. Wat heeft de overheid te maken met de samenlevingsvorm van mensen?
Het is wel praktisch bij het eenvoudig regelen van bepaalde zaken. Bijvoorbeeld dat een vader ook bepaalde rechten en plichten heeft ten opzichte van een door hem verwekt kind en niet alleen de moeder. Ook bij bijvoorbeeld erfrecht kan ik me er wel iets bij voorstellen dat een langdurige partner best ergens recht op heeft in plaats van een onbekende achterneef...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106553269
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is wel praktisch bij het eenvoudig regelen van bepaalde zaken. Bijvoorbeeld dat een vader ook bepaalde rechten en plichten heeft ten opzichte van een door hem verwekt kind en niet alleen de moeder. Ook bij bijvoorbeeld erfrecht kan ik me er wel iets bij voorstellen dat een langdurige partner best ergens recht op heeft in plaats van een onbekende achterneef...
Bemoeienis dus.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106553450
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Bemoeienis dus.
Tja zo kan je het zien. Maar ik zie bij een (v0echtscheiding liever het oordeel van een onafhankelijke rechter dan van de lokale kerk.
maar goed dat zal wel heel eng en raar zijn natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106554111
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is wel praktisch bij het eenvoudig regelen van bepaalde zaken. Bijvoorbeeld dat een vader ook bepaalde rechten en plichten heeft ten opzichte van een door hem verwekt kind en niet alleen de moeder.
Wat ouderwets du_ke, ik wist niet dat je getrouwd moest zijn om kinderen te kunnen krijgen.
pi_106554145
quote:
6s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat ouderwets du_ke, ik wist niet dat je getrouwd moest zijn om kinderen te kunnen krijgen.
Oh, nee dat hoeft zeker niet. maar veelal gaan mensen toch een vorm van een geregistreerd partnerschap aan (huwelijk of wat anders) als ze kinderen krijgen. Is ergens toch wel praktisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106554551
quote:
7s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja zo kan je het zien. Maar ik zie bij een (v0echtscheiding liever het oordeel van een onafhankelijke rechter dan van de lokale kerk.
maar goed dat zal wel heel eng en raar zijn natuurlijk.
Als mensen de kerk ergens bij willen betrekken moeten ze dat zelf weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106554582
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 12:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als mensen de kerk ergens bij willen betrekken moeten ze dat zelf weten.
Maar hoe zie jij een scheiding (met kinderen e.d.) geregeld worden als helemaal niets is vastgelegd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 8 januari 2012 @ 12:29:02 #69
203635 Ugjerke
God of tits and wine
pi_106554856
quote:
7s.gif Op zondag 8 januari 2012 11:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh, nee dat hoeft zeker niet. maar veelal gaan mensen toch een vorm van een geregistreerd partnerschap aan (huwelijk of wat anders) als ze kinderen krijgen. Is ergens toch wel praktisch.
Maar een huwelijk of geregistreerd partnerschap is niet wat ouders rechten en plichten geeft.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
pi_106554938
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 12:29 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Maar een huwelijk of geregistreerd partnerschap is niet wat ouders rechten en plichten geeft.
Het regelt wel een en ander natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106554998
Het gaat bij kinderen alleen om erkenning van de vader. Alleen bij het huwelijk gaat dat automatisch.
pi_106555024
bullshit regel natuurlijk. Dit zou ook bij geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract mogelijk moeten zijn.
pi_106555079
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106557850
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 04:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik snap de Christelijke focus in de campagne eigenlijk niet zo.
De Culture Wars. Het permanente Republikeinse standpunt.
pi_106559698
Nou, over een kwartiertje gaan we van start. Laatste kans voor Huntsman om het Romney lastig te maken.
pi_106559773
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:46 schreef Toad het volgende:
Nou, over een kwartiertje gaan we van start. Laatste kans voor Huntsman om het Romney lastig te maken.
Dat kan Huntsman helemaal niet. Inhoudelijk zijn zijn spotje spot-on, maar hij komt gewoon niet door. Daarnaast is het net zo'n oorlogshitsende flip-flopper als Romney, dus ja...
pi_106559995
Huntsman vind ik de meest degelijke van alle kandidaten. Maar ik vrees dat veel mensen die dat ook vinden op Romney zullen stemmen, simpelweg omdat Huntsman weinig kans maakt om te winnen.
pi_106560121
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:53 schreef MilaNL het volgende:
Huntsman vind ik de meest degelijke van alle kandidaten. Maar ik vrees dat veel mensen die dat ook vinden op Romney zullen stemmen, simpelweg omdat Huntsman weinig kans maakt om te winnen.
Huntsman wil oorlog voeren tegen Iran. Dat is niet degelijk.
  zondag 8 januari 2012 @ 15:00:12 #79
203635 Ugjerke
God of tits and wine
pi_106560343
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 12:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het regelt wel een en ander natuurlijk.
Wat dan? :S
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
pi_106560399
Is er een goede stream voor dat debat?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_106560525
http://video.msnbc.msn.com/nbc-news-live/45872501#45872501

Wel beter begin dan gisteren, dankzij Gregory.
pi_106560733
Santorum is de engste van allemaal, maar, als hij niet zo kijkt alsof hij een komkommer in z'n kont heeft, komt wel redelijk goed over. Als in: kan zijn boodschap goed en betrouwbaar overbrengen. Romney niet.
pi_106560872
Romney krijgt het nu wel erg heet onder z'n voeten.
Mooi om te zien dit :D
  zondag 8 januari 2012 @ 15:14:22 #84
256363 ZoKanIkHetOok
Also twitterte Zarathustra.
pi_106560973
Tot hoelaat duurt dit geintje?

Ik wil nog hardlopen voor het donker.
pi_106560998
Perry. Het is... zoiets moet je zo'n man zichzelf niet aan laten doen.
pi_106561103
Moet zeggen, Huntsman komt wel goed over.
pi_106561134
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:17 schreef Monidique het volgende:
Moet zeggen, Huntsman komt wel goed over.
Was een scherpe reactie van 'm.
pi_106561205
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Huntsman wil oorlog voeren tegen Iran. Dat is niet degelijk.
Meest degelijke van de kandidaten. Ik zie het liefst Obama herkozen worden.
pi_106561337
Wat is Perry toch een heerlijke kloon (clown) van George W. _O-
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
pi_106561363
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:20 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Meest degelijke van de kandidaten. Ik zie het liefst Obama herkozen worden.
Waarom is hij degelijk?
pi_106561430
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 14:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

De Culture Wars. Het permanente Republikeinse standpunt.
"There's a war on religion!!111one"

:')
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106561530
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom is hij degelijk?
Hij is geen christenfundamentalist, libertariër, homohater of waterboarder bijvoorbeeld.
pi_106561556
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:27 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Hij is geen christenfundamentalist, libertariër, homohater of waterboarder bijvoorbeeld.
Romney ook niet.
pi_106561590
Zoals je net hoorde, hij is wel voor dat Ryan-plan, wat een enorm rampvoorstel is.
pi_106561610
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Romney ook niet.
Die staat voor mij op nummer 2. Hij is onduidelijk over waterboarding, maar hij heeft wel gezegd dat hij het geen martelen vindt.
pi_106561870
Zie Paul schrijven. Wat een leraartje is het ook, super.
  zondag 8 januari 2012 @ 15:39:44 #97
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106561994
Rick Perry benadert toch wel Fred Thompson qua flitsende prestatie.
pi_106562014
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:39 schreef Reya het volgende:
Rick Perry benadert toch wel Fred Thompson qua flitsende prestatie.
Patamtatatata dam.
pi_106562085
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:22 schreef Jor_Dii het volgende:
Wat is Perry toch een heerlijke kloon (clown) van George W. _O-
Hij komt wel authentiek over want niemand doet zich toch expres zo dom voor? :D
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106562105
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hij komt wel authentiek over want niemand doet zich toch expres zo dom voor? :D
Britt.
  zondag 8 januari 2012 @ 15:42:46 #101
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106562123
Gonnie van Oudenallen.
pi_106562130
Het meest opvallende tot nu toe vind ik het rare kapsel van de debatleider. Zijn toupet heeft hetzelfde IQ als Rick Perry.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106562174
Debat vandaag is leuker. Ik ben benieuwd of Huntsman nog een beetje kiezers van Romney kan wegsnoepen na dit debat.
pi_106562188
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

Britt.
:?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106562216
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:43 schreef Toad het volgende:
Debat vandaag is leuker. Ik ben benieuwd of Huntsman nog een beetje kiezers van Romney kan wegsnoepen na dit debat.
Reken er maar niet op, ze pruimen hem gewoon niet met zijn enge nuance. :')

Na New Hampshire is hij pleite. Van Santorum/Perry/Gingrich vallen er nog een of misschien twee af, afhankelijk van de uitslag.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106562245
Ik moet Rick Perry nog bij de McDonald's burgers zien bakken. Just like everybody else.
pi_106562993
fivethirtyeight twitterde op zondag 08-01-2012 om 16:01:25 This morning's Suffolk poll has Romney falling 4 points to 35. Paul 20, Huntsman 11, Gingrich 9, Santorum 8. reageer retweet
pi_106563265
De Founding Fathers waren tegen socialisme.

Ik snap wel wat hij bedoelt, maar toch. :') :') :')
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106563302
Dit is wel een herhaling, toch
pi_106563336
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:10 schreef Monidique het volgende:
Dit is wel een herhaling, toch
Herhaling?
pi_106563344
Ik vond het leuker met Gregory alleen. Was het allemaal wat scherper.
pi_106563351
quote:
7s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:11 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Herhaling?
Dacht ik.
pi_106563358
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dacht ik.
Nee, live.
pi_106563417
Zo jammer dat ze Ron Paul steeds afkappen en dat hij nauwelijks spreektijd krijgt :N
  zondag 8 januari 2012 @ 16:13:40 #115
256363 ZoKanIkHetOok
Also twitterte Zarathustra.
pi_106563429
'Barack Obama is a socialist.'

:')

Vraag me af wat Emile Roemer dan is.
pi_106563541
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef Refragmental het volgende:
Zo jammer dat ze Ron Paul steeds afkappen en dat hij nauwelijks spreektijd krijgt :N
Valt wel mee, denk ik.
pi_106563561
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
'Barack Obama is a socialist.'

:')

Vraag me af wat Emile Roemer dan is.
Stalinnazicommunistmao.
pi_106563585
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef Refragmental het volgende:
Zo jammer dat ze Ron Paul steeds afkappen en dat hij nauwelijks spreektijd krijgt :N
Mja hij moet wel afgekapt worden want hij antwoord niet bepaald beknopt.
pi_106563625
Iran!! :'). Wat een fanatieke bangeriken zijn het toch. Niet alleen de Republikeinen, maar die hele Amerikaanse politiek. Een ongevaarlijk derdewereldland. Een dreiging...
pi_106563660
Die Santorum is wel erg zuur, hé? En de debatleiders zijn tenenkrommend middelmatig.
pi_106563724
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:18 schreef Monidique het volgende:
Die Santorum is wel erg zuur, hé? En de debatleiders zijn tenenkrommend middelmatig.
Gregory is wel een verademing met de moderators van gisteren.
pi_106563798
Hm, NBC heeft wel bepaald dat Romney het moet worden.
  zondag 8 januari 2012 @ 16:23:24 #123
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106563877
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:21 schreef Monidique het volgende:
Hm, NBC heeft wel bepaald dat Romney het moet worden.
Die zijn neutraal hoor!
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_106563909
quote:
18s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:23 schreef popolon het volgende:

[..]

Die zijn neutraal hoor!
Uhhu. Debat voorgezeten door "objectieve" mainstreammediafiguren.
  zondag 8 januari 2012 @ 16:24:05 #125
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106563910
Hm net voetbal gekeken zeker niet veel gemist? Raar dat er een GOP debate is op een democratische zender :P
pi_106563944
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Valt wel mee, denk ik.
Valt mee?
Hij pollt steevast 2e in NH maar krijgt zowat de minste spreektijd tijdens dit debat.

Gisteren scoorde hij trouwens wel redelijk:
1
2
3
4
5
6
7
Perry 05:49
Gingrich 08:33
Moderators 09:27 (missing the intro)
Huntsman 09:30
Paul 11:39
Santorum 14:14
Romney 21:30
pi_106563975
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:24 schreef Refragmental het volgende:

Hij pollt steevast 2e in NH maar krijgt zowat de minste spreektijd tijdens dit debat.
Dat is niet mijn gevoel.
pi_106563986
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:24 schreef Quisho het volgende:
Hm net voetbal gekeken zeker niet veel gemist? Raar dat er een GOP debate is op een democratische zender :P
Voetbal? Het is winterstop. :D Zeker buitenlands?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106563998
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:17 schreef Monidique het volgende:
Iran!! :'). Wat een fanatieke bangeriken zijn het toch. Niet alleen de Republikeinen, maar die hele Amerikaanse politiek. Een ongevaarlijk derdewereldland. Een dreiging...
Een economische dreiging ja... maar dat zeggen ze niet
pi_106564060
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:26 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

Een economische dreiging ja... maar dat zeggen ze niet
Economisch, militair noch diplomatiek een bedreiging. Het is niets.
pi_106564073
LOL! Reclame en dan nog 1 minuut om het programma af te sluiten. :P
pi_106564102
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Economisch, militair noch diplomatiek een bedreiging. Het is niets.
Uhm, olie?
pi_106564116
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:28 schreef Toad het volgende:
LOL! Reclame en dan nog 1 minuut om het programma af te sluiten. :P
Doen ze altijd ja. Echt zo'n naaitruc.
  zondag 8 januari 2012 @ 16:29:59 #134
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106564159
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:25 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Voetbal? Het is winterstop. :D Zeker buitenlands?
FA cup ja, United tegen City :Y
pi_106564188
Die analyses gaan nooit ook maar enigszins over de inhoud. Schitterend altijd, dat slappe oppervlakkige gelul. Je weet ook van tevoren al precies wat ze gaan zeggen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106564200
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:28 schreef VacaLoca het volgende:

[..]

Uhm, olie?
Ja, en hoe is het wat dat betreft een dreiging?
  zondag 8 januari 2012 @ 16:31:48 #137
256363 ZoKanIkHetOok
Also twitterte Zarathustra.
pi_106564222
Paul kreeg gisteren veel meer tijd.

Raar.
pi_106564299
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:29 schreef Quisho het volgende:

[..]

FA cup ja, United tegen City :Y
Spannender dan de Republikeinse voorverkiezingen las ik net.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106564315
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja, en hoe is het wat dat betreft een dreiging?
quote:
Iran dreigt nu met een definitieve sluiting van de Straat van Hormuz, de belangrijkste doorvoerroute voor olie ter wereld
Zal niet zomaar gebeuren, maar Amerika wil ws gewoon die doorvoerroute onder controle.
pi_106564326
Ron Paul is goed genaaid met dit debat, nauwelijks spreektijd.
pi_106564383
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:34 schreef VacaLoca het volgende:

Zal niet zomaar gebeuren, maar Amerika wil ws gewoon die doorvoerroute onder controle.
Niet dat ze het kunnen, maar als ze het zouden doen, dan is dat vanwege Israëlische en Westerse agressie. Een tegenmaatregel. Doen wij niets, dan doet Iran ook niets, dus het is geen dreiging.
  zondag 8 januari 2012 @ 16:42:28 #142
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106564669
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:34 schreef Homey het volgende:
Ron Paul is goed genaaid met dit debat, nauwelijks spreektijd.
Zag net het laatste stukje, David Gregory kapte hem af en Paul stopte met praten en toen mocht hij weer verder praten lol.

En deze gast nu, Sununu, typische Romney supporters |:(
pi_106565068
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:34 schreef Homey het volgende:
Ron Paul is goed genaaid met dit debat, nauwelijks spreektijd.
Misschien komt dat ook omdat hij niet zo interessant is omdat zijn aanpak eigenlijk altijd hetzelfde is. Als je plannen hebt voor een structureel kleinere overheid, doet deze overheid minder, dus zijn er ook minder plannen om over te vertellen. Terwijl als de overheid even groot blijft en je met veel hervormingen aan komt, dan heb je veel plannen om over te vertellen.
pi_106565317
Ik zie een goed compromis, degenen die geen extra belasting willen betalen, betalen het niet. En degenen die wel extra belasting willen betalen, zoals Warren Buffet, betalen het wel.
pi_106566710
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Misschien komt dat ook omdat hij niet zo interessant is omdat zijn aanpak eigenlijk altijd hetzelfde is. Als je plannen hebt voor een structureel kleinere overheid, doet deze overheid minder, dus zijn er ook minder plannen om over te vertellen. Terwijl als de overheid even groot blijft en je met veel hervormingen aan komt, dan heb je veel plannen om over te vertellen.
wat een onzin, de debatten moeten fair zijn. Het kan niet zijn dat kandidaten die veel lager in de polls scoren, veel meer spreektijd krijgen. Dat is de omgekeerde wereld. Het is aan de kijken/kiezer om te bepalen of hij interessant is.
pi_106566863
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:30 schreef Homey het volgende:
wat een onzin, de debatten moeten fair zijn. Het kan niet zijn dat kandidaten die veel lager in de polls scoren, veel meer spreektijd krijgen. Dat is de omgekeerde wereld. Het is aan de kijken/kiezer om te bepalen of hij interessant is.
Als je snel klaar bent met vertellen gaan ze weer naar een ander, het hoeft dus niet eens bewust te gaan.
pi_106567023
Ik vind het ook een beetje jammer voor de Ron Paul fans (toch wel grappig, want ik denk dat Paul in Nederland nog minder steun zou krijgen) hier, maar ik denk ook dat Paul eigenlijk weinig in de melk te brokkelen heeft. Gisteren kreeg hij volop de mogelijkheid en probeerde hij het nog door Santorum aan te vallen. Maar daarna zei hij weinig interessants meer. En vandaag was dat helemaal het geval. Hij snoept wat af bij de conservatieve/Tea Party kandidaten, maar ik zie weinig potentie voor hem om uit te groeien als concurrent voor Romney. Ook in deze debatten weet hij het niet echt waar te maken. Terwijl ik nog een paar dagen geleden hier las dat Paul Romney de oren ging wassen in de debatten. Nou, daar dacht Paul zelf heel anders over, want die richt z'n pijlen liever op anderen.

En dat gezeur over hoeveel spreektijd iemand krijgt. Er zit allemaal wel wat in hoor, maar je kan zoiets ook wel opeisen. Je gaat voor het presidentsschap (verdomme), dan moet je ook wel een beetje pit, lef en initiatief tonen.
pi_106570013
quote:
Mitt Romney: ‘Geen cent voor Europa...’

Europa moet niet rekenen op de steun van de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney mocht die in november tot president van Amerika worden gekozen. Dat heeft hij duidelijk gemaakt in een gesprek met de Italiaanse krant La Stampa.

Op de vraag of de VS Europa moet helpen om de schuldencrisis op te lossen, antwoordde Romney: ‘Neen, geen cent zullen ze krijgen. Europa is zelf in de problemen geraakt en moet nu maar zorgen dat ze er zelf opnieuw uitraken. Duitsland, Frankrijk, Italië.. ze hebben alle genoeg middelen om hun schulden af te betalen. Ze kunnen de crisis oplossen en opnieuw beginnen groeien, eventueel door een echte markteconomie te creëren. De VS moeten hun eigen crisis oplossen en zullen daarom geen dollar aan de redding van Europa besteden.

Romney voegde er aan toe dat het in het belang van de VS is dat de Europese economie niet instort, maar dat het niet aan hen is om dat te vermijden. 'Europa moet zichzelf redden, niet enkel voor het eigen continent, maar ook voor de VS en de rest van de wereld. De val van de euro zou een enorm effect hebben op de globale economie.'
  zondag 8 januari 2012 @ 19:04:05 #149
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106570413
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 17:36 schreef Toad het volgende:
Ik vind het ook een beetje jammer voor de Ron Paul fans (toch wel grappig, want ik denk dat Paul in Nederland nog minder steun zou krijgen) hier,
Het Nederlandse volk kan je ook verbazen, ik snap nog steeds niet dat Wilders zo'n aanhang heeft. Want laten we eerlijk zijn, het is een en al gebrul, gepiep en gedram. En toch zit 'ie daar.

Niet dat ik ze met elkaar wil vergelijken, het gaat om het idee hoe een bevolking, of een deel daarvan, om kan slaan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  zondag 8 januari 2012 @ 19:51:32 #150
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106572550
Poll van vandaag uit New Hampshire

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Newt Gingrich ..................................  47    9%
Jon Huntsman ...................................  56   11%
Fred Karger ....................................  0     0%
Ron Paul .......................................  101   0%
Rick Perry .....................................  4     1%
Buddy Roemer ...................................  6     1%
Mitt Romney ....................................  173  35%
Rick Santorum ..................................  40    8%
Undecided (DO NOT READ) ........................  73   15%

Paul weer een paar puntjes erbij, opvaller is de klimmende Huntsman die meerdere punten scoort. Romney paar puntjes eraf, en Newt verliest ook iets.

Game over voor Rick Perry.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  zondag 8 januari 2012 @ 19:53:00 #151
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106572617
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:34 schreef Homey het volgende:
Ron Paul is goed genaaid met dit debat, nauwelijks spreektijd.
Oh? Hierboven worden de spreek minuten nog ergens getoond, en daaruit blijkt dat hij meer spreektijd heeft gehad als Huntsman, Santorum en Perry. Valt dus wel mee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106573355
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Oh? Hierboven worden de spreek minuten nog ergens getoond, en daaruit blijkt dat hij meer spreektijd heeft gehad als Huntsman, Santorum en Perry. Valt dus wel mee.
Ja dat was voor het debat van gisteravond.
Bij het debat vanmorgen kreeg hij nauwelijks het woord. Zelfs Perry kreeg meer tijd (zo leek het althans). Kan nergens de stats voor dit debat vinden.

Huntsman was inderdaad sterk beide keren, niet verwonderlijk dat hij stijgt. Goed om te zien dat ook Ron Paul stijgt... naar 0% (zal wel opzettelijk zijn van jou :P)

Ondanks dat Romney iedere keer als winnaar wordt uitgeroepen en de meeste spreektijd krijg, zakt hij toch weer in de peilingen. Goed om te zien, maar vreemd dat men hem een winnaar blijft noemen, want hij kletst veel, maar zegt weinig (en spreekt zichzelf ook vaak tegen).

Waar haal je deze cijfers trouwens vandaan?
  zondag 8 januari 2012 @ 20:12:25 #153
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106573662
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 20:06 schreef Refragmental het volgende:
Waar haal je deze cijfers trouwens vandaan?
De poll cijfers? Zie link uit de OP. :)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106574824
Anti Romney docu binnenkort online:
http://www.kingofbain.com/
pi_106576826
Ben benieuwd of de Gingrich SuperPAC net zo'n effect heeft op Romney als andersom.
Santorum en Paul zijn lachende derde :P.
pi_106577435
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Oh? Hierboven worden de spreek minuten nog ergens getoond, en daaruit blijkt dat hij meer spreektijd heeft gehad als Huntsman, Santorum en Perry. Valt dus wel mee.
niet in het debat van vandaag. Anyway, Rick Perry zal toch nu wel af moeten vallen, hij speelt nu alleen als spoiler. Gingrich maakt eigenlijk ook totaal geen kans meer.
  zondag 8 januari 2012 @ 21:18:52 #157
256363 ZoKanIkHetOok
Also twitterte Zarathustra.
pi_106577753
quote:
2s.gif Op zondag 8 januari 2012 19:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Oh? Hierboven worden de spreek minuten nog ergens getoond, en daaruit blijkt dat hij meer spreektijd heeft gehad als Huntsman, Santorum en Perry. Valt dus wel mee.
Zoals hierboven al vermeld, was dat inderdaad voor het debat van gisteravond, waarbij het inderdaad nog reuze mee viel. Heeft even een complete campagnecyclus geduurd, maar dan heb je ook wat.

Ik ben benieuwd naar de statistieken van het debat van vandaag.
pi_106578399
Strijd tussen Gingrich, Perry, Santorum (en evt. Paul) zal op z'n vroegst pas in SC worden beslecht. NH is daar niet de staat voor.
  zondag 8 januari 2012 @ 21:51:59 #159
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106579860
NH zou wel eens het eindstation van Hunstman kunnen zijn; hij heeft alles op die staat gezet.
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 8 januari 2012 @ 21:56:10 #160
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106580120
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 20:32 schreef Toad het volgende:
Anti Romney docu binnenkort online:
http://www.kingofbain.com/
Ik hoop dat het aanslaat. Romney mag echt geen president worden. Ron Paul is minder schadelijk voor Amerika dan Romney.
pi_106581364
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 20:32 schreef Toad het volgende:
Anti Romney docu binnenkort online:
http://www.kingofbain.com/
'Docu'? Newt heeft Leni Riefenstahl tot leven gewekt aan die trailer te zien.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_106581729
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 22:14 schreef heiden6 het volgende:

[..]

'Docu'? Newt heeft Leni Riefenstahl tot leven gewekt aan die trailer te zien.
Ja, docu kan idd wel tussen aanhalingstekens. ;)
pi_106584041
Hopelijk nog voor dinsdag deel 1 van die docu live op TV in NH. Zou erg mooi zijn :3
  Moderator / Redactie Sport / Weblog maandag 9 januari 2012 @ 02:31:21 #164
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_106590108
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 20:32 schreef Toad het volgende:
Anti Romney docu binnenkort online:
http://www.kingofbain.com/
Ben geen Romneyfan, maar bij dit denk ik toch, ja dat kan je van elke CEO van een grot bedrijf maken. Ze sluiten altijd bedrijven en saneren altijd delen weg. En daar vallen altijd slachtoffers bij.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  maandag 9 januari 2012 @ 03:17:52 #165
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106590568
Wat is ron paul zijn mening nou over abortus(en homo-huwelijken)?
Dat het niet de zaak is van de federale staat. maar vind hij nou dat het moet worden toegestaan of niet?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_106590670
quote:
11s.gif Op maandag 9 januari 2012 03:17 schreef MouzurX het volgende:
Wat is ron paul zijn mening nou over abortus(en homo-huwelijken)?
Dat het niet de zaak is van de federale staat. maar vind hij nou dat het moet worden toegestaan of niet?
Is zijn persoonlijke mening hierover nou echt zo belangrijk?
Hij is zelf anti-abortus.

Zijn beleid daarentegen zal abortus toestaan wanneer de mensen het zelf willen.

Zo kan dan namelijk ook. Je kunt zelf tegen iets zijn, maar het toch toestaan voor anderen. Ieder z'n keuze ^O^
  maandag 9 januari 2012 @ 03:38:00 #167
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106590759
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 03:27 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is zijn persoonlijke mening hierover nou echt zo belangrijk?
Hij is zelf anti-abortus.

Zijn beleid daarentegen zal abortus toestaan wanneer de mensen het zelf willen.

Zo kan dan namelijk ook. Je kunt zelf tegen iets zijn, maar het toch toestaan voor anderen. Ieder z'n keuze ^O^
Ja ik bedoelde zijn beleid.
Op welk niveau wilt hij abortus/homo huwelijk dan toestaan als de mensen het willen?
Staatsniveau?

Ik vind hem toch wel de beste kandidaat.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_106590943
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 03:38 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ja ik bedoelde zijn beleid.
Op welk niveau wilt hij abortus/homo huwelijk dan toestaan als de mensen het willen?
Staatsniveau?

Ik vind hem toch wel de beste kandidaat.
Jep, op staatsniveau.
Beetje zoals binnen de EU Nederland zelf mag bepalen of het aan abortus doet of niet.

Hetzelfde geldt voor drugs, Ron Paul heeft nooit drugs gebruikt en zal het ook nooit gebruiken. Maar hij is wel van mening dat mensen dit zelf moeten beslissen. En hij wil al helemaal de "War on Drugs" stoppen, omdat deze disproportioneel veel minderheden aanpakt, ontzettend veel geld kost, en de drugs nog meer in de criminaliteit drukt. Ook is hij van mening dat voor een dom vergrijp als bezit van drugs geen gevangenisstraf moet worden geeist. Moet zelfs niet eens strafbaar zijn. Maar ook dit laat hij weer op staatsniveau beslist worden.

Een voorbeeld wat Ron Paul aanhaalt waarom dit niet op federaal niveau moet worden beslist...
Stel jij hebt kanker en je gebruikt medicinale wiet, voorgeschreven door je arts. Dit is allemaal legaal binnen jou staat. Echter op federaal niveau is dit verboden.
De DEA (federale anti-drugs team) kan gewoon zomaar binnenvallen en jou (en je arts) vastzetten... en je zult geen poot hebben om op te staan.

Ron Paul's mening:

Romney's "mening":
  maandag 9 januari 2012 @ 05:49:38 #169
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106591397
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 03:27 schreef Refragmental het volgende:
Is zijn persoonlijke mening hierover nou echt zo belangrijk?
Hij is zelf anti-abortus.

Zijn beleid daarentegen zal abortus toestaan wanneer de mensen het zelf willen.

Zo kan dan namelijk ook. Je kunt zelf tegen iets zijn, maar het toch toestaan voor anderen. Ieder z'n keuze ^O^
Het is nogal belangrijk.... want als het Congress bepaald dat abortus geheel gelegaliseerd moet worden met een 55/45 meerderheid, dan gaat persoonlijke mening keihard meetellen als hij zijn handtekening moet zetten, en wel/niet kiest voor een veto.

En zo met alle andere wetten ook natuurlijk, zodra de President mag besluiten of een wet wel/niet van een veto kan worden voorzien, dan gaat persoonlijke mening tellen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106591990
Nee, nee en nee. Zijn beleid is niet dat abortus toegestaan wordt wanneer mensen het zelf willen. Nog een keer: Ron Paul wil abortus federaal strafbaar maken.
pi_106592006
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
pi_106592140
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:55 schreef Monidique het volgende:
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
Verknipt inderdaad :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106593015
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 05:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is nogal belangrijk.... want als het Congress bepaald dat abortus geheel gelegaliseerd moet worden met een 55/45 meerderheid, dan gaat persoonlijke mening keihard meetellen als hij zijn handtekening moet zetten, en wel/niet kiest voor een veto.

En zo met alle andere wetten ook natuurlijk, zodra de President mag besluiten of een wet wel/niet van een veto kan worden voorzien, dan gaat persoonlijke mening tellen.
Maar gebeurt dat vaak? Stel dat in het Huis en de Senaat een brede consensus zou zijn, zou dan de president werkelijk nog weigeren te tekenen?
pi_106595883
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:55 schreef Monidique het volgende:
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
hoe weet je dat nou? hoe weet je nou wat die staten gaan doen? dat zijn maar wilde aannames die je doet. Sommige staten wellicht wel, sommige staten wellicht niet. Wat dacht je nou zelf? dat je in elk dorp maar een abortus kan laten plegen?
pi_106595915
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:55 schreef Monidique het volgende:
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
Ron Paul is veel meer een vrijheidsman dan de andere kandidaten, inclusief Obama.
pi_106595950
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:55 schreef Monidique het volgende:
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
Ik denk dat hij goed naar de grondwet heeft gekeken en daardoor van mening is dat dit geen federale aangelegenheid is. Het is aan de staten om dit soort zaken te regelen.
pi_106595978
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:40 schreef Homey het volgende:

[..]

hoe weet je dat nou? hoe weet je nou wat die staten gaan doen? dat zijn maar wilde aannames die je doet. Sommige staten wellicht wel, sommige staten wellicht niet. Wat dacht je nou zelf? dat je in elk dorp maar een abortus kan laten plegen?
Ron Paul wil in het strafrecht laten vastleggen dat de ongeboren leven vanaf de conceptie al als 'mens' geld en dat maakt een beeindiging van een zwangerschap per definitie moord, al dankzij wetgeving op federaal niveau...

het enige wat Paul verder over wil laten aan staten is hoe ze deze moord precies vervolgen, hij laat het bv aan de staten over of ze een moeder dan ook vervolgen voor medeplichtigheid, of dat een staat enkel een arts die een abortus pleegt vervolgt wegens moord.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  maandag 9 januari 2012 @ 12:13:28 #178
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_106596758
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 09:32 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Maar gebeurt dat vaak? Stel dat in het Huis en de Senaat een brede consensus zou zijn, zou dan de president werkelijk nog weigeren te tekenen?
Als er brede consensus is dan zijn er genoeg zetels (2/3 meerderheid geloof ik) om een veto af te stemmen
  maandag 9 januari 2012 @ 13:07:37 #179
203635 Ugjerke
God of tits and wine
pi_106598287
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als er brede consensus is dan zijn er genoeg zetels (2/3 meerderheid geloof ik) om een veto af te stemmen
Klopt.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
  maandag 9 januari 2012 @ 13:56:13 #180
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106599793
Blijkbaar zei Santorum "I don't want to make black people's lives better with somebody else's money" maar zei later dat hij "blah people" zei.

Maar wat zijn "blah people". Ik hoop dat hij de "blah" vote krijgt lol :P
pi_106599936
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als er brede consensus is dan zijn er genoeg zetels (2/3 meerderheid geloof ik) om een veto af te stemmen
Maar misschien wordt het "unpresidential" beschouwd om het zo op de spits te drijven (ik herinner me dat Vaclav Klaus in Tsjechië, ondanks al zijn tegenstand tegen Lissabon, toch maar tekende)
  maandag 9 januari 2012 @ 14:20:39 #182
121125 Gimmick
I am vomit vomiting
pi_106600554
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik denk dat hij goed naar de grondwet heeft gekeken en daardoor van mening is dat dit geen federale aangelegenheid is. Het is aan de staten om dit soort zaken te regelen.
Dat doet Paul inderdaad, maar daarmee is wel bewezen dat Paul vindt dat de staat wél persoonlijke vrijheid mag beperken. In 1999 sprak Paul over de 'Oregon Law'. Die wet maakte euthanasie legaal in Oregon. Het congres wilde dit via federale wetgeving tegenhouden. Hier was Paul op tegen, inderdaad omdat hij vind dat zulke wetgeving op staatniveau geregeld moet worden. Wel zei hij dat hij zelf tegen die staatswet zou stemmen. Met andere woorden: Paul vindt dat de staat het recht heeft om mensen te verbieden een einde aan hun leven te maken. Dat is toch een weinig liberaal principe.

quote:
I disagree with the Oregon law. If I were in Oregon, I would vote against that law. But I believe the approach here is a legislative slippery slope. What we are doing is applying this same principle of Roe versus Wade by nationalizing law and, therefore, doing the wrong thing.

http://ronpaulquotes.com/(...)1999_Ron_Paul_111:13
Dit is dus de wetgeving waar Paul op staatsniveau tegen zou stemmen: http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Death_with_Dignity_Act
I am a black hole shitting into the void
pi_106600635
Liberalisme betekent natuurlijk niet dat er sprake kan zijn van oneindige persoonlijke vrijheid. Of dit consistent is met overige denkbeelden van Paul weet ik niet, daarvoor ken ik ze niet goed genoeg.
pi_106600687
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 05:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is nogal belangrijk.... want als het Congress bepaald dat abortus geheel gelegaliseerd moet worden met een 55/45 meerderheid, dan gaat persoonlijke mening keihard meetellen als hij zijn handtekening moet zetten, en wel/niet kiest voor een veto.

En zo met alle andere wetten ook natuurlijk, zodra de President mag besluiten of een wet wel/niet van een veto kan worden voorzien, dan gaat persoonlijke mening tellen.
En zijn persoonlijke mening is dat dit niet door het Congress moet worden bepaald, en al helemaal niet door de president.

Maar ik begrijp dus dat alle (volgens mij is er niemand voor abortus) andere kandidaten dus ook afvallen bij jou op dit punt? Want Romney is ook op persoonlijk vlak tegen abortus, jij stemt toch niet op hem of wel?
pi_106600893
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:53 schreef Monidique het volgende:
Nee, nee en nee. Zijn beleid is niet dat abortus toegestaan wordt wanneer mensen het zelf willen. Nog een keer: Ron Paul wil abortus federaal strafbaar maken.
Jou uitspraak hier staat lijnrecht tegenover al zijn acties en uitspraken.
Ik blijft het apart vinden dat mensen zomaar zulke onzin kunnen uitkramen zonder het ook maar een beetje te onderbouwen :N

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 07:55 schreef Monidique het volgende:
En dat Ron Paul het zogenaamd op staatsniveau wil regelen, dat is in ieder geval een leugen of grove misleiding, maar bovenal: nu hebben alle Amerikaanse vrouwen het recht op abortus, alle vrouwen hebben die vrijheid. Als je het de staten laat regelen, wordt veel vrouwen dat recht ontnemen, veel vrouwen wordt hun vrijheid ontnomen. Hoe in Godsnaam is Ron Paul de vrijheidsman?
Weer lege uitspraken zonder onderbouwing. Ron Paul heeft altijd gezegd dat dit soort dingen niet op federaal niveau moeten worden geregeld.

Jij wilt dit blijkbaar wel, maar natuurlijk alleen als het jou uitkomt toch? Ik ben benieuwd wat jij zou zeggen wanneer abortus op federaal niveau verboden zou zijn. Ben je dan ook zo blij ermee?

Als een staat niet klaar is voor abortus dan moet je dit niet opleggen. Dit opdringen werkt averechts op de lange termijn. Maarja, tegenwoordig lijkt men korte termijn belangrijker te vinden.

Zoals iemand ook zei, Ron Paul is meer een vrijheidsman dan alle andere kandidaten (incl Obama). Ik neem aan dat geen van die jou stem zou krijgen mocht je stemmen? Anders ben je behoorlijk hypocriet.
pi_106600977
Paul hoeft in ieder geval niet te klagen over de aandacht die hij hier op Fok krijgt. ;)

Wat achtergronden over de anti-Romney film / spotjes die na dinsdag in SC een rol in de campagne gaat spelen: http://www.nytimes.com/20(...)-against-romney.html
  maandag 9 januari 2012 @ 15:05:52 #187
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106601954
Hoe ik het zie: Ron Paul's vrijheid is gewoon een democratie .. dicht bij de inwoner. (al is een staat nog redelijk groot maar oke) Als 80% van een staat abortus illegaal wilt zien dan moeten zij daar een wet tegen kunnen maken. En op zich ben ik daar dan wel voor, ookal ben ik voor abortus.

Als je dan abortus wilt plegen ga je gewoon naar een andere staat, big deal.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_106602243
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:05 schreef MouzurX het volgende:
Hoe ik het zie: Ron Paul's vrijheid is gewoon een democratie .. dicht bij de inwoner. (al is een staat nog redelijk groot maar oke) Als 80% van een staat abortus illegaal wilt zien dan moeten zij daar een wet tegen kunnen maken. En op zich ben ik daar dan wel voor, ookal ben ik voor abortus.

Als je dan abortus wilt plegen ga je gewoon naar een andere staat, big deal.
Exact.

Het naar een andere staat gaan wordt echter wel lastig. Bijvoorbeeld je verzekering dekt het niet.
Maar hier ligt het er dus ook weer aan hoe vindingrijk mensen zijn en hoe vrijgevig. Een abortuskliniek kan bijvoorbeeld een aantal uur per week beslissen om mensen van buiten de staat te helpen tegen lager tarief of zelfs gratis. Liefdadigheid gebeurt namelijk niet alleen door de kerk.

En vergeet ook niet. De grondwet heeft ten alle tijden voorrang.
pi_106603102
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:13 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Exact.

Het naar een andere staat gaan wordt echter wel lastig. Bijvoorbeeld je verzekering dekt het niet.
Hoe is Ron Paul hierin dan meer een vrijheidsman dan Obama als het voor vrouwen lastig, of zelfs onmogelijk, word gemaakt om een abortus te laten plegen, terwijl ze nu wel die vrijheid hebben? Ik snap 'em nog steeds niet.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_106603191
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Hoe is Ron Paul hierin dan meer een vrijheidsman dan Obama als het voor vrouwen lastig, of zelfs onmogelijk, word gemaakt om een abortus te laten plegen, terwijl ze nu wel die vrijheid hebben? Ik snap 'em nog steeds niet.
Obama heeft een Amerikaanse staatsburger vermoord zonder aanklacht of gerechtelijk proces. Dat is nog nooit gebeurd in de geschiedenis dat een president dat heeft gedaan.
pi_106603215
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:13 schreef Refragmental het volgende:

Het naar een andere staat gaan wordt echter wel lastig. Bijvoorbeeld je verzekering dekt het niet.
dekt de amerikaanse verzekering nu wel abortus dan?
  maandag 9 januari 2012 @ 15:52:40 #192
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106603581
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:40 schreef OMG het volgende:

[..]

Hoe is Ron Paul hierin dan meer een vrijheidsman dan Obama als het voor vrouwen lastig, of zelfs onmogelijk, word gemaakt om een abortus te laten plegen, terwijl ze nu wel die vrijheid hebben? Ik snap 'em nog steeds niet.
Ron paul geeft meer vrijheid op groeps-niveau, maar eventueel minder vrijheid op persoonlijk niveau.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_106604061
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:52 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ron paul geeft meer vrijheid op groeps-niveau, maar eventueel minder vrijheid op persoonlijk niveau.
O. Apart. Ik had altijd het idee dat hij juist voor vrijheid op persoonlijk niveau was. Zoals hier. http://www.guardian.co.uk(...)/ron-paul-iowa-video

Als je kan uitleggen hoe die "personal liberties" meer vrijheid op groeps-niveau betekenen en eventueel minder op persoonlijk niveau, graag.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_106604438
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 15:52 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ron paul geeft meer vrijheid op groeps-niveau, maar eventueel minder vrijheid op persoonlijk niveau.
wat een totale onzin. Hij is juist tegen het groepsdenken, en pro individual liberty.
Ik merk in dit forum dat mensen het tegenovergesteld aannemen van wat hij juist vindt.
  Moderator maandag 9 januari 2012 @ 16:27:08 #195
8781 crew  Frutsel
pi_106604869
quote:
Romney lijkt zeker van overwinning in New Hampshire
Mitt Romney lijkt zeker van de overwinning in de Republikeinse voorverkiezingen morgen in de Amerikaanse staat New Hampshire. Alle peilingen wijzen op een ruime zege voor Romney, die vorige week ook in Iowa de voorverkiezingen won.

In de allerlaatste peiling voor de voorverkiezingen krijgt Romney 35 procent van de stemmen. Daarmee is hij iets teruggezakt. In eerdere peilingen schommelde hij rond de 40 procent.

Ron Paul is tweede in de peiling met 18 procent. Daarna volgen Jon Huntsman met 16 procent van de stemmen, Newt Gingrich met 12 procent, Rick Santorum met 11 procent, Buddy Roemer met 3 procent en Rick Perry met een schamele 1 procent.
Debat

De andere Republikeinse presidentskandidaten haalden dit weekend fel uit naar Romney in een televisiedebat. Newt Gingrich noemde Romney een "carrièrepoliticus", Santorum verweet hem dat hij niet conservatief genoeg is en Huntsman beschuldigde Romney ervan dat hij verdeeldheid zaait. Romney bleef overeind in het debat en pareerde de aanvallen met gemak.

Als Romney wint in New Hampshire, is het de eerste keer dat een kandidaat zowel in Iowa als New Hampshire wint. Daarmee maakt Romney goede kans om de nominatie in de wacht te slepen en het in november op te nemen tegen zittend president Barack Obama.
Kunnen we de rest van de geldverslindende campagne wel afgelasten en direct doorgaan naar de verkiezingen Romney vs Obama :)
  Moderator maandag 9 januari 2012 @ 16:29:33 #196
8781 crew  Frutsel
pi_106604967
Is het wel eens voorgekomen dat Super Tuesday niet zo super meer was omdat er nog maar één kandidaat over was? Of gooit gewoon geen enkele kandidaat de handdoek voor de tijd in de ring als hij maar enigszins stemmen krijgt in de hoop dat andere handdoek gooiers de steun voor hem/haar uitspreken, zodat je nog meer kiezers krijgt?
pi_106604981
Het voordeel voor Romney lijkt me dat hij een (enigszins) redelijk alternatief is. Hij kan veel stemmers uit het politieke midden trekken, zeker vergeleken met zijn radicalere tegenstrevers. Ik denk dat hij de enige is die het Obama moeilijk zou kunnen gaan maken. Niet dat hij het daadwerkelijk gaat doen, maar je weet maar nooit...
pi_106605263
Dat Romney NH gaat winnen is ook geen verrassing. Zowat alle overige kandidaten richten zich ook op SC. Laat nog maar even doorgaan: dat Romney grote kans maakt op de nominatie wisten we na Iowa al. Al die ervaringen uit het verleden zijn leuk van wie Iowa/NH wint, heeft sws de nominatie te pakken. Maar feit is dat Romney in Iowa bijna evenveel delegates (13) heeft opgehaald dan Santorum (12). Nou zal die in NH wel de meeste delegates krijgen, maar er zijn er ook nog een hoop te halen.

[ Bericht 20% gewijzigd door Toad op 09-01-2012 17:01:32 ]
pi_106605918
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Weer lege uitspraken zonder onderbouwing. Ron Paul heeft altijd gezegd dat dit soort dingen niet op federaal niveau moeten worden geregeld.
zoals bij wel meer dingen, moet je als eerste inzien dat Paul gewoon een Politicus is en je moet hem dus niet oordelen op wat hij zégt... daarvan zijn er een hoop Politici die overkomen alsof ze de Here Ggggristus terug op Aarde in Eigen Persoon zijn...

nee, een politicus beoordeel je dus gewoon op hun daden en daarin deed Paul juist iets dat verdonmd tégen dat idee van 'laat de Staten het zélf regelen...

Paul diende het "Sanctity of Life Amendment." in.. een toevoeging op federale Wetgeving die reguleert dat Leven bestaat vanaf de geboorte en die al oplegt dàt Abortus verboden is:
http://www.opencongress.org/bill/111-h2533/text

quote:
HR 2533 IH

111th CONGRESS

1st Session

H. R. 2533

To provide that human life shall be deemed to exist from conception, and for other purposes.

IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES

May 20, 2009

Mr. PAUL (for himself and Mr. BARTLETT) introduced the following bill; which was referred to the Committee on the Judiciary

A BILL

To provide that human life shall be deemed to exist from conception, and for other purposes.

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

SECTION 1. SHORT TITLE.

This Act may be cited as the ‘Sanctity of Life Act of 2009’.

SEC. 2. FINDING AND DECLARATION.

(a) Finding- The Congress finds that present day scientific evidence indicates a significant likelihood that actual human life exists from conception.

(b) Declaration- Upon the basis of this finding, and in the exercise of the powers of the Congress--

(1) the Congress declares that--

(A) human life shall be deemed to exist from conception, without regard to race, sex, age, health, defect, or condition of dependency; and

(B) the term ‘person’ shall include all human life as defined in subparagraph (A); and

1
(2) the Congress recognizes that each State has the authority to protect lives of unborn children residing in the jurisdiction of that State.
Het enige riedeltje wat betreft 'overlaten aan de staten' dat Paul eraan ophangt is dat hij het vervolgen van iets dat hij in dat wetsamendement op federaal niveau al strafbaar stelt, verder overlaat aan de Staten.

De wet verbied zelfs expliciet dat staten het uitvoeren van Abortus toestaan, gedogen of reguleren.

Alsjeblieft, als je jezelf wilt laten beliegen is dat ook een keuze, maar lees je een beetje in en denk kritisch zélf na; voordat je straks gaat janken dat een politicus die door enkel hier als de 'grote Libertarische redder' binnengehaald wordt eigenlijk gewoon de zoveelste 'clientelisme-politicus' is, met een eigen agenda.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_106606560
wat een nonsens. Ron Paul heeft vrijwel een clean sheet op het voten tegen Federal invloeden.
Op een paar na, so what. Iedereen uitvergroot de abortus issue x1000, whats up with that???
Alle andere kandidaten zijn voor een grote overheid, wil je dat?
  maandag 9 januari 2012 @ 17:14:52 #201
177885 JoaC
Het is patat
pi_106606745
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 17:09 schreef Homey het volgende:
wat een nonsens. Ron Paul heeft vrijwel een clean sheet op het voten tegen Federal invloeden.
Op een paar na, so what. Iedereen uitvergroot de abortus issue x1000, whats up with that???
Alle andere kandidaten zijn voor een grote overheid, wil je dat?
Stropop
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
  maandag 9 januari 2012 @ 17:30:51 #202
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106607321
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 17:09 schreef Homey het volgende:
wat een nonsens. Ron Paul heeft vrijwel een clean sheet op het voten tegen Federal invloeden.
Op een paar na, so what. Iedereen uitvergroot de abortus issue x1000, whats up with that???
Alle andere kandidaten zijn voor een grote overheid, wil je dat?
Allemaal communisten daar inderdaad, bij de Republikeinse Partij. :D
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106608411
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 17:09 schreef Homey het volgende:
wat een nonsens. Ron Paul heeft vrijwel een clean sheet op het voten tegen Federal invloeden.
Op een paar na, so what. Iedereen uitvergroot de abortus issue x1000, whats up with that???
Omdat het een issue is waar hij overduidelijk niet voor 'vrijheid' is. Een zogenaamd 'libertarische' kandidaat en dan wel allerlei groepen rechten willen ontzeggen, ik vind het dubieus...
En het gaat ook vaak zat over andere zaken maar het is gewoon een heel duidelijk voorbeeld dat we gewoon weer te maken hebben met de zoveelste blanke, christelijke, hetero, 55+'er die gewoon lekker clientalistisch bezig is en wezenlijk weinig verschilt van de andere republikeinen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106608434
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 17:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Allemaal communisten daar inderdaad, bij de Republikeinse Partij. :D
Als Obama al socialist en heiden is dan moet de rest ook wel erg zijn :P
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106608553
Wat zouden wij er van vinden als de EU zou beslissen over zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk? Ik zou dat in ieder geval niet toejuichen. Ik heb liever dat elk land het voor zich bepaald en dat deze zaken in sommige landen toegestaan is en in sommige landen verboden, dan dat we het risico lopen dat het in één klap overal verboden wordt.
  † In Memoriam † maandag 9 januari 2012 @ 18:05:48 #206
230491 Zith
pls tip
pi_106608625
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat zouden wij er van vinden als de EU zou beslissen over zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk? Ik zou dat in ieder geval niet toejuichen. Ik heb liever dat elk land het voor zich bepaald en dat deze zaken in sommige landen toegestaan is en in sommige landen verboden, dan dat we het risico lopen dat het in één klap overal verboden wordt.
Als de EU zou beslissen dat iedereen zelf de vrijheid heeft om deze dingen te doen, dan zou ik dat als libertarier uitstekend vinden. Paul wilt niet dat mensen dit zelf beslissen, Paul wilt dat een groep (de nederlandse kiezer) dit voor individuen mag beslissen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_106608689
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat zouden wij er van vinden als de EU zou beslissen over zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk? Ik zou dat in ieder geval niet toejuichen. Ik heb liever dat elk land het voor zich bepaald en dat deze zaken in sommige landen toegestaan is en in sommige landen verboden, dan dat we het risico lopen dat het in één klap overal verboden wordt.
Wat zouden we er van vinden als de EU er geen problemen mee had wanneer bepaalde landen op geloof, huidskleur of geaardheid allerlei nieuwe beperkingen/ discriminerende maatregelen in zouden gaan voeren?
Want dat is waar het op neerkomt, hij wil de staten de mogelijkheid geven veel meer te verbieden ook al is het landelijk toegestaan. Door de kat of door de hond gebeten worden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106608708
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:05 schreef Zith het volgende:

[..]

Als de EU zou beslissen dat iedereen zelf mag eten of hij/zij deze dingen doen, dan zou ik dat als libertarier uitstekend vinden. Paul wilt niet dat mensen dit zelf beslissen, Paul wilt dat een groep dit voor individuen mag beslissen.
Helaas is dat hoe de democratie werkt, of je het nu op staats- of landelijk niveau wilt laten vastleggen.
pi_106608774
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Helaas is dat hoe de democratie werkt, of je het nu op staats- of landelijk niveau wilt laten vastleggen.
Daarom moet je zoveel mogelijk vrijheden en mensenrechten op landelijk niveau garanderen. Vette pech voor de lokale redneck dat hij dan niet mag discrimineren of zijn vrouw vanalles mag verbieden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 9 januari 2012 @ 18:11:56 #210
230491 Zith
pls tip
pi_106608844
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Helaas is dat hoe de democratie werkt, of je het nu op staats- of landelijk niveau wilt laten vastleggen.
Het libertarisme is juist tegen het idee dat groepen kunnen beslissen over een individu. In zo'n democratisch systeem, waarmee behaal je de meeste individuele vrijheid (=doel):

-Als Eu beslissen dat iedereen in de EU zelf de afweging mag maken
-Als Eu beslissen dat groepen voor anderen de beslissing mag maken

Als optie 1 mogelijk is binnen de democratie, dan moet deze gekozen worden. Prima dat eventueel een meerderheid van een land tegen is, mensen die geen wiet willen hoeven dat niet te kopen, maar laat ze mijn gebruik niet verbieden (=het gedachtegoed).

Optie 1 is er nu in de VS (abortus), Paul wilt daar optie 2 van maken, dit is een keuze tegenover het libertarisme in. Je geeft daarmee de mogelijkheid dat groepen de rechten van individuen mogen beperken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_106608943
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zouden we er van vinden als de EU er geen problemen mee had wanneer bepaalde landen op geloof, huidskleur of geaardheid allerlei nieuwe beperkingen/ discriminerende maatregelen in zouden gaan voeren?
Minder erg dan dat de EU de mogelijkheid heeft om zelf deze beperkende of discriminerende maatregelen in te voeren. Waarmee ik niet zeg dat het ideaal is, ik had liever gehad dat deze zaken overal toegestaan zijn, maar als je vindt dat dit op het hoogste orgaan bepaald moet worden dan heeft dat ook een zeer nadelige keerzijde.
pi_106609055
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:15 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Minder erg dan dat de EU de mogelijkheid heeft om zelf deze beperkende of discriminerende maatregelen in te voeren. Waarmee ik niet zeg dat het ideaal is, ik had liever gehad dat deze zaken overal toegestaan zijn, maar als je vindt dat dit op het hoogste orgaan bepaald moet worden dan heeft dat ook een zeer nadelige keerzijde.
maar goed, praktisch gezien betekent wat Ron Paul wil dat abortus voor veel meer vrouwen onmogelijk gemaakt wordt. Dat is volgens mij gewoon een inperking van rechten voor een flinke groep mensen (die natuurlijk minder waard zijn dan de blanke, christelijke, heteroman van 55+ en waar daarom ook minder rekening mee gehouden hoeft te worden)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 9 januari 2012 @ 18:22:11 #213
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_106609153
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_106609327
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

maar goed, praktisch gezien betekent wat Ron Paul wil dat abortus voor veel meer vrouwen onmogelijk gemaakt wordt.
En dat het landelijk niet meer onmogelijk gemaakt kan worden (nou ja, alles kan, maar die optie wil hij in ieder geval wegnemen). Ik zou er niet aan moeten denken dat de EU dit (en vele andere zaken) voor ons gaat bepalen, met alle risico's (zowel in het heden als in de toekomst) van dien.

Ik ben het verder wel met je eens dat het in dit geval in de praktijk nadelig (naar onze mening) uit kan (zal) pakken en dat vanuit een pragmatisch oogpunt ik zijn standpunt hierin ook niet ideaal vind.

quote:
Dat is volgens mij gewoon een inperking van rechten voor een flinke groep mensen (die natuurlijk minder waard zijn dan de blanke, christelijke, heteroman van 55+ en waar daarom ook minder rekening mee gehouden hoeft te worden)
Dat heb ik niemand horen zeggen.
pi_106609340
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 14:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jou uitspraak hier staat lijnrecht tegenover al zijn acties en uitspraken.
Ik blijft het apart vinden dat mensen zomaar zulke onzin kunnen uitkramen zonder het ook maar een beetje te onderbouwen :N

[..]

Weer lege uitspraken zonder onderbouwing. Ron Paul heeft altijd gezegd dat dit soort dingen niet op federaal niveau moeten worden geregeld.

Jij wilt dit blijkbaar wel, maar natuurlijk alleen als het jou uitkomt toch? Ik ben benieuwd wat jij zou zeggen wanneer abortus op federaal niveau verboden zou zijn. Ben je dan ook zo blij ermee?
Zoals hierboven en al eerder uitgelegd, Ron Paul wil abortus federaal verbieden, hij heeft daar wetten voor ingediend, federaal. Niet op staatsniveau, maar op federaal niveau. Sowieso, je mag 150 miljoen vrouwen niet hun vrijheid garanderen, maar die van 10 miljoen wel beperken? Gekkigheid. Ik stel alleen maar vast dat de rechten van de Amerikaanse vrouw, met betrekking tot baas in eigen buik, er over algemeen op achteruitgaan als Ron Paul zijn zin zou krijgen. Dat kan niet ontkend worden.
  maandag 9 januari 2012 @ 18:33:52 #216
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106609514
Géén kloon van tvlxd!
  maandag 9 januari 2012 @ 18:41:05 #217
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_106609741
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zoals hierboven en al eerder uitgelegd, Ron Paul wil abortus federaal verbieden, hij heeft daar wetten voor ingediend, federaal. Niet op staatsniveau, maar op federaal niveau. Sowieso, je mag 150 miljoen vrouwen niet hun vrijheid garanderen, maar die van 10 miljoen wel beperken? Gekkigheid. Ik stel alleen maar vast dat de rechten van de Amerikaanse vrouw, met betrekking tot baas in eigen buik, er over algemeen op achteruitgaan als Ron Paul zijn zin zou krijgen. Dat kan niet ontkend worden.
Ron Paul is er heel duidelijk over > State issue.

En inderdaad kan dat dan ten koste gaan van de rechten van vrouwen in een aantal staten.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_106609926
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:41 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ron Paul is er heel duidelijk over > State issue.
Ten eerste, nee, Ron Paul heeft een wet ingediend, een federale wet, lees rm-rf's post nog maar eens, die als doel heeft abortus strafbaar te maken, federaal strafbaar dus. Ron Paul is heel duidelijk geweest in zijn handelingen.

Ten tweede, dat is dus mijn hele punt. De huidige Amerikaanse situatie zorgt ervoor dat abortus beschikbaar is, met uitzonderingen ongetwijfeld, voor alle vrouwen. Als Ron Paul zijn zin krijgt, dan wordt abortus voor elke vrouw verboden. 150 miljoen Amerikaanse vrouwen wordt het recht op abortus ontnomen. Maar zelfs als we zeggen dat Ron Paul, wat niet zo is, het aan de staten wil overlaten, dan zorgen Ron Pauls wensen ervoor dat potentieel miljoenen vrouwen in hun vrijheid beperkt worden, het recht ontnomen op abortus.

Ik vind dat de Paulistas daar gewoon eens een keertje eerlijk over moeten zijn.

Zijn wensen zijn al een tijdje duidelijk, hè. Het is een gristen die gelooft dat atheïsten een oorlog voeren tegen het christendom en hij wil abortus verbieden.
pi_106610510
Al die abortus, racisme, en andere aantijgingen naar Paul interesseren mij eigenlijk helemaal niks. Paul is voor zover ik weet de enige politicus die duurzaam overheidstaken wil afstoten, en is daarmee uniek in de voor mij bekende wereld van politici. Daar verdient hij lof voor vind ik.
  maandag 9 januari 2012 @ 19:03:37 #220
365069 DeWessel
Rain is falling
pi_106610623
Wat een leuk detail is aan de verkiezingen aan new Hampshire is dat er heel veel onafhankelijke kandidaten op de lijst staan. De verwachting is dat die de grote winnaars worden van de verkiezingen. Dit duid er op dat Amerika het gehad heeft met de twee-partijen structuur.
pi_106610831
Iemand die een laatste poll kan posten? Kan niks vinden op mobiel :$
pi_106611216
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 19:03 schreef DeWessel het volgende:
Wat een leuk detail is aan de verkiezingen aan new Hampshire is dat er heel veel onafhankelijke kandidaten op de lijst staan. De verwachting is dat die de grote winnaars worden van de verkiezingen. Dit duid er op dat Amerika het gehad heeft met de twee-partijen structuur.
_O-

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  maandag 9 januari 2012 @ 19:21:19 #223
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_106611345
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 19:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die abortus, racisme, en andere aantijgingen naar Paul interesseren mij eigenlijk helemaal niks. Paul is voor zover ik weet de enige politicus die duurzaam overheidstaken wil afstoten, en is daarmee uniek in de voor mij bekende wereld van politici. Daar verdient hij lof voor vind ik.
Zo is het altijd met rechts liberalen/libertariers. Individuele vrijheden zullen ze worst wezen, zolang die Grote Boze Overheid maar wordt aangepakt. En dan vooral om meer belastinggeld in eigen zak te kunnen houden, niet om de samenleving leefbaar te houden. De nare kantjes, zoals stelselmatige discriminatie tegen homoseksuelen en vrouwen, ach, who gives a shit.
pi_106611676
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 19:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die abortus, racisme, en andere aantijgingen naar Paul interesseren mij eigenlijk helemaal niks. Paul is voor zover ik weet de enige politicus die duurzaam overheidstaken wil afstoten, en is daarmee uniek in de voor mij bekende wereld van politici. Daar verdient hij lof voor vind ik.
Hitler heeft ook veel betekend voor Volkswagen.

Om maar ff een mooie godwin aan te halen. :7
pi_106612431
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 19:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die abortus, racisme, en andere aantijgingen naar Paul interesseren mij eigenlijk helemaal niks. Paul is voor zover ik weet de enige politicus die duurzaam overheidstaken wil afstoten, en is daarmee uniek in de voor mij bekende wereld van politici. Daar verdient hij lof voor vind ik.
Zo uniek is hij daar niet mee. Er zijn veel zoveel politici die taken willen afstoten, privatiseren etc. Hij is daarin wat fundamentalistischer dan andere politici met het nadeel dat natuurlijk vrijwel standaard bij fundamentalisten hoort, namelijk schadelijk zijn voor grote groepen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106614854
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

zoals bij wel meer dingen, moet je als eerste inzien dat Paul gewoon een Politicus is en je moet hem dus niet oordelen op wat hij zégt... daarvan zijn er een hoop Politici die overkomen alsof ze de Here Ggggristus terug op Aarde in Eigen Persoon zijn...

nee, een politicus beoordeel je dus gewoon op hun daden en daarin deed Paul juist iets dat verdonmd tégen dat idee van 'laat de Staten het zélf regelen...
En wat hij doet wijst consistent erop dat hij de rechten van het individu het belangrijkste vind.
Op een enkel slippertje na is deze man over de afgelopen decennia zeer consistent geweest hierin.

quote:
Paul diende het "Sanctity of Life Amendment." in.. een toevoeging op federale Wetgeving die reguleert dat Leven bestaat vanaf de geboorte en die al oplegt dàt Abortus verboden is:
http://www.opencongress.org/bill/111-h2533/text

[..]

Het enige riedeltje wat betreft 'overlaten aan de staten' dat Paul eraan ophangt is dat hij het vervolgen van iets dat hij in dat wetsamendement op federaal niveau al strafbaar stelt, verder overlaat aan de Staten.

De wet verbied zelfs expliciet dat staten het uitvoeren van Abortus toestaan, gedogen of reguleren.
Dan heb jij deze wet verkeerd gelezen.

"(2) the Congress recognizes that each State has the authority to protect lives of unborn children residing in the jurisdiction of that State."

Deze wet geeft de staat het recht om ongeboren kinderen te beschermen, niet de plicht.

Als je het goed leest:
""The Sanctity of Life Act further would have recognized that each state has authority to protect the lives of unborn children residing in the jurisdiction of that state. Such legislative declarations are nonbinding statements of policy and are used by federal courts in the context of determining the intent of the legislature in legal challenges.[2][3]"

Legt hij de beslissing bij de states met deze Act.

quote:
Alsjeblieft, als je jezelf wilt laten beliegen is dat ook een keuze, maar lees je een beetje in en denk kritisch zélf na; voordat je straks gaat janken dat een politicus die door enkel hier als de 'grote Libertarische redder' binnengehaald wordt eigenlijk gewoon de zoveelste 'clientelisme-politicus' is, met een eigen agenda.
Het lijkt er steeds meer op dat de mensen die fel tegen Ron Paul zijn juist diegenen zijn die zich niet inlezen (het verbaast me dat in dit topic de newsletters nog niet voorbij zijn gekomen _O-)

Ik blijf het frapant vinden dat er op dit punt zo hard wordt gehamerd op Ron Paul... maar nooit bij andere kandidaten die aantoonbaar met alles flipfloppen.

Overigens vind ik "abortus" ook totaal niet van belang voor deze verkiezingen. Het hele land staat economisch op instorten, en dan gaan de mensen een beetje janken over zijlijn issues en daarop menen diskwalificeren.

Ron Paul is inderdaad niet perfect, hij maakt slippertjes en dat geeft hij zelf ook toe, maar dat constant gehamer op slechts 1 of 2 van zijn punten en hem daarop helemaal diskwalificeren komt me een beetje de strot uit. Wees dan ook man genoeg om alle andere kandidaten langs dezelfde meetlat te leggen. Maar helaas gebeurt dat dan weer niet. Te kleine ballen denk ik dan.
pi_106614951
quote:
2s.gif Op maandag 9 januari 2012 19:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die abortus, racisme, en andere aantijgingen naar Paul interesseren mij eigenlijk helemaal niks. Paul is voor zover ik weet de enige politicus die duurzaam overheidstaken wil afstoten, en is daarmee uniek in de voor mij bekende wereld van politici. Daar verdient hij lof voor vind ik.
Al die Republikeinen lopen toch te roepen dat ze de overheid willen verkleinen? Perry met z'n 3 ministeries weg etc.

Obama maakt om 21 uur Nederlandse tijd bekend dat zijn Chief of Staff in het Witte Huis wordt vervangen.

cparsons twitterde op maandag 09-01-2012 om 20:01:18 Bill Daley stepping down as White House chief of staff, budget director Jack Lew taking over, admin officials say. reageer retweet
pi_106615161
quote:
10s.gif Op maandag 9 januari 2012 17:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat het een issue is waar hij overduidelijk niet voor 'vrijheid' is. Een zogenaamd 'libertarische' kandidaat en dan wel allerlei groepen rechten willen ontzeggen, ik vind het dubieus...
En het gaat ook vaak zat over andere zaken maar het is gewoon een heel duidelijk voorbeeld dat we gewoon weer te maken hebben met de zoveelste blanke, christelijke, hetero, 55+'er die gewoon lekker clientalistisch bezig is en wezenlijk weinig verschilt van de andere republikeinen...
Ik weet niet of ik keihard moet janken of lachen om jou reacties.
Verschilt wezenlijk weinig van andere republikeinen?

Kijk nou mensen, dit is nou een uitspraak van iemand die totaal geen verstand van zaken heeft. _O-
Vanwege 1 puntje waarop het inderdaad niet helemaal zuiver is, terwijl alle andere zaken keihard aantonen dat hij vrijheid altijd hoog in het vaandel heeft.

Met die uitspraak van jou ga ik ervan uit dat jij van het Obama kamp komt? Of niet? Ik ben ontzettend benieuwd welke kandidaat jij zou steunen.
pi_106615451
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarom moet je zoveel mogelijk vrijheden en mensenrechten op landelijk niveau garanderen.
En dat kan niet. Omdat je dan ook op landelijk niveau de andere kant op kunt gaan.
Je opent op jou manier de deur voor HEEL veel ellende mocht er uiteindelijk echt een maf aan de macht komen. Je kunt landelijk abortus verbieden, je kunt landelijk het homohuwelijk verbieden, je kunt landelijk drugs verbieden, etc.
Ik ben benieuwd naar jou reacties wanneer dat voorkomt. Want blijkbaar vind je dat allemaal in orde, het wordt tenslotte landelijk geregeld voor je. Fijn toch dat je handje vast wordt gehouden en dat je al helemaal geen inspraak meer hebt, je stem wordt uiteindelijk compleet nutteloos :)

quote:
Vette pech voor de lokale redneck dat hij dan niet mag discrimineren of zijn vrouw vanalles mag verbieden...
En hier weer zo'n uitspraak waaruit blijkt dat je het totaal niet snapt.
Grondwettelijk gezien is discriminatie verboden! De staten mogen geen discriminerende wetten aannemen, alles wordt getoetst aan de grondwet. Wanneer ga jij dit nu eens snappen?
pi_106615748
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zoals hierboven en al eerder uitgelegd, Ron Paul wil abortus federaal verbieden, hij heeft daar wetten voor ingediend, federaal. Niet op staatsniveau, maar op federaal niveau.[quote]

Fout.

[quote]Sowieso, je mag 150 miljoen vrouwen niet hun vrijheid garanderen, maar die van 10 miljoen wel beperken? Gekkigheid. Ik stel alleen maar vast dat de rechten van de Amerikaanse vrouw, met betrekking tot baas in eigen buik, er over algemeen op achteruitgaan als Ron Paul zijn zin zou krijgen. Dat kan niet ontkend worden.
Weer allemaal dooddoeners. Nogmaals, liever op staatsniveau een verbod dan op federaal niveau. Dat eerste is makkelijker terug te draaien en jou stem weegt veel zwaarder binnen de staat dan op federaal niveau. Ten alle tijdens heb jij als inwoner meer te zeggen op staats niveau dan op federaal niveau. Daarom moeten dit soort controvesiele issues niet landelijk regelen (juist omdat het ook de andere kant kan opslaan)

En weer op slechts 1 punt deze man helemaal kwalificeren. Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

Je krijgt meer vrijheid met Ron Paul omdat je met je stem simpelweg veel meer inbreng hebt en niet bang hoeft te zijn dat dit op federaal niveau teniet wordt gedaan. SIMPEL. Hoe je hier uberhaupt op tegen kunt zijn is mij een raadsel.
  maandag 9 januari 2012 @ 20:41:49 #231
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106616103
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 16:36 schreef Toad het volgende:
Dat Romney NH gaat winnen is ook geen verrassing. Zowat alle overige kandidaten richten zich ook op SC. Laat nog maar even doorgaan: dat Romney grote kans maakt op de nominatie wisten we na Iowa al. Al die ervaringen uit het verleden zijn leuk van wie Iowa/NH wint, heeft sws de nominatie te pakken. Maar feit is dat Romney in Iowa bijna evenveel delegates (13) heeft opgehaald dan Santorum (12). Nou zal die in NH wel de meeste delegates krijgen, maar er zijn er ook nog een hoop te halen.

Maar het was wel zo dat de frontrunner in de Iowa polls voordat de primary plaatsvond per week verschilde. En met het laatste debat heeft Romney misschien ook geen zieltjes gewonnen.

Maar 1 ding lijkt me wel duidelijk, Perry zal opstappen na morgen.
pi_106616272
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nogmaals, liever op staatsniveau een verbod dan op federaal niveau.
Liever helemaal geen verbod en op nationaal niveau het voor iedereen mogelijk laten zijn.

Is mijn aanname correct als ik uit je posts opmaak dat je bijvoorbeeld in Nederland ook liever alles per provincie geregeld zou zien? Dus homo's zouden bijvoorbeeld wel in Zuid-Holland mogen trouwen, maar niet in Friesland, ik noem maar wat.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  maandag 9 januari 2012 @ 20:49:09 #233
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106616471
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:44 schreef OMG het volgende:

[..]

Liever helemaal geen verbod en op nationaal niveau het voor iedereen mogelijk laten zijn.

Is mijn aanname correct als ik uit je posts opmaak dat je bijvoorbeeld in Nederland ook liever alles per provincie geregeld zou zien? Dus homo's zouden bijvoorbeeld wel in Zuid-Holland mogen trouwen, maar niet in Friesland, ik noem maar wat.
Eerder dat hij dit soort dingen geregeld wilt zien worden door nationale overheden, ipv de EU. Waar ik het overigens niet mee eens ben.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106616542
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:41 schreef Quisho het volgende:

Maar 1 ding lijkt me wel duidelijk, Perry zal opstappen na morgen.
Huntsman bedoel je. ;) Perry maakt het niet zoveel uit wat er in NH gebeurt. Die slaat die staat over.
pi_106617160
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:49 schreef Tanin het volgende:

[..]

Eerder dat hij dit soort dingen geregeld wilt zien worden door nationale overheden, ipv de EU. Waar ik het overigens niet mee eens ben.
Ik zie dit soort dingen persoonlijk liever helemaal niet geregeld worden door een vorm van overheid.

Waar ik meer problemen mee heb is dat mensen graag bij hun handjes worden vastgehouden en dat alles voor ze wordt bepaald (op EU/Federaal niveau, op landelijk/state niveau, op provinciaal/county niveau).
Liever heb ik zo min mogelijk niveau's die dit bepalen zodat mijn persoonlijke inspraak steeds groter wordt.
Ron Paul is dus iemand die al 1 niveau weghaalt, en dat juich ik toe.
  maandag 9 januari 2012 @ 21:02:50 #236
351185 Quisho
Pay attention, it's free
pi_106617327
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:50 schreef Toad het volgende:

[..]

Huntsman bedoel je. ;) Perry maakt het niet zoveel uit wat er in NH gebeurt. Die slaat die staat over.
Oh ja, dan was ik in de war :@
  maandag 9 januari 2012 @ 21:03:16 #237
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106617351
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik zie dit soort dingen persoonlijk liever helemaal niet geregeld worden door een vorm van overheid.

Waar ik meer problemen mee heb is dat mensen graag bij hun handjes worden vastgehouden en dat alles voor ze wordt bepaald (op EU/Federaal niveau, op landelijk/state niveau, op provinciaal/county niveau).
Liever heb ik zo min mogelijk niveau's die dit bepalen zodat mijn persoonlijke inspraak steeds groter wordt.
Ron Paul is dus iemand die al 1 niveau weghaalt, en dat juich ik toe.
Sommige rechten zouden wat mij betreft gewoon niemand ontnomen mogen worden, en ik zou dat graag op een zo hoog mogelijk niveau regelen.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106617563
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:03 schreef Tanin het volgende:

[..]

Sommige rechten zouden wat mij betreft gewoon niemand ontnomen mogen worden, en ik zou dat graag op een zo hoog mogelijk niveau regelen.
Daar is de grondwet voor.
Nogmaals, hoe meer lagen, hoe meer kans op verboden en dwang. Dat is ten alle tijden onwenselijk lijkt mij.
  maandag 9 januari 2012 @ 21:07:19 #239
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106617605
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Daar is de grondwet voor.
Nogmaals, hoe meer lagen, hoe meer kans op verboden en dwang. Dat is ten alle tijden onwenselijk lijkt mij.
Wat is er dan mis met het algemeen TOESTAAN van abortus in alle staten van Amerika?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106617732
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik keihard moet janken of lachen om jou reacties.
Ik vermaak me in elk geval ook weer prima met die zogenaamde libertariers :D
quote:
Verschilt wezenlijk weinig van andere republikeinen?

Kijk nou mensen, dit is nou een uitspraak van iemand die totaal geen verstand van zaken heeft. _O-
Toch is dat waar het in de praktijk op neerkomt. Niet zo gek ook voor iemand die al decennia actief is binnen die partij. maar goed hij is vast en zeker de grote strijder tegen het establishment :D?
quote:
Vanwege 1 puntje waarop het inderdaad niet helemaal zuiver is, terwijl alle andere zaken keihard aantonen dat hij vrijheid altijd hoog in het vaandel heeft.
Het is maar een van de vele voorbeelden. Hij is een type wat liever naar 'god' luistert dan naar de wetenschap. Dat is volgens geen al te verstandige eigenschap voor een president...
quote:
Met die uitspraak van jou ga ik ervan uit dat jij van het Obama kamp komt? Of niet? Ik ben ontzettend benieuwd welke kandidaat jij zou steunen.
Obama ben ik ook niet zo enthousiast over, heb ik je ook al een aantal maal gemeld. Maar van de huidige kandidaten is hij voor mij wel met gemak de minst slechte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106618351
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat is er dan mis met het algemeen TOESTAAN van abortus in alle staten van Amerika?
Omdat je de deur opent voor misbruik de andere kant op. En je legt een vorm van dwang op een grote groep volk die er niet om vraagt. Je kunt simpelweg mensen niet dwingen om dingen toe te staan waar ze niet klaar voor zijn. Daarom werkt het brengen van democratie ook niet in het midden oosten e.d.

Maar weer zitten we te praten over een zijlijn issue. Totaal niet belangrijk voor het redden van een land zo groot als de VS.
pi_106618845
quote:
10s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik vermaak me in elk geval ook weer prima met die zogenaamde libertariers :D

Toch is dat waar het in de praktijk op neerkomt. Niet zo gek ook voor iemand die al decennia actief is binnen die partij. maar goed hij is vast en zeker de grote strijder tegen het establishment :D?
Weer zo'n uitspraak van jou _O-
Laat nogmaals zien totaal niet te weten waar Ron Paul voor staat en dat dit vaak lijnrecht tegenover zijn partijgenoten staat.
Wel constant "unelectable" roepen, maar nu opeens is hij precies hetzelfde als de rest. Het wordt met de dag grappiger.

quote:
[..]

Het is maar een van de vele voorbeelden. Hij is een type wat liever naar 'god' luistert dan naar de wetenschap. Dat is volgens geen al te verstandige eigenschap voor een president...

[..]

Obama ben ik ook niet zo enthousiast over, heb ik je ook al een aantal maal gemeld. Maar van de huidige kandidaten is hij voor mij wel met gemak de minst slechte.
De minst slechte?
De president die de wereld als slagveld bestempeld en zichzelf het recht geeft om wie dan ook zonder reden voor onbepaalde tijd op te pakken zonder kans op advocaat.
De president die nog steeds martelen toestaat. De president die waarschijnlijk SOPA en PIPA gaat goedkeuren. De president die nu op een oorlog met Iran lijkt aan te sturen.

En dan lig je hier een beetje te janken over het abortus standpunt van Ron Paul en dat dit wel eens de vrijheid kan inperken van een aantal vrouwen.

Niet te geloven wat voor een debiele dubbele standaarden er hier worden gehanteerd.
pi_106618906
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maar weer zitten we te praten over een zijlijn issue. Totaal niet belangrijk voor het redden van een land zo groot als de VS.
Doordat jij over de VS praat in termen als redden stuur je de discussie (en je eigen gedachten) al gauw richting een revolutionaire oplossing (Ron Paul). Maar als we de realiteit onder ogen zien dan is redden echt een te groot woord, er is op allerlei fronten behoefte aan oplossingen, maar de VS staan niet op de rand van de afgrond.

Daardoor lijkt geleidelijkheid als oplossing een veel betere optie. En dat is het spoor van zowel Obama als bv. Romney. Maar jij noemt dat ongetwijfeld status quo.
pi_106618913
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat is er dan mis met het algemeen TOESTAAN van abortus in alle staten van Amerika?
Dat snap ik ook niet, vandaar dat ik mijn vraag stelde waarin ik even de VS met Nederland vergeleek, en niet de VS met de EU. Want zo komen sommige republikeinse plannen op mij over; Den Haag moet minder invloed krijgen dus mag het op lager niveau geregeld gaan worden.

Eerst konden homo's niet in Nederland trouwen, nu kan het in het hele land. Zou toch ook mooi zijn als dat hier in de VS op nationaal niveau zou kunnen?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_106618963
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De president die nog steeds martelen toestaat. De president die waarschijnlijk SOPA en PIPA gaat goedkeuren. De president die nu op een oorlog met Iran lijkt aan te sturen.

En dan lig je hier een beetje te janken over het abortus standpunt van Ron Paul en dat dit wel eens de vrijheid kan inperken van een aantal vrouwen.

Niet te geloven wat voor een debiele dubbele standaarden er hier worden gehanteerd.
Doe je dat zelf niet net zo goed doordat jij juist weer op het punt van abortus zo gemakkelijk bent over RP?
  maandag 9 januari 2012 @ 21:33:18 #246
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106619209
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat je de deur opent voor misbruik de andere kant op. En je legt een vorm van dwang op een grote groep volk die er niet om vraagt. Je kunt simpelweg mensen niet dwingen om dingen toe te staan waar ze niet klaar voor zijn. Daarom werkt het brengen van democratie ook niet in het midden oosten e.d.

Maar weer zitten we te praten over een zijlijn issue. Totaal niet belangrijk voor het redden van een land zo groot als de VS.
Je kan als streng-gelovige een abortuskliniek negeren, er simpelweg een doekje overheen hangen of het bij een ander naampje noemen. Hoe kan je in godsnaam als 14-jarige een ongewenst kind van een verkrachter wat later het evenbeeld van die verkrachter zal zijn en je hele toekomstige leven verpest omdat je niet verder kunt studeren etc. negeren?

En niet iedereen kan naar een andere staat gaan om dat even te laten doen, verzekering vergoedt het niet en je hebt immers ook arme mensen. Verder zijn de mensen in het midden-oosten hartstikke klaar voor een democratie. Helaas niet een met christelijke normen en waarden, en laat dat nu de enige normen en waarden zijn die we in het Westen kennen.

Eerst dit ''non-issue'' oplossen (en dus niet negeren!!) voordat we verdergaan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 21:33:34 #247
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106619226
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Daar is de grondwet voor.
Nogmaals, hoe meer lagen, hoe meer kans op verboden en dwang. Dat is ten alle tijden onwenselijk lijkt mij.
Volgens mij worden dingen nog altijd op federaal niveau in de grondwet opgenomen of zie ik dat verkeerd? (daar ben ik dan dus ook voor)

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat je de deur opent voor misbruik de andere kant op. En je legt een vorm van dwang op een grote groep volk die er niet om vraagt. Je kunt simpelweg mensen niet dwingen om dingen toe te staan waar ze niet klaar voor zijn. Daarom werkt het brengen van democratie ook niet in het midden oosten e.d.

Maar weer zitten we te praten over een zijlijn issue. Totaal niet belangrijk voor het redden van een land zo groot als de VS.
*Wij* dwingen helemaal niets. Sterker nog, niemand dwingt hier iemand. Een groep Amerikanen zou voorkomen dat een andere groep Amerikanen vrouwen dwingt een kind te baren, die zelf niet achter deze ideologie staan.

Dat is dus een hele andere situatie dan het brengen van democratie naar een ander land, wat inderdaad niet werkt. Daar zijn overigens ook twee problemen, want het draait niet alleen om het opleggen van democratie, maar ook het feit dat Amerika zich dan met de verkiezingen gaat bemoeien, om maar te zorgen dat er een kandidaat uit komt rollen die hen ligt (lees: olie wil verkopen).

quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:33 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je kan als streng-gelovige een abortuskliniek negeren, er simpelweg een doekje overheen hangen of het bij een ander naampje noemen. Hoe kan je in godsnaam als 14-jarige een ongewenst kind van een verkrachter wat later het evenbeeld van die verkrachter zal zijn en je hele toekomstige leven verpest omdat je niet verder kunt studeren etc. negeren?

En niet iedereen kan naar een andere staat gaan om dat even te laten doen, verzekering vergoedt het niet en je hebt immers ook arme mensen. Verder zijn de mensen in het midden-oosten hartstikke klaar voor een democratie. Helaas niet een met christelijke normen en waarden, en laat dat nu de enige normen en waarden zijn die we in het Westen kennen.

Eerst dit ''non-issue'' oplossen (en dus niet negeren!!) voordat we verdergaan.
hear hear

dit is geen "non-issue" dit gaat over de menselijkheid van een samenleving, daarnaast is het een paar minuten werk om op zo'n motie te stemmen.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106619652
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:27 schreef thettes het volgende:

[..]

Doordat jij over de VS praat in termen als redden stuur je de discussie (en je eigen gedachten) al gauw richting een revolutionaire oplossing (Ron Paul). Maar als we de realiteit onder ogen zien dan is redden echt een te groot woord, er is op allerlei fronten behoefte aan oplossingen, maar de VS staan niet op de rand van de afgrond.

Daardoor lijkt geleidelijkheid als oplossing een veel betere optie. En dat is het spoor van zowel Obama als bv. Romney. Maar jij noemt dat ongetwijfeld status quo.
Geleidelijkheid is het eigenlijk te laat voor.
Ik zie het als een schip dat richting een flink ijsberg vaart en er gevaarlijk dicht op zit. Romney/Obama zijn van die figuren van 2 of 3% links of rechtsom. Zet geen zoden aan de dijk en uiteindelijk knal je keihard tegen dat ding op.
Wat je nodig hebt is iemand die het stuur op z'n minst een kwartslag draait en er misschien zelfs de rem op gooit en de motor in z'n achteruit zet.
Tis inderdaad niet populair, want de mensen aan boord gaan dit voelen en vliegen alle kanten op, maar beter dat ze het voelen dat het roer omgaat dan dat ze niks voelen totdat ze tegen deze ijsberg opknallen, want dan is het game-over.
  maandag 9 januari 2012 @ 21:46:19 #249
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106619974
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geleidelijkheid is het eigenlijk te laat voor.
Ik zie het als een schip dat richting een flink ijsberg vaart en er gevaarlijk dicht op zit. Romney/Obama zijn van die figuren van 2 of 3% links of rechtsom. Zet geen zoden aan de dijk en uiteindelijk knal je keihard tegen dat ding op.
Wat je nodig hebt is iemand die het stuur op z'n minst een kwartslag draait en er misschien zelfs de rem op gooit en de motor in z'n achteruit zet.
Tis inderdaad niet populair, want de mensen aan boord gaan dit voelen en vliegen alle kanten op, maar beter dat ze het voelen dat het roer omgaat dan dat ze niks voelen totdat ze tegen deze ijsberg opknallen, want dan is het game-over.
Je doet nu net alsof ze in de USA een soort ''republican dictatorship'' hebben. :P
De praktijk wil echter dat het Congres stemt en bepaalt, en dat de ideeën van Ron Paul niet geaccepteerd worden zelfs al niet bij een groot deel van de Republikeinen (en geloof me, die heeft ie hard nodig). Sowieso zal een groot deel van de Democraten óók tegen zijn en daar heb je het Obamadrama all over again -> ''Fucked by the Congress''.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106620060
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geleidelijkheid is het eigenlijk te laat voor.
Ik zie het als een schip dat richting een flink ijsberg vaart en er gevaarlijk dicht op zit. Romney/Obama zijn van die figuren van 2 of 3% links of rechtsom. Zet geen zoden aan de dijk en uiteindelijk knal je keihard tegen dat ding op.
Wat je nodig hebt is iemand die het stuur op z'n minst een kwartslag draait en er misschien zelfs de rem op gooit en de motor in z'n achteruit zet.
Tis inderdaad niet populair, want de mensen aan boord gaan dit voelen en vliegen alle kanten op, maar beter dat ze het voelen dat het roer omgaat dan dat ze niks voelen totdat ze tegen deze ijsberg opknallen, want dan is het game-over.
Wat zijn we in Nederland dan volgens jouw beeldspraak? Diep gezonken op de bodem vd oceaan?
pi_106620071
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:46 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof ze in de USA een soort ''republican dictatorship'' hebben. :P
De praktijk wil echter dat het Congres stemt en bepaalt, en dat de ideeën van Ron Paul niet geaccepteerd worden zelfs al niet bij een groot deel van de Republikeinen (en geloof me, die heeft ie hard nodig). Sowieso zal een groot deel van de Democraten óók tegen zijn en daar heb je het Obamadrama all over again -> ''Fucked by the Congress''.
Dat kan natuurlijk ook duiden op een imperfectie van de Amerikaanse democratie. Maar ondanks de mooie metafoor over het stoomschip maakt dat RF's zienswijze natuurlijk nog niet waar. In welke zin is die draai van 180 graden dan nodig? Maar zelden gaat zoiets goed, zeker niet als je niet duidelijk kunt aantonen waarom het nodig is.
pi_106620170
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:33 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je kan als streng-gelovige een abortuskliniek negeren, er simpelweg een doekje overheen hangen of het bij een ander naampje noemen. Hoe kan je in godsnaam als 14-jarige een ongewenst kind van een verkrachter wat later het evenbeeld van die verkrachter zal zijn en je hele toekomstige leven verpest omdat je niet verder kunt studeren etc. negeren?

En niet iedereen kan naar een andere staat gaan om dat even te laten doen, verzekering vergoedt het niet en je hebt immers ook arme mensen. Verder zijn de mensen in het midden-oosten hartstikke klaar voor een democratie. Helaas niet een met christelijke normen en waarden, en laat dat nu de enige normen en waarden zijn die we in het Westen kennen.

Eerst dit ''non-issue'' oplossen (en dus niet negeren!!) voordat we verdergaan.
En dus vanwege dit standpunt is Ron Paul gediskwalificeerd?
Alle andere rep. kandidaten dus ook volgens dezelfde redenatie?

Het blijft me verbazen hoeveel mensen willen dat hun handje wordt vastgehouden door de overheid en liever meerdere lagen zien (met meer kans op corruptie en dingen die je liever niet hebt) dan dat ze minden lagen willen en minder overheidsbemoeienis.

Geloof me dat er voor dit abortusprobleem genoeg oplossingen te bedenken zijn. Niets is zwart wit, hoe graag jullie dat blijkbaar ook willen.

Dit "non-issue" (overigens jou woorden, niet het mijne, ik zei zijlijn issue) wordt ook niet genegeerd. Maar om het zo compleet belachelijk groot op te blazen slaat echt helemaal nergens op. Al helemaal omdat dit punt blijkbaar wordt gebruikt om slechts 1 kandidaat aan te vallen.
pi_106620500
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:46 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof ze in de USA een soort ''republican dictatorship'' hebben. :P
De praktijk wil echter dat het Congres stemt en bepaalt, en dat de ideeën van Ron Paul niet geaccepteerd worden zelfs al niet bij een groot deel van de Republikeinen (en geloof me, die heeft ie hard nodig). Sowieso zal een groot deel van de Democraten óók tegen zijn en daar heb je het Obamadrama all over again -> ''Fucked by the Congress''.
Dit is altijd een probleem voor iedere president, niet alleen Ron Paul.
  maandag 9 januari 2012 @ 21:57:03 #254
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106620564
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dus vanwege dit standpunt is Ron Paul gediskwalificeerd?
Alle andere rep. kandidaten dus ook volgens dezelfde redenatie?

Het blijft me verbazen hoeveel mensen willen dat hun handje wordt vastgehouden door de overheid en liever meerdere lagen zien (met meer kans op corruptie en dingen die je liever niet hebt) dan dat ze minden lagen willen en minder overheidsbemoeienis.

Geloof me dat er voor dit abortusprobleem genoeg oplossingen te bedenken zijn. Niets is zwart wit, hoe graag jullie dat blijkbaar ook willen.

Dit "non-issue" (overigens jou woorden, niet het mijne, ik zei zijlijn issue) wordt ook niet genegeerd. Maar om het zo compleet belachelijk groot op te blazen slaat echt helemaal nergens op. Al helemaal omdat dit punt blijkbaar wordt gebruikt om slechts 1 kandidaat aan te vallen.
Ik kan geen andere tevredenstellende oplossing bedenken dan dat ALLE vrouwen het recht krijgen op abortus onder x weken, en alle vrouwen die verkracht zijn het recht krijgen op abortus onder x+2-4 weken.

En ik vind dit een van de belangrijkste punten op de agenda, tezamen met het homohuwelijk, economie en buitenland politiek, dus ja, daar durf ik best een paar kandidaten op te diskwalificeren.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
  maandag 9 januari 2012 @ 21:58:12 #255
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106620630
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dus vanwege dit standpunt is Ron Paul gediskwalificeerd?
Alle andere rep. kandidaten dus ook volgens dezelfde redenatie?

Het blijft me verbazen hoeveel mensen willen dat hun handje wordt vastgehouden door de overheid en liever meerdere lagen zien (met meer kans op corruptie en dingen die je liever niet hebt) dan dat ze minden lagen willen en minder overheidsbemoeienis.

Geloof me dat er voor dit abortusprobleem genoeg oplossingen te bedenken zijn. Niets is zwart wit, hoe graag jullie dat blijkbaar ook willen.

Dit "non-issue" (overigens jou woorden, niet het mijne, ik zei zijlijn issue) wordt ook niet genegeerd. Maar om het zo compleet belachelijk groot op te blazen slaat echt helemaal nergens op. Al helemaal omdat dit punt blijkbaar wordt gebruikt om slechts 1 kandidaat aan te vallen.
Houd er nou eens over op met rondroepen dat wij allemaal ons handje graag vastgehouden zien door de overheid. Want dat is namelijk niet zo. Ik wil gewoon, mocht ik naar Amerika emigreren, graag zien dat mijn kinderen abortus kunnen plegen als dat nodig is en met hetzelfde geslacht kunnen trouwens als ze dat willen.

Dat ik verder alle macht bij The Federal wil hebben maak JIJ er weer van, Ron Paul heeft best goede punten maar van mensenrechten blijf je af. Punt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 21:59:39 #256
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106620712
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dit is altijd een probleem voor iedere president, niet alleen Ron Paul.
En waarom lukt het Ron Paul dan wel om het roer volledig om te gooien en het congres achter zich te krijgen en Obama niet? Want die had het liever ook anders gezien hoor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106621108
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:48 schreef thettes het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk ook duiden op een imperfectie van de Amerikaanse democratie. Maar ondanks de mooie metafoor over het stoomschip maakt dat RF's zienswijze natuurlijk nog niet waar. In welke zin is die draai van 180 graden dan nodig? Maar zelden gaat zoiets goed, zeker niet als je niet duidelijk kunt aantonen waarom het nodig is.
Een kwart is niet 180 graden. Maar dat is mierenneuken om de beeldspraak.

Ron Paul heeft al veel van de ellende die we vandaag de dag hebben voorspeld in 2002.

Hij kan zeker aantonen waarom een omslag nodig is omdat hij ook weet wat er aan de hand is. De rest negeert alle signalen en willen het juist erger maken (oorlog met iran/ snelheid van het schip opvoeren).
Zo'n oorlog bijvoorbeeld zal de VS niet meer kunnen betalen. SOPA en PIPA zullen de economie meer schade toebrengen dan goeddoen. NDAA staat toe zowat alle basisrechten te mogen schenden. War on Drugs kost klauwen met geld en haalt een heleboel mensen uit de economie voor non-vergrijpen zoals bezit. Ik kan nog wel even doorgaan, alles wijst erop dat men die ijsberg niet eens heeft gezien (of juist wel en men de mensen rechten ontneemt om plaats te nemen in de reddingsboten).
pi_106621244
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:59 schreef Euribob het volgende:

[..]

En waarom lukt het Ron Paul dan wel om het roer volledig om te gooien en het congres achter zich te krijgen en Obama niet? Want die had het liever ook anders gezien hoor.
Dat valt niet te zeggen vooraf, bij niemand. Ron Paul is echter een van de weinigen die pleit om mensen bij elkaar te brengen ipv elkaar tegenwerken.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:11:13 #259
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106621382
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat valt niet te zeggen vooraf, bij niemand. Ron Paul is echter een van de weinigen die pleit om mensen bij elkaar te brengen ipv elkaar tegenwerken.
Ohja, vandaar dat Obama een republikein op z'n ticket heeft gezet |:(

En Obama wil dat schip net zo goed om hebben, maar dat lukt niet, en dat gaat Paul net zo min lukken. Maar Obama heeft ook nog andere goede ideeën, Paul wil enkel en alleen het schip omgooien
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106621471
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:57 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik kan geen andere tevredenstellende oplossing bedenken dan dat ALLE vrouwen het recht krijgen op abortus onder x weken, en alle vrouwen die verkracht zijn het recht krijgen op abortus onder x+2-4 weken.

En ik vind dit een van de belangrijkste punten op de agenda, tezamen met het homohuwelijk, economie en buitenland politiek, dus ja, daar durf ik best een paar kandidaten op te diskwalificeren.
Ik ben het met je eens hoor. Ik vind ook dat iedereen het recht heeft om dit zelf te mogen bepalen. Maar zoals maartena het zegt, bekijk dit door een bril van een amerikaan, en niet als europeaan/nederlander.
Abortus is nu eenmaal een ZEER lastig standpunt, en van beide kanten is iets te zeggen.

Ron Paul is op dat gebied al veel coulanter dan de meeste republikeinen. Het feit dat Ron Paul wil voorkomen dat in de toekomst één of andere maf dit landelijk kan verbieden (net zoals het homohuwelijk of drugsgebruik) is wat mij betreft meer waard dan een president die er slechts alleen over nadenkt tijdens zijn eigen ambtstermijn.
pi_106621765
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:13 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Het feit dat Ron Paul wil voorkomen dat in de toekomst één of andere maf dit landelijk kan verbieden (net zoals het homohuwelijk of drugsgebruik) is wat mij betreft meer waard dan een president die er slechts alleen over nadenkt tijdens zijn eigen ambtstermijn.
Eén of andere mafkees als president kán dit niet verbieden. Althans, niet rechtstreeks.
pi_106621776
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:11 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ohja, vandaar dat Obama een republikein op z'n ticket heeft gezet |:(

En Obama wil dat schip net zo goed om hebben, maar dat lukt niet, en dat gaat Paul net zo min lukken. Maar Obama heeft ook nog andere goede ideeën, Paul wil enkel en alleen het schip omgooien
Obama zou niet eens een optie moeten zijn deze verkiezingen. Als je echt zo pleit voor keuzevrijheid dan is Obama de laatste op wie je zou moeten stemmen. De rest wat hij zegt is compleet irrelevant, want tot nu toe heeft hij enkel gelogen en het tegenovergestelde gedaan van wat hij beloofde.
pi_106621868
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:18 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Eén of andere mafkees als president kán dit niet verbieden. Althans, niet rechtstreeks.
Excuses, dat klopt. Deze maf kan echter wel veto's uitschrijven en het congress zou ook dingen kunnen verbieden nu zoals abortus, homohuwelijk etc, iets wat onder Ron Paul niet kan.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:21:31 #264
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106621953
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Excuses, dat klopt. Deze maf kan echter wel veto's uitschrijven en het congress zou ook dingen kunnen verbieden nu zoals abortus, homohuwelijk etc, iets wat onder Ron Paul niet kan.
Hoe krijg je het congres zo ver dat ze een gedeelte van hun macht afstaan? Ik ben het op sommige punten echt wel met je eens, maar reageer eens op mijn ''HOEDAN?'' alsjeblieft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 22:22:39 #265
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106622031
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Obama zou niet eens een optie moeten zijn deze verkiezingen. Als je echt zo pleit voor keuzevrijheid dan is Obama de laatste op wie je zou moeten stemmen. De rest wat hij zegt is compleet irrelevant, want tot nu toe heeft hij enkel gelogen en het tegenovergestelde gedaan van wat hij beloofde.
En met Ron Paul heb je een garantie dat hij nu de waarheid spreekt? Evenveel als Obama die ''Change'' predikte toch?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106622075
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:21 schreef Euribob het volgende:

[..]

Hoe krijg je het congres zo ver dat ze een gedeelte van hun macht afstaan? Ik ben het op sommige punten echt wel met je eens, maar reageer eens op mijn ''HOEDAN?'' alsjeblieft.
Voor zover ik weet moeten de wetten voldoen aan de grondwet, en dat is nu vaak niet het geval. Vandaar dat Ron Paul vaak tegen stemt.
Als President heb je daar meer macht in.
pi_106622132
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:22 schreef Euribob het volgende:

[..]

En met Ron Paul heb je een garantie dat hij nu de waarheid spreekt? Evenveel als Obama die ''Change'' predikte toch?
Ron Paul is altijd consistent geweest met zijn uitspraken en acties. Mogelijk een enkele slippertje en dat weet hij zelf ook.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:24:46 #268
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106622144
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Obama zou niet eens een optie moeten zijn deze verkiezingen. Als je echt zo pleit voor keuzevrijheid dan is Obama de laatste op wie je zou moeten stemmen. De rest wat hij zegt is compleet irrelevant, want tot nu toe heeft hij enkel gelogen en het tegenovergestelde gedaan van wat hij beloofde.
Ik ben anders prima tevreden met de resultaten die tot nu toe geboekt zijn en weet dat alle resultaten die niet geboekt zijn komen door congress, en niet door obama
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106622240
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Excuses, dat klopt. Deze maf kan echter wel veto's uitschrijven en het congress zou ook dingen kunnen verbieden nu zoals abortus, homohuwelijk etc, iets wat onder Ron Paul niet kan.
Congress noch de president kunnen een uitspraak van het Supreme Court herroepen (en dat is het recht op abortus, Roe v. Wade). De enige manier waarop Roe v. Wade ongedaan gemaakt kan worden is door middel van een nieuwe uitspraak van het Supreme Court. Dit is dus ook meteen de enige invloed die de president hierop kan uitoefenen, want de president benoemt nieuwe leden van het Supreme Court. In het geval Romney of Paul maakt dat dus geen zak uit want die zullen allebei als ze president zijn en een nieuw lid moeten benoemen kiezen voor een conservatief die hun opvattingen deelt.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor Ron Paul in deze voorverkiezing maar op het gebied van abortus is het echt lood om oud ijzer en heb je geen zak aan Romney noch Paul.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:26:08 #270
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106622246
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Voor zover ik weet moeten de wetten voldoen aan de grondwet, en dat is nu vaak niet het geval. Vandaar dat Ron Paul vaak tegen stemt.
Als President heb je daar meer macht in.
En nu de wet nog door het congres, HOE?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106622249
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:24 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik ben anders prima tevreden met de resultaten die tot nu toe geboekt zijn en weet dat alle resultaten die niet geboekt zijn komen door congress, en niet door obama
Al het goede komt van Obama, en al het slechte van het congress?
De handtekening die Obama onder het NDAA had gezet, komt door het congress natuurlijk _O-
pi_106622320
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:26 schreef Euribob het volgende:

[..]

En nu de wet nog door het congres, HOE?
Nogmaals. Dat is bij ALLE kandidaten de vraag.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:28:06 #273
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106622350
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:27 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nogmaals. Dat is bij ALLE kandidaten de vraag.
Nogmaals, waarom zou het dan bij Ron Paul wél lukken, dat is namelijk wat jij predikt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106622446
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:28 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nogmaals, waarom zou het dan bij Ron Paul wél lukken, dat is namelijk wat jij predikt.
Dat is helemaal niet wat ik predik. Wat ik predik is dat er meer nodig is dan enkel een kleine koerscorrectie. Ron Paul zal er ontzettend veel werk van moeten maken.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:33:33 #275
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106622623
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat ik predik. Wat ik predik is dat er meer nodig is dan enkel een kleine koerscorrectie. Ron Paul zal er ontzettend veel werk van moeten maken.
Maar in werkelijkheid is het dus kiezen tussen Kapitein Ron Paul die het roer wel willen omgooien maar dan vergeten het anker (ofwel het congres) te lichten, waardoor alsnog frontaal met die ijsberg wordt gebotsts, of ObamaRomney die weliswaar de ijsberg (zwaar) zal raken, maar waar totale vernietiging teminste wordt voorkomen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 22:35:16 #276
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106622715
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Al het goede komt van Obama, en al het slechte van het congress?
De handtekening die Obama onder het NDAA had gezet, komt door het congress natuurlijk _O-
Obamacare, geen "don't ask, don't tell", en koerswijziging op het gebied van buitenland politiek komt volgens mij door Obama, niet door Congress? Dat zijn toch 3 belangrijke punten in *mijn* boekje.

Zou tof zijn als Guatanamo nog een keer dicht gaat, maar dat wordt volgens mij door Congress tegengehouden?
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106623020
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:35 schreef Tanin het volgende:

[..]

Obamacare, geen "don't ask, don't tell", en koerswijziging op het gebied van buitenland politiek komt volgens mij door Obama, niet door Congress? Dat zijn toch 3 belangrijke punten in *mijn* boekje.

Zou tof zijn als Guatanamo nog een keer dicht gaat, maar dat wordt volgens mij door Congress tegengehouden?
Die dingen die jij opnoemt betekenen helemaal niks wanneer zelfs je meest basale mensenrechten worden afgepakt... door Obama. Kom op zeg, dat je die vent nog durft te verdedigen.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:41:31 #278
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_106623063
Obama _O_
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:44:43 #279
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106623227
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die dingen die jij opnoemt betekenen helemaal niks wanneer zelfs je meest basale mensenrechten worden afgepakt... door Obama. Kom op zeg, dat je die vent nog durft te verdedigen.
Nee, maar een wet doorvoeren wat er in feite voorzorgt dat een groot deel van de Amerikanen geen abortus meer kunnen plegen/met hetzelfde geslacht kunnen trouwen kan natuurlijk wel.
Ga nu niet de mensenrechtenkaart spelen, want die heb je zelf ook niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 22:45:38 #280
309770 Tanin
de vreemdeling
pi_106623285
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die dingen die jij opnoemt betekenen helemaal niks wanneer zelfs je meest basale mensenrechten worden afgepakt... door Obama. Kom op zeg, dat je die vent nog durft te verdedigen.
Toch zijn het 3 beloftes die hij *wel* is nagekomen. En wat mij betreft 3 van zijn belangrijkste beloftes.

Daarnaast begreep ik dat als hij hem niet ondertekend had, de wet via een omweg wel doorgevoerd was? Ik kan het verkeerd hebben hoor...
Tot slot, ik vermoed dat elke Republikeinse president er nog wat voetnoten aan had toegevoegd om extra rechten af te nemen...
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
pi_106623551
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, maar een wet doorvoeren wat er in feite voorzorgt dat een groot deel van de Amerikanen geen abortus meer kunnen plegen/met hetzelfde geslacht kunnen trouwen kan natuurlijk wel.
Ga nu niet de mensenrechtenkaart spelen, want die heb je zelf ook niet.
Wow.
Dat jij abortus op gelijk niveau zet met het feit dat je zomaar opgepakt kunt worden voor onbepaalde tijd zonder recht op advocaat en dan zelfs gemartelt kunt worden.
Te gek voor woorden natuurlijk. En abortus wordt niet eens verboden onder Ron Paul... nogmaals.

Abortus heeft daarnaast ook helemaal niks met basale mensenrechten te maken.
  maandag 9 januari 2012 @ 22:53:12 #282
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106623671
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wow.
Dat jij abortus op gelijk niveau zet met het feit dat je zomaar opgepakt kunt worden voor onbepaalde tijd zonder recht op advocaat en dan zelfs gemartelt kunt worden.
Te gek voor woorden natuurlijk. En abortus wordt niet eens verboden onder Ron Paul... nogmaals.

Abortus heeft daarnaast ook helemaal niks met basale mensenrechten te maken.
Heeft ie die wet soms zelf bedacht? Ron Paul zal ook wel te maken krijgen met een congresmeerderheid voor wetten waar hij het niet mee eens is..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106623686
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:45 schreef Tanin het volgende:

[..]

Toch zijn het 3 beloftes die hij *wel* is nagekomen. En wat mij betreft 3 van zijn belangrijkste beloftes.

Daarnaast begreep ik dat als hij hem niet ondertekend had, de wet via een omweg wel doorgevoerd was? Ik kan het verkeerd hebben hoor...
Tot slot, ik vermoed dat elke Republikeinse president er nog wat voetnoten aan had toegevoegd om extra rechten af te nemen...
Nee, de president MOET dat tekenen om het door te laten komen.
En sterker nog, zijn administratie heeft juist gepleit om die passage erin te zetten.

Zo zie je maar hoe ongeinformeerd veel mensen wel niet zijn mbt het NDAA.

Die 3 beloftes stellen nogmaals niks voor op het moment dat Obama het NDAA ondertekende.

[ Bericht 0% gewijzigd door Refragmental op 09-01-2012 23:00:31 ]
pi_106624260
Mooi toch als je al die mensen die pleiten voor vrijheid, en zeggen dat Ron Paul niet voor vrijheid is, maar vervolgens wel Obama ophemelen... de mond kunt snoeren met feiten.

http://scottystarnes.word(...)orization-act-video/


Als je nu nog durft te beweren dat Obama beter is dan Ron Paul op gebied van vrijheid, dan ben je niks anders dan een troll of een mafkees.
  maandag 9 januari 2012 @ 23:15:08 #285
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106624700
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:06 schreef Refragmental het volgende:
Mooi toch als je al die mensen die pleiten voor vrijheid, en zeggen dat Ron Paul niet voor vrijheid is, maar vervolgens wel Obama ophemelen... de mond kunt snoeren met feiten.

http://scottystarnes.word(...)orization-act-video/


Als je nu nog durft te beweren dat Obama beter is dan Ron Paul op gebied van vrijheid, dan ben je niks anders dan een troll of een mafkees.
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 22:53 schreef Euribob het volgende:

[..]

Heeft ie die wet soms zelf bedacht? Ron Paul zal ook wel te maken krijgen met een congresmeerderheid voor wetten waar hij het niet mee eens is..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106624892
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:15 schreef Euribob het volgende:

[..]

[..]

Zijn administratie heeft expliciet gevraagd om deze wet zo te wijzigen zodat OOK amerikaanse staatsburgers voor onbepaalde tijd en zonder recht op advocaat of wat dan ook kunnen worden opgepakt. In de initiele wet stond eerst dat dit NIET van toepassing zou zijn op staatsburgers.

Kijk dit filmpje.

Kort antwoord: Ja
  maandag 9 januari 2012 @ 23:21:08 #287
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_106624995
Elleen buitenlanders martelen is natuurlijk minder erg. Als je martelen toestaat dan moet het bij iedereen kunnen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_106625074
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:21 schreef Zeeland het volgende:
Elleen buitenlanders martelen is natuurlijk minder erg. Als je martelen toestaat dan moet het bij iedereen kunnen.
Mooie truc om maar niet toe te hoeven geven dat Obama ronduit crimineel bezig is met deze NDAA.

En nee, martelen is nooit goed. mensenrechten zijn universeel wat mij betreft. Deze wet had niet eens door het congress mogen komen. Had niet eens voorgesteld mogen worden!
  maandag 9 januari 2012 @ 23:26:42 #289
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106625253
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie truc om maar niet toe te hoeven geven dat Obama ronduit crimineel bezig is met deze NDAA.

En nee, martelen is nooit goed. mensenrechten zijn universeel wat mij betreft. Deze wet had niet eens door het congress mogen komen. Had niet eens voorgesteld mogen worden!
Mensenrechten universeel maar abortus en homohuwelijken moeten wel per staat worden bepaald? Oké..

Doel je met ''zijn administratie'' op Obama zelf of gewoon op ''zijn administratie''?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 9 januari 2012 @ 23:29:12 #290
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_106625367
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie truc om maar niet toe te hoeven geven dat Obama ronduit crimineel bezig is met deze NDAA.

En nee, martelen is nooit goed. mensenrechten zijn universeel wat mij betreft. Deze wet had niet eens door het congress mogen komen. Had niet eens voorgesteld mogen worden!
Obama heeft het vast voorgesteld aan het congres. Nee, dat is vast niet zo'n enge republikein geweest.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_106625432
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:26 schreef Euribob het volgende:

[..]

Mensenrechten universeel maar abortus en homohuwelijken moeten wel per staat worden bepaald? Oké..

Doel je met ''zijn administratie'' op Obama zelf of gewoon op ''zijn administratie''?
Abortus is geen mensenrecht omdat het hier gaat over 2 levens.
Echt waar.

En wat snap je niet aan "zijn administratie"?
pi_106625474
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:29 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Obama heeft het vast voorgesteld aan het congres. Nee, dat is vast niet zo'n enge republikein geweest.
Zijn administratie heeft het voorgestelt.
Wat is er nou zo moeilijk aan om dit te snappen?
En niet alleen dat Obama ZELF heeft het ook nog eens ondertekent.

Altijd maar die smoesjes :N
  † In Memoriam † maandag 9 januari 2012 @ 23:32:59 #293
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_106625527
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:57 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik kan geen andere tevredenstellende oplossing bedenken dan dat ALLE vrouwen het recht krijgen op abortus onder x weken, en alle vrouwen die verkracht zijn het recht krijgen op abortus onder x+2-4 weken.

En ik vind dit een van de belangrijkste punten op de agenda, tezamen met het homohuwelijk, economie en buitenland politiek, dus ja, daar durf ik best een paar kandidaten op te diskwalificeren.
No offence maar wie abortus en homohuwelijk een hoge prioriteit geeft mist imo een beetje heel erg het zicht op wat er aan het gebeuren is in de VS sinds pakweg september 2001.

Ron Paul is een van de weinige die zich uitspreekt, van alle kandidaten de enige. De rest, inclusief Obama, volgt allemaal dezelfde weg richting donkere middeleeuwen redux.

Dat in combinatie met een economische systeemcrisis en tot beleid gemaakte hegemonische aspiraties, nee een lekkere mix is daar aan het broeien.

Buiten dat, het zijn altijd dezelfde betrekelijke non-issues die gebruikt worden om het publiek een zogenaamde keuze te geven terwijl het echte beleid nauwelijks verschilt. Zoals Obama en Romney in werkelijkheid nauwelijks verschillen.
pi_106625533
Zo bij P&W Remarque over de verkiezingen. Zal wel een zeer globale overview zijn die niet de diepte ingaat, maar toch.
pi_106625597
En Romney die onze oompah orkesten (dweilorkesten) bij schaatsen leuk vindt :P pluspunten op de sympathieschaal bij mij :P
  maandag 9 januari 2012 @ 23:36:15 #296
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_106625679
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zijn administratie heeft het voorgestelt.
Wat is er nou zo moeilijk aan om dit te snappen?
En niet alleen dat Obama ZELF heeft het ook nog eens ondertekent.

Altijd maar die smoesjes :N
Daarnet had zijn administratie het aangepast en nu is het opeens hun voorstel. Ik ken de zaak niet, maar hier ben je niet consequent.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_106625783
quote:
1s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:36 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Daarnet had zijn administratie het aangepast en nu is het opeens hun voorstel. Ik ken de zaak niet, maar hier ben je niet consequent.
Kerel. Kijk dat filmpje.

Niets weten maar toch vanalles zeggen.
pi_106627071
Hoe heeft Ron Paul trouwens op NDAA gestemd?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  † In Memoriam † dinsdag 10 januari 2012 @ 00:17:53 #299
230491 Zith
pls tip
pi_106627362
Obama had gewoon moeten besluiten dat elke staat voor zichzelf mag kiezen of ze mensen zonder process vasthouden, toch?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_106627396
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dat kan niet. Omdat je dan ook op landelijk niveau de andere kant op kunt gaan.
Je opent op jou manier de deur voor HEEL veel ellende mocht er uiteindelijk echt een maf aan de macht komen. Je kunt landelijk abortus verbieden, je kunt landelijk het homohuwelijk verbieden, je kunt landelijk drugs verbieden, etc.
Ik ben benieuwd naar jou reacties wanneer dat voorkomt. Want blijkbaar vind je dat allemaal in orde, het wordt tenslotte landelijk geregeld voor je. Fijn toch dat je handje vast wordt gehouden en dat je al helemaal geen inspraak meer hebt, je stem wordt uiteindelijk compleet nutteloos :)
Leuke bizarre conclusies weer. Omdat jij voor het mogelijk maken van allerlei verboden op staatsniveau zou ik daar op landelijk niveau achter staan? Het is grappig maar slaat nergens op.
En is het beschermen van de gelijke rechten voor vrouwen, homo's of kleurlingen handje vasthouden? Je loopt achter iemand aan die beweert dat in een libertarische samenleving discriminatie niet kan bestaan en dat het daarom geen probleem kan zijn.
[..]
quote:
En hier weer zo'n uitspraak waaruit blijkt dat je het totaal niet snapt.
Grondwettelijk gezien is discriminatie verboden! De staten mogen geen discriminerende wetten aannemen, alles wordt getoetst aan de grondwet. Wanneer ga jij dit nu eens snappen?
En toch moesten negers nog geen 50 jaar geleden achter in de bus plaatsnemen onder dezelfde grondwet. Dat is de situatie waar een Ron Paul naar terug wil. Wanneer ga jij dit nu eens snappen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106627484
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 00:09 schreef OMG het volgende:
Hoe heeft Ron Paul trouwens op NDAA gestemd?
Hij zou tegen hebben gestemd. Hij was echter niet aanwezig vanwege zijn campagne in Iowa.
Hij wist dat de bill er toch door zou werden gedrukt en vond het belangrijker om zijn campagne op stoom te houden dan dat hij een redelijk nutteloze stem zou uitbrengen.

Vandaar zijn afwezigheid in deze lijst. (Zijn zoon heeft wel gestemd) (7 tegen, dacht 86 voor)
http://www.dailypaul.com/(...)us-citizens-no-trial

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')