YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:39 |
Vorige topic: Iran blokkeert olietransport bij sancties Hou het netjes aub. Danku ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door YazooW op 03-01-2012 22:48:36 ] | |
ikbennieuwopfok | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:44 |
![]() | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:45 |
Eerst Vietnam, Afghanistan, Irak en nu waarschijnlijk Iran! De wapenindustrie met zijn miljardenomzet (een van de pijlers van de economie van de VS) moet blijven draaien. Goed voor de werkgelegenheid. | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:45 |
Krijg de tieten! ![]() | |
Self-Catering | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:48 |
Het wordt altijd op wapenindustrie gegooid. Maar de wapenindustrie levert veel geld op, maar weegt niet tegen de schulden op die worden gemaakt. | |
johnnylove | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:50 |
Ken geen beter onderpand/borg | |
Manco043 | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:50 |
bommetje erop | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:51 |
Bij die vorige oorlogen zijn we gewoon voor de gek gehouden door de Amerikanen met bijvoorbeeld hun WMD's. Deze keer is het anders en lijkt Iran op oorlog aan te sturen... dat terwijl Amerika volgens mij op dit moment totaal geen zin heeft in oorlog. | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:53 |
Niet zo gek. Vietnam, Irak en Afghanistan hebben ze niet gewonnen. Om weer even een uitglijder te maken! ![]() Maar met de VS weet je het nooit. ![]() | |
sneez | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:56 |
Vietnam kan je over een verlies spreken ja. Echter bij Irak en Afghanistan was in een weekje het regime omver gegooid. Over een echte winst kan je niet spreken ivm de nasleep. Maar ik denk dat in een conventionele oorlog Amerika precies hetzelfde kan doen bij Iran, net zoals ze bij Afghanistan en Irak gedaan hebben. | |
RedFever007 | dinsdag 3 januari 2012 @ 22:57 |
De Amerikanen hebben we weer eens zin in een Wereldoorlogje begrijp ik ![]() ![]() | |
Smoofie | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:03 |
Vietnam is ook niet "echt" verloren. De senaat zorgde ervoor dat er werd verloren door te eisen dat de US geen bombardamenten meer mocht uitvoeren. | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:06 |
Tja, VS! Er zijn weinig landen die echt wat tegenstand kunnen bieden aan dit land. Dan kom je bij de grootmachten terecht. En zover gaat het hopelijk nooit komen! | |
eight | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:09 |
Zijn altijd wel gezellige avonden als we naar een groen scherm zit te staren en er bij elke lichtflits het glas geheven wordt. | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:10 |
Een film als onderwerp een oorlog VS vs China. Dan weet ik je te vinden! ![]() ![]() ![]() | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:11 |
Of zo'n Iraanse zeemijn die een gat slaat in een Amerikaanse aircraft carrier. ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:12 |
Achterlijke Iran ![]() ![]() | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:16 |
Daarom zijn ze bezig met het maken van een kernbom. Dan zal USA zijn vingers er niet aan branden! ![]() | |
johnnylove | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:20 |
Wat zullen de buurlanden doen? Lekkere ongecontroleerde situatie gaat dat worden. | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:21 |
Dat zal ze nooit lukken. Als de USA al niet heeft ingegrepen, dan Israel wel. Achterlijk kut-Iran zal weer een paar eeuwen teruggebombardeerd worden. Nóg middeleeuwser! | |
AryaMehr | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:24 |
Zowat elk militair/Midden-Oosten deskundige is er van overtuigd dat Iran de VS het aardig lastig kan maken in de regio. Dit soort stoere oneliners zijn er meer voor de buitenstaanders die geen enkel weet hebben van de mogelijke gevolgen. Om je even te helpen: | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:26 |
Waarschijnlijk niet! Maar je weet nooit hoe het gaat aflopen. Dus hou nog maar een slag om de arm! | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:27 |
Ach, schei toch uit, Iran mag dan best wel wat materiaal hebben, ik denk niet dat ze de training en/of operationele ervaring hebben om ook echt wat te doen met hun materiaal. De eerste paar honderd US Tomahawks leggen de meeste vliegvelden en anti-air van Iran wel plat, maak je geen zorgen. | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:29 |
Sowieso probeert de westerse pers een beeld te schetsen dat Iran een middeleeuws land is terwijl ze op zich best wel modern zijn. | |
AryaMehr | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:30 |
Ik heb het niet over een conventionele oorlog, maar over een asymmetrische. Je schijnt te vergeten dat Iran aardig wat materiaal en know-how heeft om de VS het aardig lastig te maken. Lastiger dan de ervaringen in Irak of Afghanistan. Je schijnt daarnaast niet op de hoogte te zijn van Iran's invloed in Irak, Syrie, Lebanon, Gaza en Afghanistan. De hele regio kan vlammen mocht er daadwerkelijk een confrontatie komen. | |
R-woud93 | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:30 |
De VS heeft geen geld, dus word toch geen oorlog.. ![]() Rusland of China hoor je nooit klagen. | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:31 |
Ik denk dat juist het Iraanse regime dat middeleeuwse beeld schetst!!!!! | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:33 |
Nee, massamedia heeft een immense invloed. Je haalt al je nieuws er vandaan. Zelfs FOK! is een media! Vergis je er niet in. Je bent er van afhankelijk voor je informatievoorziening (nieuws). Elke krant brengt een nieuwsfeit op een andere manier. En dat beïnvloedt je zeker. Veel mensen slikken veel voor zoete koek zonder zelf een beetje na te denken en soms te relativeren! | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:33 |
Die hele regio brandt toch vrijwel altijd, dat is toch de gewone situatie? Iran zal best wel wat lastiger zijn dan Irak ofzo, mja, dan duurt het misschien 1 of 2 maanden langer. | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:35 |
Tja... Dat snapt elke mongool. Maarruh, ik heb zat video statements gezien van Ahmedinehad himself. Zijn die beelden dan fake ofzo? Die kerel is achterlijk. Sowieso, heel die regio is achterlijk. | |
AryaMehr | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:36 |
Mijn god, dat defensie uberhaupt idioten als jou in dienst heeft. Begin maar eerst met dit boek zou ik zeggen. Of kijk dit eens helemaal af: | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:36 |
Ehhh? Waarom zouden ze dat willen doen? | |
Jellereppe | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:37 |
Dat zeg ik niet! Het enige wat ik benadruk is dat mensen zich zeker laten beïnvloeden door de media. Wat heel logisch is. Ze kunnen inspelen op je emoties. Maar aangezien je geen mongool bent, laat ik het verdere denkwerk aan je over. ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:38 |
We zien dit jaar wel dat ik gelijk ga hebben. Stuur je me dan nog wel effe een DM met je verontschuldiging? Net dat filmpje van je afgekeken. Totaal niet boeiend. Heb je iets boeienders over dit onderwerp???? | |
Arkai | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:39 |
Ik weet niet hoor. Tomahawks zijn bijster effectief laag boven de grond om de radar te ontkomen maar in een bergachtig landschap vallen die dingen waarschijnlijk ten prooi aan het luchtafweergeschut. Alles wat subsonisch vliegt maakt dan weinig kans. | |
AryaMehr | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:39 |
Prima, ook even vergeten hoe Iran's proxie Hezbollah de Israeliers het knap lastig heeft gemaakt? | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:40 |
Anti-air en radars hebben evenveel last van diezelfde bergen ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:41 |
Appels en peren. Moet ook jij toch snappen? | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:42 |
B52 bommenwerpers. | |
AryaMehr | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:42 |
Je doet een interview met een voormalig CIA-lid die gedurende zijn leven een aantal keer te maken heeft gehad met Iran's invloed af als niet boeiend? Ook best boeiend: | |
johnnylove | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:44 |
Libie was een perfecte oefen situatie getuigende de 110 kruisraketten, per aanval die, zonder problemen werden afgevuurd. Man 10 dagen zo'n geweld, kijken wat je dan nog denkt over Allah. | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:44 |
Waar slaat deze losstaande loze kreet op? | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:45 |
There's more where that came from! ![]() | |
Arkai | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:45 |
Maar die Tomahawks moeten nog steeds onder een hoek over die bergen. Een korte afstandsraket haalt zo'n Tomahawk meteen in. Je moet of aan land gaan of met supersonische raketten gaan schieten. Of heel veel Tomahawks hebben natuurlijk. ![]() Dan onderschat je de Iraanse luchtmacht denk ik. | |
YazooW | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:45 |
Ga je nou ook al met mij ruzie maken? ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:46 |
Nee, was gewoon een serieuze vraag. Ik kan ook ineens roepen: Gele jakkelnekken! Maar dan snap jij ook niet waar het over gaat denk ik. Vandaar mijn vraag. | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:47 |
Ten eerste weet jij niks over de specs van Tomahawks. Ten tweede snap je overduidelijk ook niets over de mogelijkheden en limitaties van elektronische oorlogsvoering. Dus aub, denk na voor je hier iets neergooit, en zoek het eerst een beetje uit ofzo. | |
WammesWaggel | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:51 |
http://www.myfoxdc.com/dp(...)-photoshopped-010212 Zelfs over die laatste test heeft Iran weer gelogen, droef hoor ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:52 |
Ja natuurlijk. Het zijn de typische moslims. Grote bek. Maar ondertussen niets presteren. Mja, schijnbaar, dit topic zo doorscannend, zijn er zat mensen die daar ontzettend gevoelig voor zijn en het zelfs heilig geloven. | |
Arkai | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:52 |
We hebben het over de limieten die je gewoon kan beredeneren met basisgeometrie en jij komt met specs aanzetten. En elektronische oorlogsvoering? Ja we hebben inderdaad gezien hoe Iran een mooie drone heeft weten te bemachtigen met haar hackskills. Wat is je punt? ![]() | |
Lightning_NL | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:55 |
Meteen de eerste post na de mijne met een perfect voorbeeld van hoe mensen in de onzin van Iran trappen. Dankjewel Arkai! Betere demonstratie kan niet. En schei toch uit met je gelul over basisgeometrie ![]() ![]() ![]() | |
johnnylove | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:56 |
Dat was reserve materiaal toevallig beschikbaar. De Amerikanen hoeven Iran niet te bezetten, alleen maar uit te schakelen. Geloof je dat echt met je hackskills? Als er 1 zo'n drone vliegt over zo'n enorm groot land, zullen er echt wel meerdere vliegen. En dan ga je maar 1 zo;n ding neerhalen? Man om je superioriteit te bewijzen haal je er meteen 2 neer gewoon omdat je het kan | |
Doler12 | dinsdag 3 januari 2012 @ 23:59 |
Alsof Fox nieuws een betrouwbare bron is. ![]() | |
Lightning_NL | woensdag 4 januari 2012 @ 00:01 |
Alsof Iran een betrouwbare bron is! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Kerel! Je maakt mijn dag met deze opmerking. Jammer dat ie van 23:59 is. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 00:01 |
Iran zegt dat het elektronische oorlogvoering was. De US zegt gwn een malfunction van de drone. Ten tweede, tomahawk raketten kun je niet overal makkelijk gebruiken. Maar de US heeft meer dan alleen tomahawks. B-2's. B-1 Lancers. Reaper drones. etc. B-2 gebruiken om de grote anti-air batteries uit te schakelen, dan met F-18's, B-1's en B-52's de rest. | |
Arkai | woensdag 4 januari 2012 @ 00:02 |
Ik weet dat het een subsonische kruisraket is die wordt aangedreven door een turbostraalmotor en zodoende een korte periode supersonisch kan vliegen met naverbrander maar op basis van de uiterlijke kenmerken weet je gewoon dat het ding gemaakt is om laag boven de grond te vliegen. Aangezien Iran geen vlak land is lijkt me dat dus uitermate lastig. Ik weet niet wat ik moet geloven. Ik weet wel dat Ahmadinejad een mooie drone aaide! ![]() | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 00:02 |
Jij vindt Fox wel een betrouwbare bron dan? | |
Arkai | woensdag 4 januari 2012 @ 00:03 |
Ok, maar de discussie ging specifiek om Tomahawks. Verder ben ik geen militair dus ga ik hier niet verder op in. ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 00:03 |
Tja eigendom van Saoudi-Arabie he ![]() Maar goed het is al de zoveelste keer dus ik geloof het best. | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 00:03 |
| |
Airforce1 | woensdag 4 januari 2012 @ 00:05 |
lol lees je eigen poep maar terug: -typische moslims. Grote bek -Totaal niet boeiend -snapt elke mongool -Sowieso, heel die regio is achterlijk. -Achterlijke Iran Je komt in ieder geval over als iemand met verstand van zaken! | |
AryaMehr | woensdag 4 januari 2012 @ 00:05 |
Vraag anders even aan iemand als Uzi Rubin wat hij ervan vindt. | |
Lightning_NL | woensdag 4 januari 2012 @ 00:06 |
Paar fundamentele fouten in je lulverhaal. De Tomahawk kan niet supersonisch en heeft een turbofan, dus geen naverbrander. En probeer de volgende keer wat meer interpunctie te gebruiken. Ik ben trouwens héél benieuwd hoe jij als leek uit kunt leggen precies welke uiterlijke kenmerken aangeven dat een raket/vliegtuig ontworpen is voor zoiets specifieks als laag vliegen. Give it a shot ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 00:06 |
Subs kunnen trouwens ook Ballistic missiles afschieten met conventional warheads. | |
AryaMehr | woensdag 4 januari 2012 @ 00:07 |
En dat terwijl hij ook nog eens in dienst van defensie is, of in ieder geval in dienst was. Kan je nagaan de knappe koppen die defensie heeft gecontracteerd. | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 00:07 |
Gast, als je een andere mening hebt als een ander hoef je het nog niet zo te verwoorden dat de ander een mongool is en jij de alwetende. Beetje respect voor elkaar zou wel fijn zijn voordat dit topic dalijk net zo ontspoort als de vorige... | |
Lightning_NL | woensdag 4 januari 2012 @ 00:08 |
Dat bewijst 2012 wel. Ik hou je aan de afspraak dat je je verontschuldiging komt aanbieden per DM he? ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 00:09 |
Zijn Whatsapp staat op N/A. | |
AryaMehr | woensdag 4 januari 2012 @ 00:09 |
Prima, tot dan volg ik de lijn wel van Midden-Oosten deskundigen die in ieder geval verder weten te komen dan dit soort betekenisloze kreten. | |
AryaMehr | woensdag 4 januari 2012 @ 00:11 |
http://grendelreport.post(...)nerable-to-iran-miss | |
Lightning_NL | woensdag 4 januari 2012 @ 00:12 |
Ik ga slapen. Ik heb genoeg gelachen met jullie. Thanks en alvast welterusten! | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 00:15 |
Wat een onnodig verhitte discussie ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 00:18 |
We needz | |
Arkai | woensdag 4 januari 2012 @ 00:22 |
Ik zeg toch ook kan. Het feit dat het niet zo is onderstreept mijn verhaal alleen maar meer. Tot zover de discussie met de ubertrollen hier. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 00:40 |
Daar gaan we weer. Ik vaag me af waarom jullie steeds dit soort topics blijven openen. Het enige wat we schijnen te kunnen doen is steeds van mening verschillen, en dan, als we toch niet uitkomen, schelden we elkaar uit en spelen we op de man. ![]() Gewoon laten voor wat het is. De Amerika en VN voorstanders zullen nooit hun ongelijk toegeven en de tegenstanders eveneens. Wat betreft Iran vs Amerika zijn de meningen sterk verdeeld en niemand kan ook maar iets bewijzen. Het enige waar we het over eens zijn is dat de andere partij ongelijk heeft. Ik was heel erg blij toen het vorige afliep en niet omdat ik een gebrek aan argumenten had. ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 00:42 |
Iran heeft alleen wat anti-air missiles enz. Qua equipment van het normale leger is het echt helemaal niets. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 00:44 |
Wat dat stuk over bevriezen betreft moet Iran snel al zijn geld uit de CB halen terwijl er nog tijd is. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 00:48 |
Iran is gewoon kanseloos. Net zoals irak in Desert storm. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 00:48 |
De VS is nog achterlijker met hun dikkerds met het IQ van een kikker. Die alles gelooft wat de overheid hen vertelt. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 00:58 |
Het is algemene kennis dat de grootste debielen in defensie gaan zitten. Mensen die anders burgers moeten flippen omdat ze hun schoolopleiding niet hebben afgerond. Mensen die het verschil tussen een burgertoestel en een militair niet kunnen onderscheiden. En vooral mensen die roeptoeteren dat die 'barbaren' moeten worden platgegooid terwijl zij zelf barbaarser zijn. Jammer dat niet zulke mongolen 'plat' worden gebombardeerd al was het alleen om de wereld te hoeden voor zulke moordzucht ![]() | |
HAKIM_1988 | woensdag 4 januari 2012 @ 00:59 |
'Spanningen tussen Khamenei en VS' is een betere titel overigens. | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 01:04 |
Ik ben het met je eens dat de westerse media een bepaald beeld schetst van Iran, zo ook van andere landen maar dat 'hoort' ook zo. Dat is wat de mensen willen zien/horen. En het klopt ook deels in mijn ogen. Ik ben in Iran geweest aangezien ik daar familie heb. Ik heb zoveel 'middeleeuwse' dingen meegemaakt: deze vakantie ben ik daar door de politie achtervolgd en vervolgens aangehouden omdat mijn haren deels waren te zien. Ik draag sowieso geen hoofddoek maar daar moet het wel dus had ik losjes een sjaal om mijn haren gebonden - mag niet. En zo heb ik wel meerdere voorbeelden. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 01:05 |
Pix van jezelf? | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 01:06 |
![]() ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 01:08 |
Volgens mij lieg je, je echte motivering ontgaat mij. Volgens mij ben je nooit in Iran geweest en je kopieert maar iets dat je in een film hebt gezien. De Amerikaanse film 'Mommy Dearest' als ik het niet mis heb. | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 01:15 |
Nope. Ik lieg niet. Het is mij echt overkomen. Ik heb nog nooit films over Iran gekeken, alleen eens een docu over vrouwen die willen scheiden van hun man. Hoezo mijn echte motivering? Ik geef enkel aan dat Iran qua beleid zeker wel middeleeuws is, wat de media ook laat zien. Het enige wat enigszins westers is, zijn de winkelcentra's imo. Je bakt er zelf ook niet veel van. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 01:28 |
Hoi Broekzak! Ik ben militair, vertel. ![]() | |
Royyy | woensdag 4 januari 2012 @ 01:30 |
Toevallig ook nog Amerika-fan? ![]() ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 01:40 |
Ik heb heel veel kennis over Iran. Ik heb het land bestudeerd sinds mijn 16e jaar. Ik voelde me altijd aangetrokken tot dat prachtig land vol intelligente maar ook mysterieuze onvatbare beschaafde mensen. Ik geloof niks van jouw verhaal. Ik ken Iran en mensen zoals jij zouden sowieso de grens niet binnengekomen zijn ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 01:43 |
Ik ken je niet persoonlijk maar als ik jou gelijkgestemden hier zou moeten geloven, heb je heel veel haat jegens dit volk en ben je erop uit chaos te zaaien. Dus hoe komt dat? | |
boekenplank | woensdag 4 januari 2012 @ 01:45 |
| |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 01:45 |
Is dit niet gewoon die knuffelaar van bomen uit Friesland? | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 01:47 |
Welk volk? En waar zaai ik chaos? | |
Royyy | woensdag 4 januari 2012 @ 01:47 |
Ah ja, want alle militairen haten het Iraanse volk en doen niks liever dan chaos zaaien, correct? | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 01:47 |
![]() ![]() Mensen zoals mij, nog wel. Ik moet toch echt het tegendeel bewijzen. Ik ben wel degelijk in Iran geweest, twee keer zelfs. Mijn vader komt daar vandaan, ik heb daar veel familie. En overigens ben ik super blij dat ik Westers ben opgevoed en niets met die hele cultuur te maken heb. O, nee, dit kan ik niet zeggen natuurlijk. ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 01:49 |
Uhm, ik ben A: niet die bomenknuffelaar en B: draai ik al een jaar of 20 mee binnen defensie. | |
Doler12 | woensdag 4 januari 2012 @ 01:50 |
Wat een topic is dit weer geworden. ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 01:53 |
Welke afdeling zit je ? En wat is jouw regiment? Ben je actief of reserve? | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 01:55 |
Dit is wat Fok tot Fok maakt ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 01:57 |
Regiment en afdeling ![]() Maare, ik ben van de lua. Het liefst ben ik inactief, maar moet beroepshalve toch de actieve knaap uithangen. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 01:57 |
Heerlijk topic ![]() ![]() ![]() | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 01:59 |
kansloos wil ik niet zeggen, zware underdog dat zeker. maar dat is ook niet het punt. de VS zit vast in afghanistan en zit ook nog eens in een recessie. de VS heeft de macht om heel iran van de kaart te vegen (hell de hele wereld als het zou willen maar das niet relevant) alleen komen ze daar natuurlijk niet mee weg, tevens levert ze dat geen olie op die daar veelvuldig vloeit. het begin van de oorlog ALS die er komt zal voorspelbaar zijn, het zal beginnen in de nacht waar de VS en of bondgenoten het voordeel hebben daar ze betere spullen hebben om in de nacht te opereren dan iran. Het begin zal voornamelijk gebruikt worden om vliegvelden, luchtafweergeschut en radars van de kaart te vegen middels raketten, smartbombs en artillery zodat ze veilig in de lucht kunnen vliegen en vanuit de lucht makkelijk en snel overal een aanval kunnen uitvoeren. het water beheersen ze al ![]() daarna wordt het pas een probleem, want wat doe je daarna? | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 01:59 |
Waarom kom je dan zoveel haat en onwetendheid zaaien over je vaderland? Welke misplaatst gefaal in jouw leven brengt je hiertoe? Dat je verhuisd bent, prima. Maar er gaan elk jaar duizenden vakantiegangers vanuit de wereld naar Iran toe. Ook vanuit Nederland. Nogmaals je motivatie gaat mij helemaal te boven. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:01 |
Mensen zoals mij!! of is het mensen zoals ik? ![]() | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:01 |
Ik ben hier geboren en ik zaai geen haat. | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:01 |
He, bah. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:02 |
Dat heb je wel goed geschreven! ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:05 |
![]() Mensen die denken dat Iran een tweede Irak gaat worden ![]() Wat een simpele redenering is dit. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:11 |
Leuk dat je het grappig vindt. ![]() Dat doen jullie toch? Wat klopt er niet aan? | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 02:12 |
Ignorance is bliss... I envy you ![]() | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:12 |
Ik schrijf zowat alles goed hoor. ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 02:13 |
Ik weet niet wat we doen, leg eens uit. Jij weet dat begrijp ik. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:15 |
Ken je Farsi? | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:16 |
Jullie allemaal hebben boter op het hoofd. Blijkt maar weer uit jullie reacties. ![]() | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:16 |
Nee. ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:18 |
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:18 |
Geeft niks hoor ![]() ![]() | |
jankaas020 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:19 |
Wat een redenatie... ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 02:21 |
Vertel! | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:22 |
Inderdaad. Ik ben een Nederlander. Het enige wat niet Nederlands aan mij is, is mijn achternaam en mijn uiterlijk een beetje. | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:23 |
Hier wel ja. ![]() | |
Royyy | woensdag 4 januari 2012 @ 02:24 |
Jij bent echt het levende voorbeeld van het feit dat die quote van Einstein uit je sig waar is ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 02:24 |
Neem hem niet niet serieus ![]() | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:25 |
Volgens mij gaat het inmiddels behoorlijk off topic! ![]() Wat ik interessant vind is niet of het oorlog wordt met Iran, maar wanneer?? Ik denk dat het begin februari los gaat! Wat denken jullie?? | |
esperanza93 | woensdag 4 januari 2012 @ 02:27 |
Ik denk nooit. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:28 |
Waarom?? | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 02:28 |
Vrouw. | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:30 |
Is interesse vrouwelijk?? | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 02:30 |
VS heeft het geld niet. En met bedelen komen ze niet verder. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 02:31 |
Was een grapje , "ik denk nooit" letterlijk opvatten ![]() Ja het is laat ![]() | |
iemandmoethetdoen | woensdag 4 januari 2012 @ 02:33 |
Dat is nou precies de reden dat ik denk dat Iran wel oorlog wilt met de VS, Iran kan ze nu pijn doen, het is nu of nooit! | |
QBay | woensdag 4 januari 2012 @ 11:39 |
Ondanks de financiële problemen in de VS zijn ze echt geen gemakkelijk doelwit voor Iran...zodra Iran ook maar een poging onderneemt om Amerika of een Amerikaansebasis aan te vallen, zal de VS helemaal los gaan in Iran. Ik denk dat Obama daar ook op aan het wachten is, dat zal hem namelijk ook helpen bij de naderende verkiezingen ('Zij vielen ons eerst aan, dus wij moesten wel keihard terugslaan!' -> Amerikanen weer trots en blij). Ik denk niet dat de VS als eerste zal overgaan tot een aanval. Als Iran het alleen bij dreigen laat dan gaat het gewoon nog 10 jaar goed. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 11:46 |
Iran kan niet zo heel erg veel althans de VS kunnen met de beperkte middelen die ze hebben atm simpelweg meer | |
Bananenman | woensdag 4 januari 2012 @ 11:59 |
Dit inderdaad. | |
HAKIM_1988 | woensdag 4 januari 2012 @ 13:17 |
Intern woedt er al een oorlog in Iran. | |
Frutsel | woensdag 4 januari 2012 @ 13:22 |
Is dat vliegdekschip nou al terug of niet? | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 13:24 |
geen idee... weet ook niet of dat kan? hoeveel KM moet hij afleggen? ik geloof dat een vliegdek schip iets van 30 knopen haalt ofzo | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 14:30 |
1 supercarrier. 2 amphibious assault ships. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 14:55 |
Moet je kijken bij 40:00 | |
DustPuppy | woensdag 4 januari 2012 @ 14:56 |
No true Scotsman fallacy! Prutser ![]() Helaas, jij mag niet meer meedoen met de discussie. ![]() | |
DustPuppy | woensdag 4 januari 2012 @ 15:00 |
Als Iran de straat van Hormuz gaat blokkeren als reactie op het aanstaande olie-embargo... Ja, dan komt er oorlog. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 15:04 |
Zou wel tijd worden. Ik kan het alleen maar aanmoedigen. De revolutionary garde kapot bombarderen en de bevolking van iran doet de rest wel. | |
Frutsel | woensdag 4 januari 2012 @ 15:26 |
![]() Het gaat om CVN 74 - de John C Stennis begrijp ik. ![]() http://nl.wikipedia.org/wiki/USS_John_C._Stennis_%28CVN-74%29 | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 15:29 |
Ja, maar er gaan ook geruchten dat de Carl Vinson en de Abraham Lincoln naar the gulf aan het varen zijn. | |
StateOfMind | woensdag 4 januari 2012 @ 15:35 |
Het zou een mooi begin van het jaar zijn als de Raad der Loeders Hoeders samen met Ahmedinejad (of hoe je zijn naam ook mag spellen) en de Revolutionaire Garde voortijdig naar hun geliefde allah geschoten worden. Is ook beter voor de Iraanse bevolking uiteindelijk. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 16:58 |
^^ Iraniers steunen hun land, maakt niet uit wat voor regering er is. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:01 |
Paar fotos van de oefening van de Iraanse marine in de Perzische Golf![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:02 |
Met deze regering echt niet. Als de US iets doet aan de revolutionary guard dan is het snel gedaan. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:04 |
![]() ![]() 2 weken geleden in hormuz ![]() | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:05 |
Dat denk jij. Ik ken genoeg Iraniers die de regering niet steunen maar toch voor hun land gaan vechten als er een aanval op hun land plaats vindt. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:07 |
Dus dezelfde mensen die zijn neergeschoten en gemarteld. Ook te zien in dat filmpje was hier is gepost, zullen met de revolutionary guard vechten als de US alleen het leger aanvalt? De US gaat nl. niet bezetten, maar alleen bombarderen. | |
Chooselife | woensdag 4 januari 2012 @ 17:07 |
De Iraniërs beschikken over SS-N-22 Sunburn anti-schip raketten. http://en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22 Oorspronkelijk ontworpen om een vliegdekschip naar de verdoemenis te helpen. Ik zou ook niet weten hoe die mach-3 apparaten te stoppen zijn. Dat gaat je met een goalkeeper (variant) niet lukken. | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:09 |
![]() Babyonderzeeërs? | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:09 |
Luister naar de interview van Ahmad Batebi met CNN, een student die tegen de regering in Iran is en werd gemarteld door de regering. Hij werd gevraagd of hij voor zijn land zou vechten als er een aanval plaatsvindt en hij zei dat bijna elke Iranier dat gaat doen. Het is ook logisch want Iraniers zijn nationalistische mensen | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:11 |
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:11 |
Maar wel met AEGIS. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 17:12 |
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schieten ![]() de hoge snelheid betekend alleen dat je minder tijd hebt om te reageren | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:12 |
EU governments agree in principle on Iranian oil banhttp://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFB5E7NR00820120104 | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:13 |
Gewoon het AEGIS defense system. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:14 |
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar als Iran via de lucht wordt aangevallen vallen ze de Amerikanen in de Perzische golf aan etc het wordt een grote drama | |
Athlon64x | woensdag 4 januari 2012 @ 17:15 |
gelukkig laten onze vriendelijk Amerikaanse/StefanP fanboys weer kennen. Wanneer krijgt Amerika eigenlijk sancties wegens wereld verstoringen ? | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:16 |
Zorgelijke situatie http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1501603 | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:17 |
Dat zei die gisteren ook al, of dit artikel is zogenaamd van vandaag terwijl het eigenlijk van gisteren is. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:18 |
^^ TEHRAN, Jan. 4 (MNA) – IRGC Brigadier General Masoud Jazayeri warned on Wednesday that if the U.S. aircraft carrier | |
theNull | woensdag 4 januari 2012 @ 17:18 |
Let the Wargames begin. Iran dreigde toch met afsluiten, indien de europese unie overgaat tot sancties? | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:18 |
![]() Deze dingen (evolved sea sparrow missiles) + Phalanx op de US carriers kunnen die raketten stoppen. Speciaal ontworpen tegen super-sonische raketten. En de Destroyers/frigates hebben ook dit soort systems, samen vormen ze een defense system genaamd AEGIS ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 17:20 |
De Iraanse valuta heeft 12% verloren ![]() NATO Maritime Mine Counter measures Group 2 zou ook onderweg zijn, zo doen er ook nog mooi wat Fransen en Britten mee, hopelijk blijven de Britten dicht bij de Amerikanen anders zouden ze weleens ontvoerd kunnen worden ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 17:23 |
AEGIS is inferieur aan ons eigen combat management systeem (SEWACO) naar het schijnt ![]() stap terug | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:23 |
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige raketten | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 17:24 |
De belangrijkste reden dat Iran nu van een Amerikaanse carrier in de omgeving af wil is omdat die als een Iraakse luchtmacht kan functioneren ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 17:24 |
garantie heb je nooit | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 17:25 |
Er bestaan geen garanties in love and war ![]() | |
SemperSenseo | woensdag 4 januari 2012 @ 17:25 |
I don't get it. Waar haalt Iran die onzin vandaan om zo zelfverzekerd te dreigen naar een Nimitz-class vliegdekschip, tezamen met diens carrier group (bestaande uit destroyers, kruisers en duikboten)? Gewoon belachelijk. Of weten de Iranezen soms meer dan wij? ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 17:26 |
De vraag of 1 sunburn genoeg is is ook maar de vraag, een kleinere raket maar ook tegen een kleiner schip had niet zoveel succes voor de kust van Libanon, dat Israelische schip vaart weer gewoon ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:26 |
Nederlandse sensors en radars zijn van hogere kwaliteit dan die van de US ja. Maar wij gebruiken ook gwn die evolved sea sparrow en goalkeeper ipv Phalanx ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 17:27 |
Overmoed zit in de regio, doe ook maar een search op Baghdad Bob op Youtube | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:27 |
En http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3 nemen we waars ook tegen ballistic missiles | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:28 |
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 17:28 |
Onzin, de marine heeft al een studie gedaan naar die nieuwe supersonische raketten. Zie bv blz. 12 van dit blad. | |
johnnylove | woensdag 4 januari 2012 @ 17:31 |
Op een A-symmetrische oorlog zijn ze inderdaad heel goed voorbereid . Alleen ziet het er niet zo uit dat zo'n oorlog eraan zit te komen. Bombs away | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:32 |
Wat is je punt nou? Ik heb het toch niet over alleen de Goalkeeper of Phalanx? RIM-161 SM3 Evolved Sea sparrow Goalkeeper/Phalanx. | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 17:37 |
Al die zogenaamde generaals, priceless.Technologie an sich wint nog steeds geen oorlogen. Dat beeld is ten onrechte ontstaan tijdens de eerste oorlog in Irak, maar is al lang en breed achterhaald. [ Bericht 5% gewijzigd door grrrbeer op 04-01-2012 18:31:21 ] | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 17:38 |
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:39 |
![]() | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 17:41 |
dat dus.. heb geen idee hoe reeel het is dat ze een vliegdek schip neer kunnen halen met z`n raket ? zou 1 inslag voldoende zijn? en wat is de kans dat deze snelle raket op tijd onderschept wordt? 1 ding weet ik wel als er een vliegdek schip zinkt door zo`n raket dan zijn de rapen gaar ![]() ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 17:43 |
Ik ben propellorartillerist en heb wel een beetje ervaring met de verschillende systemen. Ook de Britten dachten eea wel af te vangen met alleen raketsystemen, dat mislukte ook jammerlijk. | |
Santello | woensdag 4 januari 2012 @ 17:44 |
WoW speler die een propellorartillerist dingen wil leren ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 17:44 |
Want mensen die niet in het leger zitten kunnen geen verstand van technologie hebben.Oke. We zien wel in de toekomst of ze werken of niet he. De succesvolle anti-ballistic en anti-ship cruise missile tests beschouw ik dan maar als fake. [ Bericht 2% gewijzigd door Smoofie op 04-01-2012 17:52:45 ] | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:45 |
My bad, ik ben afgelopen nacht tot 5/6 uur opgeweest dus ik heb nog niet helemaal door wat morgen, gisteren en vandaag is ![]() | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:45 |
| |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 17:48 |
^^ laten we hopen dat het maar alleen ''uitspraken'' zijn en geen acties | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 17:52 |
CRAM? | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:52 |
Zou toch wel een behoorlijke stap richting oorlog zijn mocht dat wetsvoorstel erdoor komen... | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 17:54 |
luchtafweer? maar dan tegen inkomende projectielen | |
YazooW | woensdag 4 januari 2012 @ 17:56 |
Al die militaire technische kennis in dit topic ![]() Spelen jullie veel Modern Warfare of werken jullie bij defensie ofzo? ![]() | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 17:56 |
Counter rocket artillery and mortar. | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 18:01 |
sp3c en achja zitten beiden in het leger das algemeen bekend ![]() ik weet er wel wat van maar daar houdt het dan ook op ![]() thnx dacht al zoiets maar kon het niet plaatsen en wilde de precieze betekenis weten ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 18:02 |
Maar zeg eens, hoe verklaar je de succesvolle tests tegen mach 4.0 targets dan van de evolved Sea sparrow en succesvolle tests van de rim-161 anti-ballistic missile, als het toch niet werkt? | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 18:02 |
al lang niet meer, tegenwoordig verdien ik veel voor heel weinig | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 18:03 |
begint er steeds meer op te lijken dat het niet te vermijden is... | |
theNull | woensdag 4 januari 2012 @ 18:05 |
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28494 | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 18:11 |
^^ media sensatie | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:15 |
Voor de Iranier niet. En het gaat om wat zij denken, niet wij. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 18:20 |
De raket zelf vliegt mach 4. En anti-ballistic (TBM) is een heel andere tak van sport dan CRAM. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:32 |
Ik weet niet wie er winnen gaat, het zal close zijn, dat wel, maar ik hoop Iran. En als Rusland zich bemoeit, is het Game Over USA. ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 18:35 |
Rusland stuurt een boze brief naar de VN en at best wat munitie naar Iran en 'close' word het al helemaal niet | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:36 |
Dat hopen jullie echt, he, dat Rusland zich niet mee bemoeit. ![]() Lafaarden, laat Iran gewoon met rust dan. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:40 |
US must pick on someone of its own size. Oftewel Rusland. Maar daar zijn ze te bang voor. Net als een gemene straatcrimineel kiezen ze slachtoffers die vele maal kleiner en mogelijk zwakker zijn. | |
samthegreat5 | woensdag 4 januari 2012 @ 18:47 |
dikkebroekzak, je bent die quote in je sig. niet waardig flapdrol.. ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 18:49 |
nou ik hoop dat er uberhaupt niet geschoten gaat worden en als er dan toch geschoten gaat worden dan hoop ik idd dat de twee machtigste landen ter wereld niet tegenover elkaar komen te staan als dat me een lafaard maakt dan draag ik die titel met enige trots ![]() maar ik verwacht dat Iran gewoon inbind | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 18:49 |
De drones die ze gebruiken voor tests vliegen ook tot wel mach 4. En ik weet dat anti-ballistic anders is dan cram. Alleen ik noemde die omdat iran ook medium range ballistic missiles heeft. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 18:51 |
iran inbindt ? wat probeer je te zeggen eigenlijk ? | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:52 |
Dus macht maakt recht. Als Rusland Nederland aanvalt, moet de VS gewoon zijn bek houden. Want we willen niet dat de 2 werelds grootste machten tegenover elkaar staan. Goede redenering. Kan ik dit verwachten van jullie Defensie types? | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 18:53 |
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevecht | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 18:54 |
Rusland heeft alleen de nukes van een grootmacht. Hun leger is rotzooi. | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 18:55 |
Vanwaar die overtuiging als ik vragen mag? Niet dat ik het een absurde uitspraak vind, maar ben wel benieuwd waar je dat op baseert. | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 18:55 |
hij verwacht dat iran (op tijd) inziet dat ze dit niet gaan winnen en tijdig met hun staart tussen de benen weg kruipen. | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 18:57 |
Nou, dat doen wij in het Westen ook, laten we eerlijk zijn. Zelfs bij een aanslag op een puur militair doel is het huilen geblazen. Dus ik snap niet waar (van beide 'kanten') dit soort uitspraken nou eigenlijk goed voor zijn. Nog even los van het feit dat oorlog bepaald geen pretje is. | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 18:57 |
op het feit dat rusland echt geen confrontatie wil met de VS (andersom ook niet maar dat terzijde) | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 18:58 |
En wat als die kleine zwakke kerel de eigenaar van de winkel is en de grote crimineel niet binnen wil laten? Mag hij dan om hulp vragen van grote beerachtige kwade overbuurman? | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 18:58 |
goed mogelijk! inbinden (overgankelijk) door stevige omwikkeling bijeenhouden Bind voorlopig dat verwonde been maar stevig in. (overgankelijk) losse geschriften tot een enkel boekwerk verwerken Ik heb de losse nummers van dit jaar in laten binden. (inergatief) minder heftig te keer gaan Na die kordate afwijzing heeft hij toch aardig ingebonden. Iran gaat de straat van Hormuz niet blokkeren en dus gebeurt er helemaal niets die roepen op een gegeven moment dat de rethoriek gewerkt heeft en dat ze de actie niet uit hoeven te voeren en de volgende 3 dagen is het feest | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 18:59 |
ehhh nee verre van zelfs. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 18:59 |
ehhhhh...jawel | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:01 |
het is ook geen goed/slecht verhaal maar zo werkt de wereld nu eenmaal als je goed leest dan staat dat er niet zwaktebod | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 19:01 |
sloeg meer op "close al helemaal niet" | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 19:03 |
Wil ik best in meegaan. Ik ken je verder niet, dus je moet me dan zelf maar vertellen of je dergelijke licht cynische realiteitszin uitdraagt wanneer er een Amerikaanse legerbasis wordt opgeblazen met een vrachtwagen vol explosieven (ik noem maar wat). En dit is dus gemeend in de zin dat ik dus echt niet weet hoe jij daarin staat ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:03 |
![]() Rusland kan de hele VS verbrijzelen tot een paar dikke frietbotten. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:03 |
maar hij is geen eigenaar van de winkel, hij is mede eigenaar van de ingang en hij mag sowieso om hulp vragen bij de grote kwade buurman maar die gaat hem echt niet helpen want hij moet zijn vrouw ook nog in elkaar slaan | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 19:04 |
niet hun hele arsenaal is hyper modern maar ze hebben echt wel wat uitstekende spullen hoor. verder kan je met heel veel troep ook een oorlog winnen. zie WW2 bijvoorbeeld hier hadden de duitsers verreweg het betere wapentuig. hun tanks waren superieur tegenvover die van de VS en allies. hun subs waren het meest gevreesde op het water en ze waren de enige die straaljagers hadden. toch verloren ze de oorlog en niet te zuinig ook ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:05 |
wat is de vraag? ik word niet vrolijk van aanslagen op legerbases van bondgenoten nee maar als er een oorlog aan de gang is kan ik het ook moeilijk afkeuren lijkt me | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 19:05 |
Met nukes ja, met hun normale leger kunnen ze niets man, leer lezen. Tuurlijk hebben ze moderne spullen. Maar weet je wat het is. 80% is nog van de soviets, de training is minder én ze hebben minder personell vergeleken met de US. Het budget van de US is meer dan 10x zo groot. Duitsland kan rusland atm al aan. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:07 |
hoeveel budget van de VS gaat op aan personeelszaken? | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 19:07 |
| |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 19:10 |
bevalt die classe A narcotica een beetje? en heb je wat over voor mij? ![]() | |
grrrbeer | woensdag 4 januari 2012 @ 19:11 |
Dat was 'em ![]() | |
QBay | woensdag 4 januari 2012 @ 19:11 |
Goed, de VS houdt de vliegdekschepen dus in de Persische golf...nou Iran, laat maar zien dan. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:11 |
Hoe jij wint maakt niet uit. Het enige wat belangrijk is, is dat jij wint. Die methodus operandi passen de VS namelijk zelf toe. | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 19:12 |
sterker nog er waren er nog 2 onderweg toch? ben benieuwd ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 19:13 |
Dan niet. Als het een no-nuke war wordt wint de US met relatieve gemak. Duitsland is al een maatje te groot voor Rusland, laat staan de EU. Met alles heeft de US er meer van en ze zijn nog beter ook. Met de Navy en individuele soldaat loopt rusland al helemaal achter. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:14 |
Dan gebruikt de VS maar een andere ingang. Want dit behoort tot hem en hij heeft volle recht op. Daarnaast is de straatcrimineel echt bang voor de reusachtige overbuurman want hij kan hem te pletter slaan. Dus die straatboef moet wegwezen. En snel. Analogie compleet ![]() | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 19:15 |
nee echt niet maar goed een wellis nietes spelletje van meer dan 2 posts heb ik echt weinig zin in. dus reageer nog eens met WELLES en je "wint" | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:16 |
er is geen andere ingang dan die gedeelde ingang waar de zwakke simpele jongen dus maar deels recht op heeft en die reusachtige overbuurman heeft last van een hernia | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 19:16 |
Het probleem van Rusland is dat ze weinig kunnen buiten de eigen regio, de laatste keer dat ze een schip naar de Caribian stuurden hadden ze een sleepboot nodig ivm problemen ![]() De vraag is maar of Rusland Polen kan veroveren, die kans acht ik klein zelfs als de NAVO er buiten zou blijven. | |
Fn34 | woensdag 4 januari 2012 @ 19:21 |
Maar begrijp je wel dat de Westerse sancties juist averechts werken ? Ze kunnen zo veel sancties Iran opleggen totdat dat land een Kernwapen test/maakt. Dat willen ze juist niet maar daar pushen ze Iran wel naar toe | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:21 |
Dat is dus niet het probleem van de eigenaar of de buurman maar van de straatboef. En de hernia is al genezen, de straatboef schijnt al het geld van zijn uitkering verkwanseld te hebben aan waardeloze luxe en nu moet gaan bedelen waardoor hij in magere hongersnood verkeert. | |
Royyy | woensdag 4 januari 2012 @ 19:24 |
Alleen jammer dat jou verhaaltje niet klopt, vanwege geldende internationale wetten en verdragen... | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:24 |
de hernia is nog lang niet genezen, hij heeft ook al een week niet gegeten en zijn kindertjes lopen te puberen komt bij dat zakenpartners van de straatboef die de snoep graag willen verkopen aan de straatboef ook niet meer de deur uitmogen door de blokkade van de zwakke simpele broeder die maar deels eigenaar is van de deur [ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 04-01-2012 19:30:33 ] | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 19:24 |
Nou kom jij dan eens met argumenten van niet? Landmacht is minder (uitzonder t90 tank). Navy is een héél stuk minder en de airforce is al helemaal ![]() | |
GewoneMan | woensdag 4 januari 2012 @ 19:24 |
ze willen niets liever dan een kernwapen believe that | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 19:26 |
Tegen boefjes bel je gewoon Walker, Texas Ranger ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:27 |
precies, die trekt zijn laarzen maat vliegdekschip (Nimitz klasse) aan en schopt de deur gewoon open damn the torpedo's | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 19:28 |
![]() | |
Doler12 | woensdag 4 januari 2012 @ 19:28 |
Ondertussen stijgt de olieprijs weer, precies zo als Iran het wilt hebben, want ze hebben hard dollars nodig. Natuurlijk moet ook de aandacht van Syrië afgeleid worden. De Westerse media trapt er met open ogen in en maakt de olieprijs alleen maar hoger, met al die verhalen.![]() Thanks for the money suckers! ![]() He cool niemand heeft het over mij nu, stuur de tanks er maar weer op af! | |
Eyjafjallajoekull | woensdag 4 januari 2012 @ 19:29 |
Tuurlijk zo is het altijd. Iran wil juist die kernwapens omdat het zich bedreigd voelt. Het versterkt elkaar alleen maar. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 19:30 |
Kom maar eens met een bron vwb mach 4 drones. | |
SemperSenseo | woensdag 4 januari 2012 @ 19:31 |
Straks drie Nimitz class vliedekschepen? Da's ernstig ![]() Ik heb ergens ooit gelezen dat 1 zo'n vliegdekschip = "on watch" situatie, maar verder niets ernstigs; 2 vliegdekschepen = verhoogde alert / tekenen van zorg; 3 vliegdekschepen = ernstig conflictsituatie / gewapende acties; 4 vliegdekschepen of meer = oorlog. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:31 |
De straatboef heeft geen zakenpartners hooguit wat handlangers en ook zij hebben geld geleend aan de straatboef en op een gegeven moment willen ze incasseren. De straatboef heeft dus eenieder in de maling genomen en nu moet hij echt wegwezen want de grote overbuurman komt onvoorspelbaar thuis. En hem wil je niet kwaad maken. Wat betreft verlaten van de winkel dat werken de eigenaar en de rest zelf uit zodra de boef is verdwenen. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:32 |
die ene die er al lag moet heel binnenkort op huis aan dacht ik | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:34 |
nee de zakenpartners van de boef vragen of hij de deur open wil houden zodat de slappeling hun klanten niet tegen de schenen kan schoppen de buurman heeft betere dingen te doen met zijn beperkte vrije tijd dan slechte plannetjes van slappelingen ondersteunen | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:38 |
Als de straatboef zoveel 'zakenpartners' heeft, hoeft hij heus niet bij die winkel te zijn van de kleine eigenaar. ![]() Dat vindt iedereen beter met geen crimineel in de buurt. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:40 |
Het schijnt dat de boef ook regelmatig smaad en onzin verkondigt in de buurt over de grote buurman en dat pikt hij straks niet meer. (dit in reactie op je ninja edit) | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 19:40 |
http://en.wikipedia.org/wiki/AQM-37_Jayhawk | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:41 |
dat hoeft ook niet per se maar zolang het alleen de buurtwierdo is die hem weg wil hebben dan hoeft hij er ook niet echt naar te luisteren voorlopig pikt hij het iig wel en heeft hij daar zelf ook een flink handje van | |
jankaas020 | woensdag 4 januari 2012 @ 19:44 |
'Damascus misleidt waarnemers Liga' 'tis ze niet gelukt, dan. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 19:47 |
Ja, nu de succesvolle test nog. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:50 |
Nee want de grote overbuurman is onvoorspelbaar en zijn vriendjes zijn geen criminelen maar eerlijke buurtbewoners. Daarnaast is hij goter en sterker, en macht maakt recht. Daarnaast maakt de boef liever vijanden met iedereen dan vriendjes uit machtsvertoon. Dat zal hem slecht uitpakken. Want zijn vriendjes willen hun geld terug. De overbuurman regelt dat wel. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 19:54 |
| |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:54 |
ik snap het niet meer de buurman was toch Rusland? die is groter en sterker en maakt geen vriendjes uit machtsvertoon (maar macht maakt recht)?? whatever dude ![]() Iran moet de straat van Hormuz gewoon niet blokkeren want daar komen problemen van en de Russen komen ze echt niet helpen | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 19:55 |
Ze hebben er op geschoten, was het succesvol? | |
WammesWaggel | woensdag 4 januari 2012 @ 19:56 |
Oh buurman, wat doet U nu? | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:56 |
Dat denk jij. We zien het wel. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 19:57 |
dat denk ik idd en we zullen het idd wel zien ja ... is gras ook nog steeds groen of wat? | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 19:59 |
Ik betwijfel ten zeerste of Rusland een oorlog tegen de Verenigde Staten zou durven beginnen. Het lijkt me onwaarschijnlijk. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 19:59 |
geen zoden aan de dijk leggen | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:02 |
ik betwijfel het zelfs of Iran het uberhaupt wel nog een keer wil proberen ![]() | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:04 |
Als ze niet succesvol waren had duitsland denk ik niet het ESSM systeem genomen. | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 20:06 |
Ik denk dat het waarschijnlijker is dat er een oorlog zal onstaan tussen Israël, weliswaar met steun van de VS, en Iran. Dat eerder dan dat de VS en Iran met elkaar de confrontatie zoeken. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:07 |
succesvoller dan de rest betekend nog niet direct waterdicht natuurlijk Israel kan niet zo heel veel over die afstand en Iran al helemaal niet het zijn een heleboel blaffende honden die geen van allen willen bijten | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:08 |
Niets is waterdicht ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:10 |
obviously maar de aanschaf wil nog niet zeggen dat die tests succesvol waren | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 20:11 |
Natuurlijk. ![]() Feit blijft dat raketsystemen minder tot ongeschikt zijn voor dit soort doeleinden. Of denk je dat zo'n beetje alle CRAM oplossingen met kanonsystemen werken omdat een raketsysteem veel beter is? | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 20:12 |
Wellicht met hulp van de VS wel. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:13 |
wat voor hulp had je in gedachten? 300 extra F15's + personneel en onderdelen ![]() en 1 of 2 Carrier Battlegroups pls | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 20:16 |
Ik ben niet goed geïnformeerd over allerlei typen wapens, vliegtuigen en schepen. Wat ik stel is dat het me waarschijnlijker lijkt dat - als er al oorlog uitbreekt - dat die op een indirecte manier gevoerd wordt. Hoe realistisch dat is weet ik niet, maar in ieder geval een stuk realistischer dan dat gelijk de derde wereldoorlog uitbreekt. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:16 |
Ontwikkeling heh. En je zei zelf volgens mij al dat een phalanx weinig zin heeft tegen een raket die met mach 3 vliegt. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:18 |
Rusland zal Iran niet helpen maar de VS Israel wel? Hoe kom je daarbij in godsnaam? En waarom zal Israel gaan vechten ipv de VS als het de oorlogsschepen van de VS betreft? Ik dacht dit NWS was en niet ONZ. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:20 |
Waarom post je hier dan nog? | |
johnnylove | woensdag 4 januari 2012 @ 20:20 |
Zelfbehoud? De eerste raketten worden op Israël afgevuurd. | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:20 |
dat staat er toch niet ![]() ik denk dat ik je maar ga negeren | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 20:21 |
In de huidige config ja, overigens kun je dat ding beter de Faalanx noemen, de Goalkeeper is vele malen beter. Maar met een munitieaanpassing (bv. airburst) zijn ze nog prima te gebruiken tegen supersonische doelen. En zijn ze vele malen effectiever dan een raketsysteem. | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 20:22 |
Nergens staat dat Rusland Iran niet zal helpen. Ik zei dat het mij onwaarschijnlijk leek dat Rusland een oorlog tegen de VS zou beginnen. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:25 |
Ach je praat zeker in raadsels. ![]() Jammer dat ik niet begrijp ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:27 |
om jouw hoogintellectuele eloquente redevoering te mogen waarnemen ![]() Waarbij al vaker dan niet hoogstpersoonlijk aanspreken en aantijgingen deel van zijn. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:29 |
omdat de VS hun schepen niet worden doorgelaten? En de VS dreigt? Hmmm wanneer komt dan Thailand Frankrijk binnenvallen omdat Maleisie een grensdispuut zoekt? | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:30 |
Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo. | |
Mr.Fahrenheit | woensdag 4 januari 2012 @ 20:30 |
Ik vind dat je niet zo flauw moet reageren. Je weet best dat die situatie heel anders ligt.
| |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:31 |
En die beginnen ze ook niet. Ze reageren op. | |
Smoofie | woensdag 4 januari 2012 @ 20:31 |
Moet jij zeggen met de onzin die je soms post ![]() | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:32 |
ik 'weet' niks van wat je hier allemaal poneert. Je moet mij overtuigen . En niet je aanstellen alsof jouw meningen feit zijn. Tip: Het heet onderbouwing. | |
AchJa | woensdag 4 januari 2012 @ 20:32 |
Met een raketsysteem loop je vrij snel tegen technische beperkingen aan zoals reactietijd en besturing. En wat is metal storm? Juist, geen raket. | |
dikkebroekzak | woensdag 4 januari 2012 @ 20:34 |
daar ga je weer ![]() | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:35 |
probleem met raketten is ook de beperkte hoeveelheid die je aan boord mee kunt nemen | |
sp3c | woensdag 4 januari 2012 @ 20:35 |
door het slotje ... nice! |