[SMALDEEL #2755] Phil Collins is als een Toeterturk.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:14 schreef Friek_ het volgende:
Ik denk dat er nog wat misverstand bestaat over het woordje 'rationeel' dat op verschillende wijzen gebruikt kan worden.

Tja. Bij welk begrip is dat eigenlijk niet het geval?

Als iemand hier weet hoe burgerslachtoffers voorkomen moeten worden is het iemand als von_Preussen. Je moet daarvoor durven begrijpen hoe oorlogsmisdadigers komen tot hun daden.

Ik zie een humanitaire missie liever geleid worden door hem dan door een of ander figuur dat enkel huilt over de morele inferioriteit van oorlogsmisdadigers (hoe terecht ook). Gelijk hebben is iets geheel anders dan gelijk krijgen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:19 schreef Tem het volgende:

[..]

Mag dat wel van god?

Hij stuurt het toch naar Hem. De vuurpijlen dan

Vuurwerk

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:19 schreef Tem het volgende:

[..]

Mag dat wel van god?

Waarom zou dat niet mogen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:23 schreef remlof het volgende:

[..]

Hij stuurt het toch naar Hem. De vuurpijlen dan

Ik heb ook vuurpijlen. Grote nog wel.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:24 schreef betyar het volgende:
Vuurwerk

Ook al binnen, Betje?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:26 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Bij die lawinepijl die EchtGaaf afsteekt schrikt Hij zich wederom een hoedje.

Niet die van mij, maar wel die van jou.

Vuurwerk/oudjaars nostalgie.

Ik overwoog een oudjaarslotje te kopen. Totdat ik ontdekte dat de kans 1 op de 800.000 was....

Ik las net dat pacuvissen zeer gevaarlijk voor mannen zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik overwoog een oudjaarslotje te kopen. Totdat ik ontdekte dat de kans 1 op de 800.000 was....

Op de hoofdprijs wel, maar een paar honderd euro, paar tientjes, paar duizend of een ton of een paar ton is ook leuk.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:41 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Onze kat wordt dan altijd zo bang.

Heeft die kat even geluk dat er toch geen hond (hihi) in Zeeland woont.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:08 schreef waht het volgende:
Och heden, wordt von_Preussen weer aangevallen op z'n afstandelijkheid?

Steek uw hand in eigen boezem, mensen die enkel een moreel oordeel durven vellen en voor de rest een tunnelvisie hebben. De kortzichtige zijt gij.

Dat is direct de reden waarom linksen trollen zo leuk is: altijd prijs.

De vraag die voor mij in deze centraal staat is `waarom heeft Mladic die 8.000 mannen vermoord en wat waren zijn beweegredenen?`. Wat veel mensen schijnbaar vergeten is dat er tussen een verklaring en een rechtvaardiging voor een bepaald feit een wereld van verschil zit. Mijn interesse gaat meer uit naar verklaringen waarom bepaalde feiten zijn gebeurd, de eventuele morele kant ervan kan men pas toepassen als men de verklaringen op een rijtje heeft.

Dat is precies hetgeen ik ook omtrent het Screbrenicadrama heb gedaan, ik heb in de afgelopen jaren veel over het onderwerp (Joegoeslaviëoorlog) gelezen en gezien, vanuit allerhande perspectieven. Britse docu´s, Nederlandse boeken met een focus op de inzet van de luchtmacht, verhalen van Nederlandse militairen hoe ze die periode hebben beleefd, films over de oorlog in Joegoeslavië en ga zo maar door.

Daardoor heb je verschillende invalshoeken, maar als je de feiten kan scheiden van de interpretatie (die is gekleurd) dan kan je voor jezelf al wel redelijk een anatomie van het gebeurde maken. Dat is dus precies wat ik in verschillende posts ook heb gedaan, Mladic´s beweegredenen lagen minder in wraak en geweldslust, maar meer in hetgeen wat ik genoemd heb.

Alleen daar heb ik ook met mijn voormalig professor psychologie aan de EUR uitvoerig over gediscussierd (n.a.v. het Stanford en Milgram experiment). Mensen zoals Eichmann en Mladic worden op grond van hun daden in de perceptie van de gewone man als bloeddorstige beesten gezien. Alleen is er een wezenlijk verschil tussen mensen die een doel hebben (etnische zuivering, vernietiging van de Joden) en daarbij vreselijk misdaden begaan, en mensen die misdaden begaan om hun eigen sadistische gevoelens te bevredigen.

Dat halen echter veel mensen door elkaar, jammer, want is de discussie enigzins bevuild met emotie.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
v_P, volgens mij slinkt het aanbod 190-ers.

Heb de laatste tijd er niet zoveel op gelet, maar het zou best kunnen. Veel van de goede exemplaren zijn nu verkocht terwijl de aanvoer van goede exemplaren natuurlijk niet onverminderd door blijft gaan, de auto is immers al sinds meer dan 15 jaar uit de productie.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:05 schreef von_Preussen het volgende:
Evenals ik bij het voorbeeld van het Eichmannproces al aangaf, veel mensen kunnen er schijnbaar met hun hoofd niet bij dat zulke massamoorden vaak een rationele afweging zijn. Die kunnen een dergelijk persoon alleen als buitenmenselijk beest zien en zijn niet in staat om de ware beweegredenen te doorgronden.

Nogmaals, ondanks dat er een rationale verklaring bestaat voor waarom de zaken zo zijn gelopen is dat geen goedkeuring of reden om de verantwoording voor het gebeurde af te schuiven.

Op rationele gronden besluiten tot massamoord lijkt mij nu juist een schoolvoorbeeld van psychopathie.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Op rationele gronden besluiten tot massamoord lijkt mij nu juist een schoolvoorbeeld van psychopathie.

Dat is enkel een geruststellende gedachte. De ergste misdaden werden door normale mensen gepleegd.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:56 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is enkel een geruststellende gedachte. De ergste misdaden werden door normale mensen gepleegd.

Hoe kom je daarbij?

Normaal lijkt me bijzonder lastig te conceptualiseren.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:59 schreef Reya het volgende:
Normaal lijkt me bijzonder lastig te conceptualiseren.

Welnee, neem gewoon jezelf als uitgangspunt et voila.

De wereld is gek, en jij bent normaal, tenzij ze het met je eens zijn, dan zijn het normale mensen.

I live by that rule.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?

Literatuur. De voornaamste lessen van de grootste misdaden uit de geschiedenis komen op hetzelfde neer.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 12:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?

Dat is de reden waarom ik het Eichmannproces erbij haal, hier kwam duidelijk naar voren dat misdadigers niet per definitie sadisten hoeven te zijn.

quote:

In The Origins of Totalitarianism and when dealing with the concentration camps, Arendt qualified the evil that was committed as “radical evil”, borrowing an expression from Immanuel Kant. Confronted with Eichmann during the trial however, she changed her mind [2]. In this case, one of the aims of employing the word banality was to break with traditional and deceitful representations of evil as exceptional, profound and demonic.

http://www.massviolence.org/Banality-of-Evil-The?cs=print

quote:

Op donderdag 29 december 2011 13:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Welnee, neem gewoon jezelf als uitgangspunt et voila.

De wereld is gek, en jij bent normaal, tenzij ze het met je eens zijn, dan zijn het normale mensen.

I live by that rule.

Uw vorige kloon was dan ook rudeonline genaamd.

Knuffel dan maar?

http://www.nrcnext.nl/blo(...)nuffel-op-je-scherm/

quote:

Op donderdag 29 december 2011 13:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Uw vorige kloon was dan ook rudeonline genaamd.

I have no memory of such a thing.