abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105858130
SLIEDRECHT - Het christelijk onderwijs krijgt een nieuwe lesmethode over homoseksualiteit.
Foto: ANP

De methode, waarin homoseksualiteit niet expliciet wordt afgewezen, moet halverwege volgend jaar beschikbaar zijn voor christelijke scholen, schrijft uitgeverij Merweboek op haar website.

''Wij kunnen een relatie afkeuren, maar mogen de mensen met hun geaardheid niet veroordelen'', aldus auteur Henrieke Remmink woensdag in het Nederlands Dagblad.

De methode zegt impliciet ''dat seksualiteit thuishoort in een huwelijksrelatie tussen een man en een vrouw'', zei Remmink. Volgens haar kunnen jongeren met de methode zelf een mening vormen over het thema.

Scholen hebben volgens haar behoefte aan de methode. Daarnaast heeft het kabinet onderwijs over homoseksualiteit verplicht.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)ampaign=nunl_twitter

Ja wat is dit nou weer voor onzin?! Wanneer houden we eens op met dat beschermen van die christelijke huisjes in Nederland? Iedereen is vrij om een (seksuele) relatie aan te gaan met wie dan ook, zolang het maar boven de 16 jaar is. Dan kun je toch niet in een voorlichting gaan verkondigen dat het fout is om seks te hebben met iemand waar je verliefd op bent of een relatie mee hebt? Zo een school heeft een voorbeeldfunctie, en in dit geval is die erg onwenselijk.
pi_105858189
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:28 schreef Franknfurter het volgende:
De methode zegt impliciet ''dat seksualiteit thuishoort in een huwelijksrelatie tussen een man en een vrouw'', zei Remmink. Volgens haar kunnen jongeren met de methode zelf een mening vormen over het thema.
Ja, zelf een mening vormen, zolang die maar past bij wat de dominee zegt. :').
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_105858196
Ik vind het echt heel erg slecht dat ze hun geloof zo opdringen; nu niet meer in de vorm van; joh het mag allemaal niet en doe het allemaal niet, maar meer als het hoort niet maar je moet het zelf weten, maar wij zeggen niet dat het eigenlijk bestaat of kan bestaan. :') Donder op.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
pi_105858245
Ach....als de 'ene school' dingen mag ontkennen cq niet cq slecht behandelen...dan mogen christenfundi's dat ook.
pi_105858333
quote:
99s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ach....als de 'ene school' dingen mag ontkennen cq niet cq slecht behandelen...dan mogen christenfundi's dat ook.
"Hun fundi's mogen het ook, dan mogen onze fundi's het ook"?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_105858431
Schandalig dat religie en onderwijs uberhaubt nog steeds samen gaat. Maar zolang religie en politiek ook samen is zie ik dat helaas ook niet 1,2,3 veranderen.
pi_105858441
quote:
Iedereen is vrij om een (seksuele) relatie aan te gaan met wie dan ook, zolang het maar boven de 16 jaar is.
Sowieso heb je die vrijheid nu ook al niet zo absoluut als je hem nu stelt. Er zijn legio beperkende voorwaarden te noemen die tegen deze kreet om absolute vrijheid ingaan. Wilsbekwaamheid, leeftijd van één van de twee, instemming van ouder(s)/voogd zijn er daar een paar van.
quote:
Dan kun je toch niet in een voorlichting gaan verkondigen dat het fout is om seks te hebben met iemand waar je verliefd op bent of een relatie mee hebt?
Dat kan heel goed en dat gebeurt nu ook al. Zie de punten die ik hierboven noemde. Bedenk ook dat alleen iets 'fout' noemen, niet per definitie betekend dat je het ook bestrijdt of verbiedt. Ik vind het in principe fout dat mijn dochter van 9 niet belt als ze niet direct uit school naar huis komt, maar verbiedt haar niet om nog even bij een vriendinnetje langs te gaan, voordat ze thuis komt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
  Trouwste user 2022 woensdag 21 december 2011 @ 10:40:40 #8
7889 tong80
Spleenheup
pi_105858469
Het wordt tijd dat Mark Rutte uit de kast komt.

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  woensdag 21 december 2011 @ 10:41:29 #9
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_105858490
Mooi he, godsdienst vrijheid. Je zou eigenlijk iedereen een standaard opleiding moeten geven. Geen Christelijke scholen, geem Islamitische scholen, geen New Age vrije scholen, geen thuis onderwijs omdat er aspartaam aanwezig is in de school.

Gewoon allemaal dezelfde BIOS flash meekrijgen. Vanaf 16 (of 18) mag men gaan differentieren.

Aan de andere kant, onze vrijheid is toch een groot goed?..
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_105858543
quote:
15s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

"Hun fundi's mogen het ook, dan mogen onze fundi's het ook"?
Alle fundi's gelijke monniken/hoofddoeken/keppeltjes/kruisjes etc.
pi_105858547
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:39 schreef Hidz het volgende:
Schandalig dat religie en onderwijs uberhaubt nog steeds samen gaat. Maar zolang religie en politiek ook samen is zie ik dat helaas ook niet 1,2,3 veranderen.
Gelukkig niet!
De vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van ouders om hun kroost te laten scholen passend bij de eigen signatuur is een groot goed en geldt nu gelukkig nog voor al onze inwoners.
Streven naar staatsonderwijs waar de boodschap volledig 'de staat welgevoeglijk' wordt gemaakt, is meer een Chinees/Noord-Koreaans dingetje.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105858597
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:43 schreef ElectricEye het volgende:

Gelukkig niet!
De vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van ouders om hun kroost te laten scholen passend bij de eigen signatuur is een groot goed en geldt nu gelukkig nog voor al onze inwoners.
Streven naar staatsonderwijs waar de boodschap volledig 'de staat welgevoeglijk' wordt gemaakt, is meer een Chinees/Noord-Koreaans dingetje.
Er zijn volgens jou maar twee mogelijkheden: Fundi-onderwijs of staatspropaganda?
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_105858821
quote:
99s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ach....als de 'ene school' dingen mag ontkennen cq niet cq slecht behandelen...dan mogen christenfundi's dat ook.
Beetje vreemde insteek. Persoonlijk ben ik voorstander van gepaste voorlichting voor alle fundi's. Jij slaat de weg in van onvolledige voorlichting voor alle fundi's.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_105858825
quote:
10s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Er zijn volgens jou maar twee mogelijkheden: Fundi-onderwijs of staatspropaganda?
Er is volgens jou maar één vorm religieus onderwijs: fundi-onderwijs?

En ja, ingrijpen in de persoonlijk levenssfeer zoals die de laatste jaren voornamelijk door D66 en ook door GL wordt gepropageerd, is een vorm van staatsbemoeienis die mij letterlijk Noord-Koreaans aandoet, ja.
De oproep die je nu hier ook al leest "blanco opvoeding, bij 18 zelf kiezen" of "alle onderwijs hetzelfde" en nog erger "geloven doe je maar thuis" is voor mij een teken dat er in de komende jaren hard aan vrijheden gaat worden getrokken. Zowel linkse als rechtse partijen willen 'inbreken' in de overtuigingen en het denken van mensen om .... .... ja, om wat eigenlijk. Ze om te vormen tot volledig gelijkgestemde menselijke robots? Ik weet het niet, maar met vrijheid zoals we die hadden heeft het niets meer te maken. Ook onderling gunnen we onze medemens dergelijke vrijheden niet meer. En ja, ik zie dat dat steeds meer wederzijds wordt. Schadelijke ontwikkeling.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105858894
electriceye, ik vind de opvoeding van jouw dochtertje een behoorlijk ander iets dan de voorbeeldfunctie die een school heeft. Vindt jij het prettig als jouw dochtertje over een paar jaar op een school zit waar men haar doodleuk vertelt dat ze naar de hel zag mocht ze ooit 'besluiten' lesbisch te worden? Ouders hebben misschien wat te maken met de seksualiteit van kinderen, niet de school. En willen de ouders hun kroost dan toch meegeven dat homoseksualiteit verkeerd is, dan staan zij daar vrij in.
pi_105858922
quote:
De methode, waarin homoseksualiteit niet expliciet wordt afgewezen, moet halverwege volgend jaar beschikbaar zijn voor christelijke scholen, schrijft uitgeverij Merweboek op haar website.
Godverdomme, wat een vooruitgang.
  woensdag 21 december 2011 @ 10:58:10 #17
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_105858948
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:56 schreef Franknfurter het volgende:
electriceye, ik vind de opvoeding van jouw dochtertje een behoorlijk ander iets dan de voorbeeldfunctie die een school heeft. Vindt jij het prettig als jouw dochtertje over een paar jaar op een school zit waar men haar doodleuk vertelt dat ze naar de hel zag mocht ze ooit 'besluiten' lesbisch te worden? Ouders hebben misschien wat te maken met de seksualiteit van kinderen, niet de school. En willen de ouders hun kroost dan toch meegeven dat homoseksualiteit verkeerd is, dan staan zij daar vrij in.
Je kunt je kinderen ook naar een normale school sturen. Onderdeel van diezelfde vrijheid. Mooi he? :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_105859000
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
pi_105859014
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:56 schreef Franknfurter het volgende:
electriceye, ik vind de opvoeding van jouw dochtertje een behoorlijk ander iets dan de voorbeeldfunctie die een school heeft. Vindt jij het prettig als jouw dochtertje over een paar jaar op een school zit waar men haar doodleuk vertelt dat ze naar de hel zag mocht ze ooit 'besluiten' lesbisch te worden? Ouders hebben misschien wat te maken met de seksualiteit van kinderen, niet de school. En willen de ouders hun kroost dan toch meegeven dat homoseksualiteit verkeerd is, dan staan zij daar vrij in.
En dus hebben we nu nog de vrijheid om een school te kiezen die op evenwichtige wijze (en niet zoals jij nu schetst) een lesmethode hanteert die VOLLEDIG aansluit bij die opvoeding. Dat bedoel ik te zeggen. Ik vind dat een goede zaak.

Overigens geldt voor meer dan 60% van de kinderen dat ze hun eerste vormen van seksuele voorlichting op school krijgen, daar ben ik van overtuigt. In groep 5 begonnen ze bij mijn kinderen op school daarmee en veel kinderen uit de klas wisten nog helemaal van niets, hoorde ik op de ouderavond.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105859057
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:59 schreef Franknfurter het volgende:
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
Dat is een afweging die je zelf (ouders zelf) maakt. En ja, dan moet je alle facetten tegen het licht houden en tegen elkaar afwegen.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105859182
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:59 schreef Franknfurter het volgende:
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
De 'normaalheid' van de school bestaat toch vooral uit de personen die er werken.

Toen ik klein was had volgens mij elke basisschool in de omgeving wel een religieuze signatuur.
Dat is nieteens zo heel lang geleden. En ik ben er nooit mee doodgegooid.
  woensdag 21 december 2011 @ 11:07:14 #22
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_105859222
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:59 schreef Franknfurter het volgende:
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
Ik kan me niet voorstellen dat de scholen waar we het hier over hebben Katholieke scholen zijn. En daarbij heb je natuurlijk Katholieke scholen en Katholieke scholen. ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_105859384
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:53 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Er is volgens jou maar één vorm religieus onderwijs: fundi-onderwijs?

En ja, ingrijpen in de persoonlijk levenssfeer zoals die de laatste jaren voornamelijk door D66 en ook door GL wordt gepropageerd, is een vorm van staatsbemoeienis die mij letterlijk Noord-Koreaans aandoet, ja.
De oproep die je nu hier ook al leest "blanco opvoeding, bij 18 zelf kiezen" of "alle onderwijs hetzelfde" en nog erger "geloven doe je maar thuis" is voor mij een teken dat er in de komende jaren hard aan vrijheden gaat worden getrokken. Zowel linkse als rechtse partijen willen 'inbreken' in de overtuigingen en het denken van mensen om .... .... ja, om wat eigenlijk. Ze om te vormen tot volledig gelijkgestemde menselijke robots? Ik weet het niet, maar met vrijheid zoals we die hadden heeft het niets meer te maken. Ook onderling gunnen we onze medemens dergelijke vrijheden niet meer. En ja, ik zie dat dat steeds meer wederzijds wordt. Schadelijke ontwikkeling.
Nee, ik bedoelde dus dat je als land prima niet-religieus onderwijs kan geven zonder dat het meteen Noord-Koreaanse taferelen worden. De openbare scholen doen dat nu toch ook al. Zo langzamerhand zijn we op een punt aan het belanden waarop je je mijns inziens terecht af kan vragen of het speciale onderwijs wel zo speciaal moet worden gehouden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
pi_105859775
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:59 schreef Franknfurter het volgende:
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
Bijzonder onderwijs-scholen mogen hun eigen visie aan leerlingen vertellen. Ze mogen niet zeggen dat iemand bijvoorbeeld minderwaardig is maar voor de rest zijn ze behoorlijk vrij. Als er alleen katholieke scholen in de buurt zijn is er blijkbaar geen of minder behoefte aan openbare scholen in die omgeving.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  woensdag 21 december 2011 @ 11:33:46 #25
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_105860095
Bovendien hadden wij in de buurt maar 1 (zwaar) gereformeerde school. Kwamen ze echt van 5 - 6 dorpen verderop aanfietsen. Soms wel 2 uur onderweg. Dus het is ook maar net hoe belangrijk je het vindt!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 21 december 2011 @ 11:40:31 #26
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_105860339
quote:
99s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Alle fundi's gelijke monniken/hoofddoeken/keppeltjes/kruisjes etc.
Dus in een topic over Islamitische scholen zonder les over de holocaust, ga jij zeggen "Ach....als de 'ene school' homoseksualiteit mag ontkennen cq niet cq slecht behandelen...dan mogen moslimfundi's dat ook."
Géén kloon van tvlxd!
pi_105860454
quote:
11s.gif Op woensdag 21 december 2011 11:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nee, ik bedoelde dus dat je als land prima niet-religieus onderwijs kan geven zonder dat het meteen Noord-Koreaanse taferelen worden. De openbare scholen doen dat nu toch ook al.
Maar welke school is echt 100% objectief 'openbaar'? Er is altijd subjectieve vorming, al is het door de mening van de leerkracht in kwestie.
quote:
Zo langzamerhand zijn we op een punt aan het belanden waarop je je mijns inziens terecht af an vragen of het speciale onderwijs wel zo speciaal moet worden gehouden.
Allereerst vind ik het al vrij onbetamelijk en nodeloos stigmatiserend om religieus onderwijs als speciaal onderwijs af te schilderen. :P

Maar goed, je bedoeld dus bijzonder onderwijs.
Ik zou die vraag met ja beantwoorden, omdat ik het onbetamelijker vind om als overheid een onderwijsnorm op te leggen die tegen de mening van de ouders ingaat, dan om ouders de vrijheid te bieden die wellicht verkeerd opgevat KAN worden.
Let wel: KAN worden. Want in het hele homoseksuelen MOET je accepteren / weigerambtenaren-drama heb ik nog geen orthodoxe christen horen roepen dat homo's ziek zijn en dat ze naar de hel gaan. Ik heb wel christenen horen zeggen dat God ook van homofielen houdt en dat ze homoSEKSUALITEIT op basis van hun overtuigingen (God schiep een vrouw voor de man - alleen man en vrouw samen zijn geschikt voor voortplanting - etc.) afkeuren en dat ze homo's het huwelijk niet kunnen ontzeggen, maar dat ze er op persoonlijke titel geen directe inbreng in willen hebben.

Noem mij maar gek, maar ik zie er geen discriminatie in, wel een hoop stemmingmakerij van de tegenpartijen.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105861171
Wat ik op de FP er over zei:

Dit is gewoon een (logische) uitwerking van het verplicht les moeten geven over dit onderwerp. Als je scholen verplicht les te geven over homoseksualiteit en als ze zelf de invulling mogen bepalen, dan is het toch wel heel voorspelbaar dat sommige scholen een minder positieve draai aan het onderwerp geven? Dit hadden de initiatiefnemers van dit wetsvoorstel lijkt me ook wel voorzien, maar ik ben daarom wel benieuwd hoe ze hier op gaan reageren.
pi_105861240
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:59 schreef Franknfurter het volgende:
de enige scholen die ik in de buurt had waren toch echt katholieke scholen. Ga toch zeker niet 30 km reizen voor een normale school?
Dat is jouw keuze als ouder natuurlijk.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 21 december 2011 @ 12:10:08 #30
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105861242
Ik denk dat de meeste van deze Christenen nog nooit met een homo hebben gesproken. Het zijn net mensen, echt waar.
  woensdag 21 december 2011 @ 12:10:31 #31
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105861257
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:10 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat is jouw keuze als ouder natuurlijk.
Niet echt natuurlijk.
pi_105861345
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:10 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Niet echt natuurlijk.
Als ik later in de bible-belt ga wonen ga ik ook niet klagen als er geen openbare basisscholen zijn. Als je het zo'n enorme ramp vindt dat je kinderen naar een RK-basisschool moeten, dan moet je zelf initiatief nemen om te worden dat ze op een andere school terecht komen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 21 december 2011 @ 12:14:50 #33
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105861382
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:13 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Als ik later in de bible-belt ga wonen ga ik ook niet klagen als er geen openbare basisscholen zijn. Als je het zo'n enorme ramp vindt dat je kinderen naar een RK-basisschool moeten, dan moet je zelf initiatief nemen om te worden dat ze op een andere school terecht komen.
Ik denk dat je in de praktijk wel heeeel principieel moet zijn dan.
pi_105861402
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:14 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik denk dat je in de praktijk wel heeeel principieel moet zijn dan.
Uiteraard, maar anders zal je toch naar een minder religieuze omgeving moeten verhuizen of je erbij neerleggen dat je kinderen naar een RK-basisschool moeten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_105861432
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:06 schreef error_404 het volgende:

[..]

Er wordt toch een duidelijk onderscheid gemaakt tussen de mensen en hun handelen, dus dat is toch niet helemaal waar...
Tuurlijk beoordelen ze niet de mensen, maar het gedrag. Maar ze beoordelen wel het gedrag als niet goed.

quote:
Als je kijkt naar de cijfers van tienerzwangerschappen, soa's en onvrijwillige sex onder jongeren, is het misschien niet zo'n slecht idee om een tegenhanger van de huidige media te hebben die een ander soort moraal verspreiden.
1) En wat hebben die zaken met homoseksualiteit te maken?
2) Tuurlijk moet je de gevaren van beide moralen bespreken.

Tieners kunnen nu zwanger worden en de onthouding die de kerk zoveel mogelijk wilt promoten heeft ook zo zijn gevaren, kijk maar naar de 10.000 gelovigen die zich hebben vergrepen aan onschuldige kinderen.
pi_105861437
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:10 schreef BasEnAad het volgende:
Ik denk dat de meeste van deze Christenen nog nooit met een homo hebben gesproken. Het zijn net mensen, echt waar.
Ik denk dat homo's ook gewoon binnen de christelijk kerken voorkomen, echt waar. :')
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105861477
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Ik denk dat homo's ook gewoon binnen de christelijk kerken voorkomen, echt waar. :')
Ik ken er wel wat. Antoine Bodar, die priester, is ook zo homo als wat :P
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 21 december 2011 @ 12:19:58 #38
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_105861556
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Ik denk dat homo's ook gewoon binnen de christelijk kerken voorkomen, echt waar. :')
Maar het onderwerp is tussen hen wel een taboe.
Ik denk dat de meeste mensen zo om zijn als ze met een homo praten, je zegt een homo niet recht in het gezicht dat wat hij doet niet kan. Nu blijft het verwegstaand taboe, en onbekend maakt onbemind.
pi_105861657
Gewoon christelijke onderwijs afschaffen. Dan gaat het niveau ook automatisch omhoog.
Conscience do cost.
pi_105861724
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:23 schreef ems. het volgende:
Gewoon christelijke onderwijs afschaffen. Dan gaat het niveau ook automatisch omhoog.
bron?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  woensdag 21 december 2011 @ 12:27:30 #41
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_105861772
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:23 schreef ems. het volgende:
Gewoon christelijke onderwijs afschaffen. Dan gaat het niveau ook automatisch omhoog.
integendeel...
pi_105861902
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:23 schreef ems. het volgende:
Gewoon christelijke onderwijs afschaffen. Dan gaat het niveau ook automatisch omhoog.
Niveau van wat?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_105862321
quote:
15s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:41 schreef SicSicSics het volgende:
Mooi he, godsdienst vrijheid. Je zou eigenlijk iedereen een standaard opleiding moeten geven. Geen Christelijke scholen, geem Islamitische scholen, geen New Age vrije scholen, geen thuis onderwijs omdat er aspartaam aanwezig is in de school.

Gewoon allemaal dezelfde BIOS flash meekrijgen. Vanaf 16 (of 18) mag men gaan differentieren.
Eenheidsworst *O*

Ik ben juist blij dat we een divers aanbod hebben, voor ieder wat wils, al zou ik mijn kinderen toch het liefste op een openbare school hebben.
pi_105862435
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Ik denk dat homo's ook gewoon binnen de christelijk kerken voorkomen, echt waar. :')
Daar is ook alles mee gezegd.
pi_105862450
Waarom moeten scholen in vredesnaam seksuele voorlichting geven.
Scholen moeten de kinderen leren rekenen, taal, aardrijkskunde enz.
Scholen behoren feiten aan de kinderen te leren, geen meningen.
Dus.
Hiltler heeft 6 miljoen Joden in gaskamers vermoord. Atilla de Hun kwam maar tot 2 miljoen en Napoleon enz
Djakarta heette vroeger Batavia en is door Jan Pieterz Coen gesticht en ligt op Java....
Homo's voelen zich aangetrokken tot hetzelfde geslacht. Hetero's daarentegen...
Daar zit je lever, daar je hart en daar je scheenbeen.....
pi_105862558
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:28 schreef Franknfurter het volgende:

Ja wat is dit nou weer voor onzin?! Wanneer houden we eens op met dat beschermen van die christelijke huisjes in Nederland? Iedereen is vrij om een (seksuele) relatie aan te gaan met wie dan ook, zolang het maar boven de 16 jaar is. Dan kun je toch niet in een voorlichting gaan verkondigen dat het fout is om seks te hebben met iemand waar je verliefd op bent of een relatie mee hebt? Zo een school heeft een voorbeeldfunctie, en in dit geval is die erg onwenselijk.
begrijp je wel dat dit gewoon en lespakket is dat ontwikkeld is voor christelijke scholen....?
gewoon een commercieel lespakket dat die schlen kunnen aanschaffen en _als_ iemand zijn kind stuurt naar een christelijke school moet hij ook niet janken dat die school ook lesmateriaal uitkiest dat past bij hun 'levensbeschouwing'...

ik zou niet willen dat mijn kind op zo'n manier les krijgt, maar daarom zou ik mijn kind ook niet naar zo'n school sturen, en dat is ook exact de oplossing die iedereen kan kiezen...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_105862706
quote:
ik zou niet willen dat mijn kind op zo'n manier les krijgt, maar daarom zou ik mijn kind ook niet naar zo'n school sturen, en dat is ook exact de oplossing die iedereen kan kiezen...
Dus als er een opleiding zal zijn waarin de vrije meningsuiting van een vrouw wordt betwist is dat ook geen probleem?

quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:26 schreef bijdehand het volgende:

[..]

bron?
Minder tijd besteden aan sprookjesles, meer tijd voor vakken die wel relevant zijn.
Conscience do cost.
pi_105862932
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 12:55 schreef ems. het volgende:

[..]

Dus als er een opleiding zal zijn waarin de vrije meningsuiting van een vrouw wordt betwist is dat ook geen probleem?
Ja... ook dàt is de vrije meningsuiting en mensen mogen gewoon open en vrij hun mening gevenen...
desnoods óf iemand van mening is dat vrouwen niet over alles mogen meepraten.
Oftewel , _als_ die school bv van mening is dat vrouwen een bepaalde rol in de samenleving hebben (bepaalde sterk gerefeormeerde gelovigen hebben dat heel erg), mogen ze dat vertellen.

Een school die bv statutair vrouwen weigert voor bestuurlijke functies, of bv vrouwelijke leerlingen inspraakrecht weigert zal daarmee wel een wet overtreden, (maar kan dat wel doen als ze 'gewoon' geen vrouwen daartoe aanwijzen).
maar dat is wat anders dan een mening over bv de rol van vrouwen uitten.

enkel... je hoeft je kinderen niet naar zo'n 'zwarte kousen' school te sturen... dat is gewoon een vrije keuze.
en het is aan de ouders gewoon hun vrije keuze hun kinderen naar en school te sturen die ofwel 'openbaar' is en dus geen specifieke levensbeschouwelijke inrichting qua 'inhoud' van lespakketten (wat overigens niet betekent dat ze niet ook bv lessen kunnen geven over geloof)

of een school die wel heel bewust opgericht is vanuit een levensbeschouwelijke visie...
En een school die die visie heeft zal ook het recht hebben hun vormgeving van lesinhoud sterk te beinvloedden, al kan de overheid wel richtlijnen opleggen qua onderwerpen die ze moeten leren en zald e Overheid bv diploma-regels 'opleggen' en moeten de kinderen uiteindelijk die diploma-voorwaarden voldoen (en als daarbij bv ook kennis over de evolutieleer hoort _moet_ die school kinderen opleiden dat ze een Examen daarover kunnen beantwoorden.. zelfs al 'geloft' die schoo in creationisme)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 21 december 2011 @ 13:28:16 #49
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105863896
Blijf me altijd verbazen om de manier waarop men binnen het (Christelijk) geloof selectief is in welke regeltjes er opgevolgd moeten worden.

Oude regels zoals het al dan niet eten van bepaald voedsel, het uitvoeren van bepaalde straffen op bepaalde 'vergrijpen' zoals overspel, het verbod om menstruerende vrouwen aan te raken, de verplichting om elkaar lief te hebben gelijk uzelf. Dat soort dingen wordt allemaal niet naar de letter uitgevoerd. Terwijl het toch echt in de Bijbel staat. Stond er ook niet ergens dat er niet getornd wordt aan het woord van God, dus dat mensen de regels niet mogen wijzigen?

Maar zodra het over homoseksualiteit gaat, kiest de Kerk ervoor om de regels uit de Bijbel precies zoals het er staat uit te voeren. Wees dan consistent. Nog storender - maar niet geheel onverwacht - vind ik de arrogante houding die er wordt aangenomen: we keuren homo's op zich niet af, zolang ze maar niet homoseksueel zijn.

Tl;dr: Religie :')______!
I________have become. Comfortably numb.
pi_105864109
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ja... ook dàt is de vrije meningsuiting en mensen mogen gewoon open en vrij hun mening gevenen...

Dan heb ik ook nog wel een paar leuke ideeën voor scholen :P

quote:
15s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:28 schreef AbXorb het volgende:
Blijf me altijd verbazen om de manier waarop men binnen het (Christelijk) geloof selectief is in welke regeltjes er opgevolgd moeten worden.

Oude regels zoals het al dan niet eten van bepaald voedsel, het uitvoeren van bepaalde straffen op bepaalde 'vergrijpen' zoals overspel, het verbod om menstruerende vrouwen aan te raken, de verplichting om elkaar lief te hebben gelijk uzelf. Dat soort dingen wordt allemaal niet naar de letter uitgevoerd. Terwijl het toch echt in de Bijbel staat. Stond er ook niet ergens dat er niet getornd wordt aan het woord van God, dus dat mensen de regels niet mogen wijzigen?

Maar zodra het over homoseksualiteit gaat, kiest de Kerk ervoor om de regels uit de Bijbel precies zoals het er staat uit te voeren. Wees dan consistent. Nog storender - maar niet geheel onverwacht - vind ik de arrogante houding die er wordt aangenomen: we keuren homo's op zich niet af, zolang ze maar niet homoseksueel zijn.

Tl;dr: Religie :')______!
Klopt. Altijd selectief lezen. Vooral als het gelovigen zelf betreft hoeven de regeltjes niet zo nauw te worden genomen. Was ik maar wat dommer en gelovig :')
Conscience do cost.
  woensdag 21 december 2011 @ 13:38:49 #51
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105864339
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan heb ik ook nog wel een paar leuke ideeën voor scholen :P

[..]

Klopt. Altijd selectief lezen. Vooral als het gelovigen zelf betreft hoeven de regeltjes niet zo nauw te worden genomen. Was ik maar wat dommer en gelovig :')
Inderdaad. Nog mooier, zodra ik gelovigen over homo's hoor - en zeker als het over trouwende of samenwonende homo's gaat - komen ze met het stokoude argument 'zo staat het nou eenmaal in de Bijbel: het kan en mag niet! :D '

Maar als ik dan (zeker vanuit het opzicht van niet-hetero) aangeef het niet eens te zijn met de ideologie en de hypocrisie van geloof/gelovigen, moet ik rustig aan doen, omdat ik dan ineens iedereen over één kam scheer en misschien mensen voor het hoofd stoot. Kom nou. :{w
I________have become. Comfortably numb.
pi_105864492
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:38 schreef AbXorb het volgende:
Nog mooier, zodra ik gelovigen over homo's hoor - en zeker als het over trouwende of samenwonende homo's gaat - komen ze met het stokoude argument 'zo staat het nou eenmaal in de Bijbel: het kan en mag niet! :D '
Er valt ook gewoon geen fatsoenlijke motivatie voor te bedenken.
pi_105864662
En dan iets zeggen over de Islam |:(

Walgelijk volk allemaal
pi_105864673
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan heb ik ook nog wel een paar leuke ideeën voor scholen :P
prima, immers dwing je niemand erheen te gaan en is het aan mensen vrij voor zulk een school te kiezen - of niet ....
Dát is juist vrijheid. (en imho is dat een goed iets, los ervan dat het merendeel van de mensen hun vrijheid gebruikt om keuzes te doen, die ikzelf niet doe)

quote:
15s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:28 schreef AbXorb het volgende:

Maar zodra het over homoseksualiteit gaat, kiest de Kerk ervoor om de regels uit de Bijbel precies zoals het er staat uit te voeren.
nee hoor, als de christenen wérkelijk zouden doen wat de bijbel voorschrijft te doen met die 'sodomieten' komen ze in het gevang...
quote:
‘En wanneer een man bij een manspersoon ligt zoals men bij een vrouw ligt,
hebben beiden iets verfoeilijks gedaan. Zij dienen zonder mankeren ter dood
gebracht te worden. Hun bloed is op hen.’ (Leviticus 20:13)
wat dat betreft is het net zoals met al die 'regeltjes' die christenen al dan niet consequent toepassen, halfslachtig uitvoeren... :)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 21 december 2011 @ 13:46:50 #55
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105864693
quote:
14s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er valt ook gewoon geen fatsoenlijke motivatie voor te bedenken.
Ambigu. Voor het standpunt van de gelijke rechten van homo's of voor het argument van de Bijbel is geen motivatie te vinden? :?
I________have become. Comfortably numb.
pi_105864769
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:46 schreef Kikkeren het volgende:
En dan iets zeggen over de Islam |:(

Walgelijk volk allemaal
Zelf een aanname doen over christenen en ze dan allemaal walgelijk noemen omdat ze volgens jou allemaal aan jouw aanname voldoen.

Enig idee hoe hypocriet en bevooroordeeld je hierin zelf bent? :')
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105864779
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
pi_105864795
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:48 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Zelf een aanname doen over christenen en ze dan allemaal walgelijk noemen omdat ze volgens jou allemaal aan jouw aanname voldoen.

Enig idee hoe hypocriet en bevooroordeeld je hierin zelf bent? :')
Met allemaal bedoel ik alle mensen die elkaar hun geloof opdringen
pi_105864827
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:48 schreef Big-Ern het volgende:
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
Wie ben jij om voor een ander te bepalen wat 'de waarheid' is?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105864869
Waar is Wilders met zijn grote bek?
Als het hier ging over Islamitische scholen dan zou het land te klein zijn !
pi_105864881
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:50 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Wie ben jij om voor een ander te bepalen wat 'de waarheid' is?
Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.
pi_105864889
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:48 schreef Big-Ern het volgende:
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
Nouja, godsdienstles is natuurlijk gewoon onzin en werkt alleen maar contra-productief. Het geloof is echter wel een plaag die over heel de wereld verspreid is, dus kan het helemaal geen kwaad om er in ieder geval wat informatie over te geven.

Maar dan dus in de informerende 'levensbeschouwing' les, als het even kan.


quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:51 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.
Word :P
Conscience do cost.
pi_105864928
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:49 schreef Kikkeren het volgende:

[..]

Met allemaal bedoel ik alle mensen die elkaar hun geloof opdringen
Laat je dan niks opdringen, dan heb je er ook geen last van als iemand je een keer in een winkelstraat vraagt of je Jezus wilt aannemen als je redder, of wat dan ook.
Vragen staat vrij, negatief antwoorden ook. Het belangrijkste is dat zowel vraagsteller als vraagbeantwoorder elkaar netjes en respectvol bejegenen. En ja, dat moet wederzijds en dat gaat wederzijds wel eens fout, helaas.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105864939
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:51 schreef ems. het volgende:

[..]

Nouja, godsdienstles is natuurlijk gewoon onzin en werkt alleen maar contra-productief. Het geloof is echter wel een plaag die over heel de wereld verspreid is, dus kan het helemaal geen kwaad om er in ieder geval wat informatie over te geven.

Maar dan dus in de informerende 'levensbeschouwing' les, als het even kan.
Oke, maatschappijleer dus. Prima.
pi_105865038
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:51 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.
Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105865045
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:52 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Oke, maatschappijleer dus. Prima.
Ik weet niet hoe maatschappijleer bij jou op school was maar hier was het bijna even nutteloos als godsdienst en had het verder niets te maken met levensbeschouwing.


quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:54 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Kromme vergelijking, helaas. Je kan wetenschap niet vergelijken met geloofsfabels.
Conscience do cost.
pi_105865056
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:46 schreef AbXorb het volgende:

[..]

Ambigu. Voor het standpunt van de gelijke rechten van homo's of voor het argument van de Bijbel is geen motivatie te vinden? :?
Voor het argument van de Bijbel uiteraard.
pi_105865063
Er is niks nieuws aan dit homo-standpunt uit christelijke hoek. Het komt vrijwel letterlijk overeen met het standpunt dat de SGP al jaren uitdraagt:

quote:
Homoseksualiteit
De SGP wil zich in alles laten leiden door de Bijbel. Daaruit volgt dat de homoseksuele praktijk als tegennatuurlijk en zondig wordt afgewezen. Deze afwijzing heeft echter geen betrekking op de geaardheid van betrokkenen. Homofile gevoelens moeten serieus worden genomen. Er dient ruimte te zijn om daarover in een open sfeer te kunnen spreken.

Het beleid van de overheid is gericht op volledige ruimte voor homofile gevoelens en voor de homoseksuele praktijk. Door de sterke homolobby staat de betreffende doelgroep vaak in de belangstelling. Ook met betrekking tot dit thema benadrukt de SGP de heilzame normen van de Bijbel. Een ‘huwelijk’ tussen personen van hetzelfde geslacht wordt dan ook afgewezen. Voor ambtenaren dient ruimte te blijven om met een beroep op hun geweten af te zien van het sluiten van ‘huwelijken’ tussen personen van hetzelfde geslacht.
Bron: SGP.nl

Men brengt dus een onderscheid aan tussen alleen de gevoelens (gerichtheid) en het daadwerkelijk seksueel actief zijn (of relaties aangaan). Alsof het laatstgenoemde niet een volstrekt logisch gevolg is van het eerste. De impliciete boodschap: homo's moeten vooral niet toegeven aan hun gevoelens. Die moeten ze onderdrukken. Lees anders eens een Bijbel, want dat werkt "heilzaam" (alsof het een ziekte betreft).

Dit soort pseudo-tolerantie kom je dus wel vaker tegen. Het is dus ook wat straks op Christelijke scholen aan leerlingen wordt verteld. Die jongeren wordt niet geleerd dat homoseksualiteit een natuurlijk verschijnsel is en dat je je niet voor je gevoelens hoeft te schamen. Nee, het wordt behandeld als een soort ziekte waaraan je niet moet toegeven. Niet een gelukkig leven of met jezelf in het reine komen is leidend, maar de religieuze drang om mensen tot bepaald gedrag te dwingen.

Eén ding in het hele betoog klopt wel: de homoseksuele christen-jongere zal uiteindelijk zelf een keuze moeten maken. Je hart en je gevoelens volgen en een gelukkig liefdesleven op touw zetten, of jezelf laten onderdrukken door pseudo-tolerante geloofsgenoten die 2000 jaar oude boekteksten oplepelen. Ga er maar aan staan.
pi_105865204
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:55 schreef ems. het volgende:

Kromme vergelijking, helaas. Je kan wetenschap niet vergelijken met geloofsfabels.
Ergo: je bent niet in staat tot objectief discussiëren en benaderd alles vanuit de eigen stevig opgetrokken stellingen.
Succes met je gesloten houding naar de rest van de wereld.

Het grappige is dat je in de echte wereld dergelijk absurde stellingnames nauwelijks tegenkomt en veel opener en breder kunt discussiëren als je elkaar in de ogen kijkt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105865305
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:58 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Ergo: je bent niet in staat tot objectief discussiëren en benaderd alles vanuit de eigen stevig opgetrokken stellingen.
Succes met je gesloten houding naar de rest van de wereld.

Je zou bijna denken dat ik christelijk was ;)
Conscience do cost.
pi_105865324
quote:
13s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:55 schreef Elfletterig het volgende:
Er is niks nieuws aan dit homo-standpunt uit christelijke hoek. Het komt vrijwel letterlijk overeen met het standpunt dat de SGP al jaren uitdraagt:

[..]

Bron: SGP.nl

Men brengt dus een onderscheid aan tussen alleen de gevoelens (gerichtheid) en het daadwerkelijk seksueel actief zijn (of relaties aangaan). Alsof het laatstgenoemde niet een volstrekt logisch gevolg is van het eerste.
Eh .... nee?

Als jij eens wist wat voor een gevoelens ik heb voor mijn buurvrouw.

Of wat voor een gevoelens Henk heeft voor zijn zusje.

Of Martijn voor zijn 5-jarige buurmeisje.

Dus .......
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
pi_105865336
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:01 schreef ems. het volgende:

[..]

Je zou bijna denken dat ik christelijk was ;)
:D
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
  woensdag 21 december 2011 @ 14:04:27 #73
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105865466
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Voor het argument van de Bijbel uiteraard.
Ah ok. :) Nou zo 'uiteraard' vond ik dat niet, kijk maar naar de argumenten die ElectricEye aandraagt. ;) <-- Winkwink, ironisch bedoeld deze opmerking!!! Voor ik weer gedoe over me heen krijg... Zoals:

quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:54 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Dus een wetenschapper hoeft geen gelijk te hebben als hij door empirisch bewijs een bepaalde theorie staaft? Omdat de Kerk en haar fanclub ook geen bewijs hoeven te tonen voor hun verhalen? :? Bedoel je dat nou?
I________have become. Comfortably numb.
pi_105865762
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:04 schreef AbXorb het volgende:

[..]

Ah ok. :) Nou zo 'uiteraard' vond ik dat niet, kijk maar naar de argumenten die ElectricEye aandraagt. ;) <-- Winkwink, ironisch bedoeld deze opmerking!!! Voor ik weer gedoe over me heen krijg... Zoals:

[..]

Dus een wetenschapper hoeft geen gelijk te hebben als hij door empirisch bewijs een bepaalde theorie staaft? Omdat de Kerk en haar fanclub ook geen bewijs hoeven te tonen voor hun verhalen? :? Bedoel je dat nou?
Nee, dat bedoel ik in de verste verte niet.
Ik bedoel dat een wetenschapper juist door dat empirische bewijs niet daarnaast ook nog eens een geloof in dat bewijs behoeft. In dezen sluit het bewijs geloof uit. Je kunt het accepteren of niet.
Andersom geldt dus dat geloof geen bewijs BEHOEFT (behalve volgens hen die dat geloof aanvallen), laat staan empirisch bewijs. Dat sluit elkaar de andere kant op uit. Zou je een geloofsfeit bewijzen, dan werd het een feit en dus onder te brengen binnen een wetenschap.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
  woensdag 21 december 2011 @ 14:13:01 #75
357071 JijHebtGeenRokje
Ik heb wel een rokje
pi_105865898
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:01 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Eh .... nee?

Als jij eens wist wat voor een gevoelens ik heb voor mijn buurvrouw.

Of wat voor een gevoelens Henk heeft voor zijn zusje.

Of Martijn voor zijn 5-jarige buurmeisje.

Dus .......
impliceer je nou dat homoseksualiteit/filie gelijk staat aan pedoseksualiteit/filie?
What I need is a good defense, 'cause I'm feeling like a criminal
pi_105866062
quote:
17s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:31 schreef Tamashii het volgende:
Ik vind het echt heel erg slecht dat ze hun geloof zo opdringen; nu niet meer in de vorm van; joh het mag allemaal niet en doe het allemaal niet, maar meer als het hoort niet maar je moet het zelf weten, maar wij zeggen niet dat het eigenlijk bestaat of kan bestaan. :') Donder op.
:')!

Niemand dringt zijn geloof op. Dan ga je toch niet op een christelijke school?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
pi_105866122
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:01 schreef ElectricEye het volgende:
Eh .... nee?
Als jij eens wist wat voor een gevoelens ik heb voor mijn buurvrouw.
Of wat voor een gevoelens Henk heeft voor zijn zusje.
Of Martijn voor zijn 5-jarige buurmeisje.
Dus .......
Bizarre voorbeelden en dat weet je zelf ook wel. Mensen hebben een bepaalde seksuele oriëntatie. Ze zijn gericht op het andere geslacht, hetzelfde geslacht of beide. De behoefte om seksueel actief te zijn groeit op het moment dat mensen lichamelijk volwassen worden en richt zich normaliter op mensen die zelf ook lichamelijk volwassen zijn (cq. geslachtsrijp, cq. wilsbekwaam).

Voor het 5-jarige buurmeisje geldt dat niet. En daarom pedofilie dan ook een seksuele afwijking, net als necrofilie. Evenmin is het bij seksuele afwijkingen vanzelfsprekend dat je een daad koppelt aan je gevoelens. Overigens is er ook nog de wet die het 5-jarige buurmeisje beschermt. En zover ik weet is het Henk ook niet toegestaan om zich aan zijn zusje te vergrijpen.

Als jij je buurvrouw wilt bespringen, staat niets jou in de weg. Het is niet verboden om seks te hebben met getrouwde (?) volwassen vrouwen, tenzij je iemand verkracht. Mijn punt was en is dat heteroseksueel gedrag een volstrekt logisch en geaccepteerd gevolg is van heteroseksuele oriëntatie. En je zou hetero dus gewoon door homo (of bi) kunnen vervangen.
  woensdag 21 december 2011 @ 14:22:47 #78
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105866450
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:10 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik in de verste verte niet.
Ik bedoel dat een wetenschapper juist door dat empirische bewijs niet daarnaast ook nog eens een geloof in dat bewijs behoeft. In die sluit het bewijs gellof uit. Je kunt het accepteren of niet.
Andersom geldt dus dat geloof geen bewijs BEHOEFT (behalve volgens hen die dat geloof aanvallen), laat staan empirisch bewijs. Dat sluit elkaar de andere kant op uit. Zou je een geloofsfeit bewijzen, dan werd het een feit en dus onder te brengen binnen een wetenschap.
Excuus, dan heb ik je verkeerd begrepen. :)

Het vervelende echter is wel dat deze redenatie door gelovigen wordt misbruikt om andere hun dogma's op te dringen. Zij vinden dat hun standpunten en theorieën niet bewezen hoeven te worden omdat het anders niet meer onder geloof valt.

Dat is het verschil tussen gelovigen en 'wetenschappers (atheïsten)': als er een nieuw feit wordt aangedragen en dat is bewezen, wordt dat (meestal) door de laatste groep als zodanig geaccepteerd. Gelovigen ontkennen (meestal) de aangedragen bewijzen omdat het niet strookt met hun geloof. Dáár zit 'm de kneep.
I________have become. Comfortably numb.
pi_105866506
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:15 schreef Baghdaddy het volgende:

[..]

:')!

Niemand dringt zijn geloof op. Dan ga je toch niet op een christelijke school?
Dat is helaas ook niet altijd even makkelijk. In de randstad heb je dat probleem niet snel maar in afgelegen dorpjes kan het zo 20km schelen.

Wat ook een van de redenen was waarom ik zoveel heb gefietst, vroeger :P
Conscience do cost.
pi_105866648
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:54 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Wetenschap heeft een onderbouwing wat goed is onderzocht. Religie heeft niets meer dan mythen en sagen uit vervlogen tijden waarin alles wat onbegrepen was toe werd gedicht aan hogere machten. Geloof is inderdaad geen bewijs, maar bewijs zou geloof en religie toch behoorlijk moeten beinvloeden?
Ik begrijp daarom ook niet dat een intelligent persoon als bv een dominee zo klakkeloos in dat soort dingen kan geloven. Ik geloof dat op mijn beurt ook weer niet.
pi_105866662
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is helaas ook niet altijd even makkelijk. In de randstad heb je dat probleem niet snel maar in afgelegen dorpjes kan het zo 20km schelen.

Wat ook een van de redenen was waarom ik zoveel heb gefietst, vroeger :P
Dat snap ik. Maar zelfs dan dringt niemand haar of zijn geloof op je, het is je eigen keus.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
pi_105866807
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:27 schreef Baghdaddy het volgende:

[..]

Dat snap ik. Maar zelfs dan dringt niemand haar of zijn geloof op je, het is je eigen keus.
True. Toch vind ik het jammer dat je dan niet de eigen keus krijgt om de lessen sprookjes over te slaan en die tijd te steken in wiskunde, waar je wél wat aan gaat hebben later. Iets meer 'vrijheid' op christelijke scholen levert in mijn ogen alleen maar beter onderwijs op.
Conscience do cost.
pi_105866813
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:38 schreef AbXorb het volgende:
Inderdaad. Nog mooier, zodra ik gelovigen over homo's hoor - en zeker als het over trouwende of samenwonende homo's gaat - komen ze met het stokoude argument 'zo staat het nou eenmaal in de Bijbel: het kan en mag niet! :D '

Maar als ik dan (zeker vanuit het opzicht van niet-hetero) aangeef het niet eens te zijn met de ideologie en de hypocrisie van geloof/gelovigen, moet ik rustig aan doen, omdat ik dan ineens iedereen over één kam scheer en misschien mensen voor het hoofd stoot. Kom nou. :{w
Inderdaad bizar: mensen die van nature aanwezige gevoelens van anderen veroordelen, om vervolgens respect op te eisen voor aangeleerde onzin. Mensen die kiezen om gelovig te zijn, die vervolgens van homo's verwachten dat ze zich dwars tegen hun aard in gedragen...
pi_105866837
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is helaas ook niet altijd even makkelijk. In de randstad heb je dat probleem niet snel maar in afgelegen dorpjes kan het zo 20km schelen.

Wat ook een van de redenen was waarom ik zoveel heb gefietst, vroeger :P
Ja dat is toch iets waar ouders rekening mee moeten houden op het moment dat ze kinderen kregen? Moest toen ik op de middelbare zat ook elke dag ver fietsen omdat niks in de buurt goed was :P
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_105866865
Sowieso is het christelijke anti-homo gedoe één grote bemoeizuchtigheid. Niets meer, niets minder.
Conscience do cost.
pi_105866896
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:39 schreef Hidz het volgende:
Schandalig dat religie en onderwijs uberhaubt nog steeds samen gaat. Maar zolang religie en politiek ook samen is zie ik dat helaas ook niet 1,2,3 veranderen.
Eens. Religie hoort het onderwijs niet vorm te geven.
pi_105867066
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensen die kiezen om gelovig te zijn, die vervolgens van homo's verwachten dat ze zich dwars tegen hun aard in gedragen...
De enige homo die zich anders zou moeten gedragen is een homo die tegelijkertijd ook zulk een zwaar gggggristelijk-gereformeerd geloof wil aanhangen...

dat is dan niet zozeer een kwestie van homoseksueel zijn, maar imho eerder érrug dom zijn om niet tot de conclusie te komen dat je mischien moet ophouden dat hele geloof zo aan te hangen en gewoon homoseksuele zélf te kunnen zijn.
màár ook dat is de eigen keuze van die homoseksueel die ook gereformeerd 'kiest' te zijn...
ik zou dat dom vinden, maar hij kan kiezen voor zichzelf wat hij wil en de gevolgen zijn ook zijn verantwoordelijkheid.
En ja, ze bestaan, homofielen (niet homo-seksuelen, omdat die mensen dus hun wérkelijke -seksualiteit pogen te onderdrukken) die tegelijkertijd zwaar gereformeerd blijven

iedere andere homoseksueel die een beetje slim is en die gereformeerden met hun zwarte kousen links laat liggen zal zich verder ook geenszins door hen behindert hoeven te voelen, net zo min als dat die gereformeerden enig recht hebben te klagen erover dat er ook in nederland homoseksuelen zijn die zich ook openlijk uitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 21-12-2011 14:46:33 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 21 december 2011 @ 14:38:51 #88
357071 JijHebtGeenRokje
Ik heb wel een rokje
pi_105867179
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De enige homo die zich anders zou moeten gedragen is een homo die tegelijkertijd ook zulk een zwaar gggggristelijk-gereformeerd geloof wil aanhangen...

dat is dan niet zozeer een kwestie van homoseksueel zijn, maar imho eerder érrug dom zijn om niet tot de conclusie te komen dat je mischien moet ophouden dat hele geloof zo aan te hangen en gewoon homoseksuele zélf te kunnen zijn.
màár ook dat is de eigen keuze van die homoseksueel die ook gereformeerd 'kiest' te zijn...
ik zou dat dom vinden, maar hij kan kiezen voor zichzelf wat hij wil en de gevolgen zijn ook zijn verantwoordelijkheid.

iedere andere homoseksueel die een beetje slim is en die gereformeerden met hun zwarte kousen links laat liggen zal zich verder ook geenszins door hen behindert hoeven te voelen, net zo min als dat die gereformeerden enig recht hebben te klagen erover dat er ook inn nederland homoskesuelen zijn die zich ook openlijk uitten.
ik sluit mij hierbij aan
ik ben christelijk opgevoed en lesbisch en merkte dat het geloof mijn ware aard/geaardheid flink in de weg begon te staan
What I need is a good defense, 'cause I'm feeling like a criminal
  woensdag 21 december 2011 @ 14:44:18 #89
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105867379
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Inderdaad bizar: mensen die van nature aanwezige gevoelens van anderen veroordelen, om vervolgens respect op te eisen voor aangeleerde onzin. Mensen die kiezen om gelovig te zijn, die vervolgens van homo's verwachten dat ze zich dwars tegen hun aard in gedragen...
Op zich mooi gezegd. Helaas kan door religieuzen altijd als tegenargument (een ondoordacht tegenargument though) worden gebruikt (zoals in dit topic geloof ik al eerder is gedaan): "Maar pedofilie is ook aangeboren, moeten we dat dan ook accepteren met z'n allen?"

1) Ja.
2) Het is een drogredenering omdat het verschil tussen pedofilie/seksualiteit en homofilie/seksualiteit zit in het gebruik/misbruik maken van de zwakheid en het gebrek aan besluitvaardigheid van kinderen.

Het gaat mij er meer om dat de redenering van Christenen gebaseerd is op oude geschriften van honderden jaren terug, en valse statistieken (homo-ouders zijn slechte ouders, homo's presteren slecht in het leger, homo-kinderen vallen meer terug in criminaliteit en onzedelijkheid, enz.), in plaats van fatsoenlijk gestaafde wetenschappelijke bewijzen. Dat vind ik veel kwalijker.
I________have become. Comfortably numb.
pi_105867569
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Inderdaad bizar: mensen die van nature aanwezige gevoelens van anderen veroordelen, om vervolgens respect op te eisen voor aangeleerde onzin. Mensen die kiezen om gelovig te zijn, die vervolgens van homo's verwachten dat ze zich dwars tegen hun aard in gedragen...
De meesten gelovigen kiezen daar niet voor. Die worden met een bepaald wereldbeeld opgevoed. Het is daarom niet iets dat ze even kunnen uitschakelen, net zozeer dat niet-gelovigen vaak niet later in iets gaan geloven.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_105867705
quote:
15s.gif Op woensdag 21 december 2011 13:28 schreef AbXorb het volgende:
Blijf me altijd verbazen om de manier waarop men binnen het (Christelijk) geloof selectief is in welke regeltjes er opgevolgd moeten worden.

Oude regels zoals het al dan niet eten van bepaald voedsel, het uitvoeren van bepaalde straffen op bepaalde 'vergrijpen' zoals overspel, het verbod om menstruerende vrouwen aan te raken, de verplichting om elkaar lief te hebben gelijk uzelf. Dat soort dingen wordt allemaal niet naar de letter uitgevoerd. Terwijl het toch echt in de Bijbel staat. Stond er ook niet ergens dat er niet getornd wordt aan het woord van God, dus dat mensen de regels niet mogen wijzigen?

Maar zodra het over homoseksualiteit gaat, kiest de Kerk ervoor om de regels uit de Bijbel precies zoals het er staat uit te voeren. Wees dan consistent. Nog storender - maar niet geheel onverwacht - vind ik de arrogante houding die er wordt aangenomen: we keuren homo's op zich niet af, zolang ze maar niet homoseksueel zijn.

Tl;dr: Religie :')______!
Mooi verwoord, en ik sluit me er volkomen bij aan.
  woensdag 21 december 2011 @ 14:55:27 #92
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105867796
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:49 schreef Aether het volgende:

[..]

De meesten gelovigen kiezen daar niet voor. Die worden met een bepaald wereldbeeld opgevoed. Het is daarom niet iets dat ze even kunnen uitschakelen, net zozeer dat niet-gelovigen vaak niet later in iets gaan geloven.
En om deze reden vind ik dat mensen hun kinderen vrij van religieuze invloed op zouden moeten (kunnen) voeden totdat ze zelf kunnen beslissen. Als je een sterke geest hebt kun je als gelovige wel besluiten dat je er al die tijd naast zat en er niet meer in gelooft. Maar de meesten zullen die kracht niet hebben, en bang zijn dat zodra ze hun geloof opgeven, ze geen goed mens meer zijn, niet meer van bovenaf geholpen worden, uit hun gemeenschap worden geknikkerd, enzovoorts. Ergo: besluiten geloof op te geven heeft veel wilskracht nodig, en de meesten hebben dat niet. Daarom blijven ze hardnekkig ontkennen dat hun geloof niet te bewijzen is.
I________have become. Comfortably numb.
pi_105868070
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 10:39 schreef Hidz het volgende:
Schandalig dat religie en onderwijs uberhaubt nog steeds samen gaat. Maar zolang religie en politiek ook samen is zie ik dat helaas ook niet 1,2,3 veranderen.
Wat mij betreft mogen ze daar wat aan doen inderdaad.
pi_105868152
Wanneer voeren we eindelijk eens een scheiding in tussen onderwijs en religie?
Het liefst vóórdat het eerste volkomen is wegbezuinigd..
pi_105868389
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Wanneer voeren we eindelijk eens een scheiding in tussen onderwijs en religie?
Het liefst vóórdat het eerste volkomen is wegbezuinigd..
Ik vind scheiding tussen kerk en staat bijvoorbeeld ook zo vreemd. Welke scheiding? Immers, in de politiek zitten 3 christelijke partijen, waarvan er 2 hebben geregeerd en beslissingen maken op basis van hun geloof.
pi_105868891
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:35 schreef RM-rf het volgende:
.... iedere andere homoseksueel die een beetje slim is en die gereformeerden met hun zwarte kousen links laat liggen zal zich verder ook geenszins door hen behindert hoeven te voelen, net zo min als dat die gereformeerden enig recht hebben te klagen erover dat er ook in nederland homoseksuelen zijn die zich ook openlijk uitten.
In mijn optiek maak je hier een essentièle denkfout, want als het aan zwaar gereformeerden en andere strenggelovigen ligt, worden homo´s allerlei rechten ontzegd die ze hebben verworven. Vergis je niet in hoe strikt dergelijke partijen de Bijbel wensen te hanteren als uitgangspunt voor politiek handelen en politiek beleid. In landen waar het geloof veel sterker aanwezig is dan in Nederland (bijvoorbeeld in grote delen van Oost-Europa), is het bar slecht gesteld met de homorechten.

quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:44 schreef AbXorb het volgende:
Op zich mooi gezegd. Helaas kan door religieuzen altijd als tegenargument (een ondoordacht tegenargument though) worden gebruikt (zoals in dit topic geloof ik al eerder is gedaan): "Maar pedofilie is ook aangeboren, moeten we dat dan ook accepteren met z'n allen?"

1) Ja.
2) Het is een drogredenering omdat het verschil tussen pedofilie/seksualiteit en homofilie/seksualiteit zit in het gebruik/misbruik maken van de zwakheid en het gebrek aan besluitvaardigheid van kinderen.

Het gaat mij er meer om dat de redenering van Christenen gebaseerd is op oude geschriften van honderden jaren terug, en valse statistieken (homo-ouders zijn slechte ouders, homo's presteren slecht in het leger, homo-kinderen vallen meer terug in criminaliteit en onzedelijkheid, enz.), in plaats van fatsoenlijk gestaafde wetenschappelijke bewijzen. Dat vind ik veel kwalijker.
Antwoord 2 is het enige juiste en moet krachtig worden uitgedragen. Pedofilie heeft net zo veel met heteroseksualiteit als met homoseksualiteit te maken. Hetero, homo en bi beschrijven iemands gerichtheid wat het geslacht betreft. En dat laatste slaat weer op lichamelijk volwassen, (seksueel) geslachtsrijpe en wilsbekwame mensen.

Pedofilie gaat juist om kinderen bij wie geslachtskenmerken niet of nauwelijks aanwezig zijn. Het gebrek daaraan is juist wat de pedo aantrekkelijk vindt. Kinderen aantrekkelijk vinden is bijna 180 graden het tegenovergestelde van mannen of vrouwen aantrekkelijk vinden. Het is kwalijk dat homofobe gelovigen en andere homofoben ongestoord en ongecorrigeerd steeds de link met pedofilie mogen leggen. Het verdient dan ook een krachtig weerwoord. Geen enkele hetero- of homoseksuele man of vrouw met normale voorkeuren voor partners van hetzelfde of het andere geslacht verdient het om te worden vergeleken met mensen die kleine kinderen zien als seksueel lustobject.
pi_105869127
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 14:49 schreef Aether het volgende:
De meesten gelovigen kiezen daar niet voor. Die worden met een bepaald wereldbeeld opgevoed. Het is daarom niet iets dat ze even kunnen uitschakelen, net zozeer dat niet-gelovigen vaak niet later in iets gaan geloven.
Geloof is een keuze, sorry. Hoezeer je er ook mee wordt opgevoerd, hoe zeer je ook wordt geïndoctrineerd, het blijft een keuze. Geloof is niet genetisch bepaald, maar is aangeleerd gedrag. Net zoals je ook bepaalde opvattingen kunt aanhangen nadat je kennis hebt vergaard of je in een onderwerp hebt verdiept.

Des te meer bizar is het dat juist gelovigen zich erop willen beroepen dat ze hun opvattingen niet kunnen uitschakelen, om vervolgens van mensen met een homoseksuele oriëntatie te verlangen dat ze wél eventjes hun gevoelens uitschakelen. En soms is dat dan alleen een verlangen, of het uitoefenen van druk. Maar er zijn ook genoeg landen waar dat met geweld wordt afgedwongen.

En zelfs al zou homoseksualiteit aangeleerd zijn (wie zou z'n kind dat nou willen aanleren), dan nog zijn gelovigen geen haar beter omdat ook hun gedrag simpelweg is aangeleerd. Waarom is bij wet geregeld dat er geloofsvrijheid bestaat, maar mogen gelovigen wel via allerlei slinkse methodes of langs politieke weg afdwingen dat homo's hun gevoelens onderdrukken?
pi_105869226
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In mijn optiek maak je hier een essentièle denkfout, want als het aan zwaar gereformeerden en andere strenggelovigen ligt, worden homo´s allerlei rechten ontzegd die ze hebben verworven. Vergis je niet in hoe strikt dergelijke partijen de Bijbel wensen te hanteren als uitgangspunt voor politiek handelen en politiek beleid. In landen waar het geloof veel sterker aanwezig is dan in Nederland (bijvoorbeeld in grote delen van Oost-Europa), is het bar slecht gesteld met de homorechten.
volgens mij maak ik geen denkfout; maar ga jij er gelijk jouw aanname's, angstbeelden en jouw persoonlijke mening en vooroordel bijhouden die _jij_ misschien graag ook anderen wilt opleggen...


Mij kan het verder niet zoveel schelen of die zwarte kousen gristenen wat 'zouden willen doen' volgens jou... kan best zijn, zoveel mensen 'willen' vanuit huj ideaal anderen beperken.
ik ga enkel uit van de feiten waàt ze mogen doen binnen nederland en daar houd jouw rant al heel snel op.
Iedere poging je dan op te stellen alsof jij benadeeld wordt door de vrijheid van anderen is gezocht slachtofferisme...

Een homo in nederland hoeft heus niet bang te zijn verder gehinderd te worden door enge zwarte kousen, dat is ook een Groot Goed van de Nederlandse Vrijheid, die hier zeer goed is, juist doordat mensen die graag hún mening anderen willen opdringen ook geen vrijbrief krijgen.

Ténzij die homo zelf deel van uit wil maken van die kerkgemeenschap.

en dat hij daarbij tegen een hoop problemen zàl oplopen... daarover kan ik me eigenlijk niet ongerust maken, maar dat vind ik zelf een héél goed iets ...
dat een homo die deel wil uitmaken van een zwartekousenkerk problemen krijgt, vind ik ook iets wat die persoon wél een beetje verdient ... wààrom zou een homo dat nu willen? dan spoort er idd iets niet met hem (en nee, dat is imho dan niet zn homofiele gevoelsn, maar juist de wens zwartekousen-gristen te zijn).

Nogmaals..
Een van de belangrijkse elementen van de vrijheid en Tolerantie in nederland is juist dat het goed mogelijk is dat verschillende groepen, met verschillende idealen en verschillende 'denkbeelden'.. toch naast elkaar leven ... zonder elkaar daarbij teveel te hinderen of elkaar beperkingen op te leggen.

En ja, deel daarvan is ook een houding van 'leven en laten leven'... als die gristenen hún scholen willen hebben: goed, dan ga jij daar niet heen, niet iedereen moet naar de Eenheids-school waar 'De Enige Waarheid' van de kansel gepredikt word...

[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 21-12-2011 15:41:03 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_105869240

Er wordt al hard gewerkt door homo's aan een genezing voor de christelijkheid.
Conscience do cost.
  woensdag 21 december 2011 @ 15:48:10 #100
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_105869723
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:34 schreef ems. het volgende:

Er wordt al hard gewerkt door homo's aan een genezing voor de christelijkheid.
_O_
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  woensdag 21 december 2011 @ 15:49:04 #101
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105869761
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:24 schreef Elfletterig het volgende:

Antwoord 2 is het enige juiste en moet krachtig worden uitgedragen. Pedofilie heeft net zo veel met heteroseksualiteit als met homoseksualiteit te maken. Hetero, homo en bi beschrijven iemands gerichtheid wat het geslacht betreft. En dat laatste slaat weer op lichamelijk volwassen, (seksueel) geslachtsrijpe en wilsbekwame mensen.

Pedofilie gaat juist om kinderen bij wie geslachtskenmerken niet of nauwelijks aanwezig zijn. Het gebrek daaraan is juist wat de pedo aantrekkelijk vindt. Kinderen aantrekkelijk vinden is bijna 180 graden het tegenovergestelde van mannen of vrouwen aantrekkelijk vinden. Het is kwalijk dat homofobe gelovigen en andere homofoben ongestoord en ongecorrigeerd steeds de link met pedofilie mogen leggen. Het verdient dan ook een krachtig weerwoord. Geen enkele hetero- of homoseksuele man of vrouw met normale voorkeuren voor partners van hetzelfde of het andere geslacht verdient het om te worden vergeleken met mensen die kleine kinderen zien als seksueel lustobject.
Wacht even Elfletterig, je begreep mijn betoog verkeerd. Beide antwoorden zijn juist. We moeten accepteren dat pedofilie bestaat, maar we moeten wel ervoor waken dat homo's en pedo's niet op één lijn worden gezet for the sake of argument. Uiteraard ben ik tegen actieve pedoseksualiteit, omdat dat - zoals ik eerder zei - misbruik maakt van de zwakke positie van kinderen. Die pedo's kunnen er zelf verder weinig aan doen, dan hulp zoeken bij een psychiater over hoe ze het beste hun lusten kunnen onderdrukken. Heksenjachten op inactieve pedo's uitvoeren is een beetje hetzelfde als dat op schizofrenen doen; ze kúnnen wat mis doen door hun stoornis, maar dat hoeft niet per sé. Het gaat echter bij homofilie als pedofilie om een aantrekking tot een bepaald lichamelijk kenmerk.

Nogmaals in het kort voordat ik alle mensen die niet goed lezen over me heen krijg, ik keur kindermisbruik niet goed, maar mensen bij voorbaat vervolgen op basis van wat voor voorkeur dan ook, ook niet.
I________have become. Comfortably numb.
pi_105869958
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:34 schreef RM-rf het volgende:

volgens mij maak ik geen denkfout; maar ga jij er gelijk jouw aanname's, angstbeelden en jouw persoonlijke mening en vooroordel bijhouden die _jij_ misschien graag ook anderen wilt opleggen...

Wat ik benoemde, zijn geen aannames of angstbeelden, maar gewoon feiten. Geef gelovigen veel invloed en ze zullen meteen tornen aan de rechten van homo's. Zelfs in Nederland gebeurt dat nog volop: scholen die leraren weigeren om het simpele feit dat ze homo zijn, christen-politici (weliswaar met beperkte aanhang, maar ze zijn er) die voorstander zijn van healings, of 'genezing' van homoseksusaliteit door middel van geloofsbelijdenis. Politici die ongestraft homo's met dieven kunnen vergelijken.

Je opmerking was dat gereformeerden niet het recht hebben om te klagen dat homoseksuelen zich openlijk uiten. Ten eerste mogen ze best klagen (dus dat recht hebben ze wél), ten tweede zullen ze het niet nalaten om paal en perk aan die uitingen te stellen, als ze de macht hebben om dat te doen. Het ontslaan van een homoseksuele leraar is een klein, maar sprekend voorbeeld.

quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:34 schreef RM-rf het volgende:

Iedere poging je dan op te stellen alsof jij benadeeld wordt door de vrijheid van anderen is gezocht slachtofferisme...

Een homo in Nederland hoeft heus niet bang te zijn verder gehinderd te worden door enge zwarte kousen, dat is ook een Groot Goed van de Nederlandse Vrijheid, die hier zeer goed is, juist doordat mensen die graag hún mening anderen willen opdringen ook geen vrijbrief krijgen.

Ik spreek nu gewoon even als atheïst. Dagelijks krijg ik religieuze opvattingen en gebruiken voorgeschoteld of opgedrongen. Zo mag ik bijvoorbeeld zelden of nooit op zondag winkelen en ben ik verplicht vrij op Tweede Paasdag. Heb ik daar veel last van? Nee, maar het is nog altijd wel het opdringen van religieuze opvattingen. Zelfs in Nederland vinden we dat nog heel normaal.

Verder heb je je omgeving ook niet altijd voor het uitzoeken. Kijk, als je als homo solliciteert op een zwaar-christelijke school, dan zoek je misschien de problemen wel op. Maar als jij toevallig de zoon van zwaar-gereformeerde ouders bent en je woont in Staphorst, dan heb je een mooi probleem als blijkt dat je op jongens valt. En precies dat soort jongens krijgt op school te horen dat ze zich moeten onthouden van seks en dat Bijbelstudie een 'helende' werking heeft...

Overigens deel ik wel je opvatting dat ik het ook niet snap waarom je als homo zonodig lid wilt zijn van een kerkgemeenschap die jou het liefst verkettert en dagelijks vrolijk leest uit een boek dat oproept tot homohaat. We zijn het daarover dus wel eens. Maar, zoals ik al aangaf, je onderschat wat gelovigen allemaal opdringen en waartoe ze in staat zijn als ze de macht hebben om het te doen. Niet voor niets wijs ik naar Oost-Europa: zwaar katholiek en orthodox, weinig rechten voor homo's.
pi_105870031
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:49 schreef AbXorb het volgende:
Het gaat echter bij homo heterofilie als pedofilie om een aantrekking tot een bepaald lichamelijk kenmerk.
  woensdag 21 december 2011 @ 16:00:35 #104
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105870191
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sorry, wat? Waarom die aanpassing? :P
I________have become. Comfortably numb.
pi_105870389
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 15:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]


Ik spreek nu gewoon even als atheïst. Dagelijks krijg ik religieuze opvattingen en gebruiken voorgeschoteld of opgedrongen.
nou en?
los van waarin jij gelooft, maakt dat verder niks uit voor de rest ...
jij hebt jouw mening en levensvisie en andere mensen hebben een andere.

en nee, dat jij problemen ermee hebt dat wat je van anderen hoort misschien wel eens niet in overeenkomst kan zijn met _jouw_ opvattingen, omdat jouw 'wereldbeeld' anders ... is dat geen reden opeens anderen iets te gaan 'verbieden'.

ik vind het overigens altijd zulk kinderachtig 'slachtofferisme' als mensen gaan janken over 'opdringen van religieuze opvattingen' maar niet veel verder komen dan 'dat ze op tweede paasag gedwongen vrij zijn...
nou en? jezusgristuspiemels (soryy aan de gelovigen hier) heb je écht geen beter argument?


De grote Atheistische martelaren die op Tweede Paasdag wegens de hier geldende Godsdienst-terreur vrij _moeten_ zijn...


Serieus... Ik denk dat we juist in ons handjes moeten knijpen in een vrije en tolerante samenleving als Nederland te wonen waar juist zowel mensen met een bepaald geloof/levensbeschouwing, als een heleboel andere groepen met afwijkende wensen/levenswijzen enorm veel individuele vrijheden hebben
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_105870746
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:00 schreef AbXorb het volgende:
Sorry, wat? Waarom die aanpassing? :P
Om duidelijk te maken dat pedofilie zich net zo verhoudt tot homoseksualiteit dan tot heteroseksualiteit. En om aan te geven dat homo- en heteroseksualiteit in dit soort discussies inwisselbare termen zijn. Ze hebben veel meer gemeen dan wat ze onderscheidt.
  woensdag 21 december 2011 @ 16:17:17 #107
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105870826
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Om duidelijk te maken dat pedofilie zich net zo verhoudt tot homoseksualiteit dan tot heteroseksualiteit. En om aan te geven dat homo- en heteroseksualiteit in dit soort discussies inwisselbare termen zijn. Ze hebben veel meer gemeen dan wat ze onderscheidt.
Op die fiets. Dus eigenlijk homo -> homo/hetero-(...). :)
I________have become. Comfortably numb.
pi_105871257
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nou en?
los van waarin jij gelooft, maakt dat verder niks uit voor de rest ...
jij hebt jouw mening en levensvisie en andere mensen hebben een andere.

en nee, dat jij problemen ermee hebt dat wat je van anderen hoort misschien wel eens niet in overeenkomst kan zijn met _jouw_ opvattingen, omdat jouw 'wereldbeeld' anders ... is dat geen reden opeens anderen iets te gaan 'verbieden'.
Waarom vertel je dit niet aan de gereformeerde dominee, van wie ik op zondag niet mag winkelen? Verbied ik gelovigen iets? Nee. Verbieden gelovigen mij iets? Ja. En hoe meer macht je gelovigen geeft, des te meer verbieden ze en dringen ze aan je op. Geen opvatting, maar een simpel feit. Kijk maar naar landen waar het geloof nog veel sterker aanwezig is dan in Nederland.

quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:05 schreef RM-rf het volgende:

ik vind het overigens altijd zulk kinderachtig 'slachtofferisme' als mensen gaan janken over 'opdringen van religieuze opvattingen' maar niet veel verder komen dan 'dat ze op tweede paasdag gedwongen vrij zijn...
nou en? jezusgristuspiemels (soryy aan de gelovigen hier) heb je écht geen beter argument?

De grote Atheistische martelaren die op Tweede Paasdag wegens de hier geldende Godsdienst-terreur vrij _moeten_ zijn...

Ik gaf al aan dat het geen halszaak was. Het is echter wel tekekend voor de volstrekte vanzelfsprekendheid dat iedereen op dat soort dagen vrij is, omdat bepaalde mensen geloven dat ene Jezus ooit een dag eerder is doodgegaan. Als ik morgen roep dat het Vliegend Spaghettimonster op 22 december is doodgegaan en ik wil een naionale vrije dag, krijg ik dat dan ook voor elkaar? Denk het niet...

quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:05 schreef RM-rf het volgende:

Serieus... Ik denk dat we juist in ons handjes moeten knijpen in een vrije en tolerante samenleving als Nederland te wonen waar juist zowel mensen met een bepaald geloof/levensbeschouwing, als een heleboel andere groepen met afwijkende wensen/levenswijzen enorm veel individuele vrijheden hebben
Voor zover die vrije en tolerante sameleving op het spel staat of onder druk staat, zijn het juist opvattingen uit orthodoxe hoek die daar debet aan zijn. De meeste van de individuele vrijheden waar je zo blij mee bent hebben we ONDANKS en zeker niet dankzij gelovigen. De vrijheid om zelf over je leven te beschikken? De vrijheid om te trouwen met degene van wie je houdt? De vrijheid om zo nu en dan eens op zondag te winkelen? Allemaal zaken waartegen gelovigen zich verzetten, omdat het niet in hun Bijbelse plaatje past.

Ken jij politieke partijen in Nederland die mensen een atheïstische levenswijze opdringen? Partijen die expliciet bepaalde zaken voor gelovigen willen verbieden en zich daarbij beroepen op één of ander atheïstisch manifest waarin staat dat op zondag naar de kerk gaan een 'gruwel' is? Ik ken ze niet. Ik ken wél meerdere partijen die Bijbelse opvattingen aan ALLE Nederlanders willen opleggen.
  woensdag 21 december 2011 @ 16:27:26 #109
325683 AbXorb
Shoegazing forever.
pi_105871274
quote:
1s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nou en?
los van waarin jij gelooft, maakt dat verder niks uit voor de rest ...
jij hebt jouw mening en levensvisie en andere mensen hebben een andere.

Ehm, nee. Geloof/religie is in deze discussie de mening en de levensvisie ('ik geloof dat het zo en zo is gegaan omdat Bijbel. En daar leef ik naar.'), atheïsme gaat uit van wetenschappelijk bewijs ('het is zo omdat dat volgens onderzoek is bewezen.')

Wat betreft de rest van je post, het gaat hier om het feit dat kinderen in het christelijk onderwijs al vantevoren wordt meegegeven dat homoseksualiteit iets verkeerds is. Dat vind ik verre van vrijheid hebben, dat is stigmatiserend. Ik vind het argument van Tweede Paasdag ook wat flauw, d'accord, maar als er door een grote groep een onwaarheid wordt aangenomen waardoor bepaalde mensen als mindere wezens worden gezien, heet dat geen tolerantie meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door AbXorb op 21-12-2011 16:37:24 ]
I________have become. Comfortably numb.
pi_105871297
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:17 schreef AbXorb het volgende:
Op die fiets. Dus eigenlijk homo -> homo/hetero-(...). :)
Ja. En bi er ook nog bij.
pi_105873160
quote:
2s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:27 schreef AbXorb het volgende:

[..]

Ehm, nee. Geloof/religie is in deze discussie de mening en de levensvisie ('ik geloof dat het zo en zo is gegaan omdat Bijbel. En daar leef ik naar.'), atheïsme gaat uit van wetenschappelijk bewijs ('het is zo omdat dat volgens onderzoek is bewezen.')

Wat betreft de rest van je post, het gaat hier om het feit dat kinderen in het christelijk onderwijs al vantevoren wordt meegegeven dat homoseksualiteit iets verkeerds is. Dat vind ik verre van vrijheid hebben, dat is stigmatiserend. Ik vind het argument van Tweede Paasdag ook wat flauw, d'accord, maar als er door een grote groep een onwaarheid wordt aangenomen waardoor bepaalde mensen als mindere wezens worden gezien, heet dat geen tolerantie meer.
Ook zoiets ja. Diezelfde kinderen worden vervolgens opgevoed door onduidelijkheden. Aan de ene kant wordt ze het bestaan van een tovenaar opgelegd en vervolgens vertellen diezelfde ouders dat sprookjes niet bestaan! :X Dat rijmt toch niet?
pi_105874203
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom vertel je dit niet aan de gereformeerde dominee, van wie ik op zondag niet mag winkelen? Verbied ik gelovigen iets? Nee. Verbieden gelovigen mij iets? Ja.
waarom vertel jij dat niet verder en laat mij verder met rust over 'jouw' mening wat je op zondag wel of niet wil doen..?
Het is voornamelijk iets waarover _jij_ druk-maakt dus ik denk niet dat je mij kunt opdringen dat ik me moet gaan inzeten voor jouw persoonlijke levensbeschouwing en wat je op welke dagen wel of niet wil doen.


Sterker nog ik vind dat je je aanstelt met je geroep dat 'alles jou zou belemmeren'.
ikzelf heb geen enkele mening over zondagsluiting.. vind niet dat winkels dan gesloten zouden moeten zijn, maar evenkmin dat er een groot belang is dat ze open _moeten_.
Ik kan me wel goed vorstellen dat veel winkeliers hier wel bepaalde afspraken me maken omdat die nu eenmaal niet 24/7 opeen kunnen zijn...

Ikzelf vind het bv ook niet erg dat ik op zaterdag en zondag niet hoef te werken... Zelfs dàt die dagen komen van die stomme joden en die rare christenen maakt me verder niet zoveel uit,
Sterker nog, juist omdat ik niet denk dat bepaalde dagen 'heilig' zijn kan dat me verder aan me reet roesten....

quote:
Als ik morgen roep dat het Vliegend Spaghettimonster op 22 december is doodgegaan en ik wil een naionale vrije dag, krijg ik dat dan ook voor elkaar? Denk het niet...
Als jij dat enorm belangrijk vind, kun je er best moeite voor doen...
ligt dan vooral aan jezelf en hoeveel belang je eraan hecht...
misschien is dat best mogelijk..

ik hecht geen waarde aan zulk een spaghettimonster en denk evenmin dat die bestaat als een rare Baardmans waarin van die christenen geloven, maar die mensen die dat doen lijken daar soms heel veel moeite in te steken en dat is dan hun ding...
ik heb daar geen problemen mee.

ik doe overigens mn inkopen ook op zondag, werk wel vaker op feestdagen van eoa geloof. heb een aantal homosexuelen als goede vrienden, mn twee dochters gaan naar niet religieuze scholen
niemand beperkt mij daarin...

Wat vreemd dat alle religieuzen het kennelijk op jou wél afgezien hebben.

quote:
Ken jij politieke partijen in Nederland die mensen een atheïstische levenswijze opdringen?
nee, die bestaat nog niet...
maar ik weet zeker dat als jij een partij op richt die een standpunt inneemt zoals _jij_ het hier voor lijkt te stellen, dat die partij dan gelijk bestaat. :)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_105879200
Waarom maken mensen zich druk over de nieuwe lesmethode? Ze hebben de methode niet eens bestudeerd en roepen nu al dat het slecht is. Je zou het ook als een vooruitgang kunnen zien. In plaats dat docenten hun eigen mening (al wel niet onbedoeld) 'opdringen' aan leerlingen, kunnen leerlingen nu zelf nadenken over het onderwerp. Wat ik wel jammer vindt, is dat hetro-, homo- en biseksualiteit altijd wel worden behandeld, maar dat er nooit gesproken wordt over aseksualiteit in reguliere methodes.

quote:
Waarom vertel je dit niet aan de gereformeerde dominee, van wie ik op zondag niet mag winkelen? Verbied ik gelovigen iets? Nee. Verbieden gelovigen mij iets? Ja. En hoe meer macht je gelovigen geeft, des te meer verbieden ze en dringen ze aan je op.
Er zullen best dominees die zeggen dat je op zondag niet mag winkelen, niet dit mag doen en niet dat mag doen. Maar dat betekent niet dat alle gelovigen jou dat verbieden. In de Bijbel staat nergens dat je op zondag niet mag winkelen, er wordt gesproken over een rustdag. Een regel die je de vrijheid geeft om een dag niet te werken, een dag niet aan allerlei verplichtingen te moeten voldoen en je gewoon kan uitrusten. Niet om je vrijheid helemaal in te perken. De Joodse leiders hadden in de tijd van Jezus allerlei wetten en regels van wat je wel en niet mocht doen op de Sabbat. Jezus laat zien dat het niet om die kleine regeltjes gaat, maar dat je het goede moet doen en van het leven moet genieten op de Sabbat. Dat kan je ook doen als je niet gelovig bent en het verplicht je tot niks.

quote:
Op woensdag 21 december 2011 14:49 schreef Aether het volgende:
De meesten gelovigen kiezen daar niet voor. Die worden met een bepaald wereldbeeld opgevoed. Het is daarom niet iets dat ze even kunnen uitschakelen, net zozeer dat niet-gelovigen vaak niet later in iets gaan geloven.
quote:
Geloof is een keuze, sorry. Hoezeer je er ook mee wordt opgevoerd, hoe zeer je ook wordt geïndoctrineerd, het blijft een keuze. Geloof is niet genetisch bepaald, maar is aangeleerd gedrag. Net zoals je ook bepaalde opvattingen kunt aanhangen nadat je kennis hebt vergaard of je in een onderwerp hebt verdiept.
Uiteindelijk is geloof wel een keuze die je maakt, geloof je wel of niet? Maar als je al van jongs af aan wordt opgevoed met het geloof, schuif je dat niet zomaar aan de kant. Mensen zijn geneigt om zich vast te houden aan het bekende en hebben een zekere angst voor het onbekende. Het geloof is bekend, het niet-geloven niet. Niet alle mensen zijn in staat om zich los te maken van oude 'gewoonten'.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
pi_105879406
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 19:42 schreef LunaAurea het volgende:

Uiteindelijk is geloof wel een keuze die je maakt, geloof je wel of niet? Maar als je al van jongs af aan wordt opgevoed met het geloof, schuif je dat niet zomaar aan de kant. Mensen zijn geneigt om zich vast te houden aan het bekende en hebben een zekere angst voor het onbekende. Het geloof is bekend, het niet-geloven niet. Niet alle mensen zijn in staat om zich los te maken van oude 'gewoonten'.


? :P
Conscience do cost.
pi_105879944
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 19:47 schreef ems. het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

? :P
Geniaal :P (hoewel ik het er natuurlijk niet helemaal mee eens ben)
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
  donderdag 22 december 2011 @ 12:03:18 #116
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_105911327
quote:
0s.gif Op woensdag 21 december 2011 16:27 schreef Elfletterig het volgende:

Ken jij politieke partijen in Nederland die mensen een atheïstische levenswijze opdringen? Partijen die expliciet bepaalde zaken voor gelovigen willen verbieden en zich daarbij beroepen op één of ander atheïstisch manifest waarin staat dat op zondag naar de kerk gaan een 'gruwel' is? Ik ken ze niet.
Beter kijken dan. Want als jouw levensovertuiging is dat mannen in hoger aanzien staan dan vrouwen, en dat heteroseksualiteit door de schepper niet is toegestaan, dan is iedere partij die iets anders beweert bezig met het opdringen van een andere levensovertuiging. Dan is iedere wet die jou niet toestaat te leven zoals je wilt een beperking cq het opdringen van waarden waar je je niet in kan vinden.

Kortom, voor christenen zijn PvdA, GL, D66, VVD, SP, PVV, PvdD, etc allemaal partijen die hun atheïstische standpunten proberen op te dringen, op basis van een progessieve/modernistische levensovertuiging. Das Kapital, The Wealth of Nations, De Bijbel; feitelijk van hetzelfde laken een pak.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  donderdag 22 december 2011 @ 12:05:06 #117
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_105911389
Stop subsidie aan religieuze instellingen (waaronder scholen).

Waar gelovigen in hun vrije tijd hun kinderen mee vergiftigen, daar kun je weinig aan doen zolang het geen mishandeling is. Maar de school moet een neutrale plek zijn waar kinderen vrij worden gelaten om zelf een mening te vormen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  donderdag 22 december 2011 @ 17:41:01 #118
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_105923974
Scheiding van kerk en staat staat op mijn verlanglijstje..
pi_105929251
Als je ziet hoeveel verschillende invullingen gegeven worden aan het begrip christen denk ik niet dat er ook zoiets bestaat als 'de christelijke school'. Gaan die allemaal dit lesmateriaal gebruiken?

En verder: christenen gelovigen. :').
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')