NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. Nog mooier, zodra ik gelovigen over homo's hoor - en zeker als het over trouwende of samenwonende homo's gaat - komen ze met het stokoude argument 'zo staat het nou eenmaal in de Bijbel: het kan en mag niet!quote:Op woensdag 21 december 2011 13:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Dan heb ik ook nog wel een paar leuke ideeën voor scholen
[..]
Klopt. Altijd selectief lezen. Vooral als het gelovigen zelf betreft hoeven de regeltjes niet zo nauw te worden genomen. Was ik maar wat dommer en gelovig
'Maar als ik dan (zeker vanuit het opzicht van niet-hetero) aangeef het niet eens te zijn met de ideologie en de hypocrisie van geloof/gelovigen, moet ik rustig aan doen, omdat ik dan ineens iedereen over één kam scheer en misschien mensen voor het hoofd stoot. Kom nou.
I________have become. Comfortably numb.
Er valt ook gewoon geen fatsoenlijke motivatie voor te bedenken.quote:Op woensdag 21 december 2011 13:38 schreef AbXorb het volgende:
Nog mooier, zodra ik gelovigen over homo's hoor - en zeker als het over trouwende of samenwonende homo's gaat - komen ze met het stokoude argument 'zo staat het nou eenmaal in de Bijbel: het kan en mag niet!
prima, immers dwing je niemand erheen te gaan en is het aan mensen vrij voor zulk een school te kiezen - of niet ....quote:
[..]
Dan heb ik ook nog wel een paar leuke ideeën voor scholen
Dát is juist vrijheid. (en imho is dat een goed iets, los ervan dat het merendeel van de mensen hun vrijheid gebruikt om keuzes te doen, die ikzelf niet doe)
nee hoor, als de christenen wérkelijk zouden doen wat de bijbel voorschrijft te doen met die 'sodomieten' komen ze in het gevang...quote:Op woensdag 21 december 2011 13:28 schreef AbXorb het volgende:
Maar zodra het over homoseksualiteit gaat, kiest de Kerk ervoor om de regels uit de Bijbel precies zoals het er staat uit te voeren.
wat dat betreft is het net zoals met al die 'regeltjes' die christenen al dan niet consequent toepassen, halfslachtig uitvoeren...quote:‘En wanneer een man bij een manspersoon ligt zoals men bij een vrouw ligt,
hebben beiden iets verfoeilijks gedaan. Zij dienen zonder mankeren ter dood
gebracht te worden. Hun bloed is op hen.’ (Leviticus 20:13)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ambigu. Voor het standpunt van de gelijke rechten van homo's of voor het argument van de Bijbel is geen motivatie te vinden?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er valt ook gewoon geen fatsoenlijke motivatie voor te bedenken.
I________have become. Comfortably numb.
Zelf een aanname doen over christenen en ze dan allemaal walgelijk noemen omdat ze volgens jou allemaal aan jouw aanname voldoen.quote:
En dan iets zeggen over de Islam
Walgelijk volk allemaal
Enig idee hoe hypocriet en bevooroordeeld je hierin zelf bent?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
Met allemaal bedoel ik alle mensen die elkaar hun geloof opdringenquote:
[..]
Zelf een aanname doen over christenen en ze dan allemaal walgelijk noemen omdat ze volgens jou allemaal aan jouw aanname voldoen.
Enig idee hoe hypocriet en bevooroordeeld je hierin zelf bent?
Wie ben jij om voor een ander te bepalen wat 'de waarheid' is?quote:
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Waar is Wilders met zijn grote bek?
Als het hier ging over Islamitische scholen dan zou het land te klein zijn !
Als het hier ging over Islamitische scholen dan zou het land te klein zijn !
Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.quote:
[..]
Wie ben jij om voor een ander te bepalen wat 'de waarheid' is?
Nouja, godsdienstles is natuurlijk gewoon onzin en werkt alleen maar contra-productief. Het geloof is echter wel een plaag die over heel de wereld verspreid is, dus kan het helemaal geen kwaad om er in ieder geval wat informatie over te geven.quote:
Het wordt tijd dat we enkel nog openbare scholen hebben. We willen toch niet dat kinderen onwaarheden leren?
Maar dan dus in de informerende 'levensbeschouwing' les, als het even kan.
Wordquote:
[..]
Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.
Conscience do cost.
Laat je dan niks opdringen, dan heb je er ook geen last van als iemand je een keer in een winkelstraat vraagt of je Jezus wilt aannemen als je redder, of wat dan ook.quote:
[..]
Met allemaal bedoel ik alle mensen die elkaar hun geloof opdringen
Vragen staat vrij, negatief antwoorden ook. Het belangrijkste is dat zowel vraagsteller als vraagbeantwoorder elkaar netjes en respectvol bejegenen. En ja, dat moet wederzijds en dat gaat wederzijds wel eens fout, helaas.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Oke, maatschappijleer dus. Prima.quote:
[..]
Nouja, godsdienstles is natuurlijk gewoon onzin en werkt alleen maar contra-productief. Het geloof is echter wel een plaag die over heel de wereld verspreid is, dus kan het helemaal geen kwaad om er in ieder geval wat informatie over te geven.
Maar dan dus in de informerende 'levensbeschouwing' les, als het even kan.
Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.quote:
[..]
Laten we dan het aanwezige bewijsmateriaal als leidraad nemen.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Ik weet niet hoe maatschappijleer bij jou op school was maar hier was het bijna even nutteloos als godsdienst en had het verder niets te maken met levensbeschouwing.quote:
[..]
Oke, maatschappijleer dus. Prima.
Kromme vergelijking, helaas. Je kan wetenschap niet vergelijken met geloofsfabels.quote:
[..]
Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Conscience do cost.
Voor het argument van de Bijbel uiteraard.quote:
[..]
Ambigu. Voor het standpunt van de gelijke rechten van homo's of voor het argument van de Bijbel is geen motivatie te vinden?
Er is niks nieuws aan dit homo-standpunt uit christelijke hoek. Het komt vrijwel letterlijk overeen met het standpunt dat de SGP al jaren uitdraagt:
Men brengt dus een onderscheid aan tussen alleen de gevoelens (gerichtheid) en het daadwerkelijk seksueel actief zijn (of relaties aangaan). Alsof het laatstgenoemde niet een volstrekt logisch gevolg is van het eerste. De impliciete boodschap: homo's moeten vooral niet toegeven aan hun gevoelens. Die moeten ze onderdrukken. Lees anders eens een Bijbel, want dat werkt "heilzaam" (alsof het een ziekte betreft).
Dit soort pseudo-tolerantie kom je dus wel vaker tegen. Het is dus ook wat straks op Christelijke scholen aan leerlingen wordt verteld. Die jongeren wordt niet geleerd dat homoseksualiteit een natuurlijk verschijnsel is en dat je je niet voor je gevoelens hoeft te schamen. Nee, het wordt behandeld als een soort ziekte waaraan je niet moet toegeven. Niet een gelukkig leven of met jezelf in het reine komen is leidend, maar de religieuze drang om mensen tot bepaald gedrag te dwingen.
Eén ding in het hele betoog klopt wel: de homoseksuele christen-jongere zal uiteindelijk zelf een keuze moeten maken. Je hart en je gevoelens volgen en een gelukkig liefdesleven op touw zetten, of jezelf laten onderdrukken door pseudo-tolerante geloofsgenoten die 2000 jaar oude boekteksten oplepelen. Ga er maar aan staan.
Bron: SGP.nlquote:Homoseksualiteit
De SGP wil zich in alles laten leiden door de Bijbel. Daaruit volgt dat de homoseksuele praktijk als tegennatuurlijk en zondig wordt afgewezen. Deze afwijzing heeft echter geen betrekking op de geaardheid van betrokkenen. Homofile gevoelens moeten serieus worden genomen. Er dient ruimte te zijn om daarover in een open sfeer te kunnen spreken.
Het beleid van de overheid is gericht op volledige ruimte voor homofile gevoelens en voor de homoseksuele praktijk. Door de sterke homolobby staat de betreffende doelgroep vaak in de belangstelling. Ook met betrekking tot dit thema benadrukt de SGP de heilzame normen van de Bijbel. Een ‘huwelijk’ tussen personen van hetzelfde geslacht wordt dan ook afgewezen. Voor ambtenaren dient ruimte te blijven om met een beroep op hun geweten af te zien van het sluiten van ‘huwelijken’ tussen personen van hetzelfde geslacht.
Men brengt dus een onderscheid aan tussen alleen de gevoelens (gerichtheid) en het daadwerkelijk seksueel actief zijn (of relaties aangaan). Alsof het laatstgenoemde niet een volstrekt logisch gevolg is van het eerste. De impliciete boodschap: homo's moeten vooral niet toegeven aan hun gevoelens. Die moeten ze onderdrukken. Lees anders eens een Bijbel, want dat werkt "heilzaam" (alsof het een ziekte betreft).
Dit soort pseudo-tolerantie kom je dus wel vaker tegen. Het is dus ook wat straks op Christelijke scholen aan leerlingen wordt verteld. Die jongeren wordt niet geleerd dat homoseksualiteit een natuurlijk verschijnsel is en dat je je niet voor je gevoelens hoeft te schamen. Nee, het wordt behandeld als een soort ziekte waaraan je niet moet toegeven. Niet een gelukkig leven of met jezelf in het reine komen is leidend, maar de religieuze drang om mensen tot bepaald gedrag te dwingen.
Eén ding in het hele betoog klopt wel: de homoseksuele christen-jongere zal uiteindelijk zelf een keuze moeten maken. Je hart en je gevoelens volgen en een gelukkig liefdesleven op touw zetten, of jezelf laten onderdrukken door pseudo-tolerante geloofsgenoten die 2000 jaar oude boekteksten oplepelen. Ga er maar aan staan.
Ergo: je bent niet in staat tot objectief discussiëren en benaderd alles vanuit de eigen stevig opgetrokken stellingen.quote:
Kromme vergelijking, helaas. Je kan wetenschap niet vergelijken met geloofsfabels.
Succes met je gesloten houding naar de rest van de wereld.
Het grappige is dat je in de echte wereld dergelijk absurde stellingnames nauwelijks tegenkomt en veel opener en breder kunt discussiëren als je elkaar in de ogen kijkt.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Je zou bijna denken dat ik christelijk wasquote:
[..]
Ergo: je bent niet in staat tot objectief discussiëren en benaderd alles vanuit de eigen stevig opgetrokken stellingen.
Succes met je gesloten houding naar de rest van de wereld.
Conscience do cost.
Eh .... nee?quote:Op woensdag 21 december 2011 13:55 schreef Elfletterig het volgende:
Er is niks nieuws aan dit homo-standpunt uit christelijke hoek. Het komt vrijwel letterlijk overeen met het standpunt dat de SGP al jaren uitdraagt:
[..]
Bron: SGP.nl
Men brengt dus een onderscheid aan tussen alleen de gevoelens (gerichtheid) en het daadwerkelijk seksueel actief zijn (of relaties aangaan). Alsof het laatstgenoemde niet een volstrekt logisch gevolg is van het eerste.
Als jij eens wist wat voor een gevoelens ik heb voor mijn buurvrouw.
Of wat voor een gevoelens Henk heeft voor zijn zusje.
Of Martijn voor zijn 5-jarige buurmeisje.
Dus .......
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
quote:
[..]
Je zou bijna denken dat ik christelijk was
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Ah ok.quote:
[..]
Voor het argument van de Bijbel uiteraard.
Nou zo 'uiteraard' vond ik dat niet, kijk maar naar de argumenten die ElectricEye aandraagt. <-- Winkwink, ironisch bedoeld deze opmerking!!! Voor ik weer gedoe over me heen krijg... Zoals:Dus een wetenschapper hoeft geen gelijk te hebben als hij door empirisch bewijs een bepaalde theorie staaft? Omdat de Kerk en haar fanclub ook geen bewijs hoeven te tonen voor hun verhalen?quote:
[..]
Geloof behoeft geen bewijs, dus is je vraag bij voorbaat scheef.
Ik weet dat het een veel gehoorde redenatie is, die je hier gebruikt, maar wetenschap is niet te geloven, geloof is niet te bewijzen.
Je vraagt een wetenschapper niet of hij de uitkomst van zijn jarenlange onderzoek, een volledig onderbouwde wetenschappelijke theorie, ook daadwerkelijk zelf geloofd. Dat is absurd.
Feitelijk is het dus net zo absurd om een gelovige te vragen om bewijs voor zijn vaste vertrouwen in zaken die men niet ziet, zoals een definitie van geloof immers luidt.
Bedoel je dat nou?
I________have become. Comfortably numb.
Nee, dat bedoel ik in de verste verte niet.quote:
[..]
Ah ok.
[..]
Dus een wetenschapper hoeft geen gelijk te hebben als hij door empirisch bewijs een bepaalde theorie staaft? Omdat de Kerk en haar fanclub ook geen bewijs hoeven te tonen voor hun verhalen?
Ik bedoel dat een wetenschapper juist door dat empirische bewijs niet daarnaast ook nog eens een geloof in dat bewijs behoeft. In dezen sluit het bewijs geloof uit. Je kunt het accepteren of niet.
Andersom geldt dus dat geloof geen bewijs BEHOEFT (behalve volgens hen die dat geloof aanvallen), laat staan empirisch bewijs. Dat sluit elkaar de andere kant op uit. Zou je een geloofsfeit bewijzen, dan werd het een feit en dus onder te brengen binnen een wetenschap.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
impliceer je nou dat homoseksualiteit/filie gelijk staat aan pedoseksualiteit/filie?quote:
[..]
Eh .... nee?
Als jij eens wist wat voor een gevoelens ik heb voor mijn buurvrouw.
Of wat voor een gevoelens Henk heeft voor zijn zusje.
Of Martijn voor zijn 5-jarige buurmeisje.
Dus .......
What I need is a good defense, 'cause I'm feeling like a criminal
|
|
