quote:Op woensdag 14 december 2011 09:01 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Really, zo weinig? Dat geloof ik niet. Dat is een bijstandniveau
Waar haal je dat vandaan? Nederland heeft een spaartegoed van 300 Miljard, dat is 18.750 per Nederlanderquote:Op woensdag 14 december 2011 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Gemiddelde spaarsaldo van een Nederlands 'modaal' gezin: ca. 10.000 euro.
Maar hoe is dat verdeeld over de bevolking?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Nederland heeft een spaartegoed van 300 Miljard, dat is 18.750 per Nederlander
zit toch niet alles zo over één kam te scheren. Ik ben er zo 1 die een flatje van 150k heeft gekocht. Denk je dat ik ook maar een nacht wakker lig? Alles draait om verstandige keuzes maken. Er wordt door de huurders gedaan alsof kopen per definitie fout is. Dat riekt toch een beetje naar frustratie en jaloezie.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja, en?! Dat is het risico wat je genomen hebt door 150.000 euro voor een flatje te betalen! En er toen niet bij stil te staan dat om dat terug te betalen je 30 jaar lang maandelijks 500 euro moet opbrengen!
Ik vind dit altijd een typisch geval van hoe triest het gesteld is met de rekenkunsten van de huizenlener: 150.000 euro lenen gaat prima, maar een derde ervan terugbetalen, dan is het opeens veel geld![]()
Dat is aan Worteltjestaart om hard te makenquote:Op woensdag 14 december 2011 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hoe is dat verdeeld over de bevolking?
Precies, het gemiddelde zegt nog niets.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hoe is dat verdeeld over de bevolking?
Ehm, er is wel een enorm verschil. HRA is in principe bedoeld voor iedereen, wat ik weet (of is er inmiddels een bovengrens?). Bedoeld om het huizenbezit te stimuleren. Een nice to have dus. Behalve misschien voor mensen beneden een bepaald inkomensgrens misschien.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:00 schreef Blik het volgende:
ComplexConjugate begrijpt niet dat er heel erg veel overeenkomsten zijn tussen de HRA en sociale woningbouw/huurtoeslag. Beiden worden enorm gesubsidieerd
ik heb als koper ook een dak boven mijn hoofd nodig. dus wel een gekocht dak, onder een gehuurd dak kan ik psychisch niet leven.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:10 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ehm, er is wel een enorm verschil. HRA is in principe bedoeld voor iedereen, wat ik weet (of is er inmiddels een bovengrens?). Bedoeld om het huizenbezit te stimuleren. Een nice to have dus. Behalve misschien voor mensen beneden een bepaald inkomensgrens misschien.
Huurtoeslag is echt puur bedoeld voor de kapitaal-armlastigen om, wegens lage inkomsten, hun huur te kunnen betalen tezamen met een afdoende levensonderhoud. Je moet wel een dak boven je hoofd kunnen houden. Het is dus een noodzakelijkheid en sociaal maatregel![]()
Mensen die het verschil niet kunnen maken
Je bent ontstellend arrogant en vergeet blijkbaar dat je niet MAG huren. Deze crisis heb ik niet veroorzaakt, maar de bovenlaag die nu tegen hun pensioen aan zit en het geen donder kan schelen. Je kan niet verwachten dat je met een jong gezin in een paar jaar even 50k kan ophoesten.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Ja, en?! Dat is het risico wat je genomen hebt door 150.000 euro voor een flatje te betalen! En er toen niet bij stil te staan dat om dat terug te betalen je 30 jaar lang maandelijks 500 euro moet opbrengen!
Ik vind dit altijd een typisch geval van hoe triest het gesteld is met de rekenkunsten van de huizenlener: 150.000 euro lenen gaat prima, maar een derde ervan terugbetalen, dan is het opeens veel geld![]()
Lees toch eens wat beter! Dan zie je dat ik verwijs naar degenen die in de problemen komen door stommiteiten, niet naar mensen die gewoon aflossen.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:07 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
zit toch niet alles zo over één kam te scheren. Ik ben er zo 1 die een flatje van 150k heeft gekocht.
Dit riekt naar selectief lezen! Denk je werkelijk dat ik jaloers ben op mensen die niet met geld kunnen omgaan en zichzelf in de schulden werken?quote:Dat riekt toch een beetje naar frustratie en jaloezie.
Sociale woningbouw had blik het ook over, wordt deze tak nu opzettelijk vermeden in je verhaaltje, want in die sociale woningbouw zit ook veel subsidie.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:10 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ehm, er is wel een enorm verschil. HRA is in principe bedoeld voor iedereen, wat ik weet (of is er inmiddels een bovengrens?). Bedoeld om het huizenbezit te stimuleren. Een nice to have dus. Behalve misschien voor mensen beneden een bepaald inkomensgrens misschien.
Huurtoeslag is echt puur bedoeld voor de kapitaal-armlastigen om, wegens lage inkomsten, hun huur te kunnen betalen tezamen met een afdoende levensonderhoud. Je moet wel een dak boven je hoofd kunnen houden. Het is dus een noodzakelijkheid en sociaal maatregel![]()
Mensen die het verschil niet kunnen maken
excuus, ik wist niet dat je het uitsluitend had over die specifieke groep, maar over kopers in het algemeenquote:Op woensdag 14 december 2011 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Lees toch eens wat beter! Dan zie je dat ik verwijs naar degenen die in de problemen komen door stommiteiten, niet naar mensen die gewoon aflossen.
[..]
Dit riekt naar selectief lezen! Denk je werkelijk dat ik jaloers ben op mensen die niet met geld kunnen omgaan en zichzelf in de schulden werken?
Inderdaad, gemiddeld spaarsaldo in Nederland ca. 18.000 euro per persoon.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is aan Worteltjestaart om hard te maken
In feite is er geen verschil, in beide gevallen gaat er een grote stroom geld van de overheid richting de eigenaar/huurder. HRA is een subsidie en sociale woningbouw wordt ook gesubsidieerd (waarom je daar niet op ingaat in je betoog is me een raadsel). Waarom denk je anders dat je een sociale huurwoning in hartje binnenstad voor 500 euro kunt huren terwijl een koper er minimaal 300K voor kwijt is?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:10 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ehm, er is wel een enorm verschil. HRA is in principe bedoeld voor iedereen, wat ik weet (of is er inmiddels een bovengrens?). Bedoeld om het huizenbezit te stimuleren. Een nice to have dus. Behalve misschien voor mensen beneden een bepaald inkomensgrens misschien.
Huurtoeslag is echt puur bedoeld voor de kapitaal-armlastigen om, wegens lage inkomsten, hun huur te kunnen betalen tezamen met een afdoende levensonderhoud. Je moet wel een dak boven je hoofd kunnen houden. Het is dus een noodzakelijkheid en sociaal maatregel![]()
Mensen die het verschil niet kunnen maken
Je moet wel consequent blijven hè... dat de banken niet om mogen vallen komt omdat men zit te jammeren over de gevolgen, had men maar moeten zorgen dat ze niet zulke beslissingen hadden genomen. Als aanhanger van het kapitalistische purisme zeg ik: "laat maar vallen", nu zitten we met zijn allen de selectieve communist uit te hangen want "OMG de wereld vergaat als de banken omvallen".quote:Op woensdag 14 december 2011 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
[jammer modus] Wát een onzin zeg.
Jij gelooft serieus dat spaarders er profijt van hebben als banken omvallen?
Sjezus, jij spoort echt niet.[/jammer modus]
[..]
In zekere zin heb je gelijk, en dan bedoel ik in díe zin, dat als je onverantwoorde leenrisico's neemt, je ook niet moet jammeren als je dáárdoor in de problemen komt.
No shit... die mensen hadden nooit de liquide middelen anders hadden ze niet hoeven lenenquote:Echter, als je even simpel redeneert kun je zien dat een heleboel gezinnen helemaal niet de liquide middelen hebben om een restschuld bij verkoop op te brengen.
Dat de BV NL teveel geld uitgeeft is een groot probleem, eentje die je niet gaat oplossen door maar teveel geld uit te blijven geven, iedere kleuter snapt dat. Behalve de zogenaamde volwassenen in NL die de realiteit maar niet onder ogen wensen te komen. Feit is dat een groot deel van de burgers en de regering zich rijk rekenen volgens Keynesiaanse principes, ziedaar de oorzaak van de kredietzeepbel. Er is gewoon teveel schuld en linksom of rechtsom word dat afschrijven en afbetalen, doen we dat niet dan is dit fiat geld systeem ten dode opgeschreven.quote:Gemiddelde huizenprijs in Nederland: ca. 220.000 euro.
Benodigde financiering (kk meegefinancierd): ca. 237.000 euro.
Huizenprijsdaling in de laatste 5 jaar: ca. 2% (grof geschat).
Waarde bij verkoop nu, gebaseerd op prijsdaling: ca. 215.000 euro.
Gemiddelde restschuld: 22.000 euro.
Gemiddelde spaarsaldo van een Nederlands 'modaal' gezin: ca. 10.000 euro.
Ergo, zéker de modale gezinnen, die in de problemen zullen komen met hun maandelijke verplichtingen als de HRA te drastisch wordt aangepakt, hebben geen enkele mogelijkheid om hun huis te verkopen om schuldenvrij te raken.
Prima... dan gaan we failliet, so what?quote:Op woensdag 14 december 2011 07:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja laten we de ING omvallen!
Kunnen we fijn bij Griekenland aansluiten
Echt mens, wat een hoop stront komt er uit jouw toetsenbord.
Ben ik een leentokkie dan?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het is werkelijk stuitend om te zien hoe leentokkies het op alle mogelijk manieren voor hun meesters opnemen, compleet de weg kwijt
Lekker generaliserend bezig weer?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lekker goed geindoctrineerd door de banksters![]()
Het is werkelijk stuitend om te zien hoe leentokkies het op alle mogelijk manieren voor hun meesters opnemen, compleet de weg kwijt
[..]
Mogelijk, je neemt het in ieder geval op voor de falende financiele sector.quote:
Wat maakt dat uit? Gewoon saneren, laat de banken maar afschrijven, zij zijn degene die dat geld hebben uitgeleend. Als er een faillissement volgt is dat spijtig maar wel zo rechtvaardig en duidelijk. Nu gaan we allerlei zinloze maatregelen nemen om het onafwendbare nog lelijker en pijnlijker te maken.quote:Ik ben realistisch. Wat denk je dat het voor gevolgen heeft als 20% van de Nederlandse hypotheekgevers hun rentelast niet meer kan betalen?
OMG... zijn we nu ineens allemaal verrast over het feit dat je schulden terug moet betalen? Iedereen kent toch de spelregels? Hebben we in grenzeloos optimisme maar elke vorm van risico management overboord gezet? In de natuur word je keihard afgestraft voor gemaakte fouten, ik zie niet in waarom dat principe niet zou gelden in de maatschappij. Op individuele basis is dat ook zo, dagelijks worden mensen afgerekend op hun fouten maar zodra er een kritische massa ontstaat wil men ineens wel dat er een uitzondering op de spelregels wordt gemaakt?quote:Kan je wel zeggen dat het hun eigen schuld is, maar denk je nou serieus dat er ook maar íemand is, die op grond daarvan instantaan het probleem als niet-relevant kan beschouwen?
Ok... soms schiet ik misschien iets door in mijn uitingen maar laten we ons focussen op de inhoud.quote:
In hoeveelheid geld is de HRA een factor 6 groter.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:00 schreef Blik het volgende:
ComplexConjugate begrijpt niet dat er heel erg veel overeenkomsten zijn tussen de HRA en sociale woningbouw/huurtoeslag. Beiden worden enorm gesubsidieerd
Thank you... misschien als ze het maar vaak genoeg gaan horen dat ze uiteindelijk eens hun huiswerk gaan doen om te begrijpen hoe de zaak nu echt functioneert.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Geld "verdampt" niet, alleen geld wat nooit heeft bestaan kan verdwijnen als mensen er achterkomen dat het nooit bestond... Papieren verliezen dus, net zoals papieren winsten.
Een huizenkoper kan er echter voor kiezen ook kleiner te wonen. Iemand die huurtoeslag ontvangt woont in de meeste gevallen al in een bezemkast. Nu vind ik dat huurtoeslag op den duur moet verdwijnen omdat het linksom of rechtsom gewoonweg de woningmarkt verstoort. Maar het heeft in mijn optiek een andere prioritering dan de HRA. Temeer omdat de HRA, zelfs als deze regeling wordt ingeperkt, onaangetast blijft voor zittende huizenbezitters. Mensen die gebruik maken van huurtoeslag hebben dat geluk niet. Die zijn gewoon hun toelage dalen. En in deze ietwat rottige economische tijden is dat onwenselijk.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:12 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
ik heb als koper ook een dak boven mijn hoofd nodig. dus wel een gekocht dak, onder een gehuurd dak kan ik psychisch niet leven.
Tja.... 2 ton schuld en 10k spaargeld... hoezo... NL is een rijk en welvarend land?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:01 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Really, zo weinig? Dat geloof ik niet. Dat is een bijstandniveau
De meeste gezinnen hebben al een probleem als de werkgever het salaris een week te laat stortquote:Op woensdag 14 december 2011 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar hoe is dat verdeeld over de bevolking?
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).quote:Op woensdag 14 december 2011 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wát een onzin zeg.
Jij gelooft serieus dat spaarders er profijt van hebben als banken omvallen?
Sjezus, jij spoort echt niet.
[..]
In zekere zin heb je gelijk, en dan bedoel ik in díe zin, dat als je onverantwoorde leenrisico's neemt, je ook niet moet jammeren als je dáárdoor in de problemen komt.
Echter, als je even simpel redeneert kun je zien dat een heleboel gezinnen helemaal niet de liquide middelen hebben om een restschuld bij verkoop op te brengen.
Gemiddelde huizenprijs in Nederland: ca. 220.000 euro.
Benodigde financiering (kk meegefinancierd): ca. 237.000 euro.
Huizenprijsdaling in de laatste 5 jaar: ca. 2% (grof geschat).
Waarde bij verkoop nu, gebaseerd op prijsdaling: ca. 215.000 euro.
Gemiddelde restschuld: 22.000 euro.
Gemiddelde spaarsaldo van een Nederlands 'modaal' gezin: ca. 10.000 euro.
Ergo, zéker de modale gezinnen, die in de problemen zullen komen met hun maandelijke verplichtingen als de HRA te drastisch wordt aangepakt, hebben geen enkele mogelijkheid om hun huis te verkopen om schuldenvrij te raken.
Frustratie? Jaloezie? Luister... je mag van mij elk geld bedrag lenen bij de bank voor een kippenhok of villa. Als je maar nooit het in je hoofd haalt om de rest van de maatschappij lastig te gaan vallen met jouw problemen als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Als ik vervolgens te horen krijgen dat zaken TBTF zijn dan ben ik van mening dat er wel degelijk sprake is van een grote groep mensen die de rest van de maatschappij aan het chanteren is met hun problemen. Frustratie en jaloezie? Nee... ik ben gewoon niet zo te spreken over al die mensen die weigeren hun eigen verantwoording te nemen in de riskante ondernemingen die ze aangegaan zijn. Als je het niet meer red is daar de WSNP voor, ga maar een aantal jaren op water en brood om je zonden te overdenkenquote:Op woensdag 14 december 2011 09:07 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
zit toch niet alles zo over één kam te scheren. Ik ben er zo 1 die een flatje van 150k heeft gekocht. Denk je dat ik ook maar een nacht wakker lig? Alles draait om verstandige keuzes maken. Er wordt door de huurders gedaan alsof kopen per definitie fout is. Dat riekt toch een beetje naar frustratie en jaloezie.
Nee hoor. Ik neem het op voor de mensen die bij acute afschaffing van de HRA in acute problemen komen om te leven.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mogelijk, je neemt het in ieder geval op voor de falende financiele sector.
Waar zeg ik dat we verrast zijn dat we onze eigen schulden moeten betalen?quote:OMG... zijn we nu ineens allemaal verrast over het feit dat je schulden terug moet betalen?
Nee, je rekent verkeerd.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:47 schreef Krantenman het volgende:
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).
Dus die "benodigde financiering" is al voor een deel terugbetaald en bedraagt nu nog 237.000 - 45.000 = 192.000 (= wat je nog aan de bank moet, uiteraard laat ik de rente ook hier weer buiten beschouwing).
Dat je in de problemen komt als je je huis al na een jaar weer opnieuw wil verkopen, ok, daar kan ik inkomen. Maar dan ben je ook dom bezig geweest.
bron?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In hoeveelheid geld is de HRA een factor 6 groter.
Ben ik formeel gezien met je eens. Wat je zegt is gewoon logisch. Maar stel ik zou in de problemen komen, denk je dan dat ik principieel ben? Natuurlijk niet, ik zal proberen te redden wat er te redden valt om er zelf zo goed mogelijk uit te komen. Dat is gewoon menselijk.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Frustratie? Jaloezie? Luister... je mag van mij elk geld bedrag lenen bij de bank voor een kippenhok of villa. Als je maar nooit het in je hoofd haalt om de rest van de maatschappij lastig te gaan vallen met jouw problemen als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Als ik vervolgens te horen krijgen dat zaken TBTF zijn dan ben ik van mening dat er wel degelijk sprake is van een grote groep mensen die de rest van de maatschappij aan het chanteren is met hun problemen. Frustratie en jaloezie? Nee... ik ben gewoon niet zo te spreken over al die mensen die weigeren hun eigen verantwoording te nemen in de riskante ondernemingen die ze aangegaan zijn. Als je het niet meer red is daar de WSNP voor, ga maar een aantal jaren op water en brood om je zonden te overdenken
ja, geniaalquote:Op woensdag 14 december 2011 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
Wat ik overigens wel een goed voorstel vind, is dat huizenbezitters verplicht worden het bedrag dat zij ontvangen door de HRA te gebruiken om hun schuld af te lossen.
Eigen verantwoording? Jij als koper was kennelijk bereid om die overwaarde te gaan financieren via je hypotheek. Je had dat huis niet hoeven kopen tegen een belachelijke hoge zeepbel prijs. Toch deed je dat wel en wil je nu je gram halen bij degenen die van jouw hebzucht misbruik gemaakt hebben.quote:Op woensdag 14 december 2011 09:12 schreef Hi_flyer het volgende:
Je bent ontstellend arrogant en vergeet blijkbaar dat je niet MAG huren. Deze crisis heb ik niet veroorzaakt, maar de bovenlaag die nu tegen hun pensioen aan zit en het geen donder kan schelen. Je kan niet verwachten dat je met een jong gezin in een paar jaar even 50k kan ophoesten.
Mijn ouders trokken in de jaren 90 meer geld binnen door waardevermeerdering van hun huis dan door inkomsten uit werk. Zouden we die mensen niet eens wat gaan belasten, die zulke woekerwinsten maken over de ruggen van jongeren.
Tja... daar heb je een punt, maar als jij niet de overwaarde van hun woningen had geleend had je dat geld in ieder geval in je eigen pocket kunnen houden. De prijzen op de woningmarkt zijn gebaseerd op wat starters wilden en konden financieren, het zijn dus de starters die de woningmarkt zeepbel hebben opgeblazen.quote:Dezelfde jongeren die een enorme staatsschuld mogen aflossen, die de toenemende AOW-kosten en zorgkosten mogen ophoesten, die pensioengelden inleggen en er maar een fractie van terug zullen zien, die elke maand 70 euro aftikken voor vervroegd pensioen van collega's die ze nog nooit gezien hebben?
Bron?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De meeste gezinnen hebben al een probleem als de werkgever het salaris een week te laat stort
OMGquote:Op woensdag 14 december 2011 10:02 schreef Blik het volgende:
[..]
ja, geniaal
Dan betaald de overheid gewoon voor een gedeelte mijn hypotheek af
Nah goed, het bedrag dat je normaliter meer te besteden hebt met dank aan de HRA gaat sowieso ergens heen. Waarom dan niet gebruiken om af te lossen?quote:Op woensdag 14 december 2011 10:02 schreef Blik het volgende:
[..]
ja, geniaal
Dan betaald de overheid gewoon voor een gedeelte mijn hypotheek af
Ga maar eens naar de PZ afdeling van een groot bedrijf, daar weten ze precies wie en wat er op zwart zaad zitquote:
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?quote:Op woensdag 14 december 2011 10:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
OMG![]()
Voor de meeste scheefleners is dat alsnog een probleem, ze hebben dat geld immers nodig om eten van te kopen.
Inderdaad, het is menselijk. Daarom is er een justitieel apparaat om je te dwingen.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:01 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Ben ik formeel gezien met je eens. Wat je zegt is gewoon logisch. Maar stel ik zou in de problemen komen, denk je dan dat ik principieel ben? Natuurlijk niet, ik zal proberen te redden wat er te redden valt om er zelf zo goed mogelijk uit te komen. Dat is gewoon menselijk.
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?
Mmm... de banken waren anders maar wat dol op dat soort 'randmongolen'.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?
quote:Op woensdag 14 december 2011 10:09 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.
zoals scheefhuren zeg maar
Excuus, maar als jij een lening aangaat en je hebt de HRA echt nodig om rond te komen, dan doe je echt iets verkeerd. Verder beweer ik ook nergens dat een huizenkoper ver beneden zijn stand moet gaan wonen, zeker niet. Hij moet simpelweg voor een huis gaan die aan zijn wensen en mogelijkheden voldoet. Als de doorstroom naar een duurder segment hierdoor stokt, dan so be it. Dat is iets voor de markt om op te lossen. Geen vraag naar duurdere koopwoningen? Bouw ze dan ook niet.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:09 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.
zoals scheefhuren zeg maar
Je wilt wel het fiscale voordeel van een bankspaarhypotheek maar gaat vervolgens miepen over de naheffing zodra je je schulden versnelt aflost?quote:Op woensdag 14 december 2011 10:07 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als ik de ruim 300 euro per maand die ik aan HRA in mijn bankspaarrekening pomp, bovenop de normale aflospremie, heb ik het bankspaardeel van mijn hypotheek in ~14,5 jaar afgelost.
En dát is fiscaal weer niet mogelijk, want dan mag ik even een naheffing op het vermogen verwachten.
Maar het is wel een mooi principe. Ik betaal dan 26000 euro, de overheid 56000 euro.
Resulteert in 119000 euro saldo. Dát is een mooi rendement.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om de HRA uit te mogen zwaaien, deze koekjestrommel is te verleidelijk voor politici om gesloten te latenquote:Bouwsector pleit voor einde aan renteaftrek
De vereniging van ontwikkelaars en bouwondernemers (NVB) wil af van de hypotheekrenteaftrek. Volgens de NVB staat de regeling zozeer ter discussie dat huizenkopers niet meer weten waar ze aan toe zijn. Die onzekerheid veroorzaakt meer schade dan een aanpassing van de regeling.
Dit zegt NVB-directeur Nico Rietdijk in gesprek met Het Financieeele Dagblad. ‘Liever had ik het niet gedaan, maar de beer is los. Elke dag zegt er wel iemand dat de renteaftrek onhoudbaar is, terwijl het kabinet maar blijft volhouden dat er echt niets gaat gebeuren. Op een gegeven moment gelooft de consument dat niet meer.’
Geen heilige huisjes
De uitspraken van Rietdijk komen op een precair moment, nu het kabinet op zoek is naar nieuwe bezuinigingen vanwege het oplopende begrotingstekort. CDA-leider Maxime Verhagen zei vorige week dat er daarbij geen ‘heilige huisjes’ zijn. VVD-coryfee Ed Nijpels brak dit weekeinde een lans voor aanpassing van de fiscale regeling teneinde de woningmarkt vlot te trekken. PVV-leider Geert Wilders wierp gisteren direct een blokkade op en ook VVD-fractieleider Stef Blok is niet genegen.
Volgens Rietdijk moet het kabinet zeggen dat de regeling op termijn verdwijnt. De aftrek zou in bijvoorbeeld dertig jaar kunnen worden afgebouwd, zodat huizenbezitters ieder jaar iets minder van de lening op hun woning fiscaal kunnen aftrekken. Voor de woningmarkt is zo’n geleidelijke aanpassing nauwelijks schadelijk.
Aflossen aanmoedigen
Tegelijk moet het kabinet het aflossen van hypotheken aanmoedigen. Rietdijk: ‘Maak dat fiscaal aantrekkelijk. Dat kost geld, maar dat kun je betalen als je de overdrachtsbelasting voor duurdere woningen weer verhoogt.’De NVB-voorman maakt zich ook zorgen dat starters steeds moeilijker krediet krijgen van banken.‘Als dit zo doorgaat, kunnen nieuwe kopers geen woning meer kopen. Dan zullen de huizenprijzen nog veel verder dalen.’
bron: FD
http://www.volkskrant.nl/(...)eertwilderspvv.dhtmlquote:Als het Wilders ernst is met zijn kruistocht tegen de elite, zou hij schuimbekkend aftopping van de hypotheekaftrek moeten eisen, schrijft Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing.
In De Telegraaf liet hij zich gisteren op het schild hijsen als hoeder der onderdrukte huizenbezitters, in mooie grote letters: 'Wilders werpt zich op als hypotheekbeschermer: Handen af van renteaftrek'. Daarnaast een portretje waarop hij nog vastberadener kijkt dan gebruikelijk. Voor wie het was ontgaan, twitterde Geert Wilders er behulpzaam achteraan: 'HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!!'
Alsof we met een ernstig bedreigde diersoort van doen hebben, en niet met de best verzorgde mensensoort in dit land.
Dat kon de VVD natuurlijk niet over haar kant laten gaan. Voor je het weet sta je aan de verkeerde kant van de geschiedenis qua fiscale behandeling van de eigen woning. Dus verzekerde Stef Blok dat er niet gerotzooid zal worden met de hypotheekrenteaftrek.
Van Blok wekt zoiets geen verbazing: de VVD drijft op de huizenbezitters uit het betere segment, dat segment dat bovenmatig profiteert van het feit dat de staat meebetaalt aan haar wooncomfort. De hypotheekrenteaftrek is een liberale vinding bovendien. Het was Nicolaas Pierson - liberaal, bankier, directeur van De Nederlandsche Bank, minister van Financiën en premier - die in 1893 de belasting op inkomen en de hypotheekrenteaftrek invoerde.
Van Wilders is het verzet evenwel moeilijker te plaatsen. Er zijn boekenplanken vol geschreven over hoe de hogere inkomensgroepen - zeg maar de grachtengordelelite waar de PVV zo een hekel aan zegt te hebben - disproportioneel voordeel genieten van de hypotheekrenteaftrek. Kopers hebben meer profijt van de overheid dan huurders, en rijke mensen meer dan arme. De hogere inkomens hebben vaker een eigen huis, vaker een duurder huis en ze trekken hun lening tegen een hoger percentage af. Dat laatste mogen ze zelfs doen als ze genoeg geld hebben om hun huis zelf te financieren, maar dat verdommen omdat ze 'geen dief van hun eigen portemonnee' willen zijn. Want dat is het sufste wat je kunt zijn in dit land.
Als het Wilders ernst is met zijn kruistocht tegen de elite, met haar schouwburg en haar Pieterpad, zou hij schuimbekkend aftopping van de aftrek moeten eisen.
Volgend jaar komen er 90 duizend werklozen bij, zegt het Centraal Planbureau. Dit jaar loopt de werkloosheid al op, doordat zich meer werkzoekenden aanbieden. Schoolverlaters, pas afgestudeerden, mensen die de crisis hebben gebruikt om zich om te scholen en daar nu klaar mee zijn, vrouwen die extra uren willen werken omdat ze vrezen dat hun man op straat komt te staan, zzp'ers die hun opdrachtenstroom zien opdrogen.
Volgend jaar wordt het vervelender, zegt het Centraal Planbureau. Dan neemt ook de werkgelegenheid af. Dat betekent dat er ontslagen gaan vallen, dat contracten niet verlengd zullen worden. Oorzaak: de economische krimp. Bij deze 90 duizend mensen hoef je straks niet aan te komen met de existentiële vraag: 'Waarom toch die obsessie met groei, groei, groei?'
De strijd over eventuele bezuinigingen is verdaagd tot het voorjaar. Vooralsnog lopen de onderhandelingen daarover via @geertwilderspvv op Twitter. Volgens het CPB moeten we helemaal niet snijden, want dat verergert de recessie enkel, en moeten we juist 'structureel hervormen'. Maar in Den Haag is alles semantiek: wat de een daar een echte hervorming van de woningmarkt vindt, is voor de ander een botte bezuiniging voor huizenbezitters. Vermoedelijk zullen ze niet eens over de definities overeenstemming bereiken.
Dan gebeurt er misschien wel niets. Alweer niets.
Even vertalen:quote:Op woensdag 14 december 2011 10:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
De NVB-voorman maakt zich ook zorgen dat starters steeds moeilijker krediet krijgen van banken.‘Als dit zo doorgaat, kunnen nieuwe kopers geen woning meer kopen. Dan zullen de huizenprijzen nog veel verder dalen.’
Welk gezin kan elke maand 750 euro afbetalen?quote:Op woensdag 14 december 2011 09:47 schreef Krantenman het volgende:
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).
Kopen op de top van een speculatieve zeepbel is nooit handig. Kun je nagaan hoeveel mensen gewoon blind zijn ingestapt zonder zich eerst eens te verdiepen in de grootste aanschaf van hun levenquote:Op woensdag 14 december 2011 09:47 schreef Krantenman het volgende:
Dat je in de problemen komt als je je huis al na een jaar weer opnieuw wil verkopen, ok, daar kan ik inkomen. Maar dan ben je ook dom bezig geweest.
Onzin... ik vond de markt in 2000 al krankzinnig, ik had niet verwacht dat de banken zo ver zouden gaan met het opblazen van de zeepbel. Iedereen die een beetje opgelet heeft wist echter al dat er een enorme stijging was geweest, ver boven de correctie na de vorige huizenmarkt crash. Wie geloofde dat de waardestijging maar door zou kunnen gaan heeft geen enkel cijfermatig inzicht.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:12 schreef Worteltjestaart het volgende:
Helaas weet je pas achteraf dat de top geweest is.
Nogmaals, bron?quote:Op woensdag 14 december 2011 10:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ga maar eens naar de PZ afdeling van een groot bedrijf, daar weten ze precies wie en wat er op zwart zaad zit
Neehoor, dat weten ze niet.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ga maar eens naar de PZ afdeling van een groot bedrijf, daar weten ze precies wie en wat er op zwart zaad zit
Geen enkel gezin natuurlijk. Is gewoon dom geblaat.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:52 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Welk gezin kan elke maand 750 euro afbetalen?
Als de HRA wordt afgeschaft betaal je netto meer voor een lager geprijsde woning dan nu met de HRA. Dus, veel schiet dat niet op.quote:Op woensdag 14 december 2011 10:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even vertalen:
Starters krijgen minder krediet, huizenprijzen dalen net zo ver tot starters ze weer kunnen kopen. Ideaal voor starters dus! Dat deze bouwclub zich zorgen maakt is puur eigenbelang.
Dat weten ze denk ik ten dele wel.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:18 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Neehoor, dat weten ze niet.
Borrelpraat, meer niet.
[..]
Geen enkel gezin natuurlijk. Is gewoon dom geblaat.
Die HRA wordt in het segment van starters toch niet afgeschaft.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de HRA wordt afgeschaft betaal je netto meer voor een lager geprijsde woning dan nu met de HRA. Dus, veel schiet dat niet op.
As a last resort... cognitieve dissonantie is alomquote:
Zo snel staan die schuldeisers niet bij je werkgever op de stoep.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:23 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Dat weten ze denk ik ten dele wel.
Zodra jij bepaalde verplichtingen niet meer nakomt zullen de schuldeisers informeren bij je werk over een terugvordering. Hetzelfde voor werknemers die lenen voor bijvoorbeeld een auto en vlak daarvoor een werknemersverklaring opvragen. 1+1=2
+ werknemers die komen vragen waar hun salaris blijft, vragen om een voorschot etc... het gebeurt allemaal en steeds vaker.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:23 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Dat weten ze denk ik ten dele wel.
Zodra jij beaalde verplichtingen niet meer nakomt zullen de schuldeisers informeren bij je werk over een terugvordering. Hetzelfde voor werknemers die lenen voor bijvoorbeeld een auto en vlak daarvoor een werknemersverklaring opvragen. 1+1=2
Inderdaad, voorschot op vakantiegeld zie je steeds vaker gebeuren.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
+ werknemers die komen vragen waar hun salaris blijft, vragen om een voorschot etc... het gebeurt allemaal en steeds vaker.
De deurwaarder weet je wel te vinden hoor, ook je werkgever.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:26 schreef PeeJay1980 het volgende:
Zo snel staan die schuldeisers niet bij je werkgever op de stoep.
Hoe komen de schuldeisers aan die informatie trouwens?
Nee... klopt maar zodra er een vordering komt op je salaris of je komt bedelen om een voorschot spreekt boekdelen.quote:En of ik wel of niet leen en om een werkgeversverklaring vraag, geeft totaal geen indicatie over hoe het met mijn financiële situatie gesteld is.
Hè ja, gezellig.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:24 schreef S1nn3rz het volgende:
En prima dat ze de HRA stopzetten, maar dan ook graag de kinderbijslag. Een kind is immers net zoals een huis iets wat je weloverwogen doet.
Pot en ketel. Ik heb in ieder geval nog de kracht om te nuanceren. Dat zie ik bij jou niet.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
As a last resort... cognitieve dissonantie is alom
Na 4 a 5 maanden staan ze bij je werkgever voor de deur om het geld te komen halen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:26 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Zo snel staan die schuldeisers niet bij je werkgever op de stoep.
Hoe komen de schuldeisers aan die informatie trouwens?
En of ik wel of niet leen en om een werkgeversverklaring vraag, geeft totaal geen indicatie over hoe het met mijn financiële situatie gesteld is.
Bron? Borrelpraat begint gauw te vervelen als het niet ondersteund wordt met bronnen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
+ werknemers die komen vragen waar hun salaris blijft, vragen om een voorschot etc... het gebeurt allemaal en steeds vaker.
Tuurlijk niet. Bomen groeien toch ook niet door tot in de hemel? Economie toch ook niet, die zijn toch gewoon onderhevig aan golfbewegingen? Dus het was te verwachten dat er een tijd zou komen dat de huizenprijzen zouden gaan dalen. Dat is vrij normaal gedrag in een normale economie. Het was alleen wachten op het tijdstip wanneer het zou gebeuren. Nu probeert iedereen nog met man en macht de daling tegen te gaan, maar er is een moment dat we toch echt verliezen moeten gaan nemenquote:
quote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Bron? Borrelpraat begint gauw te vervelen als het niet ondersteund wordt met bronnen.
Complex trollt, QED dus.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Bron? Borrelpraat begint gauw te vervelen als het niet ondersteund wordt met bronnen.
Tsjah, ik geniet ook lekker van de HRA (dik 1000 euro per maand terug) wil best dat voordeel inleveren maar dan mogen de lijnen wel rechtgetrokken worden.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Hè ja, gezellig.
We gaan elk voordeeltje dat een hardwerkend gezin heeft, lekker afpakken!
3500 euro HRA per jaar.
1600 euro kinderbijslag per jaar.
Leveren mensen met 60.000 euro bruto (35.000 euro netto) gewoon even dik 10% koopkracht in.
[..]
Pot en ketel. Ik heb in ieder geval nog de kracht om te nuanceren. Dat zie ik bij jou niet.
Wie is er dan de cognitieve dissonant?
Dat beweer ik ook niet.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Bomen groeien toch ook niet door tot in de hemel? Economie toch ook niet, die zijn toch gewoon onderhevig aan golfbewegingen? Dus het was te verwachten dat er een tijd zou komen dat de huizenprijzen zouden gaan dalen. Dat is vrij normaal gedrag in een normale economie. Het was alleen wachten op het tijdstip wanneer het zou gebeuren. Nu probeert iedereen nog met man en macht de daling tegen te gaan, maar er is een moment dat we toch echt verliezen moeten gaan nemen
Ik krijg mijn salaris op de 15de van de maand. Als mijn werkgever een week te laat is ga ik me ook zorgen maken (maar meer om de financiële gesteldheid van mijn werkgever) en ga ik ook bellen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
+ werknemers die komen vragen waar hun salaris blijft, vragen om een voorschot etc... het gebeurt allemaal en steeds vaker.
Minder schulden is altijd winst, je schiet er netto dus een hele hoop mee op.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de HRA wordt afgeschaft betaal je netto meer voor een lager geprijsde woning dan nu met de HRA. Dus, veel schiet dat niet op.
Ik haal mijn eigen ervaringen aan als bron, niets mis mee toch? Tenzij je wilt beweren dat ik leugens verkondig, in dat geval verzoek ik je om dat aan te tonenquote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Bron? Borrelpraat begint gauw te vervelen als het niet ondersteund wordt met bronnen.
Eigen ervaringen als de Ware Waarheid poneren, dát is geloofwaardigquote:Op woensdag 14 december 2011 11:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik haal mijn eigen ervaringen aan als bron, niets mis mee toch? Tenzij je wilt beweren dat ik leugens verkondig, in dat geval verzoek ik je om dat aan te tonen
Rot eens op met het vragen om bronnen. Net of de afdeling HR een memo op het prikbord hangt met daarop de aangevraagde voorschotjes.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:32 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik krijg mijn salaris op de 15de van de maand. Als mijn werkgever een week te laat is ga ik me ook zorgen maken (maar meer om de financiële gesteldheid van mijn werkgever) en ga ik ook bellen.
verder, bron van het vragen om een voorschot?
Nee, jij beweert het dus jij bewijst hetquote:Op woensdag 14 december 2011 11:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik haal mijn eigen ervaringen aan als bron, niets mis mee toch? Tenzij je wilt beweren dat ik leugens verkondig, in dat geval verzoek ik je om dat aan te tonen
Nou, ik ben het met haar eens. Dat zijn er al 2 dus. Bewijs jij maar eens dat het niet zo is. Met een bron.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:35 schreef Blik het volgende:
[..]
Nee, jij beweert het dus jij bewijst het
Eigen ervaring is prima, maar je hebt ondertussen al zoveel ongefundeerde beweringen gedaan dat het niet meer geloofwaardig is wat je zegt
Eerst herinneringen, incassobureau, deurwaarder, gerechterlijk vonnis, etc.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:27 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De deurwaarder weet je wel te vinden hoor, ook je werkgever.
Precies, ik had verwacht dat de daling veel eerder in zou zetten. Ik beweer dus ook niet dat ik het tijdstip van de daling correct heb weten te voorspellen. Ik voorzag in 2000 al een flinke correctie, voor mij toen een reden om niet in te stappen, achteraf gezien had het wel gekund. Mijn risicomijdende gedrag heeft mij echter wel verhoed om een groot financieel risico aan te gaan, anderzijds had ik nog steeds overwaarde gehad als ik wel was ingestapt. Mij hoor je niet klagen hoor en ik verwacht hetzelfde gedrag van mensen die wel ingestapt zijn en verkeerd gegokt hebben.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Bomen groeien toch ook niet door tot in de hemel? Economie toch ook niet, die zijn toch gewoon onderhevig aan golfbewegingen? Dus het was te verwachten dat er een tijd zou komen dat de huizenprijzen zouden gaan dalen. Dat is vrij normaal gedrag in een normale economie. Het was alleen wachten op het tijdstip wanneer het zou gebeuren. Nu probeert iedereen nog met man en macht de daling tegen te gaan, maar er is een moment dat we toch echt verliezen moeten gaan nemen
Jij bent het er mee eens dat een massaal failliet van de banken, en een acuut opheffen van het kunnen aftrekken van de hypotheekrente, goed is voor iedereen?quote:Op woensdag 14 december 2011 11:35 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nou, ik ben het met haar eens. Dat zijn er al 2 dus. Bewijs jij maar eens dat het niet zo is. Met een bron.
Bij anderen zou ik dat niet continue doen, maar Complex komt continue met nogal ongefundeerde aannamen, hij heeft ze nog geen één keer hard kunnen maken d.m.v. een bron. Dus laat hem maar eens met cijfers komen in plaats van halfzachte beweringen en zogenaamde 'eigen ervaringen'.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:34 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Rot eens op met het vragen om bronnen. Net of de afdeling HR een memo op het prikbord hangen met daarop de aangevraagde voorschotjes.![]()
En er zijn altijd nog collegae van je die openlijk vertellen dat ze niet rond kunnen komen.
Beter lezen. Ik ben het eens met het feit dat steeds meer werknemers niet rond kunnen komen en een voorschot vragen bij hun werkgever.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:36 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Jij bent het er mee eens dat een massaal failliet van de banken, en een acuut opheffen van het kunnen aftrekken van de hypotheekrente, goed is voor iedereen?
Ik zeg niet dat jullie ongelijk hebben, maar ook niet dat jullie gelijk hebben. Ik wil het alleen gestaafd zien met een bron. Anders is het gewoon een mening die in feite nietszeggend isquote:Op woensdag 14 december 2011 11:35 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nou, ik ben het met haar eens. Dat zijn er al 2 dus. Bewijs jij maar eens dat het niet zo is. Met een bron.
Vraag jij je hypotheekverstrekker maar eens hoe snel ze op de stoep staan als je niet aan je verplichtingen voldoet.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:36 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Eerst herinneringen, incassobureau, deurwaarder, gerechterlijk vonnis, etc.
Die staat niet binnen 4 maand op de stoep in elk geval.
Zij komt met beweringen over hoe ontzettend vaak het voorkomt. Dat zie ik graag ondersteund met cijfers en niet met gelul over eigen ervaringen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:35 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nou, ik ben het met haar eens. Dat zijn er al 2 dus. Bewijs jij maar eens dat het niet zo is. Met een bron.
Net zo ongefundeerd dus als jouw mening, zonder bronquote:Op woensdag 14 december 2011 11:39 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jullie ongelijk hebben, maar ook niet dat jullie gelijk hebben. Ik wil het alleen gestaafd zien met een bron. Anders is het gewoon een mening die in feite nietszeggend is
Jíj moet beter lezen, in het topic beweert Complex nl. dat directe en volledige afschaffing van de HRA goed is.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:38 schreef S1nn3rz het volgende:
Beter lezen. Ik ben het eens met het feit dat steeds meer werknemers niet rond kunnen komen en een voorschot vragen bij hun werkgever.
Ja prima, maar dit heeft met privacy te maken. Wees blij dat er hier kennelijk mensen zijn die een kijkje hebben in de keuken van de afdeling HR en dat hier delen. Een betere bron kun je niet krijgen lijkt me.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:40 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Zij komt met beweringen over hoe ontzettend vaak het voorkomt. Dat zie ik graag ondersteund met cijfers en niet met gelul over eigen ervaringen.
Als ik 2 keer een lot heb gekocht en iets heb gewonnen kan ik toch ook niet beweren dat je ontzettend vaak iets wint met loterijen?
Wie eist, bewijst. Heel simpel eigenlijk.
Menig profeet heeft er een grote schare aanhangers mee weten te krijgenquote:Op woensdag 14 december 2011 11:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Eigen ervaringen als de Ware Waarheid poneren, dát is geloofwaardig
Als je netjes contact hebt met je hypotheekverstrekker, dan valt dat reuze mee.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:39 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Vraag jij je hypotheekverstrekker maar eens hoe snel ze op de stoep staan als je niet aan je verplichtingen voldoet.
Dat zal de discussie wel zijn, maar als je goed had gelezen beweerde ze daarna dat er steeds meer mensen zijn die een voorschot vragen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:40 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Jíj moet beter lezen, in het topic beweert Complex nl. dat directe en volledige afschaffing van de HRA goed is.
Ook een massaal failliet van de banken en de gevolgen daarvan voor de Nederlanders noemt ze positief.
Dát is de discussie.
Dat inderdaad.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Als je netjes contact hebt met je hypotheekverstrekker, dan valt dat reuze mee.
Samen een oplossing zoeken levert een bank over het algemeen meer geld op.
Klopt, er gaat natuurlijk wat tijd overheen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:36 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Eerst herinneringen, incassobureau, deurwaarder, gerechterlijk vonnis, etc.
Die staat niet binnen 4 maand op de stoep in elk geval.
Daarom zijn er ook zoveel gedwongen verkopen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Als je netjes contact hebt met je hypotheekverstrekker, dan valt dat reuze mee.
Samen een oplossing zoeken levert een bank over het algemeen meer geld op.
Klopt, banken executeren je alleen maar als ze geen hoop op verbetering meer verwachten. Dat er dus zo weinig executieverkopen zijn is dus geen reden om onbezorgd te zijn over het betaalgedrag van scheefleners.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Als je netjes contact hebt met je hypotheekverstrekker, dan valt dat reuze mee.
Samen een oplossing zoeken levert een bank over het algemeen meer geld op.
Momenteel zijn de banken poeslief voor wanbetalers, ze willen koste wat het kost voorkomen dat er een tsunami aan executieverkopen komt. Was de markt nog steeds booming dan zouden ze veel sneller overgaan tot executie maar in de huidige markt krijgen ze zeer weinig voor de woningen.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:43 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Daarom zijn er ook zoveel gedwongen verkopen.![]()
Niet betalen is er binnen een paar maanden gewoon uitgetrapt worden. Terecht overigens.
Zoals ik al zei, ik zeg helemaal niet dat Complex ongelijk heeft.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:40 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Net zo ongefundeerd dus als jouw mening, zonder bron
En het percentage executieverkopen daalt. Dat is dan wel raar hè?quote:Op woensdag 14 december 2011 11:43 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Daarom zijn er ook zoveel gedwongen verkopen.![]()
Niet betalen is er binnen een paar maanden gewoon uitgetrapt worden. Terecht overigens.
Dat heb ik ook niet beweerd.quote:Op woensdag 14 december 2011 11:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Klopt, banken executeren je alleen maar als ze geen hoop op verbetering meer verwachten. Dat er dus zo weinig executieverkopen zijn is dus geen reden om onbezorgd te zijn over het betaalgedrag van scheefleners.
met het verschil dat dat kind later jouw kont gaat wassen als je het zelf niet meer kuntquote:Op woensdag 14 december 2011 11:24 schreef S1nn3rz het volgende:
En prima dat ze de HRA stopzetten, maar dan ook graag de kinderbijslag. Een kind is immers net zoals een huis iets wat je weloverwogen doet.
Ik neem dan wel de pil van Drionquote:Op woensdag 14 december 2011 11:51 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
met het verschil dat dat kind later jouw kont gaat wassen als je het zelf niet meer kunt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |