NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).quote:Op woensdag 14 december 2011 07:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wát een onzin zeg.
Jij gelooft serieus dat spaarders er profijt van hebben als banken omvallen?
Sjezus, jij spoort echt niet.
[..]
In zekere zin heb je gelijk, en dan bedoel ik in díe zin, dat als je onverantwoorde leenrisico's neemt, je ook niet moet jammeren als je dáárdoor in de problemen komt.
Echter, als je even simpel redeneert kun je zien dat een heleboel gezinnen helemaal niet de liquide middelen hebben om een restschuld bij verkoop op te brengen.
Gemiddelde huizenprijs in Nederland: ca. 220.000 euro.
Benodigde financiering (kk meegefinancierd): ca. 237.000 euro.
Huizenprijsdaling in de laatste 5 jaar: ca. 2% (grof geschat).
Waarde bij verkoop nu, gebaseerd op prijsdaling: ca. 215.000 euro.
Gemiddelde restschuld: 22.000 euro.
Gemiddelde spaarsaldo van een Nederlands 'modaal' gezin: ca. 10.000 euro.
Ergo, zéker de modale gezinnen, die in de problemen zullen komen met hun maandelijke verplichtingen als de HRA te drastisch wordt aangepakt, hebben geen enkele mogelijkheid om hun huis te verkopen om schuldenvrij te raken.
Dus die "benodigde financiering" is al voor een deel terugbetaald en bedraagt nu nog 237.000 - 45.000 = 192.000 (= wat je nog aan de bank moet, uiteraard laat ik de rente ook hier weer buiten beschouwing).
Dat je in de problemen komt als je je huis al na een jaar weer opnieuw wil verkopen, ok, daar kan ik inkomen. Maar dan ben je ook dom bezig geweest.
Frustratie? Jaloezie? Luister... je mag van mij elk geld bedrag lenen bij de bank voor een kippenhok of villa. Als je maar nooit het in je hoofd haalt om de rest van de maatschappij lastig te gaan vallen met jouw problemen als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Als ik vervolgens te horen krijgen dat zaken TBTF zijn dan ben ik van mening dat er wel degelijk sprake is van een grote groep mensen die de rest van de maatschappij aan het chanteren is met hun problemen. Frustratie en jaloezie? Nee... ik ben gewoon niet zo te spreken over al die mensen die weigeren hun eigen verantwoording te nemen in de riskante ondernemingen die ze aangegaan zijn. Als je het niet meer red is daar de WSNP voor, ga maar een aantal jaren op water en brood om je zonden te overdenkenquote:
[..]
zit toch niet alles zo over één kam te scheren. Ik ben er zo 1 die een flatje van 150k heeft gekocht. Denk je dat ik ook maar een nacht wakker lig? Alles draait om verstandige keuzes maken. Er wordt door de huurders gedaan alsof kopen per definitie fout is. Dat riekt toch een beetje naar frustratie en jaloezie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee hoor. Ik neem het op voor de mensen die bij acute afschaffing van de HRA in acute problemen komen om te leven.quote:
Mogelijk, je neemt het in ieder geval op voor de falende financiele sector.
Waar zeg ik dat we verrast zijn dat we onze eigen schulden moeten betalen?quote:OMG... zijn we nu ineens allemaal verrast over het feit dat je schulden terug moet betalen?
Ik zeg alleen maar dat het feit, dat 20% van de hypotheekgevers in geldnood komt als de HRA verdwijnt, een dermate grote groep is dat je die niet mag negeren.
Jij verdraait mijn woorden en dat doet de discussie geen goed.
Nee, je rekent verkeerd.quote:
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).
Dus die "benodigde financiering" is al voor een deel terugbetaald en bedraagt nu nog 237.000 - 45.000 = 192.000 (= wat je nog aan de bank moet, uiteraard laat ik de rente ook hier weer buiten beschouwing).
Dat je in de problemen komt als je je huis al na een jaar weer opnieuw wil verkopen, ok, daar kan ik inkomen. Maar dan ben je ook dom bezig geweest.
Voor een hypotheek van 2 ton, 100% aflossing, betaal je ca. 300 euro per maand aan aflossing als je kiest voor een bankspaarvariant (annuitair is dat veel minder in de eerste 5 jaar).
Na 5 jaar (60 maanden) is dat dus ca. 18.000 euro.
Maar, een groot deel van de hypotheekgevers heeft helemaal geen hypotheek met volledige aflossing (ik ook niet, 45% aflossingsvrij). Je mag dus blij zijn als je na 5 jaar voldoende gespaard hebt om de helft van je meegefinancierde kosten koper eruit hebt afgelost.
Of dat wenselijk is of niet, of dat slim is of niet, dat doet er niet aan af dat het de realiteit is.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat ik overigens wel een goed voorstel vind, is dat huizenbezitters verplicht worden het bedrag dat zij ontvangen door de HRA te gebruiken om hun schuld af te lossen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
bron?quote:
[..]
In hoeveelheid geld is de HRA een factor 6 groter.
HRA vs. Huurtoeslag/sociale woningbouw
Ben ik formeel gezien met je eens. Wat je zegt is gewoon logisch. Maar stel ik zou in de problemen komen, denk je dan dat ik principieel ben? Natuurlijk niet, ik zal proberen te redden wat er te redden valt om er zelf zo goed mogelijk uit te komen. Dat is gewoon menselijk.quote:
[..]
Frustratie? Jaloezie? Luister... je mag van mij elk geld bedrag lenen bij de bank voor een kippenhok of villa. Als je maar nooit het in je hoofd haalt om de rest van de maatschappij lastig te gaan vallen met jouw problemen als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoen. Als ik vervolgens te horen krijgen dat zaken TBTF zijn dan ben ik van mening dat er wel degelijk sprake is van een grote groep mensen die de rest van de maatschappij aan het chanteren is met hun problemen. Frustratie en jaloezie? Nee... ik ben gewoon niet zo te spreken over al die mensen die weigeren hun eigen verantwoording te nemen in de riskante ondernemingen die ze aangegaan zijn. Als je het niet meer red is daar de WSNP voor, ga maar een aantal jaren op water en brood om je zonden te overdenken
ja, geniaalquote:
Wat ik overigens wel een goed voorstel vind, is dat huizenbezitters verplicht worden het bedrag dat zij ontvangen door de HRA te gebruiken om hun schuld af te lossen.
Dan betaald de overheid gewoon voor een gedeelte mijn hypotheek af
Eigen verantwoording? Jij als koper was kennelijk bereid om die overwaarde te gaan financieren via je hypotheek. Je had dat huis niet hoeven kopen tegen een belachelijke hoge zeepbel prijs. Toch deed je dat wel en wil je nu je gram halen bij degenen die van jouw hebzucht misbruik gemaakt hebben.quote:
Je bent ontstellend arrogant en vergeet blijkbaar dat je niet MAG huren. Deze crisis heb ik niet veroorzaakt, maar de bovenlaag die nu tegen hun pensioen aan zit en het geen donder kan schelen. Je kan niet verwachten dat je met een jong gezin in een paar jaar even 50k kan ophoesten.
Mijn ouders trokken in de jaren 90 meer geld binnen door waardevermeerdering van hun huis dan door inkomsten uit werk. Zouden we die mensen niet eens wat gaan belasten, die zulke woekerwinsten maken over de ruggen van jongeren.
Tja... daar heb je een punt, maar als jij niet de overwaarde van hun woningen had geleend had je dat geld in ieder geval in je eigen pocket kunnen houden. De prijzen op de woningmarkt zijn gebaseerd op wat starters wilden en konden financieren, het zijn dus de starters die de woningmarkt zeepbel hebben opgeblazen.quote:Dezelfde jongeren die een enorme staatsschuld mogen aflossen, die de toenemende AOW-kosten en zorgkosten mogen ophoesten, die pensioengelden inleggen en er maar een fractie van terug zullen zien, die elke maand 70 euro aftikken voor vervroegd pensioen van collega's die ze nog nooit gezien hebben?
In de huidige markt proberen alle betrokken partijen die belang hebben bij de woningmarkt starters te overtuigen vooral in te stappen in het nationale piramidespel, wie niet wil meedoen word weggezet als een zure zeikerd, lafaard of negatieveling. Wie kritische vragen stelt word voorgelogen over de werkelijke mechanismen die schuil gaan achter de markt, wie denkt dat de markt redelijk is komt bedrogen uit en realiseert zich dat de huizenmarkt in Nederland zo verziekt is dat ze in een terminale fase is aangekomen. "Ik moest wel kopen" is een veelgehoorde term maar we zullen zien dat nu veel mensen niet meer kunnen kopen er een forse correctie aan gaat komen. Vervelend voor de mensen die 'moesten kopen' maar een eerste stap in de goede richting. In de toekomst gaan we immers hele andere uitdagingen tegoed dan wat kleine probleempjes in de financiele sector en de woningmarkt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bron?quote:
[..]
De meeste gezinnen hebben al een probleem als de werkgever het salaris een week te laat stort
OMGquote:
[..]
ja, geniaal
Dan betaald de overheid gewoon voor een gedeelte mijn hypotheek af
Voor de meeste scheefleners is dat alsnog een probleem, ze hebben dat geld immers nodig om eten van te kopen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nah goed, het bedrag dat je normaliter meer te besteden hebt met dank aan de HRA gaat sowieso ergens heen. Waarom dan niet gebruiken om af te lossen?quote:
[..]
ja, geniaal
Dan betaald de overheid gewoon voor een gedeelte mijn hypotheek af
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga maar eens naar de PZ afdeling van een groot bedrijf, daar weten ze precies wie en wat er op zwart zaad zitquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?quote:
[..]
OMG
Voor de meeste scheefleners is dat alsnog een probleem, ze hebben dat geld immers nodig om eten van te kopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, het is menselijk. Daarom is er een justitieel apparaat om je te dwingen.quote:
[..]
Ben ik formeel gezien met je eens. Wat je zegt is gewoon logisch. Maar stel ik zou in de problemen komen, denk je dan dat ik principieel ben? Natuurlijk niet, ik zal proberen te redden wat er te redden valt om er zelf zo goed mogelijk uit te komen. Dat is gewoon menselijk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als ik de ruim 300 euro per maand die ik aan HRA in mijn bankspaarrekening pomp, bovenop de normale aflospremie, heb ik het bankspaardeel van mijn hypotheek in ~14,5 jaar afgelost.
En dát is fiscaal weer niet mogelijk, want dan mag ik even een naheffing op het vermogen verwachten.
Maar het is wel een mooi principe. Ik betaal dan 26000 euro, de overheid 56000 euro.
Resulteert in 119000 euro saldo. Dát is een mooi rendement.
Overigens Complex, als de HRA wordt afgeschaft kan ik gewoon nog steeds mijn lening betalen hoor.
Hier dus géén scheeflenen of leentokkie...
En dát is fiscaal weer niet mogelijk, want dan mag ik even een naheffing op het vermogen verwachten.
Maar het is wel een mooi principe. Ik betaal dan 26000 euro, de overheid 56000 euro.
Resulteert in 119000 euro saldo. Dát is een mooi rendement.
Overigens Complex, als de HRA wordt afgeschaft kan ik gewoon nog steeds mijn lening betalen hoor.
Hier dus géén scheeflenen of leentokkie...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.quote:
[..]
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?
zoals scheefhuren zeg maar
Mmm... de banken waren anders maar wat dol op dat soort 'randmongolen'.quote:
[..]
Dat vormt inderdaad een probleem, maar daar valt ongetwijfeld wat voor te bedenken. Sowieso, scheeflenen. Wat ben je dan voor een randmongool?
Ik wil de schuld ook niet helemaal neerleggen bij al die leenjunks, de dealers (de banksters) moeten ook flink aangepakt gaan worden. Laat ze maar een flink deel van de schulden kwijtschelden, laat de vreemd vermogen verstrekkers maar een forse hair cut nemen. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, het is echt onbegrijpelijk dat overheden kiezen voor de optie waarbij deze partijen volledig schadeloos gesteld worden
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
quote:
[..]
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.
zoals scheefhuren zeg maar
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Excuus, maar als jij een lening aangaat en je hebt de HRA echt nodig om rond te komen, dan doe je echt iets verkeerd. Verder beweer ik ook nergens dat een huizenkoper ver beneden zijn stand moet gaan wonen, zeker niet. Hij moet simpelweg voor een huis gaan die aan zijn wensen en mogelijkheden voldoet. Als de doorstroom naar een duurder segment hierdoor stokt, dan so be it. Dat is iets voor de markt om op te lossen. Geen vraag naar duurdere koopwoningen? Bouw ze dan ook niet.quote:
[..]
Scheeflenen zie ik meer als ver beneden je kunnen lenen. Met andere woorden een huis kopen terwijl je in een duurder segment had kunnen kopen en daarmee een plaats bezet houdt voor iemand die niet duurder kan wonen.
zoals scheefhuren zeg maar
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je wilt wel het fiscale voordeel van een bankspaarhypotheek maar gaat vervolgens miepen over de naheffing zodra je je schulden versnelt aflost?quote:
Als ik de ruim 300 euro per maand die ik aan HRA in mijn bankspaarrekening pomp, bovenop de normale aflospremie, heb ik het bankspaardeel van mijn hypotheek in ~14,5 jaar afgelost.
En dát is fiscaal weer niet mogelijk, want dan mag ik even een naheffing op het vermogen verwachten.
Maar het is wel een mooi principe. Ik betaal dan 26000 euro, de overheid 56000 euro.
Resulteert in 119000 euro saldo. Dát is een mooi rendement.
Wat was er mis aan een annuitaire lening? Laat me raden? Te weinig 'voordeel'
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De geesten worden langzaam rijp gemaakt om de HRA uit te mogen zwaaien, deze koekjestrommel is te verleidelijk voor politici om gesloten te latenquote:Bouwsector pleit voor einde aan renteaftrek
De vereniging van ontwikkelaars en bouwondernemers (NVB) wil af van de hypotheekrenteaftrek. Volgens de NVB staat de regeling zozeer ter discussie dat huizenkopers niet meer weten waar ze aan toe zijn. Die onzekerheid veroorzaakt meer schade dan een aanpassing van de regeling.
Dit zegt NVB-directeur Nico Rietdijk in gesprek met Het Financieeele Dagblad. ‘Liever had ik het niet gedaan, maar de beer is los. Elke dag zegt er wel iemand dat de renteaftrek onhoudbaar is, terwijl het kabinet maar blijft volhouden dat er echt niets gaat gebeuren. Op een gegeven moment gelooft de consument dat niet meer.’
Geen heilige huisjes
De uitspraken van Rietdijk komen op een precair moment, nu het kabinet op zoek is naar nieuwe bezuinigingen vanwege het oplopende begrotingstekort. CDA-leider Maxime Verhagen zei vorige week dat er daarbij geen ‘heilige huisjes’ zijn. VVD-coryfee Ed Nijpels brak dit weekeinde een lans voor aanpassing van de fiscale regeling teneinde de woningmarkt vlot te trekken. PVV-leider Geert Wilders wierp gisteren direct een blokkade op en ook VVD-fractieleider Stef Blok is niet genegen.
Volgens Rietdijk moet het kabinet zeggen dat de regeling op termijn verdwijnt. De aftrek zou in bijvoorbeeld dertig jaar kunnen worden afgebouwd, zodat huizenbezitters ieder jaar iets minder van de lening op hun woning fiscaal kunnen aftrekken. Voor de woningmarkt is zo’n geleidelijke aanpassing nauwelijks schadelijk.
Aflossen aanmoedigen
Tegelijk moet het kabinet het aflossen van hypotheken aanmoedigen. Rietdijk: ‘Maak dat fiscaal aantrekkelijk. Dat kost geld, maar dat kun je betalen als je de overdrachtsbelasting voor duurdere woningen weer verhoogt.’De NVB-voorman maakt zich ook zorgen dat starters steeds moeilijker krediet krijgen van banken.‘Als dit zo doorgaat, kunnen nieuwe kopers geen woning meer kopen. Dan zullen de huizenprijzen nog veel verder dalen.’
bron: FD
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
http://www.volkskrant.nl/(...)eertwilderspvv.dhtmlquote:Als het Wilders ernst is met zijn kruistocht tegen de elite, zou hij schuimbekkend aftopping van de hypotheekaftrek moeten eisen, schrijft Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing.
In De Telegraaf liet hij zich gisteren op het schild hijsen als hoeder der onderdrukte huizenbezitters, in mooie grote letters: 'Wilders werpt zich op als hypotheekbeschermer: Handen af van renteaftrek'. Daarnaast een portretje waarop hij nog vastberadener kijkt dan gebruikelijk. Voor wie het was ontgaan, twitterde Geert Wilders er behulpzaam achteraan: 'HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!!'
Alsof we met een ernstig bedreigde diersoort van doen hebben, en niet met de best verzorgde mensensoort in dit land.
Dat kon de VVD natuurlijk niet over haar kant laten gaan. Voor je het weet sta je aan de verkeerde kant van de geschiedenis qua fiscale behandeling van de eigen woning. Dus verzekerde Stef Blok dat er niet gerotzooid zal worden met de hypotheekrenteaftrek.
Van Blok wekt zoiets geen verbazing: de VVD drijft op de huizenbezitters uit het betere segment, dat segment dat bovenmatig profiteert van het feit dat de staat meebetaalt aan haar wooncomfort. De hypotheekrenteaftrek is een liberale vinding bovendien. Het was Nicolaas Pierson - liberaal, bankier, directeur van De Nederlandsche Bank, minister van Financiën en premier - die in 1893 de belasting op inkomen en de hypotheekrenteaftrek invoerde.
Van Wilders is het verzet evenwel moeilijker te plaatsen. Er zijn boekenplanken vol geschreven over hoe de hogere inkomensgroepen - zeg maar de grachtengordelelite waar de PVV zo een hekel aan zegt te hebben - disproportioneel voordeel genieten van de hypotheekrenteaftrek. Kopers hebben meer profijt van de overheid dan huurders, en rijke mensen meer dan arme. De hogere inkomens hebben vaker een eigen huis, vaker een duurder huis en ze trekken hun lening tegen een hoger percentage af. Dat laatste mogen ze zelfs doen als ze genoeg geld hebben om hun huis zelf te financieren, maar dat verdommen omdat ze 'geen dief van hun eigen portemonnee' willen zijn. Want dat is het sufste wat je kunt zijn in dit land.
Als het Wilders ernst is met zijn kruistocht tegen de elite, met haar schouwburg en haar Pieterpad, zou hij schuimbekkend aftopping van de aftrek moeten eisen.
Volgend jaar komen er 90 duizend werklozen bij, zegt het Centraal Planbureau. Dit jaar loopt de werkloosheid al op, doordat zich meer werkzoekenden aanbieden. Schoolverlaters, pas afgestudeerden, mensen die de crisis hebben gebruikt om zich om te scholen en daar nu klaar mee zijn, vrouwen die extra uren willen werken omdat ze vrezen dat hun man op straat komt te staan, zzp'ers die hun opdrachtenstroom zien opdrogen.
Volgend jaar wordt het vervelender, zegt het Centraal Planbureau. Dan neemt ook de werkgelegenheid af. Dat betekent dat er ontslagen gaan vallen, dat contracten niet verlengd zullen worden. Oorzaak: de economische krimp. Bij deze 90 duizend mensen hoef je straks niet aan te komen met de existentiële vraag: 'Waarom toch die obsessie met groei, groei, groei?'
De strijd over eventuele bezuinigingen is verdaagd tot het voorjaar. Vooralsnog lopen de onderhandelingen daarover via @geertwilderspvv op Twitter. Volgens het CPB moeten we helemaal niet snijden, want dat verergert de recessie enkel, en moeten we juist 'structureel hervormen'. Maar in Den Haag is alles semantiek: wat de een daar een echte hervorming van de woningmarkt vindt, is voor de ander een botte bezuiniging voor huizenbezitters. Vermoedelijk zullen ze niet eens over de definities overeenstemming bereiken.
Dan gebeurt er misschien wel niets. Alweer niets.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Even vertalen:quote:
De NVB-voorman maakt zich ook zorgen dat starters steeds moeilijker krediet krijgen van banken.‘Als dit zo doorgaat, kunnen nieuwe kopers geen woning meer kopen. Dan zullen de huizenprijzen nog veel verder dalen.’
Starters krijgen minder krediet, huizenprijzen dalen net zo ver tot starters ze weer kunnen kopen. Ideaal voor starters dus! Dat deze bouwclub zich zorgen maakt is puur eigenbelang.
censuur :O
Welk gezin kan elke maand 750 euro afbetalen?quote:
Je vergeet er bij te vermelden dat die gezinnen met een hypotheek meestal al een heel deel van die schuld hebben afgelost. Als je vijf jaar lang pakweg 750 per maand afbetaalt heb je al 45000 afgelost van je hoofdbedrag (zonder rente uiteraard).
Kopen op de top van een speculatieve zeepbel is nooit handig. Kun je nagaan hoeveel mensen gewoon blind zijn ingestapt zonder zich eerst eens te verdiepen in de grootste aanschaf van hun levenquote:
Dat je in de problemen komt als je je huis al na een jaar weer opnieuw wil verkopen, ok, daar kan ik inkomen. Maar dan ben je ook dom bezig geweest.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
