Point taken, maar van wat ik begreep zijn die locaties zwaarder beveiligd dan heel Tehran, vandaar mijn punt.quote:Op zondag 20 november 2011 21:16 schreef waht het volgende:
Als land je energievoorziening en/of wapenproductie niet beschermen is niet slim inderdaad
Niet want Hitler.quote:
Die reactor ligt dan ook midden in potentieel conflictgebied. Dichtbij de Perzische Golf en in de buurt van Irak.quote:Op zondag 20 november 2011 21:25 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Point taken, maar van wat ik begreep zijn die locaties zwaarder beveiligd dan heel Tehran, vandaar mijn punt.
Waarom in het geheim willen werken? Kennis is het niet zo vredig! Of wil je zeggen dat jij ook denkt dat Iran werkt aan kernwapens. Want dan zijn we het simpelweg eens hahaquote:Op zondag 20 november 2011 21:10 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Waarom in het geheim willen werken? En waarom zo'n zware luchtverdediging? Het nucleaire programma is toch alleen voor vreedzame doeleinden? Waarom ballistische raketten ontwikkelen die doorgaans alleen voor een nucleaire lading geschikt zijn?
Iemand anders had hier of in een ander topic al eerder uiteengezet dat het Iraanse verhaal aan alle kanten rammelt.
quote:
Ja, ze zijn dan ook al een jaar of 10 onderwerp van verhitte discussie.quote:Op zondag 20 november 2011 21:25 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Point taken, maar van wat ik begreep zijn die locaties zwaarder beveiligd dan heel Tehran, vandaar mijn punt.
Dat denk ik niet, ik denk dat ze liever het op een andere manier voorkomen, een luchtaanval op het grondgebied van een andere staat zeker in de huidige context is niet zomaar iets. Afwachten dus.quote:Op zondag 20 november 2011 23:56 schreef sp3c het volgende:
de vraag is of Israel de boel met 1 aanval effectief plat kan leggen ... het lijkt mij sterk eerlijk gezegd!
denk dat ze het dan wel gedaan zouden hebben inmiddels
Uiteraard hebben ze eerder met dit bijltje gehakt, en als het ook nodig is zullen ze het toepassen, alleen is de internationale situatie inclusief betrekkingen anders dan tijdens de vorige keren.quote:Op maandag 21 november 2011 00:11 schreef sp3c het volgende:
meerdere andere staten en ze hebben al vaker met dit bijltje gehakt tegen programma's die een stuk minder vergevorderd waren
daarnaast zijn ze in Iran ook niet dom, die leren van de fouten van de Irakezen en de Syriers en ze kennen de capaciteiten van de Israeli's
blaffende honden ... zolang de Amerikanen niet meedoen gebeurt er helemaal niets
De internationale haat jegens Isral is een veel groter dan een paar jaar geleden. Rusland en China, zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar hun reacties na zo'n aanval die ik wel steun.quote:Op maandag 21 november 2011 00:51 schreef sp3c het volgende:
ik zie wat de internationale verhoudingen nauwelijks verschil tussen Iran nu en Syrie een paar jaar geleden ...
de actie is gewoon moeilijker, het verrassingseffect is er al lang niet meer, de afstand is groter, de sites zijn verspreid en beter beschermd etc.
je moet meerdere malen met hele grote groepen vliegtuigen die kant op en onderweg kom je nog vijandige vliegtuigen van verschillende luchtmachten tegen ook ... en dan moet je weer huis zien te komen!
ik zie het niet gebeuren
De Amerikanen daarentegen kunnen met een paar vliegkampschepen die sites met de klok rond onder vuur nemen tot ze stuk zijn, daar zou ik me meer zorgen om maken als ik Ahmadinnejad was dan om de grote mond van de Israeli's
Rusland en China doen helemaal niets, die sturen een boze brief naar de VN en stellen contracten op om whatever er vernietigd werd te vervangenquote:Op maandag 21 november 2011 01:00 schreef Joker89 het volgende:
[..]
De internationale haat jegens Isral is een veel groter dan een paar jaar geleden. Rusland en China, zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar hun reacties na zo'n aanval die ik wel steun.
Ik betwijfel het, een dergelijke aanval van Isral heeft veel in zich om uit te monden in een regionale oorlog, China zie ik zich nog wel afzijdig houden maar Rusland niet.quote:Op maandag 21 november 2011 01:03 schreef sp3c het volgende:
lol?
[..]
Rusland en China doen helemaal niets, die sturen een boze brief naar de VN en stellen contracten op om whatever er vernietigd werd te vervangen
Omdat de Russen op dit moment internationaal weinig te betekenen hebben.quote:Op maandag 21 november 2011 01:11 schreef sp3c het volgende:
waarom zouden de Russen zich in godsnaam in dit conflict mengen???
die hebben hele andere dingen aan hun hoofd atm
Jij hebt zeker geen Call of Duty gespeeld.quote:Op maandag 21 november 2011 01:45 schreef sp3c het volgende:
de Russen hebben er helemaal niets te winnen ...
regimechange krijgen de Israeli's sowieso niet voor elkaar dus de contracten staan niet op het spel en met Rusland's veiligheid zelf heeft het al helemaal niets te maken, dan kunnen ze alleen maar (geld, mensen, materiaal, aanzien) verliezen
no way
Hoef je je denk ik ook niet voor te schamen.quote:Op maandag 21 november 2011 01:55 schreef sp3c het volgende:
ik preorder al die shit en ik schaam me er geeneens voor!
Rusland wil heel graag weer een grote speler zijn en die ambities gaan ze niet overboord gooien voor een kutland als Iran ... die doen helemaal nix
Zolang de Iraniers betalen interesseert het de Russen echt niks. De Russen beschouwen centraal Azie echter wel als hun achtertuin en zijn dus zeker tegen Amerikaanse inmenging daar.quote:Op maandag 21 november 2011 02:17 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Hoef je je denk ik ook niet voor te schamen.
Rusland heeft anders wel heel wat moeite zitten in dat kernprogramma van Iran.
Ik denk niet dat de Iranirs alles betalen hoor.quote:Op maandag 21 november 2011 03:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zolang de Iraniers betalen interesseert het de Russen echt niks. De Russen beschouwen centraal Azie echter wel als hun achtertuin en zijn dus zeker tegen Amerikaanse inmenging daar.
quote:Op maandag 21 november 2011 01:53 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Jij hebt zeker geen Call of Duty gespeeld.
De Russen zijn op dit moment een groot gevaar voor de globale vrede.
http://www.haaretz.com/ne(...)litary-site-1.396834quote:Iran suspected of increasing covert nuclear work at military site
Official from IAEA-member country says it appears Tehran is trying to cover its tracks by sanitizing the site and removing any evidence of nuclear research and development.
Satellite surveillance has shown an increase in activity at an Iranian site suspected of links to alleged secret work on nuclear weapons, officials from member countries of the United Nations nuclear watchdog told The Associated Press this week.
One of the officials cited intelligence from his home country, saying it appeared Tehran is trying to cover its tracks by sanitizing the site and removing any evidence of nuclear research and development. Counterparts from two other countries confirmed sightings of increased activity but said they did not have reasons to believe it was linked to such efforts.
Their focus is on a structure believed to be housing a large metal chamber at a military site that a Nov. 8 International Atomic Energy Agency report described as being used for nuclear-related explosives testing.
Officials from the three IAEA member countries say that recent satellite imagery of the site, at Parchin, southwest of Tehran, shows increased activity, including an unusual number of vehicles arriving and leaving. One of the officials described the movements, recorded Nov.4-5, as unusual and said his country views it as evidence that Iran is trying to "clean" the area of traces of weapons-related work.
"Freight trucks, special haulage vehicles and cranes were seen entering and leaving... (and) some equipment and dangerous materials were removed from the site," said a summary he provided to the AP.
His counterparts agreed there had been more activity than usual at the site around that date but could not conclude that pointed to an attempted cover-up by the Iranians.
The IAEA was alerted to the suspicions late last week and a senior diplomat familiar with the issue said the agency was closely monitoring all suspect sites mentioned in the agency's report. He, like the officials, asked for anonymity because his information was confidential.
The IAEA said it would have no comment. Ali Asghar Soltanieh, Iran's chief delegate to the IAEA, dismissed the reports as "childish stories." He told the AP he had not heard of any such activity, describing the claims as "ridiculous."
The large complex is used for research, development, and production of ammunition, missiles, and high explosives. IAEA experts had already visited the Parchin site twice in 2005 and were allowed to pick several buildings at random for inspections that revealed nothing suspicious. But a former inspector who was part of that inspection told the AP that the site was too vast to be able to draw conclusions on the basis of such restricted and haphazard visits.
Iran - which is under UN Security Council sanctions for refusing to stop work that could be used to arm nuclear warheads - asserts it is interested only in producing energy. But it has refused for over three years to allow the IAEA to probe growing suspicions that it is conducting research and development of such weapons.
Summarizing such fears in a Nov. 8 report that first mentioned the steel chamber believed to be used for nuclear testing, the agency concluded that some of the alleged activities it listed could have no other purpose than to make the bomb.
Ahead of that report, on Oct. 30. Iran invited top IAEA investigator Herman Nackaerts to Tehran for talks "aiming at a resolution of matters." That would have given Nackaerts a chance to ask for a renewed trip to Parchin that included a visit to the suspected building.
On Friday, however, Soltanieh abruptly announced that the trip was postponed, if not canceled. He blamed the IAEA, saying it had "messed up" the trip by publishing its report.
The decision could give Iran time to clean up sites mentioned in the report as being part of the secret work, should it chose to do so. The senior diplomat said the IAEA was aware of that possibility … even if the official reason for postponement given the agency by the Iranians was that domestic sentiment was too negative in the wake of the report for such a visit.
Such cleanups would not be new. Iran razed the Lavizan Shian complex in northern Iran, before allowing IAEA inspectors to visit the suspected repository of military procured equipment that could be used in a nuclear weapons program five years ago. Tehran said the site had been demolished to make way for a park, but inspectors subsequently found traces of uranium enriched to or near the level used in making the core of nuclear warheads.
The Iranians also embarked on an extensive redo at the Kalay-e Electric Co., just west of Tehran, before agency inspectors were given access nine years ago. Although the site was repainted and otherwise sanitized, samples taken from Kalay-e also showed traces of enriched uranium, though at levels substantially below warhead grade.
Based on the IAEA report, the agency's board on Friday expressed "deep and increasing concern about the unresolved issues regarding the Iranian nuclear program, including those which need to be clarified to exclude the existence of possible military dimensions." The concerns were voiced in a resolution supported by 32 of the 35 board nations.
Ik wilde eigenlijk een kritiek hierop schrijven maar in principe heb je gewoon gelijk.quote:Op maandag 21 november 2011 14:50 schreef sp3c het volgende:
je moet die figuren gewoon negeren!
diplomatieke banden verbreken en doen alsof het niet bestaat ... iedere keer als ze wat stoers zeggen laat je een officiele reactie uitgaan met de tekst 'boeie!'
wat ze in Iran doen zou ons geen fluit moeten kunnen schelen
Maar goed, daar kunnen ze wel zo gefrustreerd door raken dat ze wel degelijk ergens een bom laten ontploffen en dan moet je bijna wel reageren, daarnaast heeft ook zo'n regime bondgenoten.quote:Op maandag 21 november 2011 14:58 schreef sp3c het volgende:
net als Chavez bv
alles wat ze roepen is voor interne consumptie, preaching to the choir!
we moeten wel onaardig doen tegen ons eigen volk want de hele wereld staat op het punt ons in elkaar te komen slaan maar we kunnen ze hebben hoor we zijn echt wel reuze belangrijk!!!
'check onze supersonischestealthroeibootjes dan ... als iemand er op gaat staan met een pistool dan kan die zo schieten!'
rest van de wereld: mjaaaaaaaaaaaaah boeiuh? ----> ONZ pls
works for me
Och, gebeurt toch al met Venezuela (in mindere mate) en Noord-Korea, Iran is eerder uitzondering dan de regel.quote:Op maandag 21 november 2011 14:50 schreef sp3c het volgende:
je moet die figuren gewoon negeren!
diplomatieke banden verbreken en doen alsof het niet bestaat ... iedere keer als ze wat stoers zeggen laat je een officiele reactie uitgaan met de tekst 'boeie!'
wat ze in Iran doen zou ons geen fluit moeten kunnen schelen
als ze ergens een (atoom)bom laten ontploffen moet je wel reageren ja maar dan wel op een manier die ze in Teheran liever niet hebben want als je voor elke bom die je af laat gaan 20 zwaardere bommen op je hoofd krijgt is de lol er snel afquote:Op maandag 21 november 2011 15:00 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Maar goed, daar kunnen ze wel zo gefrustreerd door raken dat ze wel degelijk ergens een bom laten ontploffen en dan moet je bijna wel reageren, daarnaast heeft ook zo'n regime bondgenoten.
het werkt welquote:Op maandag 21 november 2011 15:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, gebeurt toch al met Venezuela (in mindere mate) en Noord-Korea, Iran is eerder uitzondering dan de regel.
Iran doet uiteraard stiekem wel meer dan alleen aan een kernwapen werken denk ik, het steunen van opstandige groeperingen zoals Hezbollah en Hamas, bewapenen van tegenstanders van het Westen, financiering daarvan, en ga zo maar door, ook op economisch vlak zullen ze zich wel niet helemaal ongemoeid laten waarschijnlijk zelfs Noord-Korea valt niet helemaal te negeren.quote:Op maandag 21 november 2011 15:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ze ergens een (atoom)bom laten ontploffen moet je wel reageren ja maar dan wel op een manier die ze in Teheran liever niet hebben want als je voor elke bom die je af laat gaan 20 zwaardere bommen op je hoofd krijgt is de lol er snel af
[..]
het werkt wel
Chavez doet niets bijzonders iig, eens in de week doet hij een tv programma wat niemand kan schelen en verder is niemand bang voor oorlog ofzo terwijl dit 'conflict' met Iran dusdanig opgeblazen (pun intended) word dat je strax wel oorlog moet voeren om geloofwaardig te blijven net als in bv Irak
Is dat niet al gebeurd? Waarom denk je dat AhmedHarregat zo liep te fulmineren tegen Isral, dat was ook om internationale aandacht te krijgen. En iedereen zei "jaja, whatever". Behalve de VS met hun 'as van het kwaad'.quote:Op maandag 21 november 2011 15:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ze ergens een (atoom)bom laten ontploffen moet je wel reageren ja maar dan wel op een manier die ze in Teheran liever niet hebben want als je voor elke bom die je af laat gaan 20 zwaardere bommen op je hoofd krijgt is de lol er snel af
[..]
het werkt wel
Chavez doet niets bijzonders iig, eens in de week doet hij een tv programma wat niemand kan schelen en verder is niemand bang voor oorlog ofzo terwijl dit 'conflict' met Iran dusdanig opgeblazen (pun intended) word dat je strax wel oorlog moet voeren om geloofwaardig te blijven net als in bv Irak
hoe meer hoe beter, dat atoomprogramma zijn ze volgens de geruchten ook al godweethoelangnietnogmeer mee bezig ... op een gegeven moment zullen ze wel is een atoombom bij elkaar gesprokkeld hebben voor de jaarlijkse paradequote:Op maandag 21 november 2011 15:11 schreef Karrs het volgende:
[..]
Is dat niet al gebeurd? Waarom denk je dat AhmedHarregat zo liep te fulmineren tegen Isral, dat was ook om internationale aandacht te krijgen. En iedereen zei "jaja, whatever". Behalve de VS met hun 'as van het kwaad'.
Pas sinds ze met dat atoomprogramma bezig zijn heeft de wereld zoiets van "hey! Kappen nou!"
Chavez doet echter niks met kernwapens en dreigt geen andere landen van de kaart te vegen, hooguit binnen te vallen of een lesje te leren maar iedereen weet dat hij daar toch de middelen niet voor heeft. Bij Iran zijn de middelen er wel dus dat is al een ander verhaal.quote:Op maandag 21 november 2011 15:08 schreef sp3c het volgende:
Chavez doet niets bijzonders iig, eens in de week doet hij een tv programma wat niemand kan schelen en verder is niemand bang voor oorlog ofzo terwijl dit 'conflict' met Iran dusdanig opgeblazen (pun intended) word dat je strax wel oorlog moet voeren om geloofwaardig te blijven net als in bv Irak
Iran heeft ook die middelen nietquote:Op maandag 21 november 2011 15:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Chavez doet echter niks met kernwapens en dreigt geen andere landen van de kaart te vegen, hooguit binnen te vallen of een lesje te leren maar iedereen weet dat hij daar toch de middelen niet voor heeft. Bij Iran zijn de middelen er wel dus dat is al een ander verhaal.
want Venezuela heeft geen olie ofzo?quote:Bovendien is Iran gezien de olietoevoer wat moeilijker als paria te verklaren en totaal te negeren.
Ook wel, maar ze zitten op een wat minder belangrijk punt, strategisch gezien.quote:Op maandag 21 november 2011 15:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
want Venezuela heeft geen olie ofzo?
Ik heb het ook niet over kernwapens die gebruikt worden, maar hun onderhandelingspositie wordt er wel sterker door als ze het beeld kunnen scheppen dat ze die daadwerkelijk hebben. Noord-Korea kreeg ook aanzienlijk meer aandacht aan de onderhandelingstafel na hun show in de bergen.quote:Op maandag 21 november 2011 15:21 schreef sp3c het volgende:
mweh de laatste keer dat ze die strategische locatie uit probeerden te buiten liep niet heel erg goed af voor ze en met het kern(wapen)programma heeft dat niet zo heel veel te maken
ze gaan echt niet de Persische golf nuken ofzo
quote:Binyamin Netanyahu attacks Arab spring uprisings
Israeli PM claims 'Islamic, anti-western, anti-liberal, anti-Israeli, undemocratic wave' vindicates tough stance with Palestinians
Binyamin Netanyahu has launched a scathing attack on the uprisings in the Middle East, saying that Arab countries are "moving not forward, but backward" and support from the US and European countries was naive.
The Israeli prime minister said the Arab spring was becoming an "Islamic, anti-western, anti-liberal, anti-Israeli, undemocratic wave".
Speaking to the Israeli parliament amid renewed protests and violence in Egypt, Netanyahu said concessions to the Palestinians were unwise in a period of instability and uncertainty in the region.
"In February, when millions of Egyptians thronged to the streets in Cairo, commentators and quite a few Israeli members of the opposition said that we're facing a new era of liberalism and progress … They said I was trying to scare the public and was on the wrong side of history and don't see where things are heading." But, he told the Knesset, events had proved him correct.
When he cautioned Barack Obama and other western leaders against backing the revolt against Hosni Mubarak's regime, he was told he failed to understand reality. "I ask today, who here didn't understand reality? Who here didn't understand history?"
Those calling for a swift resolution of Israel's conflict with the Palestinians in the context of regional upheavals were misguided, he said. "Israel is facing a period of instability and uncertainty in the region. This is certainly not the time to listen to those who say follow your heart … I remember many of you urged me to seize the opportunity to make hasty concessions, to rush to an agreement.
"We can't know who will end up with any piece of territory we give up. Reality is changing all the time, and if you don't see it, your head is buried in the sand."
The foundations of stability and security were essential for any peace deal with the Palestinians, he said.
Israel has been monitoring renewed confrontations between protestors and security forces in Cairo and other Egyptian cities, and has concerns about the outcome of elections next week.
It fears Islamist parties will be a pivotal bloc in the next parliament, will strengthen ties with Hamas in Gaza and may seek to renegotiate parts of the 1979 peace treaty between Israel and Egypt.
"It's expected that the Muslim Brotherhood and other Islamist parties will dominate the government, and we are concerned that their success will encourage other Islamic radical parties in the Middle East to act more openly to achieve their goals," said Eli Shaked, a former Israeli ambassador to Egypt.
Diplomats have so far failed to persuade Israel and the Palestinians to return to talks. Israel says the Palestinian effort to win recognition of a state at the UN was a "unilateral" move which it rejected.
It refuses to negotiate with a Palestinian unity government which includes Hamas, which is possible should reconciliation talks between the two factions make progress.
The Palestinians say they will not return to talks while Israel continues to build and expand settlements in the West Bank and East Jerusalem.
De vraag is of de mening van het Egyptische volk ook de mening is van de Moslimbroederschap. Voordat die daadwerkelijk een soort Nasser-macht krijgen is er een burgeroorlog nodig, de Christenen die zich niet snel zullen associren met een dergelijk regime of een dergelijke mentaliteit, het leger dat de macht en de economische belangen niet zo snel wilt opgeven.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:41 schreef Capi het volgende:
Het is juist het regime van Mubarak waardoor de Moslimbroederschap nu juist zo groot is (en groter aan het worden is), de repressie en martelingen waar leden van de Moslimbroederschap aan zijn blootgesteld heeft ze juist extremer gemaakt waardoor ze juist meer zijn gaan volharden in hun islamistische ideologie en haat tegen door het Westen gesteunde dictators.
Dat Netanyahu liever het regime van Mubarak had (met zijn makkelijk te sturen beleid t.o.v het buitenland) is natuurlijk niet onlogisch, jammer voor hem heeft het Egyptische volk al zijn mening te kennen gegeven.
Bijna de helft van het Egyptische volk bestaat uit arme mensen. Democratie/verkiezingen boeit deze mensen totaal niet. Die willen alleen brood op de plank. Enkele Islamitische partijen gaan zo te werk, door het regelmatig uitdelen van voedselpakketten enz.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:49 schreef Joker89 het volgende:
[..]
De vraag is of de mening van het Egyptische volk ook de mening is van de Moslimbroederschap. Voordat die daadwerkelijk een soort Nasser-macht krijgen is er een burgeroorlog nodig, de Christenen die zich niet snel zullen associren met een dergelijk regime of een dergelijke mentaliteit, het leger dat de macht en de economische belangen niet zo snel wilt opgeven.
Precies maar de liberalisering van vlak voor de val van Mubarak zorgde ervoor dat die liberalisering plaatsvond zonder democratisering, waardoor de voordelen slechts ten gunste vielen van de elite die profiteert van het economisch systeem inclusief het leger, uiteindelijk is democratisering dus wel degelijk wat de Egyptische bevolking wil want dat zorgt, of kan zorgen, voor brood.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:09 schreef Drifter__ het volgende:
[..]
Bijna de helft van het Egyptische volk bestaat uit arme mensen. Democratie/verkiezingen boeit deze mensen totaal niet. Die willen alleen brood op de plank. Enkele Islamitische partijen gaan zo te werk, door het regelmatig uitdelen van voedselpakketten enz.
Nee precies, maar daarom ben ik ook benieuwd hoe lang het Moslimbroederschap het gaat volhouden als ze niet veel veranderen behalve iets van verkiezingen, of hoe ze het aanpakken.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:19 schreef Drifter__ het volgende:
En dat moet dus uitgelegd worden aan deze onderontwikkelde mensen. Je hoeft niet te raden dat dat zeer moeilijk wordt.
Tuurlijk, snij mensen maar af van de meest basale levensbehoeften. -quote:Isral dreigt Gazastrook droog te leggen
JERUZALEM - Isral overweegt de Gazastrook af te sluiten van elektriciteit en water als de Palestijnse bewegingen Fatah en Hamas een regering van nationale eenheid vormen.
Dat heeft de Isralische onderminister van Buitenlandse Zaken Danny Ayalon gezegd in een interview dat de krant Yedioth Ahronoth zaterdag publiceerde.
De seculiere Fatah en de islamitische Hamas strijden al tijden om de macht in de Palestijnse gebieden. Fatah bestuurt de Westelijke Jordaanoever, Hamas de Gazastrook.
Als zij de handen ineenslaan ''verandert de Palestijnse autoriteit in een terroristische autoriteit en verdwijnt de hoop op een vredesakkoord met Isral'', stelt Ayalon. Hij is lid van de ultranationalistische partij Yisrael Beitenu (Isral Ons Huis).
Afspraken
De Palestijnse president Mahmoud Abbas en Hamasleider Khaled Meshaal spraken elkaar donderdag in de Egyptische hoofdstad Caro.
Concrete afspraken maakten ze voor zover bekend niet, maar beide leiders spraken na afloop wel van een nieuwe samenwerking. ''Er zijn geen verschillen meer tussen ons'', stelde Abbas.
Het is duidelijk wat de relatie is tussen Isral en Hamas, Isral kan simpelweg niet veel anders, maar de Palestijnen gaan gewoon lekker door met treiteren het interesseert ze weinig zo te zien.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:08 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tuurlijk, snij mensen maar af van de meest basale levensbehoeften. -
Als ze zelfs op de Grote Markt in Groningen gaan demonstreren vraag je af wie Uri Rosenthal nog vertegenwoordigt in Nederland. Maar zonder gekheid goed gedaanquote:Op zondag 27 november 2011 00:31 schreef Karrs het volgende:
Ik vroeg vandaag nog aan protesteerders op de Grote Markt in Groningen, die bordjes omhooghielden met "De bezetting van Palestina is illegaal", wat er dan moest gebeuren: een tweestatenoplossing, of wilden ze dat de NAVO oorlog ging voeren tegen Jordani?
Niet alleen zijn de pro-palestina mensen nogal kansloos (op de Grote Markt in Groningen), ze dulden ook geen tegenspraak. Want toen had ik 't opeens allemaal gedaan.
er zijn ook een aantal pro-isral die eigenlijk vooral anti-Islam zijn, die nuance heb je altijd.quote:Op vrijdag 2 december 2011 01:18 schreef Kees22 het volgende:
@Voorschrift: Venezuela ligt binnen bereik van de VSvA, dus waarom zou Iran strategisch beter liggen?
@Waht: de pro-Palestina-lobby kan gekaapt zijn door smakeloze idioten, maar is dat een reden om dit topic te sluiten? De pro-Israel-lobby is zelfs wel eens gekaapt door hersenloze idioten, maar dat was ook geen reden de serie te sluiten.
Overigens is er wel een verschil tussen pro-Palestina en anti-Israel. En ook nog tussen anti-joods, anti-zionistisch en anti-Israel.
Of er verschil is tussen pro-Israel en anti-Palestina betwijfel ik.
Kees, ik had het niet over jou, dacht dat je het topic reeds had verlaten. Ben enkel helemaal klaar met die nazi-vergelijkingen van bepaalde personen.quote:Op vrijdag 2 december 2011 01:18 schreef Kees22 het volgende:
@Voorschrift: Venezuela ligt binnen bereik van de VSvA, dus waarom zou Iran strategisch beter liggen?
@Waht: de pro-Palestina-lobby kan gekaapt zijn door smakeloze idioten, maar is dat een reden om dit topic te sluiten? De pro-Israel-lobby is zelfs wel eens gekaapt door hersenloze idioten, maar dat was ook geen reden de serie te sluiten.
Overigens is er wel een verschil tussen pro-Palestina en anti-Israel. En ook nog tussen anti-joods, anti-zionistisch en anti-Israel.
Of er verschil is tussen pro-Israel en anti-Palestina betwijfel ik.
quote:Republikeinse kandidaten roepen Obama op ambassadeur Belgi te ontslaan
De Republikeinse presidentskandidaten Mitt Romney, Rick Perry en Newt Gingrich hebben president Barack Obama opgeroepen de ambassadeur van de VS in Belgi te ontslaan. Reden voor de oproep zijn de vermeende anti-Isral-opmerkingen van Howerd Gutman vorige week op een conferentie.
Tijdens een toespraak zou Gutman hebben gesuggereerd dat het toenemend anti-semitisme in Europa mede te danken is aan de acties van het Isralische leger.
Gutman zei: 'In heel Europa heerst er significante woede en afkeer en, ja, misschien soms haat en zeker duidelijk toenemende intimidatie en toenemend geweld, gericht tegen joden. Meestal als een uitvloeisel van de voortdurende spanningen tussen Isral en de Palestijnse gebieden en de andere Arabische buren in het Midden-Oosten.'
Anti-semitisme
Deze opmerking wordt door de drie kandidaten gezien als te weinig pro-Isral, omdat Isral in de visie van Gutman mede schuldig zou zijn aan het anti-semitisme. Daarom zou Gutman het veld moeten ruimen. De ambassadeur zei later dat hij anti-semitisme veroordeelt en dat het hem spijt als zijn opmerkingen verwarring veroorzaken.
De kandidaten waren er vervolgens als de kippen bij om Obama aan te vallen op zijn zwakke pro-Isralstandpunt. Volgens Romney lieten de opmerkingen van Gutman zien dat Obama 'de wereldwijde campagne om Isral in een kwaad daglicht te stellen' niet begrijpt. Ook Perry zag een patroon van vijandelijkheid richting Isral in de opmerkingen. Ook Gingrich riep Obama via twitter op Gutman te ontslaan.
Politiek reden
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft inmiddels laten weten dat Gutman op zijn post blijft. Obama's woordvoerder liet weten dat de regering-Obama 'anti-semitisme in al z'n vormen afwijst en gelooft dat er nooit een rechtvaardiging is voor vooringenomenheid tegen Isral of haar inwoners.'
De opmerkingen van de Republikeinse kandidaten hebben ook een politieke reden. Obama heeft moeite de joodse kiezer te overtuigen van zijn trouw tegenover Isral. Zijn wat ijzige relatie met Benjamin Netanyahu is zijn zwakke plek in het buitenlandbeleid; de Republikeinen vallen hem er daarom graag op aan.
Woensdag spreken zowel Romney, Perry als Gingrich op een bijeenkomst van de Republican Jewish Coalition in Washington.
Je moet toch toegeven dat de Israeli's nu zelf een volk vervolgen.quote:Op zaterdag 3 december 2011 02:55 schreef waht het volgende:
[..]
Kees, ik had het niet over jou, dacht dat je het topic reeds had verlaten. Ben enkel helemaal klaar met die nazi-vergelijkingen van bepaalde personen.
Ah, kijk eens aan. Dat zijn ook degenen die hun campagne financieren, en dat zijn ook degenen die hen kapot kunnen maken in de media.quote:Op dinsdag 6 december 2011 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Woensdag spreken zowel Romney, Perry als Gingrich op een bijeenkomst van de Republican Jewish Coalition in Washington.
Maar voor de Isralirs?quote:Op vrijdag 2 december 2011 07:31 schreef ZetaOS het volgende:
Ik ben tegen geweld, ben tegen terrorisme, ben daarom tegen de Palestijnen.
quote:President Isral 'schaamt zich' voor omstreden wetsvoorstellen
De Isralische president Shimon Peres 'schaamt zich' dat Isralische parlementarirs proberen wetsvoorstellen door te voeren die in zijn ogen ondemocratisch zijn. Dat heeft Peres in een vandaag uitgegeven interview gezegd.
In het interview ging Peres specifiek in op enkele wetsvoorstellen die de financiering van antioorlogsbewegingen zou stopzetten en het oproepen tot het gebed door moslims in de ban zouden doen. Een wet die onderzoeksjournalistiek aan banden zou leggen kan ook niet op de goedkeuring van Peres rekenen.
Aanhangers van de wetsvoorstellen menen dat ze nodig zijn om het ondergraven van de Isralische legitimiteit te voorkomen. Volgens critici zijn de wetten bedoeld om andersdenkenden het zwijgen op te leggen.
Peres brak met zijn uitval met het presidentile gebruik zich terughoudend op te stellen. Het Isralische presidentschap is vooral een symbolische functie en de president mengt zich normaal gesproken niet in politieke zaken.
Laten er geen meer volgen alsjeblieftquote:Op woensdag 30 november 2011 22:15 schreef Disana het volgende:
http://www.guardian.co.uk(...)es-palestinian-state
Wie volgt
Het bedreigt de Isralische controle over Judea en Samaria.quote:
Oh met deze kleine verandering niet nee. Maar het gaat om de tendens.quote:Op woensdag 14 december 2011 01:38 schreef sp3c het volgende:
mwah
er veranderd toch helemaal niets aan de situatie?
Ik bekijk het uiteraard vanuit Isralisch oogpunt.quote:Op woensdag 14 december 2011 01:46 schreef sp3c het volgende:
ja god, dan krijgen de Palestijnen ook een keer hun zin
Mwah, over het algemeen zullen een paar staten die Palestina erkennen niet voor een grotere tendens zorgen. Pas als er iets groots gebeurt zoals de erkenning van de VN zal zoiets gebeuren. Veel (grote maar vooral kleine staten) erkennen Palestina immers al. In Ramallah hangen alle vlaggen van de staten die Palestina erkent hebben op een groot pleinquote:Op woensdag 14 december 2011 01:41 schreef waht het volgende:
[..]
Oh met deze kleine verandering niet nee. Maar het gaat om de tendens.
Nee inderdaad, maar je moet je ergens op richten als Isral zijnde. Ze zijn niet meer zo van het passief ondergaan.quote:Op woensdag 14 december 2011 14:19 schreef Niles-Crane het volgende:
[..]
Mwah, over het algemeen zullen een paar staten die Palestina erkennen niet voor een grotere tendens zorgen. Pas als er iets groots gebeurt zoals de erkenning van de VN zal zoiets gebeuren. Veel (grote maar vooral kleine staten) erkennen Palestina immers al. In Ramallah hangen alle vlaggen van de staten die Palestina erkent hebben op een groot plein
Aan de situatie zal idd ook niet gauw iets veranderen, tenzij de onderhandelingen weer hervat worden of (zoals ik eerder al zei) de VN Palestina erkent (wat vrijwel onmogelijk lijkt)
Daar is een groot verschil tussen. Ik ben Pro-Israel en Pro-Palestina, en ik ken meerdere Israelis die dat ook zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2011 01:18 schreef Kees22 het volgende:
@Voorschrift: Venezuela ligt binnen bereik van de VSvA, dus waarom zou Iran strategisch beter liggen?
@Waht: de pro-Palestina-lobby kan gekaapt zijn door smakeloze idioten, maar is dat een reden om dit topic te sluiten? De pro-Israel-lobby is zelfs wel eens gekaapt door hersenloze idioten, maar dat was ook geen reden de serie te sluiten.
Overigens is er wel een verschil tussen pro-Palestina en anti-Israel. En ook nog tussen anti-joods, anti-zionistisch en anti-Israel.
Of er verschil is tussen pro-Israel en anti-Palestina betwijfel ik.
De meeste Israelis willen ook gewoon vrede en een twee staten oplossing hoor. Dat je de agressievelingen aan de extreme rechterkant leuk vindt betekent niet dat je het belang van Israel voor ogen hebt.quote:Op woensdag 14 december 2011 01:56 schreef waht het volgende:
[..]
Ik bekijk het uiteraard vanuit Extreem rechts/religieus Isralisch oogpunt.
De Joden gedragen zich ook niet altijd zo lekker t.o.v. Isral. Haredim Joden die bijvoorbeeld een ''eigen'' wijk hebben in Jeruzalem en iedereen die binnenkomt die ze niet aanstaat aanvalt, inclusief politie en het Isralisch leger. Volgens mij zijn dat hetzelfde soort Joden die de holocaust een straf van god vinden...quote:Op woensdag 14 december 2011 16:05 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Op Haaretz berichten over sommige kolonisten die (nadat ze een moskee hebben verbrand) het Israelische leger en politie hebben aangevallen.
Barak heeft geopperd om deze Joodse medemensen voortaan net zo aan te pakken als andere terroristische organisaties.
Benieuwd welk staartje dit krijgt.
Dit gaat geen staartje krijgen. Joodse religieuze gekken die het Israelische leger aanvallen is daar een veelvoorkomend probleem. Het enige dat opvallend is in dit geval is dat het in het nieuws komt.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:05 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Op Haaretz berichten over sommige kolonisten die (nadat ze een moskee hebben verbrand) het Israelische leger en politie hebben aangevallen.
Barak heeft geopperd om deze Joodse medemensen voortaan net zo aan te pakken als andere terroristische organisaties.
Benieuwd welk staartje dit krijgt.
Ik geef niets om de religieuze doeleinden van extremisten. Isral is simpelweg een piepklein land en een bevolking die grotendeels op een smal strookje land aan de kust woont. Zo lang Isral en Palestina niet zo'n innige relatie als bijvoorbeeld Nederland met Duitsland heeft moeten er gewoon Isralische soldaten tot aan de Jordaan zijn.quote:Op woensdag 14 december 2011 14:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
De meeste Israelis willen ook gewoon vrede en een twee staten oplossing hoor. Dat je de agressievelingen aan de extreme rechterkant leuk vindt betekent niet dat je het belang van Israel voor ogen hebt.
Onzin. De meeste kolonisten wonen in de West Bank omdat de Israelische regering dat subsidieert, daartoe aangezet door de religieuze gekken.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:16 schreef waht het volgende:
[..]
Ik geef niets om de religieuze doeleinden van extremisten. Isral is simpelweg een piepklein land en een bevolking die grotendeels op een smal strookje land aan de kust woont. Zo lang Isral en Palestina niet zo'n innige relatie als bijvoorbeeld Nederland met Duitsland heeft moeten er gewoon Isralische soldaten tot aan de Jordaan zijn.
De Golanhoogten zijn wat dat betreft helemaal onbespreekbaar. Die mag inmiddels officieel tot Isral worden gerekend als het aan mij lag.
En daar heb ik dus niets mee. Het is sowieso van de zotte dat veel van die religieuzen weigeren te dienen in het leger maar wel het meeste beroep doen op datzelfde leger.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin. De meeste kolonisten wonen in de West Bank omdat de Israelische regering dat subsidieert, daartoe aangezet door de religieuze gekken.
Niemand vertrouwt zo'n vrede-akkoord. Na een aantal conflicten kies je eieren voor je geld. In plaats van een papiertje waarop staat dat je vrede hebt hebben ze nu directe controle. Vanzelfsprekend is dat vertrouwen allerminst gegroeid het afgelopen jaar.quote:En als je vrede sluit dan hoef je de grenzen niet te verdedigen. Ik heb dat argument nooit begrepen, het is een contradictio in termis.
Tussen Egypte en Israel houdt de vrede ook al weer ruim 30 jaar stand. Ik denk dat het een heel zwak excuus is. Als je een akkoord bij voorbaat al niet vertrouwt, waarom zou je dan uberhaupt onderhandelen?quote:Op woensdag 14 december 2011 16:36 schreef waht het volgende:
[..]
En daar heb ik dus niets mee. Het is sowieso van de zotte dat veel van die religieuzen weigeren te dienen in het leger maar wel het meeste beroep doen op datzelfde leger.
[..]
Niemand vertrouwt zo'n vrede-akkoord. Na een aantal conflicten kies je eieren voor je geld. In plaats van een papiertje waarop staat dat je vrede hebt hebben ze nu directe controle. Vanzelfsprekend is dat vertrouwen allerminst gegroeid het afgelopen jaar.
Maar uiteraard moet aan alles een einde komen en het gaat tussen Isral en Jordani, naar omstandigheden, redelijk goed. Maar dan nog blijft pre-1967 Isral slecht verdedigbaar, daarom lijkt het me sterk dat Isral ooit akkoord gaat zonder dat het IDF op selecte plekken en bij de Jordaan mag blijven.
Tevens spreekt het falen van de VN-macht in Libanon ook boekdelen. Het geeft voor Isral des te meer aan dat ze het zelf moeten opknappen (met militaire steun vanuit de VS weliswaar).
Toen je de Palestijnse Autoriteit bezocht, heb je ook een uitstap gemaakt naar het Isral binnen de bestandslijnen van 1948 en dit met eigen ogen aanschouwd? Of is dit info die je via de media betrokken hebt?quote:Op woensdag 14 december 2011 16:09 schreef Niles-Crane het volgende:
[..]
De Joden gedragen zich ook niet altijd zo lekker t.o.v. Isral. Haredim Joden die bijvoorbeeld een ''eigen'' wijk hebben in Jeruzalem en iedereen die binnenkomt die ze niet aanstaat aanvalt, inclusief politie en het Isralisch leger. Volgens mij zijn dat hetzelfde soort Joden die de holocaust een straf van god vinden...
Ben ik niet met je eens. Ten eerste gaat dit wel een staartje krijgen, omdat de mainstream gemeenschap, seculier, traditioneel en religieus, dit gedrag niet accepteert. Ook binnen de religieuze bevolking is de meerderheid fel gekant tegen deze ontwikkeling.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:12 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dit gaat geen staartje krijgen. Joodse religieuze gekken die het Israelische leger aanvallen is daar een veelvoorkomend probleem. Het enige dat opvallend is in dit geval is dat het in het nieuws komt.
Achterhaald verhaal. Toen Netanyahu Minister van Financin was, heeft hij in 2003 alle subsidies afgeschaft. Niks geen subsidies of belastingvoordelen dus.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Onzin. De meeste kolonisten wonen in de West Bank omdat de Israelische regering dat subsidieert, daartoe aangezet door de religieuze gekken.
Was dat maar waar. Isral heeft vrede gesloten met Egypte en Jordani, en toch ben ik blij dat die grenzen scherp in de gaten gehouden worden. Het een heeft niets met het ander te maken.quote:En als je vrede sluit dan hoef je de grenzen niet te verdedigen. Ik heb dat argument nooit begrepen, het is een contradictio in termis.
Je hebt het over twee verschillende groeperingen.quote:Op woensdag 14 december 2011 16:36 schreef waht het volgende:
[..]
En daar heb ik dus niets mee. Het is sowieso van de zotte dat veel van die religieuzen weigeren te dienen in het leger maar wel het meeste beroep doen op datzelfde leger.
Die vrede houdt vooralsnog stand (de vraag is of het komende regime in Egypte deze vrede blijft respecteren; hier hopen we allemaal dat dat wel het geval is), maar strenge bewaking van die grens is altijd nodig geweest.quote:Op woensdag 14 december 2011 17:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Tussen Egypte en Israel houdt de vrede ook al weer ruim 30 jaar stand. Ik denk dat het een heel zwak excuus is. Als je een akkoord bij voorbaat al niet vertrouwt, waarom zou je dan uberhaupt onderhandelen?
We hebben zelf Mea Shearim proberen te bezoeken (de wijken ervoor waren goed toegankelijk, het echte Mea Shearim werden we uitgejaagd omdat we ons niet aan hun ''wetten'' hielden, op een zeer bepaalde manier wel logisch). We hebben zowel de Isralische als de Palestijnse gebieden bezochtquote:Op woensdag 14 december 2011 18:09 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Toen je de Palestijnse Autoriteit bezocht, heb je ook een uitstap gemaakt naar het Isral binnen de bestandslijnen van 1948 en dit met eigen ogen aanschouwd? Of is dit info die je via de media betrokken hebt?
Ik moet toegeven dat ik de laatste jaren wat minder vaak in Jeruzalem rondwandel, maar zo erg is het ook weer niet. Inderdaad, er lopen een paar religieuze fanatici rond, maar het is niet zo dat ze bij de ingang van de wijk op wacht staan en iedere keer een signaal geven als een ongewenst sujet nadert, zodat de knokploeg zich gereed kan maken.
Ik voel me veiliger in Mea Shearim dan in de Bijlmer, Katendrecht of de Schilderswijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |