Goud fascineert de mens al duizenden jaren. Na voor de laatste eeuwwisseling als belegging even helemaal uit beeld te zijn geweest, is het gele metaal sinds enkele jaren weer helemaal terug. Dit is direct terug te zien in de goudprijs, die de afgelopen 10 jaar een spectaculaire ontwikkeling heeft doorgemaakt.
Tegenover de toegenomen vraag naar goud als belegging, die nog eens extra gestimuleerd wordt door de onzekerheden die voortvloeien uit de crisis waar wij ons momenteel in bevinden, staat als gevolg van diezelfde crisis een sterk afgenomen consumptieve vraag naar goud (juwelen). Volgens sommigen zal de goudconsumptie in de toekomst weer sterk oplopen door een toenemende vraag uit economisch wonder China, maar ook hierover zijn de meningen verdeeld.
Meer informatie over de samenstelling van de wereldgoudvoorraad (d.w.z. waar al het gedelfde goud gebleven is) en van de vraag en het aanbod is hier te vinden.
De actuele ontwikkeling van de goudprijs is hier en hier te volgen. Andere interessante links zijn bijvoorbeeld:
World Gold Council - heel veel informatie en gegevens over goud
Yellow Book en Metals Monthly - actuele publicaties over de goudmarkt in opdracht van Fortis Bank
Kitco - nieuws, achtergrondinfo, forum en actuele en historische goudprijzen
Antal Fekete - economieprofessor over de monetaire betekenis van goud (niet onomstreden)
Gold Anti Trust Action Committee - de Don Quichots van de goudhandel
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Goud
Open een zilver topic.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?
Heb er in het verleden ook al fors mee verdiend (puur speculatief) maar mijn huidige positie is er 1 voor de zeer lange termijn (10-20 jaar). Ik kan het geld met gemak missen en zie het als een studie/spaarfonds voor mijn kinderen.
Over de fundamentals van zilver heb ik in eerdere topics al het nodige gezegd.
Maar samenvattend:
-ik geloof in de schaarste van zilver (5 keer zo weinig zilver over als goud, namelijk ~1 miljard troy ounce)
-ik geloof in de waarde van zilver als unieke commodity in kritische produkten (accu's, zonnecellen, kruisraketten, talloze medische toepassingen)
-ik geloof in zilver als onderdeel van een nieuwe op PM's gebaseerde wereldmunt, en bevind me daarmee in goed gezelschap van bijvoorbeeld Jim Rickards (zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen)
-ik geloof in de systematische prijsonderdrukking van zilver door oa. JPM en onlangs heeft zelfs Bart Chilton. CFTC, toegegeven daar van uit te gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 18-11-2011 16:05:14 ]
bron: http://www.nu.nl/economie(...)zetten-geldpers.htmlquote:'ECB wellicht overstag met aanzetten geldpers'
Laatste update: 18 november 2011 14:40 info
LONDEN - Obligatiestrategen verwachten dat de Europese Centrale Bank (ECB) waarschijnlijk snel zijn afkeer voor het aanzetten van de geldpers opzijzet.
Dat blijkt vrijdag uit een rondgang van persbureau Reuters.
In totaal werden 50 strategen van grote financiële instellingen in de Verenigde Staten en Europa ondervraagd.
Van hen denkt 48 procent dat de ECB uiteindelijk gedwongen zal worden om kwantitatieve verruiming toe te passen, om verdere escalatie van de crisis in de eurozone tegen te gaan.
Beleidsverandering
Dat zou een controversiële beleidsverandering zijn voor de centrale bank. Topman Mario Draghi van de ECB nam vrijdag nog krachtig stelling tegen de druk die Europese regeringsleiders op hem uitoefenen om actie te ondernemen om de schuldencrisis op te lossen.
Kwantitatieve verruiming houdt in dat een centrale bank de geldvoorraad vergroot, door extra geld bij te drukken, om daarmee bijvoorbeeld obligaties op te kopen. Het kan echter ook leiden tot het oplopen van de inflatie.
De obligatiestrategen die rekening houden met kwantitatieve verruiming denken in meerderheid dat dit plaats zal vinden aan het einde van het eerste kwartaal van 2012.
Welke landen zijn dat?quote:
zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.quote:
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.quote:
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..quote:
[..]
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.
Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...quote:
[..]
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.quote:
[..]
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..
Ja sorry het gaat slechts om ruim 500 miljoen aardbewoners die met zilver geld kunnen betalen, daar draai jij je hand naturulijk niet voor om.quote:
[..]
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...
Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.quote:
[..]
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.
Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.quote:
[..]
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...quote:Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
quote:
[..]
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.
En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Het is nog verre van zeker dat we GEWOON digits blijven gebruiken. Ik weet wel dat ze daar op aansturen maar ik weet ook dat er hele volkstammen zijn waar het vertrouwen in bankiers, fiat geld, en niet materiele digits naar het absolute nulpunt is gedaald.
Denken dat deze ronde al voorbij is en het als een feit presenteren is een brug te ver.
[..]
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
Voor zover je complete vreemdelingen die je niet kent maar alleen ziet via het internet kunt vertrouwen, heb ik vertrouwen in die mensen.
Maar ja, jouw analyse komt ook voor het overgrote deel uit informatie van het internet.....en is dus net zo betrouwbaar of onbetrouwbaar
Er wordt momenteel gevochten om de transitie weg van de dollar, en dat gaat er heftig aan toe met alle opgebouwde schuld, maar er is een alternatief, en ik zie mensen echt niet en masse stoppen met fiat. Om te sparen misschien, maar niet om te betalen. De zelfstandigheid van weleer is niet meer, en de afhankelijkheid van geïntegreerde bedrijfsketens/corporaties groter dan ooit.
Wat betreft die 'grootheden' van je, ik vermoed dat je een week geleden dramaqueen Celente er nog tussen had gezet...
En mijn informatie... het maakt niet uit waar die vandaan komt. Wat ik hier schrijf ligt voor je ter overweging, de tijd zal wijzen hoe juist ik ben.
Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"? En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?
En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?
Misschien dat Selang even de moeite wil nemen om dit te beantwoorden.
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.quote:Op vrijdag 18 november 2011 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.
Het is ook erg grappig om te constateren dat goud en zilver altijd enorm in prijs dalen nadat er een oplossing voor een crisis is gevonden. Uiteindelijk wil iedereen weer in fiat omdat dit het enige middel is waarmee je 'echt' kan betalen.quote:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.
alles is tijdelijk complexc. alles.
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.quote:Op zondag 20 november 2011 12:03 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.
Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"?
US$ is in een oude sok, zonder rente
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.quote:En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatiequote:En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.quote:
[..]
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.
Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.Helemaal duidelijk. Bedankt.quote:US$ is in een oude sok, zonder rente
[..]
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.
[..]
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt)quote:Op zondag 20 november 2011 22:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.
. Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.Ja, geweldig!quote:
[..]
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt)
Jammer hoor.quote:Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.
[/beursgoeroe modus]
Vreemde beweging inderdaad.quote:
[beursgoeroe modus]
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.
[/beursgoeroe modus]
Beurs daalt flink laatste dagen en g/z volgen.
Margins zijn weer eens verhoogd, waarschijnlijk een van de hoofdoorzaken imo.
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.quote:
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, [..]
Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
no b/s intended, maar wat betekent backwardation in jip ende janneketaal?quote:
[..]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.
Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
Goud wordt voornamelijk in de vorm van futurescontracten verhandeld, waarbij de contracten meestal niet fysiek afgehandeld worden (d.w.z. de koper van de future verlangt geen levering, maar wil alleen de koersstijging in geld uitbetaald krijgen). Hierdoor kunnen de grote goudbanken het zich permitteren om veel meer goud te koop aan te bieden dan ze daadwerkelijk in huis hebben, want in de praktijk hoeven ze het toch niet te leveren. Naar schatting is maar zo'n 5% van het aanbod daadwerkelijk door goud gedekt. Af en toe ontstaan er echter problemen doordat er toch meer fysiek wordt opgevraagd dan de goudbanken verwacht hadden. In dat geval moeten ze heel snel goud van anderen inkopen, want ze moeten binnen enkele dagen leveren aan de kopers van hun futures. Gevolg is dan dat de prijs voor direct leverbaar goud, de spot price, boven de prijs van termijngoud uitstijgt, m.a.w. dat goud in backwardation raakt.
Dat kan overigens ook door andere oorzaken komen, maar de theorie onder goldbugs is dat op een dag (b.v. als grote banken en verzekeraars instorten en iedereen naar goud vlucht omdat ook overheden de banksaldi niet meer kunnen garanderen) er ineens zo'n grote vraag naar fysiek goud kan ontstaan, dat de goudbanken het zich niet meer kunnen permitteren om te leveren; de prijs om op stel en sprong het benodigde goud te kopen ligt dan zó ver boven de prijs waarvoor ze het maanden eerder al verkocht hadden, en ze hebben met zo'n hoge leverage gewerkt, dat ze failliet gaan. De papiermarkt, met zijn veel te grote kunstmatige aanbod, is dan opgeblazen en er kan alleen nog in direct leverbaar fysiek goud gehandeld worden, waar juist op dat moment enorm veel vraag naar is, terwijl het aanbod niet eens meer 5% is van wat het een dag eerder nog was. Ook andere partijen, zoals ongedekte ETFs en banken die goudrekeningen aanbieden zouden in de verliezen meegesleurd kunnen worden.
Dat zou de natte droom zijn voor bezitters van fysiek goud, niet alleen omdat de prijs zou exploderen, maar ook omdat dat precies op een moment gebeurt, dat de overheden eigenlijk niet anders kunnen dan zo ongeveer 's lands hele geldvoorraad meermalen bij te drukken om alsnog alle banksaldo's te garanderen (anders komt de economie tot stilstand), wat tot hyperinflatie en nog verdere goudstijgingen zou leiden.
Ikzelf denk dat het wat langzamer zal verlopen, en dat de bullion banks hun papieren aanbod geleidelijk zullen proberen af te bouwen naarmate de vraag naar fysiek goud toeneemt. Maar doordat dat aanbod, vanwege de hoge leverage, onevenredig snel af moet nemen om kleine stijgingen in de vraag voor te zijn, verwacht ik wel dat de goudprijs dan parabolisch gaat stijgen. Omdat de VS en de EU op dit punt van de crisis eigenlijk alleen nog maar sterk deflatoire en sterk inflatoire maatregelen kunnen nemen, waarbij ofwel banken failliet gaan of er geldontwaarding optreedt, kan het m.i. niet lang meer duren voordat het vertrouwen in geld en bonds verdwijnt en die versnelde vlucht naar goud op stoom komt. Tenzij de fiscale/monetaire autoriteiten nog meer trucs uit hun mouw schudden, maar ze lijken nu zo'n beetje aan het eind van hun repertoire te komen.
Ten eerste omdat centrale banken van met name opkomende economieën hun aankopen nog steeds aan het vergroten zijn - bijna 150 ton in het laatste kwartaal. Centrale banken zijn zo'n beetje de 'strongest hands' in de goudmarkt - omdat ze de geldpers beheren, zijn ze zelden genoodzaakt om goud te verkopen. Landen doen alleen een greep in hun goudvoorraad als er geen enkele andere manier meer is om nog aan noodzakelijke financiering te komen (of als ze, zoals in de weelde van de jaren '90-'05, denken dat goud overbodig is geworden..). Deze aankopen verkrappen het aanbod langdurig, dus dat is positief voor de goudprijs. Bovendien signaleren ze afnemend vertrouwen in de dollar en euro waarin centrale banken hun reserves tot voor kort liever aanhielden.
Maar, belangrijker nog is een andere ontwikkeling. Voorstanders van eerlijk geld, 'sound money', pleiten er al heel lang voor om weer een goudstandaard in te voeren. Tot voor kort vond die opvatting, bijvoorbeeld van US presidentskandidaat Ron Paul en van economieprofessor Antal Fekete, weinig weerklank in de mainstream-economie, -politiek en -media (ik ben er zelf ook geen voorstander van). Maar de weerstand tegen een officiele rol van goud begint te kenteren. In een studie van de Europese Commissie rond het thema Eurobonds, die morgen gepubliceerd schijnt te worden, wordt kort aandacht besteed aan de mogelijkheid om die bonds mede door goud te dekken (zie interessant artikel in Financial Times). Twee weken eerder nog publiceerde de hoog aangeschreven financieel-econome Judy Shelton een soortgelijk pleidooi maar dan voor Amerikaanse staatsobligaties (zie: Central Banking.com). In haar voorstel zou een obligatie tevens als optie op een bepaalde goudhoeveelheid fungeren, en zou de plicht om in goud uit te moeten keren voor de overheid een dwingende reden zijn om zijn begroting in evenwicht te krijgen.
Met dit soort voorstellen is er natuurlijk nog geen nieuwe goudstandaard in voorbereiding, maar het feit dat er nu openlijk door vooraanstaande autoriteiten gesproken wordt over de mogelijkheid om goud monetair te heractiveren, zie ik als bijzonder bullish. Klassieke economen kennen goud nog als 'the ultimate extinguisher of debt' en als goud weer door overheden in die rol ingezet zou worden in de huidige schuldencrisis, is het stijgingspotentieel bijna onbeperkt. Wanneer goud via deze bonds weer een regulier instrument in de kapitaalmarkt wordt, waar 's werelds grootste fondsen hun beleggingsinstrumenten kopen, dan zal het tanende vertrouwen in ongedekte staatsschuld en ongedekte munten nog sneller afnemen en zullen grote investeerders nog sneller hun kapitaalallocatie naar goud verplaatsen. Bovendien kan er tussen de onverbeterlijke overheden een spannende concurrentiestrijd om 's werelds laatste goud ontstaan, want dat zullen ze dan nodig hebben om hun tekorten nog langer gefinancierd te krijgen. Een andere manier om er naar te kijken is deze: als overheden hun tekorten alleen vanuit hun goudreserve zouden financieren, zouden ze al binnen enkele maanden door hun complete reserves heen zijn. De goudprijs zou tientallen keren hoger moeten liggen om alle lopende en toekomstige tekorten bestendig op te lossen (denk aan alle bailouts die nog moeten komen voor banken, verzekeraars, pensioenfondsen, sociale en medische fondsen) en het huidige welvaartspeil te behouden.
Er speelt van alles. Wat losse kopjes:quote:
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.
- Utah erkent goud en zilver als betaalmiddel
- Sprott gaat nogmaals 1,5 miljard dollar aan zilver ophalen voor een uitbreiding van PSLV
- klant staat voor levering van 2,8 miljoen troy ounce zilver afgelopen maandag op de COMEX
- en een sappig gerucht: MF global bust was noodzakelijk om de COMEX niet te laten klappen aangezien een aantal zeer rijke klanten voor fysieke levering in december stonden voor een bedrag van 500 miljoen +
Het worden interessante maanden voor iedereen met fysiek goud/zilver in portefeuille.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 23-11-2011 00:38:52 ]
Enfin, het verpande goud komt vervolgens op de termijnmarkten, zo'n 20 to 100 keer in omvang toegenomen omdat dat verhaal zich grotendeels alleen op papier afspeelt, en dat tijdelijk overweldigende aanbod drukt de prijs nu even. De komende weken komt daar nog het oppoetsen van de portfolio's van fondsbeheerders bij, die dan even uit hun wat controversiëlere beleggingen (zoals goud) stappen om hun klanten niet te verontrusten wanneer ze rond nieuwjaar verantwoording moeten afleggen over hun beleggingsmix.
Hoe lang de Europese banken nog voort kunnen hinkelen, en hoeveel meer goud ze nog op de balans hebben staan is onbekend, maar het is een tijdelijk fenomeen. Aan de fundamentals is niets veranderd, sterker, dat er door alle scrambling for cash een sterke daling in de goudprijs kan plaatsvinden (nog veel sterker dan wat nu plaatsvindt) voordat hij astronomisch gaat stijgen is juist onderdeel van de scenario's waar goldbugs op inzetten.
Misschien dat de goudprijs nog naar 1450 kan maar op het 15xx nivo vond ik het een steal.
Laat maar komen die crash.
Ja en volgens jou wordt cash geweldig. Time will tell, maar tegen jou gaat ze niet spreken.quote:
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.
Spel rondom de dollares die nu weer zogenaamde als veilig worden neergezet.quote:
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?
De hele financiële industrie barst van de leverage, en bij heftige bewegingen moet er vanalles worden verkocht om aan dollares te geraken.
Aangezien de Fed (met oa de dollarswaps met Europa) tijdelijk relatief veel invloed op de dollargolven heeft kunnen ze daar nogal eens wat mee spelen.
Intussen ziet niemand hoe de fysieke goudstromen lopen. De papierprijs is er een van COMEX-beloftes en stelt eigenlijk weinig voor.
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.quote:
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.
Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
uhuh. ik ben dan ook een gold bugquote:
[..]
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.
Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeemquote:
[..]
uhuh. ik ben dan ook een gold bug
Gold bug gaan we gewoon als geuzenaam gebruiken. Fuck de cash-is-goed mensen, die begrijpen niet dat cash evenveel waard is als je digitale tegoed.quote:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.quote:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem
Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.
Goud als grondstof heeft maar een beperkt nut, het meest nuttige gebruik ervan is als grondstof voor sieraden. De waarde word bepaald door wat een goudbug ervoor geeft
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgtquote:
itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.quote:
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
quote:
[..]
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.
Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.
Komaan.
Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?
Papiergeld kan je eten etc. etc?
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.quote:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?quote:
[..]
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.quote:
[..]
Komaan.
Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?
Papiergeld kan je eten etc. etc?
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?quote:
[..]
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.quote:
[..]
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgt
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
Zo'n drukpers kan anders nog een heel verschil maken, je zou eens in de krant moeten kijken hoeveel erover geschreven en om gevraagd wordt.quote:
[..]
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.
Goud doet het over de afgelopen 6000 jaar wat waardetoekenning betreft overigens ook een stuk beter dan kraaljes en spiegeltjes.
En de 'voorbeelden' slaan helemaal nergens op in deze context. Het is dus prietpraat.
Maar blijf vooral roepen over bubbels en dat papiergeld mooi is joh.
quote:
[..]
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?
Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kan ik er echt niet van maken.
Ga jij me nu werkelijk vertellen dat je gelooft dat goud blijft staan op de waarde zoals dat in het OP--grafiekje te zien is?quote:
[..]
Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kunnen we daar echt niet van maken.
Je hebt zonder meer gelijk dat goud een betere track record heeft dan welke fiat geld ook. Toch is de wereld verandert, als dit fiat stelsel faalt komt er gewoon een nieuw fiat stelsel. Je zult dus altijd moeten betalen met fiat, de vraag is of bij een systeem crash je edelmetaal niet gewoon in beslag genomen word door de overheid, tijdens een systeemcrash zijn namelijk alle middelen geoorloofd.quote:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point'
Papier heeft ook een intrinsieke waarde, echter is er door de beleving van de waarde van papier geen bubble (ik heb het over papier, niet over waardepapieren). Goud heeft maar een heel beperkt praktisch nut en is het oude geld van koningen. Koningen hebben het volk wijs gemaakt dat goud heel waardevol was, de waarde van goud is daarmee net zo'n mythe als de waarde van het fiat geld. Wat jij bedoelt met die intrinsieke waarde van goud is dat de gevoelswaarde van goud toeneemt t.o.v. fiat. Maar zodra jij van de honger of dorst dood dreigt te gaan stort ook de gevoelswaarde van goud in. Goud is goud.... een slap geelkleurig metaal dat niet makkelijk oxideert.quote:
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.quote:
nee wat ik bedoel is dat goud een werkelijk schaars goed is, terwijl papiergeld dat niet is. goud kan niemand oneindig even bijdrukken, papiergeld (danwel giraal geld binnen hetzelfde systeem als de euro) wel.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.quote:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.quote:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?
Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.quote:we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
Al zesduizend jaar niet voorgekomen.quote:
Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Wat jij - misschien vanwege een beperkte vermogenspositie? - niet lijkt te kunnen begrijpen is dat er binnen een economie altijd behoefte is tot sparen. Niet alles hoeft dus eetbaar of productief te zijn, er zijn ook mensen die graag een waarde-overschot door de tijd heen willen opslaan zonder door bankiers en drukpersen beroofd te worden. 1980-2000 zat je dan toevallig goed met aandelen, maar die trend is al tien jaar geleden omgeslagen. De enige bubbel waar dat mee te maken heeft is er een van dollars en (dollar-)schuld.quote:Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
Omdat sparen iets anders is dan produceren, en goud niet bijgedrukt kan worden, niet roest en relatief zeldzaam is; eigenschappen die men al zesduizend jaar van belang blijkt te vinden voor een spaarmiddel. Er zijn ook (eetbare) koeien geprobeerd of (productieve) landbouwerktuigen en wat al dies meer zij, maar het blijkt op ten duur wat lastig sparen. Bovendien zijn veel zaken enkel productief als er mee gewerkt wordt en gezien de beperkte mogelijkheden daartoe van het individu betekent dat weer dat je dan dus met anderen zit opgescheept, iets waar de echte spaarder liever ver van blijft.quote:Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
quote:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen
Wat ben je toch ook een (dom) menneke hè.
Schaarste heeft er geen reet mee te maken, alleen beperkte voorradigheid (wat je van papiergeld dat a volonté kan worden bijgedrukt niet kan zeggen) speelt een rol.
quote:
Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point'
Nu breng je met die kromme logica van je alweer irrelevante punten in.
Als je wil voorbereiden op een collapse van alles moet je inderdaad niet met goud beginnen, maar er is helemaal niemand (anders dan wat domme paperbugs) die daarover begint.
Goud is voor mensen die willen (en kunnen) sparen. Die zich dus naar believen op de toekomst hebben voorbereid (door bijvoorbeeld een eigen huis te kopen) en vervolgens nog wat overhouden. Niet voor mensen met honger of die zich zorgen moeten (willen) maken over het overleven van een uitbraak van anarchie.
goud heeft een eeuwenlange geschiedenis als betaalmiddel en is toch jaren 70 / 80 gebruikt als borging van het papiergeld / girale systeem. dat - plus dat het nog steeds een relatief schaars (in absolute zin - in economische zin is alles schaars) goed is, wat niet zomaar kan worden bijgemaakt, relatief veel waarde heeft per gram en daarmee mobiel vermogen is.quote:
[..]
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?
Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
[..]
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.
Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
Ze maakt het in elk geval een stuk complexer dan nodig met al die tegenstrijdige neplogica van hem.quote:
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.quote:
[..]
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.quote:
[..]
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.
De ECB geeft geld uit als lening (met onderpand) er staat dus iets tegenover.quote:
[..]
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.
Nee joh, de juridische (en desnoods gewelds) monopolie van de staat die dat af kan dwingen stelt niets voor. En op het moment dat de overheid deze monopolie verliest (wat niet gaat gebeuren) heb je heel wat andere zorgen dan het bewaren en overzetten van je rijkdommen.quote:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Hoe zien jullie het gebeuren als de bubble eens echt barst, daar zijn de huidige liquiditeitsvluchten peanuts bij. Denk je echt dat goud of zilver dan nog gezien word als veilige haven als die word meegetrokken in de deflatoire crash.
Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
Theoretisch betekent dat hogere rente lijkt me...
Even de hersentjes erbij houden. Dit is een liquiditeitsvlucht door zuidelijke BANKEN, schuldenaren dus, die moeite hebben aan hun verplichtingen te voldoen nu steeds meer grote klanten bij ze weglopen. Wanneer het financiële systeem instort zullen sommige goudbezitters inderdaad analoog daaraan gedwongen worden te verkopen, maar daar staat tegenover dat er niet zoveel goud in handen is van schuldenaren, en vooral dat er bij zo'n gebeurtenis tegelijkertijd ook een sterke vlucht naar goud op gang zal komen, simpelweg omdat iedere andere vermogensklasse dan aantoonbaar onveilig is en gewone valuta nergens meer veilig bewaard kan worden en dus omgezet moet worden. Kortom, er kan dan dus even een daling van de goudprijs plaatsvinden, maar die zal kort zijn en snel weer omslaan, net als in 2008 maar dan veel abrupter en heviger.quote:
Het meest grappige van de goldbugs is nog dat ze de huidige daling verklaren aan een liquiditeitsvlucht.
In de huidige publieke discussies onder 'deskundigen' wordt er nog van uit gegaan dat centrale banken door hun eigen balance sheets beperkt worden in het bijdrukken en uitgeven van geld -- meer dan een paar biljoen zou er onder de huidige regels door de FED en ECB niet meer bijgedrukt kunnen worden. Waar het de ECB aangaat, zijn die deskundigen er blijkbaar niet van op de hoogte dat ook de diverse nationale centrale banken van de eurozone een zelfstandige bevoegdheid tot het drukken van euro's hebben, zolang ze de ECB er achteraf maar over informeren en zolang ze er maar alleen private schulden mee opkopen (zoals die van banken en verzekeraars). Ierland heeft daar vorig jaar nog uitgebreid gebruik van gemaakt door doodleuk 51 miljard euro, ofwel 25% van het Ierse BNP, bij te printen toen de ECB niet bereid was om de Ierse banken nog verder te steunen. Alleen al met die mogelijkheid kunnen in Europa nog biljoenen extra bijgedrukt worden. Maar als de nood eenmaal echt aan de man komt is er natuurlijk geen enkele beperking meer, desnoods kunnen overheden hun centrale banken overrulen (zoals de Europese Commissie de ECB kan overrulen als de eurokoers in gevaar komt, wat tijdens een collapse zeker het geval zal zijn) of zelfs compleet passeren en hun eigen geld uitgeven. Het eind van het liedje is dat als de banken, verzekeraars en pensioenfondsen massaal het loodje leggen, overheden geen enkele andere keus meer hebben, dan het verdwenen geld direct door nieuw geld te vervangen om een totale maatschappelijke ineenstorting te voorkomen. Hoe onwenselijk ook, het alternatief is ontelbare malen erger.quote:Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
En dat was dus alleen nog maar TARP.
Edit: die laatste 10 sekonden politiek moet je maar negeren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Blandigan op 17-12-2011 07:57:31 ]
Welk schandaal?quote:
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.quote:
Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
en.wikipedia.org/wiki/MF_Globalquote:
[..]
Welk schandaal?
Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.
Aha, ok.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:08 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
en.wikipedia.org/wiki/MF_Global
Het valt me wel op dat het hele woordje "gold" op die pagina helemaal niet voorkomt (nouja, alleen als onderdeel van een naam, maar dat telt niet
).Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.quote:
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.
Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
Ik lees dingen als "gegarandeerd veilig" en "main selling point", nou dan weet ik wel weer genoeg.quote:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.
Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
Als er één ding is wat deze crisis ons geleerd heeft, dan is het dat je niet op papieren schijnzekerheden moet vertrouwen. En dat is precies wat jij hier doet.
Dat zei Gerritje Zalm ook tegen lieden die kritiek hadden op de manier waarop de euro werd ingevoerd. Allemaal "onderbuikgevoelens". Inmiddels weten we gelukkig beter.quote:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Maar als jij je geld toe wilt vertrouwen aan een commerciële partij ergens aan de andere kant van de Noordzee, in dat land dat vol zit met al die andere geweldige betrouwbare stabiele financials, dan moet jij dat lekker zelf weten hoor. Ik houd je niet tegen.
Al over MF Global gelezen?quote:
In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken.
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren? En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?quote:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.quote:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen. Je kunt het ook zelf in een kluis thuis leggen, maar daar zijn allerlei nadelen aan verbonden zoals de kosten van de kluis en verzekering, onveiligheid, het moeten vervoeren of laten verzenden van je goud, en de grotere spread tussen aan- en verkoopprijs, zeker wanneer goud eenmaal duidelijk over zijn top is.quote:
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren?
Aan de hand van de statements van Bullionvault, die je kunt controleren aan de hand van die van Lloyds (hun bankier, waar je cashtegoed is ondergebracht) en Viamat (hun kluisbeheerder, waar je goud/zilver is ondergebracht), plus die van de auditors, plus het hele stelsel van protocollen en procedures die ze volgen. Er zijn natuurlijk altijd nihilistische clowns die zelfs hun eigen geboortecertificaat nog niet zouden geloven, maar dit zijn reputabele bedrijven die de hele bedrijfsvoering notabene specifiek hebben ingericht en zo transparant mogelijk hebben gemaakt om misbruik bij voorbaat uit te sluiten, dus daar durf ik wel vertrouwen te stellen. Een zaak zoals MF Global, waarbij de directie en daarna de curator doodleuk in het bezit van klanten grabbelt, is bij Bullionvault onmogelijk.quote:En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Zelfs al waren ze 100% bonafide, dan nog kan het zo zijn dat je tijdens een systeemcrash een tijd lang niet bij je eigendommen kan. Zolang de overheid nog aan de touwtjes trekt komt er gewoon direct een nieuw fiatstelsel. Mocht de overheid de macht verliezen kun je echt fluiten naar je eigendommen in de kluis van een ander, er is immers geen rechtelijke macht meer die je eigendomsrecht kan afdwingen, in zo'n situatie kun je maar beter zorgen voor je eigen prive leger. Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.quote:Op zondag 18 december 2011 22:12 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.
Toch kun je nog beter beleggen in voedsel en wapens, want met die laatste pak je gewoon het goud van de goudbugs af
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.quote:
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen.
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?quote:
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.
Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.quote:
[..]
Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.
Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.quote:Op maandag 19 december 2011 18:12 schreef Q. het volgende:
[..]
Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.quote:
[..]
Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.
Maar waggel jij maar lekker verder
Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.quote:
[..]
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.
Maar waggel jij maar lekker verder
Ik ben het met je eens dat deze reeks knap waardeloos is (geworden).quote:
[..]
Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.
Vwb die grotere groep die goud niet zit zitten: ik vind het prima, de tijd en prijs zullen ons gelijk laten zien.
Neen, jij begrijpt het niet dat is evident.quote:
[..]
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.
Maar waggel jij maar lekker verder
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
In de jaren dertig werd een flink deel van het Nederlandse goud naar New York gebracht en zo ver mij bekend is het nooit teruggekomen. Waar in New York lag het? In het World Trade Centre lag volgens de overlevering ook veel goud, maar het 'verdampte' en er werd niets van teruggevonden. Toch vreemd, maar blijkbaar gebeurden er wonderen bij de aanslagen.
DNB laat over het goud niets los, want zoals ik gisteren al liet zien, ze mogen over hun werk niets zeggen. Dat is dus lekker makkelijk. Je verkwanselt het goud, maar dankzij de beschermende wet kom je er mee weg.
Geruchten zijn dat 95% van het officiële Nederlandse goud in het buitenland ligt. Het meeste daarvan in Amerika. De minister heeft in oktober 2011 aangegeven dat het goud in New York, Ottawa, Londen en Amsterdam ligt. De grote vraag is nu, hoeveel van dat goud in het buitenland nu nog echt van Nederland is. In 1991 had Nederland nog 1700 ton. Tegen bodemkoersen is 1100 ton goud verkocht. Dit onder druk van de Internationale bankiers die hiermee de Euro meer aanzien wilden geven en mogelijk ook niet vies waren van zeer goedkoop goud waar ze via deze weg dankzij naïve politici makkelijk aan konden komen.
Venezuela heeft het recent voor elkaar gekregen haar in Londen geplaatste goud terug te krijgen. Het is nog geen enkel land gelukt het in Amerika geplaatste goud terug te krijgen.
Het heeft er de schijn van dat de goudvoorraad een virtuele voorraad is, die zelfs niet eens het predicaat 'papieren goud' mag hebben.
Wat winnen we ermee dat alles rondom de goudvoorraad zo geheim is? Ik zie niet in waarom die geheimhouding daar nu zo belangrijk is, tenzij je vreselijk veel te verbergen hebt.
Ik vrees dus het ergste met betrekking tot het Nederlandse goud.
http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/goud/waar-is-ons-goud.html
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikovquote:
[..]
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?
Goede beslissingquote:
[..]
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov
Goud is voor spaarders. Als jij een blik erwtensoep al een investering noemt ben jij dat niet
En van wie zouden ze dat gehoord hebben?quote:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
Tip: vers water 30 liter, 10 kilo spliterwten. Bergen erwtenprut voor weinig.quote:
[..]
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov
Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?quote:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
...
Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...quote:
[..]
Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?
Wie zegt dat de ontwikkeling er is?
Dat is waar ja, dit blijft Fok natuurlijkquote:
[..]
Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...
Wie zegt dat de ontwikkeling er is?
poepoe wat zakken wequote:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat
https://www.amsterdamgold(...)koers-en-zilverkoers
quote:
Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.
Zilver is een industrieel metaal maar goud is monetair
Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht
Hoe stel je vast dat er sprake is van een bubble?quote:
[..]
Zilver is een industrieel metaal maar goud is monetair
Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht
1. Neem de markwaarde
2. Bepaal de reele waarde
3. bereken: (marktwaarde - reele waarde) / marktwaarde
4. Als de uitkomst > 0.20 --> bubble
Maar volgens de marktleer bestaat er geen ' reele waarde' (er is alleen een marktwaarde).
Conclusie: bubbles bestaan niet.
En waarop stel jij die bearmarkt vast?quote:
Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.
1523 is een keurige fibo-retrace. Maar ga vooral short
Er is ook altijd nog een bubbel van mensen die 'er verstand van denken te hebben' zoals bovengetekende. Hole frasen en lege woorden...quote:
Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht
We zullen het wel zien allemaal.
Zijn die paar briefjes van je al meer waard in de supermarkt?quote:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat
Of zit je al in erwtensoep'geinvesteerd'
Volgens officiele termen word 20% van top of bodem gezien als kentering ofwel bear/bull-market. Bij een goudprijs van +/- 1520 (immers top rond 1900) is dat het geval. Dont blame the messenger.quote:
[..]
En waarop stel jij die bearmarkt vast?
1523 is een keurige fibo-retrace. Maar ga vooral short
Niet dat ik overigens waarde hecht aan dit soort statistische feitjes, dat zegt net zo min als jouw aangehaald fibo-retrace.
Waar haal je die 'formule' vandaan? En waar is ze op gebaseerd?quote:
Je kan geen conclusies trekken uit zulke simpele vergelijkingen zonder de onderliggende theorie te verifieren op correctheid. Bubbles bestaan wel degelijk en zijn inherent aan speculatie.
Waarom zakt de prijs van goud weg? Speculatie, heeft niets met de intrinsieke waarde van edelmetaal van doen. De verhalen over marktmanipulatie en 'dit is echt de laatste dip voordat het einde der tijden aanbreekt' doen het weer goed op het internetquote:
[..]
Er is ook altijd nog een bubbel van mensen die 'er verstand van denken te hebben' zoals bovengetekende. Hole frasen en lege woorden...
We zullen het wel zien allemaal.
Goud en zilverbeestjes kunnen weer 'lekker goedkoop' hun slag slaan
Het is nog altijd makkelijker om met fiat af te rekenen in de supermarkt, de tijd dat mensen een blik erwtensoep voor een ounce goud bij mij kunnen kopen komt misschien ooit nogquote:
[..]
Zijn die paar briefjes van je al meer waard in de supermarkt?
Of zit je al in erwtensoep'geinvesteerd'
Ik vind de optie-expiratiedata er anders toch weer tamelijk opvallend <kuch> uitspringen..:quote:
De verhalen over marktmanipulatie en 'dit is echt de laatste dip voordat het einde der tijden aanbreekt' doen het weer goed op het internet
(maandopties: 16 december, kwartaalopties: 30 december)
Wie in de komende maanden goud wil kopen, zou ik serieus in overweging geven om dat nu te doen. De europese liquiditeitscrisis die banken dwong om goud te verkopen neemt in kracht af, en op 1 januari is het effect van de optie-expiraties (bullionbanken drukken de prijs om minder aan longs uit te hoeven keren) en portfolio beautifying (fondsmanagers moeten hun beleggingen op 31 dec rapporteren en laten dan liever 'solide' obligaties en aandelen zien dan 'speculatief' goud) weer verdwenen. Europese overheden moeten dit jaar een hoop schuld zien te herfinancieren en hun grootbanken overeind zien te houden, en Obama moet nog wat dure cadeautjes uitdelen, pensioenfondsen en lagere overheden overeind houden, en allicht Iran met dure bommen bestoken om herverkozen te worden. Nu goud's 30%-stijging van afgelopen zomer zo'n beetje weggecorrigeerd is, vermoed ik dat het nu snel afgelopen zal zijn met de dalingen.
Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.quote:
[..]
Het is nog altijd makkelijker om met fiat af te rekenen in de supermarkt, de tijd dat mensen een blik erwtensoep voor een ounce goud bij mij kunnen kopen komt misschien ooit nog
Sparen betekent 'iets over houden'. Dat hoef je dus niet direct uit te geven bij de supermarkt, en tegen de tijd dat je dat ooit zou doen zou je er graag een vergelijkbare hoeveelheid tastbare welvaart voor krijgen als toen je het spaarde.
Met je supermarktfiat lukt dat niet, en als we het over de iets serieuzere bedragen hebben (het zal je voorstellingsvermogen ongetwijfeld te boven gaan gezien je reacties tot nu toe, maar probeer het nog maar eens) kom je met erwtensoep ook niet ver...
Het was een grapje. Volgens de markt ideologie is marktwerking een mechanisme dat subjectieve waarderingen vertaald in een objectieve marktwaarde. Buiten deze marktwaarde is er geen objectieve waarde bepaling mogelijk. Daarom heeft de markt altijd gelijk, en is de bewering dat iets overgewaardeerd / ondergewaard wordt subjectief.quote:
[..]
Waar haal je die 'formule' vandaan? En waar is ze op gebaseerd?
Je kan geen conclusies trekken uit zulke simpele vergelijkingen zonder de onderliggende theorie te verifieren op correctheid. Bubbles bestaan wel degelijk en zijn inherent aan speculatie.
Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.quote:
[..]
Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.
Sparen betekent 'iets over houden'. Dat hoef je dus niet direct uit te geven bij de supermarkt, en tegen de tijd dat je dat ooit zou doen zou je er graag een vergelijkbare hoeveelheid tastbare welvaart voor krijgen als toen je het spaarde.
Met je supermarktfiat lukt dat niet, en als we het over de iets serieuzere bedragen hebben (het zal je voorstellingsvermogen ongetwijfeld te boven gaan gezien je reacties tot nu toe, maar probeer het nog maar eens) kom je met erwtensoep ook niet ver...
Dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.
Goud kan nooit een valuta worden of een koppeling aan een valuta
Als de koers van goud omhoog knalt door externe oorzaken, oorlog of tekort wegens welvaart, dan valt van dat land de export volledig stil en gaat men importeren, handelsbelemmeringen werken dan ook niet echt
Goud kan wel werken als middel om te sparen als banken minder vertrouwen genieten, daarom ben ik ook voor minstens een staatsbank, net als de Giro indertijd
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren
Goud kan nooit een valuta worden of een koppeling aan een valuta
Geldbeheer in de vorm van belegingen leidt tot speculatieve bubbles en centrale banken zouden deze beter in de gaten moeten houden.
De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).quote:Als de koers van goud omhoog knalt door externe oorzaken, oorlog of tekort wegens welvaart, dan valt van dat land de export volledig stil en gaat men importeren, handelsbelemmeringen werken dan ook niet echt
Goud kan wel werken als middel om te sparen als banken minder vertrouwen genieten, daarom ben ik ook voor minstens een staatsbank, net als de Giro indertijd
Bron: telegraaf.nlquote:Schat in de metro
za 31 dec 2011
PALAISEAU - In een trein van het regionale metrostelsel RER rond Parijs is een koffer met goud aangetroffen. Het is vooralsnog een raadsel van wie de schat zou kunnen zijn.
Foto: Persbureau van Eijndhoven
De autoriteiten werden aanvankelijk door reizigers gealarmeerd, omdat er mogelijk een bom in de trein zou liggen. Deskundigen van de explosievenopruimingsdienst spoedden zich vrijdagavond naar het station van Massy-Palaiseau, 14 kilometer ten zuidwesten van de gemeente Parijs, om het gevaarlijke stuk bagage te ontmantelen. Ze troffen echter een koffertje aan met meer dan 20 goudstaven erin, berichtte zaterdag dagblad Le Parisien.
je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.quote:
[..]
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.
Geldbeheer in de vorm van belegingen leidt tot speculatieve bubbles en centrale banken zouden deze beter in de gaten moeten houden.
[..]
De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).
Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.quote:
[..]
je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.
Het is juist elegant, als geld niet samenvalt met, of gekoppeld is aan, een concreet goed.
Een dekking met goud lijkt misschien een probleem op te lossen, het creert ook een groot aantal nieuwe.
Weet je hoeveel goud er is per wereld burger? 20 gram. Als je geld dekt door goud dan wordt goud extreem waardevol. Als je ergens klompje goud vindt ben je binnen. Het zal leiden tot een wezenloze goldrush.
Als de wereldeconomie groeit, werkt een dekking door goud deflatoir. Dan worden de rijken slapend rijk zonder enig belegingsrisico te hoeven nemen.
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2011 17:50:02 ]
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?quote:
[..]
Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.
Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.quote:
[..]
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?
Overheden moeten met de financiele partijen tot een accoord komen om het probleem in te dammen. Niemand is erbij gebaat dat het uit de hand loopt.
Gedeeltelijke kwijtschelding is de beste optie. Inflatie is ook een mogelijkheid. Als het probleem onbeheersbaar wordt, ontstaat er een revolutionaire sfeer en dan kan alles (ook eigendomsrecht is dan niet meer heilig).
Er is inmiddels voldoende aangetoond dat het huidige systeem 1) niet werkt en 2) gewetenloos wordt uitgebuit door politici, bankiers en vriendjes van. En dat verandert niet, want het is innerent aan datzelfde systeem van een debt based currency. Het feit dat jij de afgelopen 40 jaar bent gehersenspoeld om te geloven dat fiat de way-to-go is en die andere 5000+ jaar berustte op een misverstand doet daar verder weinig aan af.quote:
[..]
Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.
Overheden moeten met de financiele partijen tot een accoord komen om het probleem in te dammen. Niemand is erbij gebaat dat het uit de hand loopt.
Gedeeltelijke kwijtschelding is de beste optie. Inflatie is ook een mogelijkheid. Als het probleem onbeheersbaar wordt, ontstaat er een revolutionaire sfeer en dan kan alles (ook eigendomsrecht is dan niet meer heilig).
Er zijn talloze voorbeelden uit de geschiedenis van geldsystemen die wel werkten en het volk niet uibuitten maar juist ondersteunden bij hun economische activiteiten. De greenback van Lincoln bijvoorbeeld. Dat zijn systemen waarbij je geen rente hoeft te betalen aan een private onderneming, met een stel rijken als aandeelhouders, genaamd centrale bank, voor het feit dat ze uit het niets geld creeeren.
Maar ook goud en zilver kunnen een rol in spelen in een geldsysteem.
Mensen die zeggen dat dat niet gaat werken moeten hun huiswerk nog maar eens opnieuw doen.
Overigens gokken de rijken (inclusief diezelfde private ondernemingen ala centrala banken) op deze aardkloot wel op goud...laat je wat dat betreft niet in slaap laat sussen door de mainstream media en de goudkoers goeroes die bij elke scheet bubble en top roepen.
Fok heeft er daar overigens ook een paar van, die je alleen hoort als de goudkoers daalt.
Er zijn drie mogelijkheden,quote:
[..]
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?
1. De Euro blijft en de EU blijft, maar de Noordelijke landen zullen dan moeten accepteren dat men het zuiden jaarlijks moet blijven fourneren met miljarden Euro's, zeg 100 miljard per jaar voor Italië, Spanje , Griekenland en Portugal, want de euro is voor hen veel te duur en wordt steeds duurder, als afzetgebied is het zuiden ook niet mee interessant voor het Noorden
2, Het Noorden stapt uit de Euro en gaat verder met een Neumark , de Euro zakt dan tot pariteit Dollar en het zuiden kan weer concurreren, met het noorden, en hun schulden terugbetalen
3, De zuidelijke landen stappen uit de Euro en er volgt een vreselijk financieel drama van ongekende omvang, met nationalisatie van ALLE banken
De failliete zuidelijken krijgen hun eigen munt terug en kunnen wel weer zelf geld verdienen en weer concurreren en er zijn dan enorm goedkope huizen in Spanje
Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijnquote:
[..]
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde.
de recessie in de jaren 30 was vooral door de goudkoppeling die ook in 1937 definitie is afgeschaft en terecht
Een plotselinge stijging van de goudprijs is een ramp voor een land met een valutakoppeling aan goud
Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...quote:
[..]
Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijn
Helaas zijn centrale bankiers en politici er mee aan de haal gegaan en de gevolgen zie je momenteel.
Dat de jaren 30 crisis komt door de koppeling aan goud is klinklare onzin.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.htmlquote:
Tja, dat krijg je met die dalende goudprijs. Ik zou ook geen zin meer hebben om helemaal te moeten meeslepen. Laat staan dat ik er ook nog voor moet betalen om het bij de milieustraat af te geven.
Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.quote:
[..]
http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.html
Tja, dat krijg je met die dalende goudprijs. Ik zou ook geen zin meer hebben om helemaal te moeten meeslepen. Laat staan dat ik er ook nog voor moet betalen om het bij de milieustraat af te geven.
Is goed als de materialen dan maar niet een eigen koerswaarde hebben, de valutakoers is bepalendquote:
[..]
Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...
Helaas zijn centrale bankiers en politici er mee aan de haal gegaan en de gevolgen zie je momenteel.
Dat de jaren 30 crisis komt door de koppeling aan goud is klinklare onzin.
Voorwaarde van een valuta is dat het niet nagemaakt kan worden en schaars is, niet dat er een materiaal aan gekoppeld is
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
quote:Gold standard
The Depression in international perspective.[48]
Economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the Gold Standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did most to make recovery possible.[49][50][51] What policies countries followed after casting off the gold standard, and what results followed varied widely.
Every major currency left the gold standard during the Great Depression.
Great Britain was the first to do so. Facing speculative attacks on the pound and depleting gold reserves, in September 1931 the Bank of England ceased exchanging pound notes for gold and the pound was floated on foreign exchange markets.
Great Britain, Japan, and the Scandinavian countries left the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the U.S., remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1936.
According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery.
For example, Great Britain and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer.
Countries such as China, which had a silver standard, almost avoided the depression entirely. The connection between leaving the gold standard as a strong predictor of that country's severity of its depression and the length of time of its recovery has been shown to be consistent for dozens of countries, including developing countries. This partly explains why the experience and length of the depression differed between national economies.[52]
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 31-12-2011 18:21:00 ]
De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
Er zijn helaas maar weinig artikelen waar je kunt lezen waarom het destijds niet goed werkte. Ik sluit niet uit (alu-hoedje op en riemen vast) dat dat komt om ongeveer dezelfde reden waarom je nooit veel "deskundigen" op tv of andere media ziet die negatief zijn over Europa/euro, debt-based currency's etc.
Keywords zijn de prijs van goud destijds (veel te laag), het feit dat de landen van hun goud werden gescheiden en dat wilden stoppen (gek, het was toch niets waard? of toch wel) en last but not least omdat politici nu eenmaal niet graag beknot willen worden in hoeveel van andermans geld ze kunnen uitgeven onder het mom van economische groei en een mooie aanleiding zagen om dat in de praktijk te brengen. Hier onder een kleine bijdrage maar als je echt goed zoekt vind je er genoeg over.
Impact of World War I (1914–25)
Governments faced with the need to fund high levels of expenditure, but with limited sources of tax revenue, suspended convertibility of currency into gold on a number of occasions in the 19th century. The British government suspended convertibility (that is to say, it went off the gold standard) during the Napoleonic wars and the US government during the US Civil War. In both cases, convertibility was resumed after the war.[citation needed] The real test, however, came in the form of World War I, a test "it failed utterly" according to economist Richard Lipsey.[1]
In order to finance the costs of war, most belligerent countries went off the gold standard during the war, and suffered significant inflation. Because inflation levels varied between states, when they returned to the standard after the war at price determined by themselves (some, for example, chose to enter at pre-war prices), some countries' goods were undervalued and some overvalued.[1]
Ultimately, the system as it stood could not deal quickly enough with the large deficits and surpluses created in the balance of payments; this has previously been attributed to increasing rigidity of wages (particularly in terms of wage cuts) brought about by the advent of unionized labor, but is now more likely to be thought of as an inherent fault with the system which came to light under the pressures of war and rapid technological change. In any case, prices had not reached equilibrium by the time of the Great Depression, which served only to kill it off completely.[1]
For example, Germany had gone off the gold standard in 1914, and could not effectively return to it as Germany had lost much of its remaining gold reserves in reparations. The German central bank issued unbacked marks virtually without limit to buy foreign currency for further reparations and to support workers during the Occupation of the Ruhr finally leading to hyperinflation in the 1920s.
The gold bullion standard and the decline of the gold standard (192531)
William McKinley ran for president on the basis of the gold standard.
The gold specie standard ended in the United Kingdom and the rest of the British Empire at the outbreak of World War I. Treasury notes replaced the circulation of the gold sovereigns and gold half sovereigns. However, legally, the gold specie standard was not repealed. The end of the gold standard was successfully effected by appeals to patriotism when somebody would request the Bank of England to redeem their paper money for gold specie. It was only in the year 1925 when Britain returned to the gold standard in conjunction with Australia and South Africa that the gold specie standard was officially ended.
The British Gold Standard Act 1925 both introduced the gold bullion standard and simultaneously repealed the gold specie standard. The new gold bullion standard did not envisage any return to the circulation of gold specie coins. Instead, the law compelled the authorities to sell gold bullion on demand at a fixed price. This gold bullion standard lasted until 1931.
On September 19, 1931, the United Kingdom left the revised gold standard,[5] forced to suspend the gold bullion standard due to large outflows of gold across the Atlantic Ocean. The British benefited from the departure. They could now use monetary policy to stimulate the economy through the lowering of interest rates. Australia and New Zealand had already been forced off the gold standard by the same pressures connected with the Great Depression, and Canada quickly followed suit with the United Kingdom.
Prolongation of the Great Depression
Some economic historians, such as American professor Barry Eichengreen, blame the gold standard of the 1920s for prolonging the Great Depression.[6] Adherence to the gold standard prevented the Federal Reserve from expanding the money supply in order to stimulate the economy, fund insolvent banks and fund government deficits which could "prime the pump" for an expansion. Once the US went off the gold standard, it became free to engage in such money creation. Others including Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Nobel Prize winning economist Milton Friedman place most or all of the blame for the severity of the Great Depression at the feet of the Federal Reserve.[7]
Eichengreen also believes that the Austrian School view that the Great Depression was the result of a credit bust has much to recommend it. [8]. A gold standard does not provide an elastic currency which should act to limit credit booms. [9] However, a change from a 100% backed gold standard to a partially backed gold standard, such as the 40% backing in the US, allows substantial leeway to expand money and credit, and this effect limiting the supply of credit was not in effect until such time as the 40% limit became a concern. Milton Friedman for his part stated that "the severity of each of the major contractions 1920-1, 1929-33 and 1937-8 is directly attributable to acts of commission and omission by the Reserve authorities". Alan Greenspan wrote that the bank failures of the 1930's were sparked by Great Britain dropping the gold standard in 1931. This act "tore asunder" any remaining confidence in the banking system. [10] Financial historian Niall Ferguson writes that what made the Great Depression truly 'great' were the European banking crisis of 1931. [11] The gold standard limited the flexibility of central banks' monetary policy by limiting their ability to expand the money supply, and thus their ability to lower interest rates. In the US, the Federal Reserve was required by law to have 40% gold backing of its Federal Reserve demand notes, and thus, could not expand the money supply beyond what was allowed by the gold reserves held in their vaults.[12]
[ Bericht 18% gewijzigd door Blandigan op 01-01-2012 09:10:53 ]
Maar dit artikel vond ik toch wel de moeite waard: het somt op hoe rot onze samenleving is (met name de verwevenheid tussen geld en politiek) en hoe ver we al zijn afgegleden. Daarnaast zitten er wat mij betreft een paar pareltjes tussen de regels voor diegenen die zoeken naar zinvolle beleggingen voor 2012.
Het kost je ongeveer even veel tijd om door te lezen als 1 uitzending van dancing with the stars of ik hou van Holland dus dat kan geen excuus zijn om het niet te doen 0_O.
http://www.chrismartenson(...)s+Martenson+Blogs%29
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnenquote:
[..]
De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.
Er zijn helaas maar weinig artikelen waar je kunt lezen waarom het destijds niet goed werkte. Ik sluit niet uit (alu-hoedje op en riemen vast) dat dat komt om ongeveer dezelfde reden waarom je nooit veel "deskundigen" op tv of andere media ziet die negatief zijn over Europa/euro, debt-based currency's etc.
Keywords zijn de prijs van goud destijds (veel te laag), het feit dat de landen van hun goud werden gescheiden en dat wilden stoppen (gek, het was toch niets waard? of toch wel) en last but not least omdat politici nu eenmaal niet graag beknot willen worden in hoeveel van andermans geld ze kunnen uitgeven onder het mom van economische groei en een mooie aanleiding zagen om dat in de praktijk te brengen. Hier onder een kleine bijdrage maar als je echt goed zoekt vind je er genoeg over.
Men is tijdens de grote depressie van de goudstandaard afgestapt (Nederland als laatste in 1937 dankzij de eigenwijze Colijn) en sindsdien is de waarde van een munt gerelateerd aan de economische prestaties en dat is een goed ding, (zolang we niet een Euro verzinnen tenminste)
Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen
Sorry MM maar ik vind het een zeer simplistisch antwoord.quote:
[..]
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen
Men is tijdens de grote depressie van de goudstandaard afgestapt (Nederland als laatste in 1937 dankzij de eigenwijze Colijn) en sindsdien is de waarde van een munt gerelateerd aan de economische prestaties en dat is een goed ding, (zolang we niet een Euro verzinnen tenminste)
Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen
Geaccepteerde bronnen? Geloof je echt nog in het 8 uur journaal, en de onafhankelijkheid van de journalistiek? Wist je bijvoorbeeld dat 90+% van de mainstream media in de USA in handen zijn van een paar holdings, en dat de aandeelhouders daarvan, als je alle lagen van de ui afpelt, terugvoeren naar een paar families die ook aandeelhouder zijn van de FED en een paar centrale banken in Europa?
En wat denk je dan van het feit dat we geldcreatie uit handen van het volk/democratie hebben gegeven en dat je daarom rente moet betalen over van alles en nog wat, dat in de zakken verdwijnt van private ondernemingen (centrale banken) ?
Terwijl het ook volledig anders kan?
En wat bedoel je precies met "want het zal leiden tot problemen". Hoe beschrijf je de huidige situatie dan precies, als goed functionerend? En waarom zou het systeem van 1930 moeten worden gecopierd? er zijn talloze manieren om die goudstandaard wel te laten werken.
Last but not least, je stelligheid dat een nieuwe geldstandaard niets met goud te maken zal hebben kun je 1) niet hardmaken en 2) je gokt op het verkeerde paard. Ik volg het grote geld en kijk wat de elite van deze wereld doen (niet zeggen, maar doen) en die investeren, massaal, in goud en zilver (en nog zo wat van die dingen als kunst, land, diamanten, etc, alles behalve papieren briefjes of getallen in een computer).
Laat je niet in slaap sussen door wat de COMEX goudprijs laat zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door Blandigan op 03-01-2012 10:41:05 ]
De schrijver breekt een lans voor fysiek goud (en niet alle andere, papieren varianten van goudbeleggingen, zoals ETF's en vergelijkbaar) op een wat andere manier dan gebruikelijk is.
======================
I was reading through some archives @ FOFOA and came across this link. Fascinating stuff. Made me think of the silver derivatives JPM sells as an inflation hedge. Originally posted in 2002 by "Aristotle" on USAGold forum. (Sorry for the length but worth the read.)
Aristotle (10/17/02; 02:29:28MT - usagold.com msg#: 87615)
Stepping through the looking glass...
...I'm a proponent of many real things (Gold, sandwiches and patio furniture to name a few) and I heartily endorse entrepreneurial efforts and any other eyes-wide-open stock or bond investments. My lasting frustration, however, is with the widespread failure of the many promoters and participants in the wide Gold market to reach FULL DISCLOSURE on what's actually "good as Gold" (uhhhh... that would be GOLD, sir, and NOTHING else) and what's merely "Goldish... sorta... and only during good times."
But hey, let's drive my point home to bed. I've got no problem if Standard Bank wants to offer, and you or anyone else wants to invest in, a £10,000 financial product that pays 2% per annum with a 10% kicker if the price of tea in Shanghai (or pint of ale in London) goes up by 27%. I see nothing terribly objectionable with that.
= = = = Moving right along to the main point = = = =
Let's step through the looking glass now, shall we?
Hold on to your hats and maybe take a Valium or two. If you're willing to follow along this is gonna be a helluva thing.....
You know..... it occurs to me, seeing how EASILY some Gold-minded investors may be drawn in by leverage and by less than the Real Thing, I, too, stand ready to accept £10,000 ($15,500) investments for over-the-counter 12-month maturity structured financial products offering a Goldish hue. Let's call them Ari-Instruments.
On those Ari-Instruments I'll pay 2% per annum for use of the money, and throwing caution to the wind (but mostly to make my point) just like Standard Bank I'll promise a (maximum measly) 10% interest payment kicker to the bearer upon the event of Gold's price increasing by at least 27% to $400.
Primarily to ensure the ever skeptical R Powell that everything is right in the world, I imagine I'll hedge my cash exposure to that price-rise event in the following manner: For every FIVE Ari-Instruments I've sold (for which I'll have received $77,500) I'll take up a SINGLE long position through the COMEX Gold futures market.
Are you following me so far? That means I'll deposit $1,350 in margin and if Gold's price increases by $85 during the year I'll cash it out for the leveraged payoff at 100-to-1 ($8,500) from which I can easily pay off the 10 percent interest "Gold-price kicker" on the five Ari-Instruments -- that is, $1,550 each totaling just $7,750 for all five.
In the meanwhile, God only knows what StanBank [Standard Bank] in my place would do with the balance of the $77,500 (minus the $1,350 margin deposit) received for the five Ari-Instruments for the course of the year, but they sure wouldn't have to do anything else with it even remotely connected with Gold.
But this is what "I'd" do with the cash.
Come follow along. It might prove to be an eye-opener on the nature of the world, especially for folks like Kasperjack who've said I'm full of hot air without any relevance to the real world.
Following that single long, I'd take out TWO additional gold futures positions through COMEX, but unlike the first one, these would both be SHORT. The margin would be $2,700. Then, I'd use about $65,000 of the remaining cash to buy 200 ounces of Gold for delivery to my doorstep.
Are you still with me? As more and more chumps (I mean investors) sign up for my Ari-Instruments and flood me with their cash, I'll always be taking TWO SHORT positions on COMEX for every ONE LONG (plus 200 ounces of Gold delivered to my door) all financed with their money. I assure you, all of my sharpest friends will join in this routine, and thus the price discovery mechanism provided by COMEX will be more inclined to fall than to rise.
As this continues for year after year, I never have to pay the 10% kicker to my investors, needing instead only to pay the paltry 2% which is peanuts when drawn from the broader spectrum of my other banking, finance, and derivative operations. Or how about this? I'll make interest payements with the leftover Ari-Instrument cash that didn't get used for purchases of the fixed ratio of three contract margins (one long, two short) and the 200 ounces of Gold per each five Ari-Instruments which were sold to these poor chumps.
Now get this... here's a beautiful thing. With the downward price pressure, as my long futures contracts suffer losses, it's easy to close them out painlessly using (only) half of my outstanding short contracts as offsets!
Furthermore, as opportunities in the falling market might allow, some of the remaining short positions can be further liquidated (cashed out) through COMEX as a form of compensation -- thus effectively ensuring that the net out-of-pocket expense for the physical Gold I bought and held is always cheaper than the market rate I paid at the time of the order. Think hard on that one and join me in a well-earned smile!
And you wanna know what the REALLY beautiful thing is? For this I want everyone to wake up who's been for years predicating their own leveraged paper Gold longs on predictions about **eventually** there being a massive squeeze on the shorts like me. It ain't gonna happen dudes! If you've been carefully keeping score, you'd see that through this process I've got a physical position that is ounce-for-ounce at least double my net short position.
IF (and that's a big if) there's an unlikely event in which me and my bullion banking buddies can't contain the COMEX price with our two-for-one selling, then we simply announce delivery intentions for a token amount -- that's just a *TOKEN AMOUNT* mind you -- of our physical Gold through the exchange to stand against our short positions.
Wanna know what happens next?
You guessed it! We just sit back laughing at the poor stoppers as these same over-leveraged longs fall all over themselves in their scramble to resell it -- right back to us!! Here's the thing... the thing being that their contracts represented more Gold than they ever had any rightful business or financial ability trying to "control" (and I'm NOT sorry if I'm so bold as to use the one key word always present in the honey-dripping sales pitches of their own commodities brokers.)
These poor clowns are knocked off their feet by their own successful leverage. As we say, the victory was theirs, but their hands were too small to hold it. Quickly they find it's one thing to pay a $1,350 margin to hold a "right" to buy 100 ounces, and it's quite another thing to pony up the full purchase price ($32,000+) for each contract when the chips are down and the grown men at the table aren't blinking. So you see, as fast as they're selling what they can't afford, we're one step behind them with very strong hands. Once again our token bit of Gold brought about the desired turnaround and business continues as before. Again, if you wish to a Gold accumulator at the best prices, think about this process and join me in a well-earned smile.
The Moonshot, the Worst-Case Scenario for my crew would be in the end game where the currency world comes undone and the flood of hyperinflated dollar spending washes over everything with sprees of buying anything and everything tangible in the flight from dollars.
In that case business as usual ceases to be, and conceivably we'd need to deliver up to nearly HALF of our physical Gold holdings to protect ourselves from nominal (bookkeeping) cash losses through the Exchange on our remaining open positions of short contracts.
The prospect of that being very traumatic to us is much diminished, however, given the nature of the product. In times of volatility there are trading/price limits that kick in, and the COMEX Gold exchange stands better than a good chance of its contracts being locked in "fantasy land pricing" while the prices on the physical market run away in round-the-world Gold rush trading. At least a few frustrated COMEX longs will be looking to liquidate the paper junk ASAP and take their cash where the Real action is.
Whether the exchange in Gold derivatives survives or not, the upside is we keep at least half the Gold to ourselves -- my partners and me -- all of which was purchased for ourselves with other people's money through the Goldish-colored Ari-Instruments. The final small bite for me out of the worst-case-scenario is that we (my crew) would have to sell a wee bit of these Gold holdings on the soaring physical market if, in fact, our previously mentioned long contracts fail to pay out via the Exchange (due to COMEX lockdown) in order for us to cover our measly 10% interest rate kicker due to the $400-Gold-price knock-in as promised in the original terms of the Ari-Instruments. And yes, perhaps we've gotta liquidate just a little more of our remaining Gold at these glorious moonshot prices -- on an as needed basis -- as frustrated owners of the Ari-Instruments reach their 12-month cycle maturity and want to cash out their original [paper] principle (£10,000 or $15,500) on these Goldish yet quite impotent paper posers that we designed for them.
Are you a physical Gold Advocate through and through? Then smile with me a well-earned knowing smile as you continue to buy your physical Gold at prices that others have worked so carefully for so long to bring so low for massive acquisition before the Free Gold moonshot.
If, having joined me in my office for the day, you still insist there is metallic virility in Goldish paper investments, then Heaven help you because my crew, my partners and me, we'll take you up on it. We'll work you up and roll you over, maybe make you wiser but none the richer. So please... feel free to pull up a chair and have a cigar, your head filled with promises even as we rape you.
"Golly, Ari, you've changed!"
No, I don't feel that I have. I'm still trying to help you, to wake you up. (It's the falling piano thing -- "Get the hell outta the way!") That, plus I don't want you to be a welfare case while I'm trying to live large after the dollar goes Bolivian. (The quickest road to revolution and communism is a penniless population. I WANT you to have Gold so you won't take mine. There, see? Turns out I'm not so noble after all. I'm just as selfish as the next guy.)
I just figured where attempts at friendship and various flower-filled analogies have continued to FAIL to impress upon some of you the stakes of the game, I thought perhaps a little swim, up close and personal-like, with the sharks might convince you that the blood in the water will be your own unless you heed my words.
It's just tough love, my friend, tough love. And self interest.
Here endeth the "insider view," thus endeth the lesson.
Real Gold. Right now. (What time do you think you have???) Get you some. --- Aristotle
Ik dacht dat jij zilver zo geweldig vond?quote:
Ik zou maar snel een ander blog gaan zoeken...
Luister dan gewoon lekker het journaal man. Daar werken ook 'professionele journalisten die er verstand van hebben' en soms komen andere 'geaccepteerde bronnen' als Rutte of Jan Keynes ook nog even langs.quote:
[..]
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen
Geaccepteerde bronnen...
Overigens vind ik jouw ongeïnformeerde interpretatie van die 'geaccepteerde bronnen' even lachwekkend.
Waarom zou je niet eens een boek lezen van iemand die er meer tussen heeft gezeten dan een wikipedia-schrijver. Neem 'Economic Hitman' van John Perkins bijvoorbeeld..
Daar heb je wel een punt.quote:
Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen
Een goudstandaard is inderdaad een 'barbaric relic'.
Goud kan echter nog wel referentiepunt binnen het monetaire vlak worden. Op de balans van de ECB is dat al het geval, maar jij hebt waarschijnlijk veel te veel anti-euro-programmering in je hoofd om daar iets van te kunnen snappen.
Een koffer vol goud kan jij denk ik niet zomaar tillen...quote:
[..]
Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.
Overigens heb ik mijn visie nog niet opgegeven. De tijd zal vanzelf wijzen of die juist is.
Het is een precious metal blog..daar hoort ook zilver bij.quote:
[..]
Ik dacht dat jij zilver zo geweldig vond?
Ik zou maar snel een ander blog gaan zoeken...
Maar bedankt voor de bezorgdheid....en de wederom immense inhoudelijke bijdrage.
SPOILERBullshit natuurlijk, net als het beweren van het manipuleren door de autoriteiten
Iraniers en Hongaren schijnen van hun geld goud en andere valuta te willen maken?quote:
Goud is waardeloos. Goud heeft geen waarde. Goud kun je niet eten. Goud zit in een bubble.
Laatst hoorde ik op CNBC dat goud waardeloos is want, je kunt er geen huis mee bouwen !! Die was nieuw. Bernanke vond goud een barberic relic.
Laten we even aannemen dat dat allemaal waar is. Goud is helemaal niets waard en nog slechts een stel religieuze mafkezen gelooft in goud.
Vraag jij je dan nooit af, waarom DNB zo spastisch doet over ons goud? Waarom al die geheimzinnigheid over de lokatie, hoeveelheid, en waarom geen audits toestaan ? Idem dito voor alle andere centrale banken?
En waarom zou het dan toch zo zijn dat alle echt rijken op deze aarde massaal goud kopen. Allemaal onbenullen ?
Denk daar maar eens over na. En als je dan denkt het antwoord te hebben, verdiep je dan eens in alle informatie die er is op het internet. En toets maar eens of jouw antwoord, maakt mij niet uit welk antwoord, klopt met wat je zoal leest.
En stel jezelf steeds dezefde vragen: word ik geinformeerd of gemanipuleerd. Waarom zou het één, en waarom het ander.
De goudprijs komt politiek tot stand, of je dat nou manipulatie wil noemen of niet. Vrije markten bestaan alleen in theorie-boeken en de hoofden sommige posters hier.quote:
Pure manipulatie, de goudbugs manipuleren de goudmarkt en kopen massaal bij als de -20% van de top bereikt lijkt te worden. Dit is al de zoveelste keer de afgelope maanden dat de goudbugs een bearmarket weten te voorkomen door dit soort manipulatie.SPOILERBullshit natuurlijk, net als het beweren van het manipuleren door de autoriteiten
Je moet beter luisteren.quote:
Bernanke vond goud een barberic relic.
Bernanke vond de goudstandaard een barbaric relic.
Hij heeft nog gelijk ook.
Is ook zo, ieder koppeling van een munt aan wat dan ook, of welke muntunie ook, is volslagen waanzinquote:
[..]
Je moet beter luisteren.
Bernanke vond de goudstandaard een barbaric relic.
Hij heeft nog gelijk ook.
Goud geeft een stabiele zekerheid aan de valutakoers, zeg maar een deel van de intrinsieke waarde van een munt , de rest is valutahandel, gebaseerd op het economische reilen en zeilen en dus welvaart.quote:
@ krantenman
Goud is waardeloos. Goud heeft geen waarde. Goud kun je niet eten. Goud zit in een bubble.
Laatst hoorde ik op CNBC dat goud waardeloos is want, je kunt er geen huis mee bouwen !! Die was nieuw. Bernanke vond goud een barberic relic.
Laten we even aannemen dat dat allemaal waar is. Goud is helemaal niets waard en nog slechts een stel religieuze mafkezen gelooft in goud.
En stel jezelf steeds dezelfde vragen: word ik geïnformeerd of gemanipuleerd. Waarom zou het één, en waarom het ander.
De hoeveelheid of omloopsnelheid waarop er papiergeld in het consumentencircuit terechtkomt bepaald mede de hoogte van inflatie
HelikopterBEN was dus een voorbeeld om dreigende deflatie af te wentelen
Weer een pareltje van jouw kant. Keynes vond de goud standaard een barberic relic.quote:
[..]
Je moet beter luisteren.
Bernanke vond de goudstandaard een barbaric relic.
Hij heeft nog gelijk ook.
Blijf vooral lekker muggeziften, dat helpt om hier een kwaliteitstopic van te maken (proest).
ik vind het wel schattig MM dat je mij nou het een antwoord gaat vertellen.quote:
[..]
Goud geeft een stabiele zekerheid aan de valutakoers, zeg maar een deel van de intrinsieke waarde van een munt , de rest is valutahandel, gebaseerd op het economische reilen en zeilen en dus welvaart.
De hoeveelheid of omloopsnelheid waarop er papiergeld in het consumentencircuit terechtkomt bepaald mede de hoogte van inflatie
HelikopterBEN was dus een voorbeeld om dreigende deflatie af te wentelen
Keynes vond dat ook. Haal de uitspraak van Bernanke er anders maar bij.quote:
[..]
Weer een pareltje van jouw kant. Keynes vond de goud standaard een barberic relic.
Blijf vooral lekker muggeziften, dat helpt om hier een kwaliteitstopic van te maken (proest).
-niet sneren, denk aan je notes en PM's-
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-01-2012 21:11:48 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-01-2012 21:12:16 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-01-2012 21:13:27 ]
Of een actieve moderatie?
Elke poging om van dit topic een levendige te maken wordt door dezelfde figuren de grond ingeboord.
Als het antwoord nee en nee is, dan tel ik mijn knopen.
Daar sluit ik mij bij aan. Het is een internetforum. Sluit je browser als je er geen trek meer in heb.quote:
Als dat jouw manier is om dit op te lossen dan is dit mijn laatste post hier. Succes ermee.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar sluit ik mij bij aan. Het is een internetforum. Sluit je browser als je er geen trek meer in heb.
Rustig aan, ik zal er vanavond naar kijken, ben nu met belangrijkere zaken bezig dan een stel kleuters die er weer een bende van maken.quote:
[..]
Als dat jouw manier is om dit op te lossen dan is dit mijn laatste post hier. Succes ermee.
"nee het blijft waar het is."
Na de oorlog in Irak en andere voorvallen is de Verenigde Staten als bondgenoot allang niet meer dat land wat wij blindelings kunnen vertrouwen omdat gebleken is dat men liegt zolang het maar in hun voordeel is. Dus wat let de Verenigde Staten om in het slechtste geval alle goud reserves die men heeft zomaar op te eisen voor eigen gewin/gebruik en dus maling te hebben dat het eigenlijk niet hun toebehoort. Dan sta je daar als Nederland als het zover komt met je "Ja maar dat is ons goud en wij eisen het nu terug! "
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2012 18:37:39 ]
Die ambtenaar is bovendien de baas van de Nederlandse centrale bank (DNB).quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:37 schreef Iwanius het volgende:
Ik vind het weer van een typische Hollandse domheid en achteloosheid getuigen hoe er door een ambtenaar op tv wordt gereageerd
Overigens is terughalen eigenlijk niet echt een optie omdat zoiets als blijk van wantrouwen gezien zal worden en zware diplomatieke consequenties zal hebben (genoemde ambtenaar zal daar hopelijk van op de hoogte zijn).
Dat ben ik op zich met je eens, maar er zijn mij nog geen gevallen bekend van westerse landen die hun goud uit Amerika weghalen. In Duitsland is er vorig jaar over gepraat maar voor zover ik weet is het er niet van gekomen. Het enige mij bekende geval is Venezuela dat zijn goud uit Londen weghaalde. Ken jij wel westerse voorbeelden?quote:
Ik vind het weer van een typische Hollandse domheid en achteloosheid getuigen hoe er door een ambtenaar op tv wordt gereageerd als gevraagd wordt of de Nederlandse Bank/Staat het goud wat daar ligt terug naar Nederland komt,zoals andere landen al hebben gedaan.
Best interessant nog.quote:
Bij De Rekenkamer zo op Ned 3 gaan ze goud eens bekijken.
"Goud heeft eigenlijk geen waarde. Als we morgen zeggen dat het 100 euro per gram is, is het 100 euro per gram. Als we zeggen dat het 1 euro per gram is, is het 1 euro per gram."
Triest figuur. Alsof dat voor aandelen dan niet zou gelden...
Hij probeerde het verschil uit te leggen tussen prijs en waarde.quote:
Vooral Corné van Bakzijl
"Goud heeft eigenlijk geen waarde. Als we morgen zeggen dat het 100 euro per gram is, is het 100 euro per gram. Als we zeggen dat het 1 euro per gram is, is het 1 euro per gram."
Triest figuur. Alsof dat voor aandelen dan niet zou gelden...
Wat is het verschil dan?quote:
[..]
Hij probeerde het verschil uit te leggen tussen prijs en waarde.
Prijs: Huidige marktprijs.quote:
Waarde: Hoeveel het echt waard is.
Een citroen C1 staat bij een dealer voor een miljoen euro.quote:
Waarde is persoonlijk, prijs is objectief?
Prijs: Een miljoen euro.
Waarde: ~10K
Waarop baseer je die waarde?quote:
[..]
Een citroen C1 staat bij een dealer voor een miljoen euro.
Prijs: Een miljoen euro.
Waarde: ~10K
Ik heb sowieso een hekel aan die analisten met al hun nepconclusies die ze aan koersbewegingen verbinden.quote:
Das hoe Corné van Bakzijl in dat programma het uitlegde.
wat de gek er voor geeftquote:
Heeft hij niet over gesproken.quote:
Nee, dat is een prijs zou ik zeggen. Wat je er maximaal voor bereid bent te geven ( of minimaal voor wil ontvangen, dat is de waarde.quote:
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:33 schreef Sokz het volgende:
Kijk je hebt wel een 'intrinstieke waarde' wat gewoon de waarde is van alle materialen en dergelijke. Verder is waarde inderdaad een persoonlijk iets.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-01-2012 23:44:10 ]
Klopt, vraag en aanbod? We gaan wel diep zo laat op de avond.quote:
[..]
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?
Goud meet de waarde van geld, vanuit onder andere de eigenschap van beperkte voorradigheid (die voor geld bijvoorbeeld een stuk minder opgaat de laatste tijd).quote:
[..]
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?
Goud is misschien een van beste methoden om de waarde van geld mee te vergelijken maar ook goud is onderhevig aan vraag en aanbod veranderingen.quote:
[..]
Goud meet de waarde van geld, vanuit onder andere de eigenschap van beperkte voorradigheid (die voor geld bijvoorbeeld een stuk minder opgaat de laatste tijd).
Natuurlijk, dat geldt voor alles.quote:
[..]
Goud is misschien een van beste methoden om de waarde van geld mee te vergelijken maar ook goud is onderhevig aan vraag en aanbod veranderingen.
Sinds goud marked-to-market op de balans van de ECB (en inmiddels ook andere centrale banken) is het aardig in trek. De reden van de ECB-boekhouding is de onhoudbare dollarschuld die tot dan toe nog de enige (primaire) internationale reserve was.
Daar zal men zich later nog eens flink over gaan verbazen...
Slechte samenvatting en bovendien niet in lijn met de werkelijkheid.quote:
Hoe dan ook samengevat: Nu goud inkopen is achter de feiten aanlopen en als je al zelf goud in huis hebt,wees er dan zuinig op want je bent dan anno 2012 spekkoper.
wat is t best om te doen?
baren of munten en welke munten dan?
munten, omdat anders btw geloof ik. guldens, omdat historiequote:
naast goud wil ik wat zilver aanschaffen
wat is t best om te doen?
baren of munten en welke munten dan?
(wel niet puur zilver dat kan een nadeeltje zijn)nu heb ik een familielid in canada wonen, kan hij daar mapleleafs kopen en gewoon meenemen omdat die een geldwaarde hebben van 5 canada$ ?
ow dat zou wel een nice optie zijn. maar gok dat het niet mag. ik lees net idd dat munten 6% waren maar nu ook gewoon 19% (zilver, goud geldt dat niet voor). bummer.quote:
btw omzeil ik alleen als ik t opsla op schiphol voor de douane dacht ik?
nu heb ik een familielid in canada wonen, kan hij daar mapleleafs kopen en gewoon meenemen omdat die een geldwaarde hebben van 5 canada$ ?
quote:Mannen opgepakt wegens goudsmokkel in rectum
Laatste update: 16 januari 2012 14:38 info.
SEOUL - Acht mannen zijn in Zuid-Korea gearresteerd omdat ze probeerden goud in hun rectum het land uit te smokkelen.
Dat heeft de Zuid-Koreaanse douane maandag gezegd. De verdachten hebben onlangs bekend, na eerdere ontkenningen.
De mannen hebben naar verluidt goudstaven ter waarde van omgerekend 205 duizend euro omgesmolten tot kleine kraaltjes. In 2010 hebben ze twee pogingen ondernomen een deel van het goud op deze wijze Japan binnen te smokkelen, om zo invoerbelastingen te omzeilen.
Bij de tweede poging werden ze aangehouden door de Zuid-Koreaanse autoriteiten. De mannen werden met een boete huiswaarts gestuurd.
Een van de mannen zou later hebben geprobeerd op dezelfde manier goud van Mongolië naar Hong Kong te smokkelen. De autoriteiten hebben bewijzen in de huizen van de mannen gevonden.
Toen vroeger de goudprijs nog sterk beinvloed werd door de sieradenmarkt, werd wel gezegd dat je vóór het indiase festival- en huwelijksseizoen moest kopen (Okt-Nov), en dat in augustus de prijzen lager waren omdat dan de Italiaanse sieradenindustrie een maand plat ligt. Maar ik zou me door dat soort overwegingen nu niet meer laten leiden.quote:
Ik heb ooit een mooi grafiekje gezien dat aangaf welke maanden van het jaar (gemiddeld gezien) het gunstigste zijn voor aankopen van PM's. Iemand die weet welke ik bedoel? Kan het nergens terug vinden.. Beste punt lag rond eind juni geloof ik, maar eind januari/begin februari biedt meestal ook een mooie kans.
Wat je wel heel regelmatig ziet is dat de goudprijs iedere maand en ieder kwartaal een korte maar stevige dip doormaakt tijdens de dagen voor optie-expiratie, en dat is iets waar je wel rekening mee kunt houden (z. kalender, dagen met ruitje of geel blokje zullen vaak een tijdelijk dieptepunt in de prijs vertonen).
http://www.hln.be/hln/nl/(...)alberg-te-lijf.dhtml
Dit is een van de redenen waarom ik in Umicore belegd heb. Jammer van de crisis want het is een geweldig bedrijf.
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
Of goud? Ik denk niet dat ze zomaar een betaalmiddel gaan uitgeven waarvan ze denken dat het binnen 2 jaar dubbel zoveel waard zal zijn...quote:
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
Het papiergeld is toch de normale standaard waartegen de goudprijs wordt afgewogen sinds dat 't losgekoppeld is?quote:
2 keer zoveel waard tenopzichte van wat? Ons papiergeld of olie?
Tuurlijk. Maar is een devaluatie van goud dan niet de meest logische conclusie die je eruit kan trekken gezien de huidige marktomstandigheiden? Mij lijkt dat alleszins zo. Als goud echt zo kostbaar is en nog kostbaarder gaat worden hou je dat bij, m.i.quote:
Prijs is maar een eenheid. Als je de prijzen met elkaar deeld, dan krijg je de waarde ten opzichte van elkaar. Bijv. 16 vaten olie per oz goud.
Als je gelijke eenheden met elkaar deelt dan krijg je juist geen waarde maar enkel een getal als ratio. Dat getal kan alleen betekenis hebben als je het in de juiste context weet uit te drukken.quote:
Prijs is maar een eenheid. Als je de prijzen met elkaar deeld, dan krijg je de waarde ten opzichte van elkaar. Bijv. 16 vaten olie per oz goud.
Denk daar nog maar eens een keer over na.quote:
[..]
Of goud? Ik denk niet dat ze zomaar een betaalmiddel gaan uitgeven waarvan ze denken dat het binnen 2 jaar dubbel zoveel waard zal zijn...
Olie staat voor iedereen boven goud, ongeacht alles.
Morgen geen olie en niets doet het hier meer. Maar maar eens een lijstje.
Olie heb je dwingend nodig, goud is maar een spaarmiddel.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar is een devaluatie van goud dan niet de meest logische conclusie die je eruit kan trekken gezien de huidige marktomstandigheiden? Mij lijkt dat alleszins zo. Als goud echt zo kostbaar is en nog kostbaarder gaat worden hou je dat bij, m.i.
Denk daar maar eens goed over na als je wil begrijpen hoe het zit.
Ik weet dat olie direct nuttig is en goud daar maar ligt te liggen. Maar als goud altijd maar meer waard wordt gaan ze andere betaalmiddelen eerst proberen uit te putten alvorens met goud te betalen of goud te verkopen, aldus mijn boerenlogica?quote:
[..]
Olie heb je dwingend nodig, goud is maar een spaarmiddel.
Denk daar maar eens goed over na als je wil begrijpen hoe het zit.
Daar heeft de olieverkoper natuurlijk ook nog wat over te zeggen.quote:
[..]
Ik weet dat olie direct nuttig is en goud daar maar ligt te liggen. Maar als goud altijd maar meer waard wordt gaan ze andere betaalmiddelen eerst proberen uit te putten alvorens met goud te betalen of goud te verkopen, aldus mijn boerenlogica?
Het liefst krijgen die dat goud (dat ze altijd nemen) ongezien, maar voor Iran ligt het allemaal een beetje lastig; die hebben het spul liefst direct in de hand dan via allerhande shady constructies.
Chavez (politiek 'bondgenoot' met Iran - op de Russische as) haalde onlangs ook zijn goud al terug uit het buitenland.
Het is degene die 'het hoogste goed' te geven heeft die bepaald wat het waard is. Dat olie boven goud staat lijkt me duidelijk, en daarmee ook de positie van India (die blijkbaar met goud moesten betalen).
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.quote:
[..]
Als je gelijke eenheden met elkaar deelt dan krijg je juist geen waarde maar enkel een getal als ratio. Dat getal kan alleen betekenis hebben als je het in de juiste context weet uit te drukken.
Angezien die indiers nu met goud betalen zullen ze eerder naar vat/oz kijken. In plaats van de dollar prijs.
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.quote:
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
Maar wat gebeurt er vervolgens? India is een grote netto-koper van goud, dus die zullen hun gekrompen goudvoorraad meteen weer willen aanvullen. En Iran zal het opgepotte goud weer in nuttigere westerse valuta willen omzetten. Dus, dikke kans dat India zijn verkochte goud meteen weer op de wereldmarkt met dollars van Iran terugkoopt. Ik denk dus niet dat deze schijnbeweging de dollarkoers rechtstreeks zal raken, maar als politiek signaal is het wel interessant.
quote:
[..]
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.
Maar wat gebeurt er vervolgens? India is een grote netto-koper van goud, dus die zullen hun gekrompen goudvoorraad meteen weer willen aanvullen. En Iran zal het opgepotte goud weer in nuttigere westerse valuta willen omzetten. Dus, dikke kans dat India zijn verkochte goud meteen weer op de wereldmarkt met dollars van Iran terugkoopt. Ik denk dus niet dat deze schijnbeweging de dollarkoers rechtstreeks zal raken, maar als politiek signaal is het wel interessant.
Ik denk eerder dat ze er staal, (petrochemische en andere) infrastructuur, en nucleaire kennis mee kopen dan 'meel, rijst en thee' . Zeg maar zaken waar ze concreet iets mee kunnen.Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.quote:
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?quote:
[..]
Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.
Rupees kun je trouwens prima omwisselen in om het even elke andere currency, dus waarom zouden ze alleen in India kunnen shoppen? Plus dat het meeste goud in India chartaal is tegenwoordig - investerings'goud', een IOU van een bank. Wat heeft Iran daaraan?
Daarom zal Iran liever goud willen dan (Westerse) valuta.
Ook Iran weet dat: "gold still represents the ultimate form of payment in the world. Fiat money in extremis is accepted by nobody. Gold is always accepted."
Bovendien is goud nog net wat gewilder dan bankpapiertjes, en zijn de laatste dan weer wat gemakkelijker te controleren.
De opmerking hierboven dat het meeste goud in India op certificaat gekocht zou worden betwijfel ik ten zeerste. Hele families daar houden hun bezit nog in juwelen aan.
Zolang een oz en een inhoud van een vat niet verandert dan zijn dat gewoon constanten die je niet hoeft mee te nemen. Je houdt dan een factorisatie van prijs/prijs over. Het voordeel hiervan is dat je 2 inflatietermen wegstreept waardoor je een gereduceerde prijs overhoudt. Het is echter geen maatstaf van waarde omdat de vergelijking enkel stand houdt tussen de twee grondstoffen.quote:
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.
Angezien die indiers nu met goud betalen zullen ze eerder naar vat/oz kijken. In plaats van de dollar prijs.
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.quote:
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?
Wat betreft olie en goud, dat verband is al heel oud en ook Amerikaanse oliemaatschappijen hebben in het verleden Arabische olieleveringen in goud voldaan. De logica erachter is dat wanneer een land langdurig een grondstof verruilt voor valuta, het op het laatst waarschijnlijk zowel zijn grondstoffen als zijn geld kwijt is. Valuta zijn op lange termijn immers aan inflatie en andere risico's onderworpen. Door een deel van de olieinkomsten in een andere natuurlijke hulpbron (goud) om te zetten, die niet kan verdwijnen en waarvan de waarde geneigd is de inflatie te volgen, behoudt een olieproducerend land zijn rijkdom langer.
Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.quote:Rupees kun je trouwens prima omwisselen in om het even elke andere currency, dus waarom zouden ze alleen in India kunnen shoppen?
Institutioneel goud is fysiek goud, zeker in India en Arabische landen.quote:Plus dat het meeste goud in India chartaal is tegenwoordig - investerings'goud', een IOU van een bank. Wat heeft Iran daaraan?
(in Europa heeft dat de afgelopen 20 jaar iets anders gelegen; België heeft nog steeds veel goud uitgeleased en Portugal heeft daarmee eind jaren '90 zijn hele voorraad verspeeld, maar de meeste overheden en centrale banken doen niet aan papieren fratsen als het om hun goud gaat).
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?quote:
[..]
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.
Wat betreft olie en goud, dat verband is al heel oud en ook Amerikaanse oliemaatschappijen hebben in het verleden Arabische olieleveringen in goud voldaan. De logica erachter is dat wanneer een land langdurig een grondstof verruilt voor valuta, het op het laatst waarschijnlijk zowel zijn grondstoffen als zijn geld kwijt is. Valuta zijn op lange termijn immers aan inflatie en andere risico's onderworpen. Door een deel van de olieinkomsten in een andere natuurlijke hulpbron (goud) om te zetten, die niet kan verdwijnen en waarvan de waarde geneigd is de inflatie te volgen, behoudt een olieproducerend land zijn rijkdom langer.
Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.quote:Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.
Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is -anders dan bijvoorbeeld Indiaas onroerend goed-. Terwijl in India alle banken in grote billboards roepen dat 'goud nooit in waarde kan dalen'. Ik hoop maar dat al die Indiers niet hun goudaccounts gaan omwisselen.... -goud wordt daar op een ziekelijke manier gepropangeerd als slapend rijk worden, en zoals we allemaal weten bestaat slapend rijk worden niet, of alleen voor degenen die vroeg instapten....
Ik weet dat mijn mening contrair is aan velen hier, maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
Zolang het omhoog gaat, gaat het omhoog, da's zeker
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtmlquote:De nieuwe directeur van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, vertelde op 5 januari in een uitzending van Nieuwsuur dat maar liefst 90 procent van het Nederlandse fysieke goud ligt opgeslagen in Engeland, Canada en de VS. Dat wekte alom verbazing, want waarom ligt het monetaire metaal waaraan in tijden van crisis de meeste waarde wordt gehecht niet gewoon in de eigen Nederlandse kluis?
Het goud ligt waarschijnlijk overzee om historische redenen; het was voor aanvang van de Tweede Wereldoorlog verscheept om confiscatie door de Duitse bezetter voor te zijn. Maar Knot vertelde ook dat het goud over de grens ligt omdat het op die manier gemakkelijk kan worden gebruikt bij handelstransacties. Goud wordt sinds het midden van de jaren tachtig internbancair namelijk te gelde gemaakt door het uit te lenen tegen een kleine vergoeding.
Bubbel
Nu de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank heeft aangekondigd de rente de komende twee jaar nog op 0 procent te houden, neemt de kans op een bubbel in staatsobligaties alleen maar toe. Als die leegloopt, biedt alleen goud nog een houvast. Het is daarom raadzaam dat Knot het goud nu terug haalt naar Nederland. De praktijk van het uitlenen van goud is niet alleen riskant vanwege de huidige crisis. Uit de geschiedenis blijkt dat Nederland in tijden van hoogoplopende monetaire stress al tweemaal eerder kon fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud.
In 1931 kwam door de kredietcrisis en de daaropvolgende monetaire stress een einde aan de goudwisselstandaard. Centrale banken raakten het vertrouwen in de koppeling tussen het Engelse pond en goud kwijt en startten een run op goud. Dit was voorspelbaar, want de bankiers wisten maar al te goed dat het goud de echte waarde vertegenwoordigde.
Ponden waren uiteindelijk alleen maar claims geweest op het goud. In de wetenschap dat het sluiten van het goudloket door de Engelse centrale bank gepaard zou gaan met een devaluatie van het pond ten opzichte van het goud, stonden ze in de rij om hun ponden om te wisselen. Zo ook DNB. Twee dagen voordat Engeland van de standaard afging, belde Gerard Vissering, de toenmalige directeur van de bank, zijn Engelse collega Montagu Norman op met de vraag of zijn ponden nog veilig waren. Norman drukte Vissering op het hart dat Engeland de wisselstandaard nooit zou verlaten en dat het Engelse pond tot ver in de toekomst waardevast zou zijn.
Vissering was gerustgesteld en besloot zijn ponden vooralsnog niet in te wisselen voor goud. Twee dagen later, op 21 september 1931, ontkoppelde Engeland het pond en het goud en verliet het land de goudwisselstandaard. Ponden konden niet meer worden ingewisseld voor goud en de munt devalueerde onmiddellijk met 30 tot 40 procent ten opzichte van andere valuta. Centrale banken, waaronder DNB, bleven achter met enorme verliezen.
Goudwisselstandaard
De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt. Ook in 1971 kwam er een einde aan de goudwisselstandaard. Dit keer verloren centrale banken het vertrouwen in de koppeling tussen de dollar en goud. Door excessieve Amerikaanse overheidsuitgaven was de gouddekking van de uitstaande dollars te klein geworden en centrale banken wisselden hun dollars om voor goud.
Begin jaren zeventig beschikten de Amerikanen nog over 8.000 ton goud, een aanzienlijke vermindering ten opzichte van de 22.000 ton in 1945. Om verdere daling tegen te gaan, konden de Amerikanen drie dingen doen: snijden in overheidsuitgaven en afbetalen van schulden, het verhogen van de goudprijs die de reële waarde van de dollar weerspiegelde of het loskoppelen van de dollar en het goud. De eerste maatregel was politiek onhaalbaar. De binnenlandse en buitenlandse uitgaven waren structureel uit het lood geslagen en een inperking ervan was praktisch onuitvoerbaar.
De tweede maatregel werd van de hand gewezen omdat daarmee de internationale rol van de dollar onder vuur zou komen te liggen en die van het goud de overhand zou krijgen. Dat was voor de Amerikanen uit geopolitiek oogpunt zeer onwenselijk.
Op 15 augustus 1971 werd gekozen voor de derde mogelijkheid: de Amerikaanse president Nixon verbrak de band tussen de dollar en het goud en devalueerde de dollar. Jelle Zijlstra, de toenmalige directeur van de Nederlandse centrale bank, moet door deze beslissing hebben teruggedacht aan zijn voorganger Vissering. Want hoewel Zijlstra enkele maanden voor het eind van de dollar-goudkoppeling nog met succes een deel van de dollars voor goud omruilde, bleef de bank na de ontkoppeling zitten met een enorme hoeveelheid flink gedevalueerde dollars.
Onbalans
Anno 2012 beleven we een systeemcrisis die in de kern is veroorzaakt door de structurele onbalans in het monetaire stelsel. De kans op een nieuwe monetaire crisis wordt met de dag groter en wereldwijd zijn centrale banken inmiddels netto kopers geworden op de goudmarkt. Komt er een nieuwe run op goud? Klaas Knot mag het risico niet lopen dat hij wat het goudbeleid betreft in de voetsporen treedt van zijn voorgangers Vissering en Zijlstra.
De schrijver lijkt te geloven dat ons in het buitenland opgeslagen goud is uitgeleend. Dat is niet het geval.quote:
Geld is ook geen hulpbron, begrijp dat nou eens. Geld is voor financiële transacties, en goud is beter om financiële waarde op te slaan dan geld dat steeds maar wordt bijgedrukt door derde partijen.quote:
[..]
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Voor ongeïnformeerde mensen als jij is dat het geval, voor centrale banken niet. Die hebben het al vrij lang in hun bezit, net als rijke families. Maar.. die laatste hangen jou dat dus niet aan je neus.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
De rupee devalueert al heel lang tegen goud, misschien dat die kennis kan bijdragen aan je kijk op de Indiasche goudvoorkeur die daar breed gedragen wordt.quote:Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Pak er eens de grafiek van goud in Rupee bij en vervolg je betoog...quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is -anders dan bijvoorbeeld Indiaas onroerend goed-.
Het bestaat zeker niet voor mensen als jij die goud niet begrijpen.quote:Terwijl in India alle banken in grote billboards roepen dat 'goud nooit in waarde kan dalen'. Ik hoop maar dat al die Indiers niet hun goudaccounts gaan omwisselen.... -goud wordt daar op een ziekelijke manier gepropangeerd als slapend rijk worden, en zoals we allemaal weten bestaat slapend rijk worden niet, of alleen voor degenen die vroeg instapten....
Zelfs na ruim tien jaar zie je de trend nog niet?quote:Ik weet dat mijn mening contrair is aan velen hier, maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
Blijf er dan inderdaad maar uit.
Niet in dit opzicht, namelijk dat het net als olie een natuurlijke hulpbron is die alleen met veel kosten en inspanning uit de aardkorst te winnen is. Wanneer een land zijn olie te gelde wil maken maar anderzijds zijn rijkdom op lange termijn wil bewaren, is het verruilen ervan voor goud een logisch idee.quote:
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Mijn punt was juist dat deze hele overeenkomst weinig met goud of met een visie over de waardeontwikkeling van goud te maken heeft! Ze gebruiken het simpelweg als betaalmiddel om aan de boycott en restricties die door de VS en EU worden opgelegd te ontkomen. Dat betekent niet dat India op zijn goudvoorraad gaat interen, ze kunnen gewoon op de wereldmarkt goud bijkopen met de dollars die ze als exportland verdienen.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
Het is niet mijn theorie en India verdient een hoop dollars.quote:Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Je zegt net dat de rupee ontwaardt. Goud is de afgelopen 10+ jaar alleen maar meer waard geworden. Lijkt me dus dat Indiase goudbezitters (en dat is traditioneel bijna iedere familie, dankzij een lange historie van falende banken en munten) erg blij zijn met hun goud.quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is
De fundamentele trend is simpelweg dat naarmate het vertrouwen in geld en afgeleiden (obligaties) verwatert, of het vertrouwen in het financiële stelsel afneemt, en dit niet door een hoge rentevergoeding wordt gecompenseerd, goud in waarde stijgt.quote:maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...quote:
HAAL ONS GOUD TERUG!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtml
Terughalen zou in elk geval een flinke rel veroorzaken en Nederland zou daar flink voor gestraft worden. Gaat dus niet gebeuren.
Zolang iedereen zegt dat het er nog ligt is er overigens geen probleem, en zodra de VS ons komt vertellen dat het weg is spelen er andere problemen.
Door nu te pushen op een terugkeer kan je eigenlijk alleen maar slechter worden. Als het weg is komt het er niet mee terug, en nu ligt het er voor de perceptie in elk geval nog.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.quote:
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.quote:
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.
Waarom zou het kunnen?quote:
beter halen ze het terug nu het nog lijkt te kunnen.
Denk je dat het voor Nederland met zijn dikke financiële sector, hypotheekschuld en internationale bedrijfsleven slim is om ruzie met de VS te hebben?
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...quote:
[..]
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.quote:
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...
DNB is overigens redelijk op de hoogte over dat goud, zo schreven ze in 2005 nog in een publicatie dat het NL-goud dat bij de FED in NY ligt, bestaat uit genummerde en gewogen bundels van elk 20 staven. Omdat die publicatie, "Goudbeheer van de Nederlandsche Bank" door Jan Lamers niet meer bij DNB te downloaden is maar wel erg informatief is, zal ik hem zelf beschikbaar maken. Download hem hier.
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.quote:
[..]
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.
DNB is overigens redelijk op de hoogte over dat goud, zo schreven ze in 2005 nog in een publicatie dat het NL-goud dat bij de FED in NY ligt, bestaat uit genummerde en gewogen bundels van elk 20 staven. Omdat die publicatie, "Goudbeheer van de Nederlandsche Bank" door Jan Lamers niet meer bij DNB te downloaden is maar wel erg informatief is, zal ik hem zelf beschikbaar maken. Download hem hier.
Terughalen is diplomatiek gezien geen optie, dus DNB/Nederland is overgeleverd aan de grillen van de Amerikanen.
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.quote:
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.
Ook dat is maar een veronderstelling. Ik zie niet hoe de VS er de afgelopen 40 jaar baat bij gehad heeft om al dat goud voor anderen te beheren. Voor de inkomsten van een paar miljoen per jaar hoeven ze het niet te doen. Hooguit zouden ze er misschien beslag op kunnen leggen wanneer de betreffende landen bepaalde schuldvorderingen niet voldoen (zoals de UK deed met IJslandse banktegoeden en vastgoed in de UK toen Landsbanki failliet ging en de IJslandse staat zijn garanties niet nakwam), maar de VS beschikken wel over betere drukmiddelen.quote:Terughalen is diplomatiek gezien geen optie, dus DNB/Nederland is overgeleverd aan de grillen van de Amerikanen.
Feit is dat er tot nu toe geen noodzaak of aanleiding voor NL geweest is om dat goud te repatriëren, en dat er nadelen aan kleven om dat nu wel te doen, zoals het transportrisico en de kosten van het inrichten van veilige kluislocaties elders, en de (voor onze autoriteiten) onwenselijke boodschap die het uitstraalt, namelijk dat de crisis nog wel eens een tikje ernstiger zou kunnen zijn dan men voordoet. Ik blijf er zelf overigens voorstander van dat de NL-Staat het terughaalt, maar dan wel een beetje discreet.
Ik las gisteren op ZeroHedge overigens dat nu zelfs Bill Gross, baas van 's werelds grootste obligatiebeleggers Pimco, op hetzelfde probleem wijst waar ik al een paar jaar op hamer, namelijk dat er bij de huidige langdurig lage renteniveau's, gekoppeld aan de depreciatie- en inflatierisico's van de onderliggende valuta, dadelijk voor obligatiebeleggers weinig anders meer overblijft dan te gaan beleggen in grondstoffen en goud, de ultimatieve 'stores of value'. Dat is exact het scenario op grond waarvan ik nog enorme stijgingen in de goudprijzen verwacht en het is aardig dat nu eens bevestigd te zien door misschien wel de belangrijkste stem in de mainstream beleggingswereld.
Mede dankzij de lage euro is de goudprijs inmiddels weer hard op weg naar de recordprijzen van afgelopen zomer. We staan nu op ¤42.780 per kilo, nog maar een paar procentjes te gaan en we passeren die ¤43.700. Deze beweging begon 29 december, de dag waarop ik hierboven al uitlegde waarom het toen met de dalingen wel gedaan zou zijn. Ik ben erg benieuwd of de shorters (de grote bullion banks) dit jaar nog verrassingen in petto hebben of dat ze hun kruit nu wel verschoten hebben.
Goud ligt nog net wat gevoeliger dan vastgoed. Ik ben van mening dat de kans klein is dat - zeker het Amerikaanse - goud verkocht is, maar zie toch onzekerheid (zeker wat betreft het goud van andere landen).quote:
[..]
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.
Het is een inschatting. Goud terughalen legt de focus weer op goud (veel mensen denken nog steeds dat goud onbelangrijk is omdat het niet eetbaar isquote:Ook dat is maar een veronderstelling.
) en bovendien is het een signaal van wantrouwen richting de VS. Waarom zou je het terughalen als je ze volledig vertrouwt?Amerika wil de dollar wereldmunt houden zodat alle internationale handel in dollars gaat en de rest van de wereld dollarschulden als reserve spaart om zo hun munt te kunnen 'verdedigen'.
Intussen is de waarde van die dollarschulden al lang volledig uitgehold (wat denk je dat er gebeurt als China morgen zijn dollarreserves dumpt) en heeft de rest van de wereld steeds minder trek om te werken voor dollars die Amerika praktisch zonder kosten gewoon bijdrukt.
Toen Europa met de euro kwam zetten ze daarom goud tegen marktprijzen op de balans, waarmee het (politiek gezien) een openlijke concurrent van de dollar werd voor de positie van waardereserve.
In de tien jaar stijging die destijds begon is het schuldenprobleem van het Westen alleen maar gegroeid en vandaar deze crisis.
Ik verwacht de komende jaren nog meer ellende met schulden en dingen die van schuldfinanciering afhankelijk zijn (zoals vastgoed), en meer gelddrukkerij als 'oplossing' met als gevolg steeds hogere geldprijzen.
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Misschien dat ik weer in de beurs ga als op dit forum mensen beginnen te vragen of je aandelen eigenlijk kunt eten...
Hoe bepaal je wat goud waard is?quote:
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.quote:
Dat is misschien de verkeerde vraag in jouw ogen, maar niet in die van GoudisEcht:quote:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.quote:Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering.
En ook als je wil inschatten of de waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen, zul je het toch moeten waarderen, op één of andere manier.
Bij elke belegging is het moment van uitstappen net zo relevant als het moment van instappen, al helemaal in de huidige volatiele tijden. Want absoluut niks gaat enkel cresendo omhoog voro altijd. Zie de koersen van aandelen over de laatste tig jaar, maar evenzo de waarde (cq. tegenwaarde, zo je wilt) van goud. Zie de grafiek hier bijvoorbeeld, ik had toch maar wat graag uitgestapt eind '70: http://goldprice.org/30-year-gold-price-history.html
Maar hoe voorspel/meet je dat? Kwalitatief/kwantitatief?
Niet echt.. wat voor mij tezijnertijd (net als nu) zal tellen, is niet zozeer de absolute prijs, noch die prijs ten opzichte van die van andere beleggingscategorieën, maar hoe de prijzen van goud en van de andere categorieën zich in dat tijdvak waarschijnlijk zullen gaan ontwikkelen. Met goud is die benadering misschien wat makkelijker dan met andere beleggingen, omdat goud in meerdere opzichten hun exacte tegenpool is (het levert geen rente of dividend op, heeft in principe geen counter party risk, en floreert het meest in omstandigheden waar die andere categorieën weinig meer waard zijn). Ik zie de prijs van goud niet eens zozeer als iets dat uit de kwaliteiten van goud zelf voortkomt, maar meer als de antipool van de andere waarden. Hoe lager of hoe riskanter die andere waarden er voor staan, hoe beter het goud in de regel zal vergaan.quote:
En ook als je wil inschatten of de waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen, zul je het toch moeten waarderen, op één of andere manier.
Kortom, ik ga er dus eigenlijk vanuit dat goud ongeacht de huidige prijs steeds een fair value heeft, en dat die door fundamentele omstandigheden, financieel/economische ontwikkelingen en sentiment zal dalen of stijgen. Ik verwacht niet dat ik op die manier t.z.t. de top zal kunnen benoemen (maar wie kan dat wel..), want als de crisis doorzet komen we echt in 'terra incognito', maar ik hoop wel voldoende financieel-economische kennis en intuitie te hebben om het leeuwendeel van mijn goud toch rond die top te kunnen verkopen.
Waar die top in huidig geld gemeten zal liggen durf ik niet te zeggen en is van teveel andere factoren afhankelijk, maar zo'n 5 á 10 keer de huidige prijs lijkt me niet onrealistisch, en haalbaar wanneer andere, veel grotere categorieën falen en men in paniek een uitweg zoekt. Er moet wel een limiet zitten aan de mate waarin goud kan stijgen ten opzichte van andere 'concrete' waarden zoals aandelen, vastgoed en grondstoffen; op een zeker moment wordt de verhouding immers onrealistisch, bijvoorbeeld als je voor 200gr goud een heel huis kunt kopen (dus in die zin is de relatieve prijs wel van belang). Anderzijds zijn die andere categorieën veel meer aan de economische ontwikkelingen gebonden dan goud, en ligt daar nu nog veel meer waarde in opgeslagen dan in goud, en ik verwacht dat die verhouding nog flink zal bijtrekken totdat goud weer zo'n 20% van 's werelds waarde vertegenwoordigt, het historisch gemiddelde.
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??quote:
. Anderzijds zijn die andere categorieën veel meer aan de economische ontwikkelingen gebonden dan goud, en ligt daar nu nog veel meer waarde in opgeslagen dan in goud, en ik verwacht dat die verhouding nog flink zal bijtrekken totdat goud weer zo'n 20% van 's werelds waarde vertegenwoordigt, het historisch gemiddelde.
Wel tussen olie en goud, platina is minder relevant.quote:
[..]
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??
Dat was een goede vraag. Mijn antwoord ligt in de lijn van dat van dvr.quote:
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.
Maar hoe voorspel/meet je dat? Kwalitatief/kwantitatief?
Aangezien alles in de economie continu veranderd kan je eigenlijk niet echt een vast punt bepalen, zeker niet in prijs. De enige zekerheid is misschien wel dat een kilo een kilo blijft
Voor mogelijk uitstappen zijn er in elk geval drie zaken om te overwegen:
• Is het (Westerse) schuldenprobleem enigszins opgelost aan het raken?
• Zijn er (geo-) politieke gebeurtenissen die de positie van goud drastisch raken?
• Zijn er andere investeringen die beter lijken of dringender zijn?
Elk van die kan een trigger zijn om van strategie te veranderen. Ik verwacht ze vooralsnog niet te zien, en ook als het schuldenprobleem enigszins zou opgelost raken verwacht ik zeker geen forse neergang van de goudprijs. Dat die in '71 wel kwam zie ik eerder als een eenmalige gebeurtenis. Ik verwacht dat goud dit keer zijn positie blijft houden binnen het monetaire systeem.
Als je dan iets van een prijs zou willen weten... Je kan eens kijken naar de groei van de geldhoeveelheid vanaf historische punten. Een prijs van bijvoorbeeld ¤200k/kilo of $20k/ounce zouden mij bijvoorbeeld niet per se doen schrikken.
maar kom op zeg 13.50 voor een troy ounce
__! het is dan wel ruw goud en moet misschien nog een beetje gezuiverd worden, maar ik weet zeker dat de eigenaar van de mijn minstens het 50-voudige ervoor krijgt. hij haalde gemiddeld zo'n 5 kg per maand op, dan kun je wel uitrekenen wat hij per maand beurde. en het enigste wat hij deed was het goud van de arbeiders wegen en het schamele loontje laten uitbetalen ik denk dat ik zelf maar een berg ga kopen daar, geef ik die mensen gewoon 100 euro per troy ounce, en ik vergoed de school van hun kinderen. en dan houd ik er zelf ook nog flink geld aan over, en die mensen kunnen ook een beetje welvaart opbouwen. maarja dan zal ik wel neergepopt worden door een huurmoordenaar van de andere mijnbazen
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
[ Bericht 1% gewijzigd door princem op 14-02-2012 14:49:44 (?) ]
Ik zou gewoon even googelen op 'goud inkoop amsterdam' en dan bij minstens twee of drie adresjes langsgaan voor een taxatie en het aan de hoogste bieder verkopen.quote:
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
Waar goud vandaan komt maakt niet uit, het is net als ijzer, koper en zilver een natuurkundig element dat overal hetzelfde is, en het is over de hele wereld evenveel waard (wat niet wil zeggen dat iedere handelaar je er ook hetzelfde voor geeft). Maar het is inderdaad wel zo dat het goudgehalte van sieraden in sommige landen lager ligt dan in Nederland gebruikelijk is. Maar dat is geen probleem, want een goede inkoper kan het goudgehalte van je sieraad nauwkeurig vaststellen en je dan de juiste prijs bieden.
Waarom zouden ze meer moeten verdienen dan mensen die hout bewerken, vis vangen of wegen aanleggen? Arbeid is in dat soort landen gewoon niet zoveel waard, dus dan krijgen ze ook niet veel betaald. Dat ze in een goudmijn werken heeft daar niets mee te maken.quote:
net op BNN was er een programma wat ging over het delven van goud in Ethiopië, die mensen die daar in de mijnen werkte kregen 100 Ethiopische birr voor 10 gram goud. Dat komt neer op 13.50 euro per troy ounce goud. per persoon verdiende deze mensen een euro of 2 a 3 voor loodzwaar werk.
En ja, de meeste mijnexploitanten verdienen momenteel lekker omdat de goudprijs (en grondstoffenprijzen in het algemeen) nu hoog ligt. Maar voordat je een goudmijn kunt exploiteren moet je hem eerst zien te vinden, dan de grond en de exploitatierechten en vergunningen verwerven, en dan nog een heel mijnbouwbedrijf opzetten. Dan ben je 5-10 jaar en tientallen miljoenen aan investeringen verder. In het geval van goud moet je ook nog het metaal aan het erts zien te onttrekken. Dat gaat o.a. met een behoorlijk riskant chemisch proces dat ook weer allerlei investeringen vergt. Kortom, het is niet zo eenvoudig en goedkoop als je denkt, en ook niet perse zo lucratief. Want wie zegt dat wanneer jouw mijn in 2020 eindelijk produceert, de goudprijs nog steeds zo hoog is?
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
[ Bericht 94% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-03-2012 18:32:15 (voegt niets toe) ]
Kopen en wachten wat er gebeurd is nooit slim. Je moet ook niet teveel afgaan op wat anderen roepen, maar op je eigen bevindingen. sommige, zoals Willem Middelkoop, roepen inderdaad dat goud de hemel in gaat, toevallig investeert hij ook in goud(mijnen). andere noemen de hoge grondstof- en goudprijzen een zeepbel die ieder moment kan barsten.quote:
Het is voor mij nogsteeds niet duidelijk of het op dit moment nou juist WEL of NIET slim is om te investeren in fysiek goud. Ik heb wat rond gekeken en je kan zelfs 1 gram goubaar''tjes'' kopen.
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
je moet vooral zelf overwegen en kunnen beargumenteren waarom jij in goud wil beleggen. je zult de risico's en kansen moeten inschatten en objectief (dus zonder vooraf al een keuze gemaakt te hebben) moeten kiezen of jij het het juiste moment vind om in te stappen. Begrijp me niet verkeerd, je kunt natuurlijk wel de meningen en bevindingen van analisten/experts gebruiken, soms geven ze je inzichten en ideeën waar je zelf nog niet op was gekomen, maar je zult uiteindelijk zelf de overweging moeten maken.
tevens vraag ik me af of beleggen in fysiek goud erg slim is, het verschil tussen de koers en de aankoopprijs/verkoopprijs liggen veel verder uit elkaar bij fysiek goud. Bovendien zul je een veilige opslag moeten regelen bij bijvoorbeeld een bank, je kunt het natuurlijk ook gewoon thuis bewaren maar dan loop je wel het risico dat je alles kwijt raakt bij bijvoorbeeld een inbraak of een brand.
Fysiek goud kopen is alleen handig voor de zeer lange termijn (minstens een aantal jaren) en voor vooral grote hoeveelheden.
Zie voor de originele IMF-publicatie over het schaarser worden van liquide veilige beleggingen: Hfd. 3 van Global Financial Stability Report, April 2012quote:The Fund identified $74.4tn of potentially safe assets today, including gold, investment grade government and corporate debt, and covered bonds. But it warned that 16 per cent of the potential safe government debt supply to 2016 could disappear if governments continued to borrow at current rates and hence made their debt more risky.
bron: IMF warns of fresh global threat
Het IMF ziet nu dus (nog) een totaal van $74.400 miljard aan liquide veilige investeringen in de wereld, zijnde hoogwaardige staats- en bedrijfsobligaties, gedekte obligaties en goud. Meer smaken zijn er niet in safe haven land!
En het lijkt een gigantisch bedrag, maar feitelijk is het slechts 120% van wat de mensheid in een jaar aan waarde voortbrengt, en daarop rust een veel grotere hoeveelheid aan geld en toekomstige ouderdoms- en zorgaanspraken. Door de verzwakkende overheidsfinanciën en toenemende financieel-economische onzekerheden wordt dit potje van beschikbare safe have assets steeds kleiner, en zullen de weinige overblijvende van deze assets (waaronder per definitie goud) steeds kostbaarder worden. Nu al zijn beleggers bereid om voor sommige AAA-obligaties een negatief rendement te accepteren, zolang de staat maar garandeert dat de resterende waarde dan veilig behouden blijft en de obligatie goed te verhandelen is. Het zal niet lang duren voordat de grote beleggingsfondsen zich gaan realiseren dat géén rendement (zoals uit goud, waarvan de koers bovendien al vele jaren stijgt wat de risicoperceptie verlaagt) te prefereren is boven een negatief rendement.
En ze zullen wel moeten, want naarmate papieren waarden zoals obligaties aan waarde inboeten en aan risico winnen, blijven er weinig andere veilige liquide waarden over. Een veelzeggend teken in dat verband is ook de snel oplopende risicoperceptie die aan elk van de diverse obligatieratings hangt: wat we nu AAA noemen, noemden we een paar jaar geleden nog BBB-:
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%quote:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
bullshit in de vorm van een nietszeggende one-liner -/-20% begreep ikquote:
[..]
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%
Het is maar hoe je er naar kijkt. Goud levert zonder kunstgrepen geen rente of dividend op en levert zodoende exact 0% rendement. Het is en blijft goud, het enige wat eraan verandert is zijn waardering en daarmee zijn koopkracht. En om dat laatste is het mij natuurlijk te doen.quote:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
Eind jaren 70, begin jaren 80 bestond het grootste deel van onze financiële bezit niet uit elkaars onhoudbare schulden, zoals nu na 30 jaar potverteren helaas het geval is. Financiëel bezit is daarmee een mirage geworden; niemand kan zeggen welke concrete waarde zijn specifieke financiële bezittingen (geld, banktegoed, obligaties, verzekeringspolis, pensioenaanspraken e.d.) volgende maand, volgend jaar of volgend decennium nog zullen hebben, als ze überhaupt nog bestaan (want *poof* and it's gone). Alleen kunstgrepen en kostbare ingrepen van de overheden hebben de schuldentent waarop ons financiële bezit gebaseerd is de afgelopen jaren overeind gehouden. Nu dat niet genoeg blijkt te zijn en de overheden hun eigen kredietwaardigheid voor een flink deel hebben verspeeld, zal beleggers/bezitters weinig anders resten dan een deel van hun papieren vermogen in de meest liquide concrete bezitting om te zetten, d.w.z. in goud, om in ieder geval *iets* over te houden en er liefst ook beter van te worden. En dat hoeven ze maar met een pietepeuterig deeltje van hun vermogen te doen, een paar procentjes zou al leuk zijn, om de geldwaardering van goud nog een paar keer te laten verdubbelen.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
Toch zijn er interessante ontwikkelingen gaande die tot een grotere monetaire betekenis van (en vraag naar) goud kunnen leiden. Ten eerste dat een BIS-committee de mogelijkheid onderzoekt om er weer een zg. Tier-1 asset van te maken, wat grote investeringen van banken in goud zou kunnen uitlokken, en ten tweede (daarmee samenhangend) het in de financiële wereld terugkerende besef dat goud als reserve-asset een groot voordeel heeft, namelijk de inherente waarde en de afwezigheid van 3d party risk. Nu 'return of capital' langzaamaan belangrijker wordt dan 'return on capital' kan dat m.n. voor financieel sterke partijen een argument worden om naar goud te diversifiëren. Het aloude tegenargument dat goud geen inkomstenstroom genereert heeft weinig betekenis meer nu obligaties ook nauwelijks meer iets opleveren.
* FkTwkGs2012 noteertquote:
Mijn vader had in 1977 en kleine investering gemaakt in goud.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
Vage post. Moeten mensen 2 uur naar een documentaire gaan kijken, om te horen welk probleem je überhaupt bedoelt?quote:
Op Volgens http://topdocumentaryfilms.com/the-secret-of-oz/ stelt deze film, dat een klassieke goudstandaard (goud=geld) het probleem van de huidige deflatoire spiraal (neergang in de economie leidt tot faillissementen, die verdere neergang uitlokken, tot er niets meer is) niet kan oplossen. Met als (niet erg economisch) argument dat een goudstandaard de middenklasse benadeelt.
Broodje kopen..
Huis verwarmen..
[ Bericht 41% gewijzigd door HarmsonFX op 15-05-2012 20:21:46 ]
Een mooi voorbeeld hiervan is dat het IMF, dat tot vorig jaar nog goud uit zijn reserves verkocht, nu besloten heeft om voor meer dan $2 miljard aan goud bij te kopen vanwege wereldwijd oplopende risico's.quote:
Alleen kunstgrepen en kostbare ingrepen van de overheden hebben de schuldentent waarop ons financiële bezit gebaseerd is de afgelopen jaren overeind gehouden. Nu dat niet genoeg blijkt te zijn en de overheden hun eigen kredietwaardigheid voor een flink deel hebben verspeeld, zal beleggers/bezitters weinig anders resten dan een deel van hun papieren vermogen in de meest liquide concrete bezitting om te zetten, d.w.z. in goud, om in ieder geval *iets* over te houden en er liefst ook beter van te worden.
“The Fund is facing increased credit risk in light of a surge in program lending in the context of the global crisis,” the IMF staff wrote in a report released today, adding "there is a need to increase the Fund’s reserves in order to help mitigate the elevated credit risks”. bron
Zo zie je maar weer dat risico een relatief begrip is, en dat een assetklasse die tot een paar jaar geleden door de goegemeente nog als een van de meer riskante gezien werd, nu een mainstream toevluchtsoord wordt voor wie de opgelopen risico's in bonds wil ontwijken. Deze erkenning van goud als risico-hedge door leidende instituten als het IMF zal voor pensioenfondsen en andere grootbeleggers de drempel verlagen om ook in te stappen - sterker, hun leden en commissarissen zullen dat vroeg of laat gaan eisen, zeker als ook de rendementen uit aandelen terugvallen en de perceptie zo wordt, dat edelmetalen eigenlijk nog het enige segment zijn waarin zowel zekerheid als rendement te vinden is. Als dat eenmaal gebeurt is de kiem gezaaid voor een steeds snellere, zichzelf versterkende stijging van goud.
Dat vraag ik mij ook af. De euro is in deep shit and it's coming with waves en de Amerikanen blijven maar doorgaan met schulden maken.quote:
Zilver en goud zakken weer eens verder weg, wat is er aan de hand met het kostbare metaal?
Spotprijs:quote:
goud: ¤1206,-
zilver: ¤21,57
Tja... dat is wel eens hoger geweest, lager ook natuurlijk... deflatie op komst?
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegevenquote:
Spotprijs:
goud: ¤1206,-
zilver: ¤21,57
Tja... dat is wel eens hoger geweest, lager ook natuurlijk... deflatie op komst?
Aah... ik denk dat wij wel een beetje op dezelfde lijn zitten dan, goud is mooi glimmend materiaal maar je kan het niet eten, in de brand steken of onder schuilen als het regent (hoewel een gouden dak natuurlijk wel heel stoer staatquote:
[..]
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegeven
).Zilver daarentegen kent enorm veel industriële toepassingen maar het is maar de vraag hoe lang zilver nog noodzakelijk blijft in veel van deze toepassingen. De technologische ontwikkelingen staan ook niet overal stil.
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit. Goud==goud en dat produceert dus helemaal niets, het voegt geen welvaart toe aan de wereld. Dus ik vind niet dat je mag spreken van rendement, hooguit beschermt het je tegen de geldontwaarding als gevolg van ons corrupte fiat geld systeem.quote:
Deze erkenning van goud als risico-hedge door leidende instituten als het IMF zal voor pensioenfondsen en andere grootbeleggers de drempel verlagen om ook in te stappen - sterker, hun leden en commissarissen zullen dat vroeg of laat gaan eisen, zeker als ook de rendementen uit aandelen terugvallen en de perceptie zo wordt, dat edelmetalen eigenlijk nog het enige segment zijn waarin zowel zekerheid als rendement te vinden is. Als dat eenmaal gebeurt is de kiem gezaaid voor een steeds snellere, zichzelf versterkende stijging van goud.
Maar momenteel heeft fiat geld die functie, dus ik zie geen argument dat in het voordeel is van goud t.o.v. fiat geld.quote:
Goud kan als betaalmiddel worden gebruikten kan dus wel welvaart toevoegen aan de wereld. Als goud steeds van eigenaar wisselt gebeuren er dingen.
De reden dat het nu niet stijgt op de 'europaniek' is dat de dollar nu weer even 'sterk' lijkt (en olie niet stijgt).
Daarom vlucht men in goud.. en de vraag stijgt...
En het aanbod (m.n. winning van gouderts) neemt steeds meer af.quote:
Dus ......
Natuurlijk! Wanneer het erop aan komt en alle fiatwaarden kapotgaan, is goud de ultieme zeepbel. Dat is precies goud's functie: zoveel mogelijk waarde relatief veilig opslaan terwijl de financiële economie kapotgaat, en weer leeglopen zodra een nieuw en levensvatbaar financieel stelsel de economie in staat stelt om weer te groeien. Goud en geld als communicerende vaten.quote:
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.
En er is geen enkele andere asset klasse die die reddende functie kan vervullen wanneer financiële waarden -duizenden miljarden aan bonds, derivatives, cash- kapotgaan. Aandelen, grond en vastgoed verliezen bij sterke prijsstijgingen hun geloofwaardigheid (zeker wanneer ze nog recent als bubbels ontploft zijn en wanneer de reële economie neerwaarts gaat) en massale grondstoffenspeculatie leidt tot prijsinflatie, economische neergang en groot menselijk drama. Goud daarentegen wordt niet gehinderd door bindingen met de reële economie, het is al eeuwenlang het fundament onder alle monetaire stelsels, en het wordt aangehouden door de sterkste financiële partijen (centrale banken, overheden, privaat oud geld). En, heel belangrijk in de opportunistische wereld van beleggers: het stijgt nu al zo'n 12 jaar onverdroten voort terwijl al het andere inkakt.
Vijf minuten geleden rolde er weer een bevestiging van deze visie binnen: Voor het eerst heeft een Japans pensioenfonds een deeltje van zijn vermogen naar goud gediversifieerd, precies om de redenen die ik noemde:
quote:Okayama Metal & Machinery has become the first Japanese pension fund to make public purchases of gold, in a sign of dwindling faith in paper currencies.
Initially, the fund aims to keep about 1.5 per cent of its total assets of Y40bn ($500m) in bullion-backed exchange traded funds, according to chief investment officer Yoshisuke Kiguchi, who said he was diversifying into gold to “escape sovereign risk”.
The move into a non-yielding asset comes as funds in the world’s second-biggest pension market are under increasing pressure to meet promised payments, as domestic interest rates remain rooted near zero.
Bron: Financial Times
Een price/earnings rationg van 100 voor de IPO van Facebook is nog veel speculatiever dan beleggen in goud.quote:
Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.