Natuurlijk klopt het niet, deze situatie is ook niet noodzakelijk in Nederland. Maar de belangen van een groep mensen moet behartigt worden hè, we willen vooral niet dat wonen betaalbaar word... het idee alleen al.quote:Op dinsdag 22 november 2011 23:08 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het niet onredelijk dat mensen die 1500 euro netto hebben het niet accepteren dat een woning aan kale huur al 1000 euro kost. Dat is gewoon onmogelijk. Mogen die mensen nog leven?
Daarom klopt die grens gewoon niet.
Zolang we maar vat op de hoge prijzen kunnen houden, dan komt echt alles goed...quote:Je kunt dan wel zeggen: dan moeten ze maar met hun gezin op een 2-kamer flatje gaan zitten, maar dan krijg je de bizarre situatie dat Henk&Ingrid dus werken en op dat kleine flatje moeten zitten en daarna nog geen cent overhouden, en Achmed en Fatima in de steun zitten en een eengezinswoning bewonen. Dat is ook raar.
wat kan jij dom kletsenquote:Op dinsdag 22 november 2011 23:07 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als je ze niet kunt betalen: nee.
Anders komt het er op neer dat de maatschappij mag opdraaien voor de kosten van haar kinderwens.
Als we zo gaan beginnen, ik heb een Porsche-911-wens. Wil jij daar even voor lappen aub?
Dit zou op te lossen zijn door ook "oude" sociale huren te verhogen naar de huidige prijs die een nieuwe huurder zou betalen. Alleen kost dat heel veel extra huursubsidie, terwijl dat geld niet besteed wordt aan woningbouw.quote:Op dinsdag 22 november 2011 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zelf ken ik ook verschillende mensen die vinden dat ze in een veel te grote woning zitten (ouderen) die graag willen verhuizen, maar het niet kunnen omdat ze anders 2x zoveel moeten gaan betalen. Voor een kleinere woning!!
Die mensen zitten daar niet echt op hun gemak, veel jongere (gezinnen) zitten te springen om zo'n woning. Ik vind het ook bizar dat hier niks geregeld kan worden, bijvoorbeeld dat die ouderen voor dezelfde huur een kleinere woning krijgen oid. Het is gewoon sub-optimaal.
afschaffen van de huursubsidie zou wel veel woonruimte opleveren, veel mensen wonen apart vanwege en dankzij de huursubsidiequote:Op woensdag 23 november 2011 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit zou op te lossen zijn door ook "oude" sociale huren te verhogen naar de huidige prijs die een nieuwe huurder zou betalen. Alleen kost dat heel veel extra huursubsidie, terwijl dat geld niet besteed wordt aan woningbouw.
Ja, laten we al die paupers ophokken!quote:Op woensdag 23 november 2011 09:26 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
afschaffen van de huursubsidie zou wel veel woonruimte opleveren, veel mensen wonen apart vanwege en dankzij de huursubsidie
Ik ken ze persoonlijk
nou paupers ???, velen zijn 65+ ers, AOW ers dus, in het onderhavige gevalquote:Op woensdag 23 november 2011 09:28 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Ja, laten we al die paupers ophokken!
Joh, die belanden vanzelf wel in het bejaardenhuis.quote:Op woensdag 23 november 2011 09:41 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nou paupers , velen zijn 65+ ers, AOW ers dus
Bejaardenhuizen bestaan nauwelijks meer, de meesten zijn omgebouwd naar verpleeghuis, men moet thuis blijven wonen, met thuiszorgquote:Op woensdag 23 november 2011 09:45 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Joh, die belanden vanzelf wel in het bejaardenhuis.
Good for them.quote:Op woensdag 23 november 2011 10:21 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Bejaardenhuizen bestaan nauwelijks meer, de meesten zijn omgebouwd naar verpleeghuis, men moet thuis blijven wonen, met thuiszorg
Die kunnen daar makkelijk nog twintig jaar wonen, zijn vriendin is 55 jaar
Ik ben voor het nationaliseren van alle woningbouwverenigingenquote:Op woensdag 23 november 2011 10:43 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Good for them.
Maak je liever druk om al die graaiers aan de top, die ondanks aantoonbare wanprestaties hun zakken blijven volgraaien. Dat gaat om oneindig veel grotere bedragen.
Het lijkt mij dat het slechts in een beperkt gevallen aantrekkelijk is om als huurder in dit soort constructies te stappen. Hoe gaat het bijvoorbeeld als de verhuurder ineens het huis kan verkopen?quote:Tijdelijke verhuur koopwoningen moet simpeler
Huiseigenaren moeten hun oude woning gemakkelijker kunnen verhuren, vindt de Tweede Kamer. De vergunning die zij hiervoor nodig hebben, moet een stuk simpeler of kan zelfs helemaal verdwijnen.
Woningbezitters die een nieuw huis hebben gekocht, kunnen hun vorige woning tijdelijk verhuren, maar zien daar vaak vanaf omdat de procedure te ingewikkeld is. VVD en ChristenUnie hadden voorgesteld die simpeler te maken om de doorstroom op de huizenmarkt te bevorderen.
De Kamer schaarde zich ook achter een voorstel om Verenigingen van Eigenaren (VVE's) niet langer te verplichten zich in te schrijven bij de Kamer van Koophandel. Sinds 2008 is dit verplicht, maar D66 voerde aan dat VVE's geen bedrijven zijn. Het inschrijfgeld noemde D66-Kamerlid Kees Verhoeven een 'nutteloze lastenverzwaring'.
Uiteraard heeft het voor de huurder nadelen, maar wat meer contract vrijheid bij het verhuren van huizen lijkt mij geen kwaad kunnen. Er zijn ook veel gevallen waarbij een tijdelijk contract helemaal geen nadeel hoeft te zijn.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat het slechts in een beperkt gevallen aantrekkelijk is om als huurder in dit soort constructies te stappen. Hoe gaat het bijvoorbeeld als de verhuurder ineens het huis kan verkopen?
da's leuk gezegd. helaas is er lang niet altijd een geschikte woning. zolang de wachttijden jaren hoog zijn, lijkt het me een bijzonder onzalig plan wat een toch wel heel onevenrtedig hoog voordeel legt bij huiseigenaren/verhuurdersquote:Op woensdag 23 november 2011 11:22 schreef Bajskorv het volgende:
Dan moet je gewoon, net als in bijna elk ontwikkeld land, een nieuwe woning zoeken. De Nederlandse bescherming van de huurder is doorgeschoten. Onlangs was er zelfs een studie aan de Erasmus die tot de conclusie kwam dat het tegen de grondwet was, grappig genoeg (was de Rechten faculteit die de studie deed en is in een boek gepubliceerd).
Als het een stuk makkelijk wordt om je koopwoning te verhuren is de kans dat er wél een geschikte woning is, alweer een stuk groter natuurlijk.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:35 schreef simmu het volgende:
[..]
da's leuk gezegd. helaas is er lang niet altijd een geschikte woning.
ja, ok. maar dan moeten er niet weer allerlei maffe maatregelen genomen worden die de echte vraag & aanbod verstoren. daar heb ik dan op wonderlijke manier weer niet zoveel vertrouwen in!quote:Op woensdag 23 november 2011 11:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als het een stuk makkelijk wordt om je koopwoning te verhuren is de kans dat er wél een geschikte woning is, alweer een stuk groter natuurlijk.
Verhuren kan nu ook. Verhuurders willen alleen alle voordelen en de huuropbrengst vangen...quote:Op woensdag 23 november 2011 11:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als het een stuk makkelijk wordt om je koopwoning te verhuren is de kans dat er wél een geschikte woning is, alweer een stuk groter natuurlijk.
^^ En daar komen we weer terug op het kwantitatieve tekort aan woningen in Nederland. Al die regels zijn een work-around en zouden niet eens nodig zijn bij voldoende aanbod.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:35 schreef simmu het volgende:
[..]
da's leuk gezegd. helaas is er lang niet altijd een geschikte woning. zolang de wachttijden jaren hoog zijn, lijkt het me een bijzonder onzalig plan wat een toch wel heel onevenrtedig hoog voordeel legt bij huiseigenaren/verhuurders
Het gaat er mij meer om van in hoeverre zo'n huurwoning dan nog aantrekkelijk is voor huurders als er zoveel onzekerheid is.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:22 schreef Bajskorv het volgende:
Dan moet je gewoon, net als in bijna elk ontwikkeld land, een nieuwe woning zoeken. De Nederlandse bescherming van de huurder is doorgeschoten.
Een hoge inflatie gaat gepaard met hoge rente, leuk voor de mensen die hun hypotheek moeten verlengen, die komen dan allemaal op straat te staan. Kun je dan mooi een huis kopen voor een appel en een ei want niemand heeft meer geld te besteden. Dus om je vraag te beantwoorden... sla nu voor 5 jaar voedsel in en wachtquote:Op woensdag 23 november 2011 12:45 schreef Artimunor het volgende:
vraagje:
ik zag gisteren in Pauw en Witteman een econoom beweren dat als de ECB in gaat grijpen de inflatie toe gaat slaan.
betekent dat, dat dit een juist moment zou kunnen zijn toch een huis te kopen?
afhankelijk natuurlijk wat dat 'inflatie toeslaan' betekend, en heeft iemand daar een voorstelling van? wat dat zou kunnen betekenen?
Er zijn ook veel mensen met een verwaarloosbare hypotheek. Voor de 100% aflossingsvrij leners met een korte rente looptijd word het fataal maar die veroorzaken (denk ik) slechts een tijdelijk daling. Op termijn zal inflatie een prijs opdrijvend effect hebben. Cruciaal is of je inkomen de inflatie bij kan houden.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een hoge inflatie gaat gepaard met hoge rente, leuk voor de mensen die hun hypotheek moeten verlengen, die komen dan allemaal op straat te staan. Kun je dan mooi een huis kopen voor een appel en een ei want niemand heeft meer geld te besteden. Dus om je vraag te beantwoorden... sla nu voor 5 jaar voedsel in en wacht
Altijd. Maar probeer dat maar eens te timen.....quote:Op woensdag 23 november 2011 12:53 schreef malleable het volgende:
Er gaat een einde komen aan de daling van de huizenprijzen. En dat word een mooi koopmoment voor de mensen met cash.
en mensen zonder cash?quote:Op woensdag 23 november 2011 12:53 schreef malleable het volgende:
Er gaat een einde komen aan de daling van de huizenprijzen. En dat word een mooi koopmoment voor de mensen met cash.
Ja uitdagingen zijn leuk, maar ik wel wel of safe spelen, al snap ik totaal niet meer wat dat precies is.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar probeer dat maar eens te timen.....
Mijn punt is ook dat als de rest van de wereld ermee kan leven, dat in Nederland ook wel zal lukken.quote:Op woensdag 23 november 2011 11:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat er mij meer om van in hoeverre zo'n huurwoning dan nog aantrekkelijk is voor huurders als er zoveel onzekerheid is.
quote:'Financiële tijdbom door leegstand'
Er dreigt een financiële tijdbom van 22 miljard euro te ontploffen in de vorm van enorme leegstand van kantoren, winkels en andere bedrijfspanden. Hiervoor waarschuwt SP-Kamerlid en bouwkundige Paulus Jansen.
De panden staan volgens hem nu veel te hoog gewaardeerd in de boeken. Als het tot afschrijvingen komt, zorgt dat voor grote problemen voor de belangrijkste eigenaren, namelijk de pensioenfondsen en verzekeraars.
Jansen schat dat de panden momenteel 7 miljard euro te hoog zijn geprijsd in de boekhouding. Als daar te hoge waarderingen voor vastgoed dat wel is verhuurd bij wordt opgeteld, gaat het om een bedrag van minstens 22 miljard euro.
De SP'er analyseert dat sinds het ministerie van VROM is opgegaan in Infrastructuur en Milieu, er geen oog meer is voor ruimtelijke ordening. In zijn ogen laat het ministerie de problematiek van de leegstand over aan provincies en gemeenten.
Jansen roept op om het dossier van de leegstand over te dragen van minister Melanie Schultz van Haegen naar premier Mark Rutte en minister van Financiën Jan Kees de Jager.
Bij complexe dingen als economieen is het vaak handig om meer dan 1 ding tegelijk in een beredenering mee te nemen. Stel hij sluit nu een hypotheek af, met 10 jaar rentevast. Vanaf de dag erna hebben loopt de inflatie hard op en na 10 jaar moet hij een heleboel meer rente gaan betalen, omdat de inflatie hoog is.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een hoge inflatie gaat gepaard met hoge rente, leuk voor de mensen die hun hypotheek moeten verlengen, die komen dan allemaal op straat te staan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |