What the fuck is dat voor loze opmerking?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:25 schreef hoogvlieger het volgende:
Neu maar je kan die gasten wel behoorlijke koppijn bezorgen.
Uiteraard. Maar denk jij dat Afghanistan mogelijk was geweest zonder F16's?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:36 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
What the fuck is dat voor loze opmerking?
Voor controle over een situatie heb je laarzen op de grond nodig. Punt.
Zie je me dat beweren?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:40 schreef hoogvlieger het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar denk jij dat Afghanistan mogelijk was geweest zonder F16's?
Een (grote) slordigheid van mij. Ik doelde op een groot, staand leger gericht op industriële oorlogsvoering.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:24 schreef Pumatje het volgende:
geen staand leger = geen expeditionair leger.
Geen expeditionair leger = geen JSF
Dhr. Von Preusen meldt dat je met een luchtmacht alleen geen gebied kan veroveren of Taliban kan verjagen. Daar heeft ie gelijk in. Boots on the ground zijn daar een absoluut vereiste voor. Maar mijn (cynisch) bedoelde opmerking bedoel ik dus te zeggen dat luchtsteun wel cruciaal is voor zulke taken en het ook behoorlijk demoraliserend werkt als er elke dag even een zwaar bewapende F16 boven je dorp cirkelt die zo nu een dan wel eens de neiging heeft om ergens wat neer te gooien indien nodig.quote:
O.kquote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een (grote) slordigheid van mij. Ik doelde op een groot, staand leger gericht op industriële oorlogsvoering.
En toch halen jullie WOII erbij...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:04 schreef Pumatje het volgende:
[..]
O.k
Maar ook dat is er al heel lang niet meer
Mijn god je weet zelfs met een nog magerder argument op de proppen te komen . Staan de Sovjets ook nog klaar om aan te vallen?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat werd eind jaren 30 ook al geroepen.
Duidelijk geval van iemand die blind is voor enig strategisch denken, je moet je niet voorbereiden op de gevaren die je ziet aankomen, maar op de gevaren die je niet ziet aankomen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mijn god je weet zelfs met een nog magerder argument op de proppen te komen . Staan de Sovjets ook nog klaar om aan te vallen?
Door te blijven hangen in oude denkbeelden uit de jaren '80? Want vooruit kijken naar de toekomst zit er niet bepaald in lijkt het...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:09 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Duidelijk geval van iemand die blind is voor enig strategisch denken, je moet je niet voorbereiden op de gevaren die je ziet aankomen, maar op de gevaren die je niet ziet aankomen.
Nee, voor je legermacht veelzijdig inzetbaar te houden, en niet in zwart-wit denkbeelden van Koude Oorlog vs. terrorismebestrijding blijft denken.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 22:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door te blijven hangen in oude denkbeelden uit de jaren '80? Want vooruit kijken naar de toekomst zit er niet bepaald in lijkt het...
Dat lijkt me heel verstandig maar helaas blijkt het in de praktijk brengen daarvan voor de grote tegenstanders van de bezuinigingen een beetje ingewikkeld. Het is allemaal heel erg hokjesdenken en dat is zonde.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 22:48 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, voor je legermacht veelzijdig inzetbaar te houden, en niet in zwart-wit denkbeelden van Koude Oorlog vs. terrorismebestrijding blijft denken.
Idd, vooral die hokjesdenkers die alleen maar roepen dat defensie moet bezuinigen, die maken het nodeloos complex. Want dat soort figuren worden niet door rationale argumenten gedreven, maar door hun haat jegens alles wat met defensie te maken heeft.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me heel verstandig maar helaas blijkt het in de praktijk brengen daarvan voor de grote tegenstanders van de bezuinigingen een beetje ingewikkeld. Het is allemaal heel erg hokjesdenken en dat is zonde.
Tijden zijn nu gewoon echt anders.
Kijk, haat tegen alles wat met defensie te maken heeft zelfs .quote:Op dinsdag 24 januari 2012 23:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Idd, vooral die hokjesdenkers die alleen maar roepen dat defensie moet bezuinigen, die maken het nodeloos complex. Want dat soort figuren worden niet door rationale argumenten gedreven, maar door hun haat jegens alles wat met defensie te maken heeft.
Dat klopt en sinds die tijd is het wereldtoneel nog verder verantwoord. Je kan niet stil blijven zitten en in tijden waarin de overheidsfinanciën flink gesaneerd worden is er geen ruimte voor al te veel heilige huisjes en het kan gewoon nog een stuk efficiënter. Gaat het wat beter dan kan de begroting weer wat uitdijen (zoals het elke keer gaat).quote:Overigens heeft defensie in de jaren 1990 tot 2000 al grondig hervormd van groot staand leger in een flexibele strijdmacht.
Houdt mijn antwoord totaal afbreken in? Me woorden in de mond leggen, ook al zo'n sterke manier van redeneren .quote:Op woensdag 25 januari 2012 00:54 schreef Sloggi het volgende:
Ik neem voor het gemak aan dat je bedoelt dat het wereldtoneel is veranderd. Daar heb je helemaal gelijk in. De wereld is immers een stuk instabieler dan vijftien jaar geleden. Dat jouw antwoord op een onveiliger en instabieler wordende wereld de Nederlandse krijgsmacht totaal afbreken inhoudt, daar kan ik met mijn hoofd niet bij.
Jazeker. Denk jij dat de Taliban bang is voor F16s? Nee joh, want die vliegen toch alleen maar cirkels. Apaches zijn veel beter geschikt voor een missie als OEF en ISAF.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:40 schreef hoogvlieger het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar denk jij dat Afghanistan mogelijk was geweest zonder F16's?
Volgens mij heb jij zelf geen fucking clue wat die cijfers betekenen en heb je ze gewoon ergens vandaan getrokken omdat je het interessant vindt staan. In het onwaarschijnlijke geval dat ik ongelijk heb: Leg eens uit wat die cijfers precies aangeven en waar ze vandaan komen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 08:29 schreef trigt013 het volgende:
Het zou helemaal niet nodig zijn om op defensie te bezuinigen. Maar beter uitgeven van het geld binnen defensie zou ook niet slecht zijn. 1 op de 4 militairen zijn officieren, dat vind ik een beetje overkill. Er zijn zelfs meer officieren dan manschappen in dienst. Ook tientallen procenten van het budget uitgeven aan research vind ik persoonlijk wel veel. Ik zou ongeveer 75% naar de uitvoerende diensten willen zien gaan en 20% naar overhead en 5% naar de bestuursstaf.
NU:
Totaal: 8223,6
CZSK: 549,1
CLAK: 1218,6
CLSK: 654,1
KMAR: 372,1
DMO: 1815,7
CDC: 988,2
BS: 1476,0
Operationele eenheden: 2812,1 = 37%
Overhead: 3001,7 = 39%
Staf: 1830,8 = 24%
Voor de verdeling van personeel geld is ook
Uitvoerend = 21%
Middenkader = 54%
Manager = 25%
Ik denk dat hierin het probleem zit qua uitvoerend budget.
In jouw post waar ik op reageer impliceer je dat er op defensie moet worden gekort. In betere tijden kan MinDef dan weer 'uitdijen'. Wat mij betreft draagt elke euro die op defensie wordt bezuinigd bij aan een verdere afbraak van ons defensieapparaat. Als je niet vindt dat er op DEF moet worden bezuinigd moet je je woorden zorgvuldiger kiezen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 08:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Houdt mijn antwoord totaal afbreken in? Me woorden in de mond leggen, ook al zo'n sterke manier van redeneren .
Mijn antwoord is vooral het anders organiseren van zaken, dat is toch echt heel wat anders.
Scorebordjournalistiek. Waarom denk je dat er bij de Klu relatief veel officieren zitten, om maar iets te noemen?quote:Op woensdag 25 januari 2012 08:29 schreef trigt013 het volgende:
Het zou helemaal niet nodig zijn om op defensie te bezuinigen. Maar beter uitgeven van het geld binnen defensie zou ook niet slecht zijn. 1 op de 4 militairen zijn officieren, dat vind ik een beetje overkill. Er zijn zelfs meer officieren dan manschappen in dienst.
Tja dat is weer de gebruikelijke goedkope retoriek. Nu is men daar dol op in dit topic, de jaren '30 kwamen al voorbij en ook Chavez als de grote bedreiging.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
In jouw post waar ik op reageer impliceer je dat er op defensie moet worden gekort. In betere tijden kan MinDef dan weer 'uitdijen'. Wat mij betreft draagt elke euro die op defensie wordt bezuinigd bij aan een verdere afbraak van ons defensieapparaat.
Ja er moet op defensie bezuinigd worden en dat kan meer dan prima zonderquote:Als je niet vindt dat er op DEF moet worden bezuinigd moet je je woorden zorgvuldiger kiezen.
Dit is niet het eerste topic over dit onderwerp .quote:En ik heb jou nog geen enkel argument dan wel wijze waarop DEF anders moet worden georganiseerd zien aandragen de afgelopen pagina's. En dan val je anderen aan op hun manier van discussiëren... goed bezig.
Totale afbraak als je er daar flink wat van saneert zeg ik je!quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:46 schreef trigt013 het volgende:
Ik weet ook wel dat op sommige plekken vanwege de expertise een officier nodig is. Maar over de 100 generaals zie ik niet nodig in een organisatie met 45.000 man. 1 Generaal met 450 personeelsleden is best veel.
quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
Als ik me op fok verveel post ik gewoon willekeurig iets in DEF of ergens iets over Ron Paul en je hebt gelijk half FOK! waarvan het IQ hun schoenmaat niet overstijgt over je heen
Daarvan heb ik er net een aantal gepost. Deze zijn nog niet tot in detail uitgewerkt maar dat lijkt me ook niet het streven op dit moment.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:47 schreef Sloggi het volgende:
En nog steeds geen inhoudelijke argumenten,
quote:Daarnaast kunnen er goed andere overwegingen gemaakt worden over doel en taken van defensie in de toekomst. Moeten we nog wel alle takken overeind willen houden of moeten we gaan streven naar veel verdere Europese specialisering en integrering?
Ook is defensie een overheidsorganisatie, die hebben altijd een flinke overhead waarin je kan en moet snoeien zonder dat het voor de uitvoering echt veel pijn doet.
Dat heb ik meerdere malen gedaan. De bezuinigingen op defensie vallen relatief gezien ten opzichte van bepaalde andere beleidsterreinen best mee en bij de uitvoering ervan ontbreekt een uitgewerkte visie op de toekomst. Over die toekomstvisie kan je nog heel veel zeggen en dat moet ook gebeuren maar als men daarbij voornamelijk teruggrijpt op het verleden schiet het niet zo op heb ik het idee. tijden veranderen..quote:hoewel het in een discussie toch gebruikelijk dat je een stelling onderbouwt in plaats van enkel je standpunt te herhalen.
Leuk m'n postgeschiedenis doorstruinen op dit soort posts .quote:Het is je dan ook niet om een discussie te doen, je bent een goedkope trol.
[..]
Welke ministeries moeten meer dan een achtste van hun budget inleveren en bijna een vijfde van het personeel ontslaan? Volgens mij wordt geen enkel ministerie relatief gezien zo hard getroffen als MinDef.quote:Dat heb ik meerdere malen gedaan. De bezuinigingen op defensie vallen relatief gezien ten opzichte van bepaalde andere beleidsterreinen best mee en bij de uitvoering ervan ontbreekt een uitgewerkte visie op de toekomst.
Lees een stukje terug zou ik zeggen.quote:Maar aan mijn reacties hier doet het weinig af. En daarnaast, vind je het strooien met loze argumenten als de jaren '30, Chavez of 'totale afbraak' wel iets toevoegen aan de gehele discussie?
En zo niet wat is dan het probleem met het benoemen daarvan?
OWS levert meer dan een vijfde van hun budget in, het gemeente- en provinciefonds worden meer dan 1/8e gekort (wat op het leven van alledag veel meer invloed heeft gesloten bibliotheken, zwembaden etc), op cultuur wordt meer gesneden.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Welke ministeries moeten meer dan een achtste van hun budget inleveren en bijna een vijfde van het personeel ontslaan? Volgens mij wordt geen enkel ministerie relatief gezien zo hard getroffen als MinDef.
Het kan stukken slimmer, daar zijn we het wel over eens.quote:Ik ben het wel met je eens dat er niet duurzaam bezuinigd wordt op Defensie, en dat gaat op de langer termijn alleen maar meer geld kosten. Geld wat Defensie niet heeft.
[..]
Waar doel je precies op? Het type argumenten staat me nogal tegenquote:Lees een stukje terug zou ik zeggen.
Dan heb je het niet over departementen die in moeten leveren, maar over bepaalde takken binnen de departementen. Als we zo gaan redeneren kunnen we het ook over de KL hebben, die verreweg de grootste klappen op mag vangen van de vier krijgsmachtonderdelen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
OWS levert meer dan een vijfde van hun budget in, het gemeente- en provinciefonds worden meer dan 1/8e gekort (wat op het leven van alledag veel meer invloed heeft gesloten bibliotheken, zwembaden etc), op cultuur wordt meer gesneden.
[DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7quote:[..]
Waar doel je precies op? Het type argumenten staat me nogal tegen
Jij bent net zo naief als iemand die zou zeggen: Ik heb helemaal geen zorgverzekering nodig! Ik ben harstikke jong en kerngezond! Ik ga mezelf lekker NIET verzekeren.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is weer de gebruikelijke goedkope retoriek. Nu is men daar dol op in dit topic, de jaren '30 kwamen al voorbij en ook Chavez als de grote bedreiging.
Als dat de 'argumenten' zijn waar je het van moet hebben...
Mwah, het hele recce gebeuren wordt nog dankbaar gebruik van gemaakt in Afghanistan momenteel. Change detection EOD gebeuren.... Kreeg vandaag trouwens te horen dat ik toch een Fase 3 eruit heb kunnen slepen (vanaf BBT), niet slecht lijkt me in deze tijden.quote:Op woensdag 25 januari 2012 09:23 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Jazeker. Denk jij dat de Taliban bang is voor F16s? Nee joh, want die vliegen toch alleen maar cirkels. Apaches zijn veel beter geschikt voor een missie als OEF en ISAF.
Ja ok, dat recce gebeuren is natuurlijk wel handig. Maar veel meer dan dat hoeft een F16 niet te doen. Vliegend cameraatje.quote:Op woensdag 25 januari 2012 16:50 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Mwah, het hele recce gebeuren wordt nog dankbaar gebruik van gemaakt in Afghanistan momenteel. Change detection EOD gebeuren.... Kreeg vandaag trouwens te horen dat ik toch een Fase 3 eruit heb kunnen slepen (vanaf BBT), niet slecht lijkt me in deze tijden.
Dat dus.quote:Op woensdag 25 januari 2012 17:36 schreef Lightning_NL het volgende:
Gefeliciteerd zeg! Redelijk uniek in deze tijden denk ik. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Dat komt omdat elk departement totaal anders is en je het niet zo 1 op 1 kan vergelijken. Er zijn vergeleken met de vorige kabinetsperiode bijvoorbeeld verschillende ministeries opgedoekt en opgegaan in andere ministeries. Maar op Economische zaken wordt bijvoorbeeld flink gesneden. En als je een ministerie mag vergelijken komt Ontwikkelingssamenwerking er nog beroerder vanaf.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan heb je het niet over departementen die in moeten leveren, maar over bepaalde takken binnen de departementen. Als we zo gaan redeneren kunnen we het ook over de KL hebben, die verreweg de grootste klappen op mag vangen van de vier krijgsmachtonderdelen.
Ik denk niet dat er een ministerie is dat meer moet inleveren dan Defensie.
Gelukkig maarquote:
Wat een onzin . Goede argumentatie ook weerquote:Op woensdag 25 januari 2012 14:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Jij bent net zo naief als iemand die zou zeggen: Ik heb helemaal geen zorgverzekering nodig! Ik ben harstikke jong en kerngezond! Ik ga mezelf lekker NIET verzekeren.
Of: Ik heb helemaal geen auto verzekering nodig! Ik kan harstikke goed rijden en ik zal NOOIT ergens iets of iemand schade berokkenen.
Helemaal geen onzin. Maar ik zie dat jouw bord voor je kop veel te groot is voor jou, om te begrijpen wat ik bedoel. Dat bewijst nóg een punt.quote:Op woensdag 25 januari 2012 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een onzin . Goede argumentatie ook weer
Je zou een punt hebben wanneer ik zou roepen dat we geen leger meer nodig zouden hebben. Dat doe ik echter niet. Ik prikkel misschien wat maar gezien de nogal overdreven reacties daarop elke keer (na de jaren '30, Chavez, 'totale afbraak' hebben we nu een matige vergelijking met verzekeringen) heb ik gewoon gelijk...quote:Op woensdag 25 januari 2012 23:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin. Maar ik zie dat jouw bord voor je kop veel te groot is voor jou, om te begrijpen wat ik bedoel. Dat bewijst nóg een punt.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd .quote:Op donderdag 26 januari 2012 00:00 schreef Lightning_NL het volgende:
Er kan dus niet meer bezuinigd worden, en er is nu al heel veel kapot gemaakt. Mja, een leek als jij begrijpt dat niet, en wil dat niet begrijpen. Je enige doel is een beetje trollen, en zeiken over argumenten alsof je een dramaqueen bent.
Dat scenario's en de werkelijke uitvoering niet altijd overeenkomen zou jij als groots militair strateeg toch ook moeten snappen?quote:Op donderdag 26 januari 2012 06:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Defensie kan niet eens voldoen aan de huidig 'genomen' bezuinigingsmaatregelen, laat staan dat jij met je lekenkennis die weddenschap zou winnen
Ik heb een unieke functie als geografisch informaticus binnen CLSK die de luchtmacht veel geld gekost heeft en mission critical is. Mijn eerdere request was afgewezen maar het is onmogelijk voor defensie om mensen van buitenaf aan te trekken, en nadat ik 2 job offers had gekregen waar ik openlijk op aan het solliciteren was kon het ineens wel Geografie is een van de weinige takken van sport binnen defensie waarop men niet zal bezuinigen o.a omdat er een juridisch aspect aan vast hangt. (de geografische data voor je plannings systemen moeten bijvoorbeeld altijd up to date zijn om er mee te kunnen vliegen etc.)quote:Op woensdag 25 januari 2012 17:36 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja ok, dat recce gebeuren is natuurlijk wel handig. Maar veel meer dan dat hoeft een F16 niet te doen. Vliegend cameraatje.
Gefeliciteerd zeg! Redelijk uniek in deze tijden denk ik. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
2 jaar op functie, jaar om te soliciteren. Dat is heel normaalquote:Op donderdag 26 januari 2012 09:10 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ik heb een unieke functie als geografisch informaticus binnen CLSK die de luchtmacht veel geld gekost heeft en mission critical is. Mijn eerdere request was afgewezen maar het is onmogelijk voor defensie om mensen van buitenaf aan te trekken, en nadat ik 2 job offers had gekregen waar ik openlijk op aan het solliciteren was kon het ineens wel Geografie is een van de weinige takken van sport binnen defensie waarop men niet zal bezuinigen o.a omdat er een juridisch aspect aan vast hangt. (de geografische data voor je plannings systemen moeten bijvoorbeeld altijd up to date zijn om er mee te kunnen vliegen etc.)
Er zit wel een clausule aan vast waardoor ik nu 2 jaar aan mijn functie vast zit maar in deze tijden is dat helemaal niet erg. Ik kan nu over 2 jaar rustig kijken wat de mogelijkheden zijn zonder de druk van een aflopend BBT contract.
Bij de KLu word er niet direct uitvoering gegeven aan de functiewisseling. Dat deze regel defensiebreed geld en je slechts 1maal voor 2 jaar (ofzo) verlengd mag worden is wat anders. Dat vervolgens een functie onder de tafel vergeven word is ook iets anders. (exclusief zware specialistenfuncties)quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:26 schreef HAL9000S het volgende:
Ik zit al 2 jaar op de functie, en zou dus volgens mij gelijk weg kunnen nadat ik een fase 3 aanstelling zou krijgen normaliter. Bij de Klu hoef je trouwens ook niet verplicht te wisselen van functie na 3 jaar.
Iemand die een oogje op een andere functie had maar die niet kreeg omdat iemand anders al op die stoel zat.quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat achterlijke systeem dat je maar 3 jaar op je stoel mag blijven zitten moet per direct afgeschaft worden. Welke mongol heeft dat nou ooit verzonnen?
In sommige vakgroepen is dat zwaar problematisch, daar kan je niet zomaar mensen inwisselen. Ik noem de VLOO (vliegondersteuning) of INTELL bijvoorbeeld, daar heb je ervaring gewoon keihard nodig. In het verleden hadden we bij de Klu er ook nooit last van maar aangezien onze organisatie steeds paarser aan het worden is wordt het steeds moeilijker om het tegen te houden.quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat achterlijke systeem dat je maar 3 jaar op je stoel mag blijven zitten moet per direct afgeschaft worden. Welke mongol heeft dat nou ooit verzonnen?
Ooit verzonnen omdat sommige mensen eeuwig op dezelfde stoel bleven en compleet vastgeroest zaten, ook een bespoediging van de carrière zou een reden zijn vertelde men mij. Maar ik ben van mening dat versnelling van de carrière de grootste reden zijn. Sommige officieren waren na 5 jaar al majoor door dit systeem.quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat achterlijke systeem dat je maar 3 jaar op je stoel mag blijven zitten moet per direct afgeschaft worden. Welke mongol heeft dat nou ooit verzonnen?
Daarom begon ik ook over scenario's die vast al klaar liggen voor de volgende bezuinigingsronde.quote:Op donderdag 26 januari 2012 08:56 schreef Lightning_NL het volgende:
We zijn de fase van scenario's by the way al dik een halfjaar gepasseerd, maar dat geeft verder niks hoor, du_ke.
Die scenario's zijn er helemaal niet. Jij lult gewoon een hoop poep. Het blijkt nu al onmogelijk om de voorgestelde bezuinigingen uit te voeren, scenario's voor nóg meer afbreken zijn, en worden écht niet gemaakt, hoe hard jij dat ook uit je duim probeert te zuigen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom begon ik ook over scenario's die vast al klaar liggen voor de volgende bezuinigingsronde.
Je zou eens kunnen proberen daadwerkelijk te lezen wat iemand schrijft in plaats van maar te gaan verzinnen wat iemand volgens jou gezegd zou hebben zodat je lekker kan ageren .
Hoewel je ongetwijfeld een groots militair strateeg bent ontgaat het politieke spelletje je een beetje heb ik het idee .quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:56 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Die scenario's zijn er helemaal niet. Jij lult gewoon een hoop poep. Het blijkt nu al onmogelijk om de voorgestelde bezuinigingen uit te voeren, scenario's voor nóg meer afbreken zijn, en worden écht niet gemaakt, hoe hard jij dat ook uit je duim probeert te zuigen.
Jij denkt van alles te weten, maar wat is jouw affiniteit met Defensie nou eigenlijk? Waar haal jij je verhaaltjes allemaal vandaan, behalve die van uit je duim?quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoewel je ongetwijfeld een groots militair strateeg bent ontgaat het politieke spelletje je een beetje heb ik het idee .
Laat ik het zo stellen als het niet zo is dan is de top van het ministerie en het militaire apparaat bijzonder incapabel. En dat gaat er bij mij gewoon niet in .
Als je nu nog niet aan ziet komen dat je kan wachten op nieuwe bezuinigingsrondes bij elke tak van de overheid ben je wel wat naïef...
Ga jij nou maar bij je baas janken die mij al eerder in mijn gelijk heeft gesteld en zich afvroeg welke collega zich zo misdroeg op internet.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:01 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Jij denkt van alles te weten, maar wat is jouw affiniteit met Defensie nou eigenlijk? Waar haal jij je verhaaltjes allemaal vandaan, behalve die van uit je duim?
Volgens mij weet jij weinig af van Defensie als je met zo'n compleet onzinnige reacties aankomt, dat je weinig van het 'bedrijf' afweet is nu wel duidelijk. Als je niet weet waarom die functie voor drie jaar is heb je dus helemaal geen kennis van de krijgsmacht, maar als we jou zo horen vlieg jij nog na je 65e rondquote:Op donderdag 26 januari 2012 18:34 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat achterlijke systeem dat je maar 3 jaar op je stoel mag blijven zitten moet per direct afgeschaft worden. Welke mongol heeft dat nou ooit verzonnen?
Bij de KMar mogen ze het hel graag afschaffenquote:Op donderdag 26 januari 2012 18:35 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Iemand die een oogje op een andere functie had maar die niet kreeg omdat iemand anders al op die stoel zat.
Jullie bevorderingen gaan, volgens mij, ook erg traag, ik zag laatst een Wachtmeester van rond de 50.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:14 schreef Esses het volgende:
[..]
Bij de KMar mogen ze het hel graag afschaffen
Die zijn er binnen de KL en KLu ook. Een Kpl die pas laat OO is geworden?quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:17 schreef Clan het volgende:
[..]
Jullie bevorderingen gaan, volgens mij, ook erg traag, ik zag laatst een Wachtmeester van rond de 50.
Helaas... Bij ons kan het wel heel goed zijn dat een extern persoon jouw stoel krijgt.quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:36 schreef HAL9000S het volgende:
Ik had begrepen dat we tekenen voor 3 jaar in principe, dat we vervolgens bij goed functioneren 2 keer voor een jaar mogen verlengen met toestemming van de commandant, en dat je dan weer opnieuw op je functie kan solliciteren. Als je goed functioneert zal het in de praktijk dan bijna niet voorkomen dat een extern iemand beter zal voldoen aan de eisen natuurlijk.
Dan heb je nog het hele leeftijd in rang gebeuren maar onze vakgroep heeft daar dispensatie voor gekregen. Kan door de bomen het bos soms niet meer zien op het gebied van P. moet ik eerlijk bekennen
Dat is niet echt door dit systeem. Dat is puur het op een hogere stoel solliciteren. Iets wat jij ook zou kunnen doen Dan word jij ook vanzelf een belangrijker persoon. Maar nu kan het uberhaupt al niet meer, immers na 2 jaar pas solliciteren. Pas vanaf (uit m'n hoofd) kolonel kan je weer gevraagd worden voor functies (alsk 't goed had).quote:Op donderdag 26 januari 2012 18:41 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Ooit verzonnen omdat sommige mensen eeuwig op dezelfde stoel bleven en compleet vastgeroest zaten, ook een bespoediging van de carrière zou een reden zijn vertelde men mij. Maar ik ben van mening dat versnelling van de carrière de grootste reden zijn. Sommige officieren waren na 5 jaar al majoor door dit systeem.
Je kan uiterlijk (in de) 30 nog WMR worden vanaf mar1. Als jij dan wmr bent duurt 't 4 jaar, word je wmr 1. Nog 2 functies draaien als wmr (uitdraaien) kan je naar opper. Daar 3 fie's kan je naar AOO.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:17 schreef Clan het volgende:
[..]
Jullie bevorderingen gaan, volgens mij, ook erg traag, ik zag laatst een Wachtmeester van rond de 50.
Dat kan hier dus ook.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:21 schreef HAL9000S het volgende:
Specs van 50 zijn hier zeldzaam.... was zelf op m'n 28ste al sergeant-majoor
Bij ons kan het in principe nu ook alleen zal het denk ik vrijwel nooit voorkomen dat een extern iemand beter geschikt is voor een functie dan degene die er al op zit en goed functioneert. Je kan blijven solliciteren op je eigen functie en op die manier blijf je er gewoon op zitten.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:19 schreef Esses het volgende:
[..]
Helaas... Bij ons kan het wel heel goed zijn dat een extern persoon jouw stoel krijgt.
[..]
Dan zit jij op een specialistenstoel. Heb je bij ons ook in rechercheafdelingen. Maar bv. de minder specialistische functies?quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:41 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Bij ons kan het in principe nu ook alleen zal het denk ik vrijwel nooit voorkomen dat een extern iemand beter geschikt is voor een functie dan degene die er al op zit en goed functioneert. Je kan blijven solliciteren op je eigen functie en op die manier blijf je er gewoon op zitten.
Dat kan, ik vroeg me alleen af of dat ook nog voorkwam, je ziet dat tegenwoordig toch wat minder dat mensen nog een lage rang op hogere leeftijd heeft.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:18 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Die zijn er binnen de KL en KLu ook. Een Kpl die pas laat OO is geworden?
Nieuwe SPECCERS krijg je niet door max looptijd in rang.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:46 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat kan, ik vroeg me alleen af of dat ook nog voorkwam, je ziet dat tegenwoordig toch wat minder dat mensen nog een lage rang op hogere leeftijd heeft.
Wij hadden vroeger in Ede een Papua die Soldaat was en ook nooit bevorderd werd omdat hij de Nederlandse taal amper sprak, het enige wat hij deed was een brandblusdemonstratie en de rest van de dag zat hij daar maar.
Wat is de maximale looptijd in rang?quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:47 schreef Esses het volgende:
[..]
Nieuwe SPECCERS krijg je niet door max looptijd in rang.
WMR is 9 jaar ofzo, opper is 10 jaar ofzo dat idee.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:51 schreef Clan het volgende:
[..]
Wat is de maximale looptijd in rang?
Okay, dat is dan sinds eind 90er jaren niet meer echt verandert, ze hadden toen wel de regel ingevoerd dat je alleen nog bevorderd kon worden als je tenminste 3 jaar in functie zat na bevordering, FLO in de tussentijd was dus geen bevordering meer.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:59 schreef Esses het volgende:
[..]
WMR is 9 jaar ofzo, opper is 10 jaar ofzo dat idee.
Jawel, dit is pas ingevoerd bij het nieuwe personeelssysteem.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:03 schreef Clan het volgende:
[..]
Okay, dat is dan sinds eind 90er jaren niet meer echt verandert, ze hadden toen wel de regel ingevoerd dat je alleen nog bevorderd kon worden als je tenminste 3 jaar in functie zat na bevordering, FLO in de tussentijd was dus geen bevordering meer.
Waar heb jij het nou in godsnaam weer over??? Was jij niet allang gepensioneerd dan? Jij hebt het serieus met een baas (wie dat dan ook moge zijn) over een user op dit forum??quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:07 schreef Clan het volgende:
[..]
Ga jij nou maar bij je baas janken die mij al eerder in mijn gelijk heeft gesteld en zich afvroeg welke collega zich zo misdroeg op internet.
Serieus kerel, ik weet niet onder welke steen jij telkens vandaan komt, maar wat jij zegt slaat gewoon nergens op. Misschien is het harstikke leuk voor een jan soldaat dat ie om de drie jaar een andere functie krijgt, maar voor het overgrote deel van de functies is het gewoon een véél te korte periode om van functie te wisselen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:11 schreef Clan het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij weinig af van Defensie als je met zo'n compleet onzinnige reacties aankomt, dat je weinig van het 'bedrijf' afweet is nu wel duidelijk. Als je niet weet waarom die functie voor drie jaar is heb je dus helemaal geen kennis van de krijgsmacht, maar als we jou zo horen vlieg jij nog na je 65e rond
Veel Haagse bluf die ik hier hoor, maar van Defensie heb je nog geen koek gegeten.
Hey, ik had al gepost dat het voor de KMar wegbezuinigd mag worden Verder valt het wel mee voor de rest van defensie (specialistenfuncties daar gelaten)quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:28 schreef Rave_NL het volgende:
Één krat bier dat hij op mij doelt! __!
Clan kennende zal hij wel met een goede uitleg komen. Alles zal reg kom.quote:
Nee, laat deze woorden nog even goed doordringen..quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:35 schreef Esses het volgende:
[..]
Hey, ik had al gepost dat het voor de KMar wegbezuinigd mag worden Verder valt het wel mee voor de rest van defensie (specialistenfuncties daar gelaten)
quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:37 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nee, laat deze woorden nog even goed doordringen..
[DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7
quote:
Ik heb ook mijn vraagtekens, En zie dus uit naar de uitleg van Clan.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:39 schreef Rave_NL het volgende:
Ik ben de rust zelfe, sterker nog, met stomheid geslagen.
Sorry dacht dat jij op elke 3 jaar doelde.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:37 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nee, laat deze woorden nog even goed doordringen..
[DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7
Wel een kanttekening:quote:
Bij de KLU heb je dat soort stoelen wel meer, zelfde met al die techneuten die aan vliegtuigen/heli's sleutelen... die hebben daar specifieke opleidingen voor gedaan in burger en kan je niet zomaar van hun stoel afhalen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 19:42 schreef Esses het volgende:
[..]
Dan zit jij op een specialistenstoel. Heb je bij ons ook in rechercheafdelingen. Maar bv. de minder specialistische functies?
Het is leuk dat het personeel iets wil of dat 1 persoon een mening heeft, maar het zou pas wat worden als we de kiezer het land laten regeren, dat je iets vind en dat men iets vind hoeft niet zo te zijn dat het zo is.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:28 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
ten derde heb ik gewoon een punt waar zo'n beetje heel defensie het mee eens is, behalve ene 'Clan' van het Fok!-forum.
Nee, ik heb het over de informatie die jij als waarheid hier verkondigt, die klopte niet, ik heb het niet over jou als persoon gehad, aan jou als persoon hecht ik geen waarde.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:25 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou in godsnaam weer over??? Was jij niet allang gepensioneerd dan? Jij hebt het serieus met een baas (wie dat dan ook moge zijn) over een user op dit forum??
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |