Tja dat is weer de gebruikelijke goedkope retoriek. Nu is men daar dol op in dit topic, de jaren '30 kwamen al voorbij en ook Chavez als de grote bedreiging.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:42 schreef Sloggi het volgende:
[..]
In jouw post waar ik op reageer impliceer je dat er op defensie moet worden gekort. In betere tijden kan MinDef dan weer 'uitdijen'. Wat mij betreft draagt elke euro die op defensie wordt bezuinigd bij aan een verdere afbraak van ons defensieapparaat.
Ja er moet op defensie bezuinigd worden en dat kan meer dan prima zonderquote:Als je niet vindt dat er op DEF moet worden bezuinigd moet je je woorden zorgvuldiger kiezen.
Dit is niet het eerste topic over dit onderwerp .quote:En ik heb jou nog geen enkel argument dan wel wijze waarop DEF anders moet worden georganiseerd zien aandragen de afgelopen pagina's. En dan val je anderen aan op hun manier van discussiëren... goed bezig.
Totale afbraak als je er daar flink wat van saneert zeg ik je!quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:46 schreef trigt013 het volgende:
Ik weet ook wel dat op sommige plekken vanwege de expertise een officier nodig is. Maar over de 100 generaals zie ik niet nodig in een organisatie met 45.000 man. 1 Generaal met 450 personeelsleden is best veel.
quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:
Als ik me op fok verveel post ik gewoon willekeurig iets in DEF of ergens iets over Ron Paul en je hebt gelijk half FOK! waarvan het IQ hun schoenmaat niet overstijgt over je heen
Daarvan heb ik er net een aantal gepost. Deze zijn nog niet tot in detail uitgewerkt maar dat lijkt me ook niet het streven op dit moment.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:47 schreef Sloggi het volgende:
En nog steeds geen inhoudelijke argumenten,
quote:Daarnaast kunnen er goed andere overwegingen gemaakt worden over doel en taken van defensie in de toekomst. Moeten we nog wel alle takken overeind willen houden of moeten we gaan streven naar veel verdere Europese specialisering en integrering?
Ook is defensie een overheidsorganisatie, die hebben altijd een flinke overhead waarin je kan en moet snoeien zonder dat het voor de uitvoering echt veel pijn doet.
Dat heb ik meerdere malen gedaan. De bezuinigingen op defensie vallen relatief gezien ten opzichte van bepaalde andere beleidsterreinen best mee en bij de uitvoering ervan ontbreekt een uitgewerkte visie op de toekomst. Over die toekomstvisie kan je nog heel veel zeggen en dat moet ook gebeuren maar als men daarbij voornamelijk teruggrijpt op het verleden schiet het niet zo op heb ik het idee. tijden veranderen..quote:hoewel het in een discussie toch gebruikelijk dat je een stelling onderbouwt in plaats van enkel je standpunt te herhalen.
Leuk m'n postgeschiedenis doorstruinen op dit soort posts .quote:Het is je dan ook niet om een discussie te doen, je bent een goedkope trol.
[..]
Welke ministeries moeten meer dan een achtste van hun budget inleveren en bijna een vijfde van het personeel ontslaan? Volgens mij wordt geen enkel ministerie relatief gezien zo hard getroffen als MinDef.quote:Dat heb ik meerdere malen gedaan. De bezuinigingen op defensie vallen relatief gezien ten opzichte van bepaalde andere beleidsterreinen best mee en bij de uitvoering ervan ontbreekt een uitgewerkte visie op de toekomst.
Lees een stukje terug zou ik zeggen.quote:Maar aan mijn reacties hier doet het weinig af. En daarnaast, vind je het strooien met loze argumenten als de jaren '30, Chavez of 'totale afbraak' wel iets toevoegen aan de gehele discussie?
En zo niet wat is dan het probleem met het benoemen daarvan?
OWS levert meer dan een vijfde van hun budget in, het gemeente- en provinciefonds worden meer dan 1/8e gekort (wat op het leven van alledag veel meer invloed heeft gesloten bibliotheken, zwembaden etc), op cultuur wordt meer gesneden.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Welke ministeries moeten meer dan een achtste van hun budget inleveren en bijna een vijfde van het personeel ontslaan? Volgens mij wordt geen enkel ministerie relatief gezien zo hard getroffen als MinDef.
Het kan stukken slimmer, daar zijn we het wel over eens.quote:Ik ben het wel met je eens dat er niet duurzaam bezuinigd wordt op Defensie, en dat gaat op de langer termijn alleen maar meer geld kosten. Geld wat Defensie niet heeft.
[..]
Waar doel je precies op? Het type argumenten staat me nogal tegenquote:Lees een stukje terug zou ik zeggen.
Dan heb je het niet over departementen die in moeten leveren, maar over bepaalde takken binnen de departementen. Als we zo gaan redeneren kunnen we het ook over de KL hebben, die verreweg de grootste klappen op mag vangen van de vier krijgsmachtonderdelen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
OWS levert meer dan een vijfde van hun budget in, het gemeente- en provinciefonds worden meer dan 1/8e gekort (wat op het leven van alledag veel meer invloed heeft gesloten bibliotheken, zwembaden etc), op cultuur wordt meer gesneden.
[DEF] Defensie bezuinigingen 2011 #7quote:[..]
Waar doel je precies op? Het type argumenten staat me nogal tegen
Jij bent net zo naief als iemand die zou zeggen: Ik heb helemaal geen zorgverzekering nodig! Ik ben harstikke jong en kerngezond! Ik ga mezelf lekker NIET verzekeren.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is weer de gebruikelijke goedkope retoriek. Nu is men daar dol op in dit topic, de jaren '30 kwamen al voorbij en ook Chavez als de grote bedreiging.
Als dat de 'argumenten' zijn waar je het van moet hebben...
Mwah, het hele recce gebeuren wordt nog dankbaar gebruik van gemaakt in Afghanistan momenteel. Change detection EOD gebeuren.... Kreeg vandaag trouwens te horen dat ik toch een Fase 3 eruit heb kunnen slepen (vanaf BBT), niet slecht lijkt me in deze tijden.quote:Op woensdag 25 januari 2012 09:23 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Jazeker. Denk jij dat de Taliban bang is voor F16s? Nee joh, want die vliegen toch alleen maar cirkels. Apaches zijn veel beter geschikt voor een missie als OEF en ISAF.
Ja ok, dat recce gebeuren is natuurlijk wel handig. Maar veel meer dan dat hoeft een F16 niet te doen. Vliegend cameraatje.quote:Op woensdag 25 januari 2012 16:50 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Mwah, het hele recce gebeuren wordt nog dankbaar gebruik van gemaakt in Afghanistan momenteel. Change detection EOD gebeuren.... Kreeg vandaag trouwens te horen dat ik toch een Fase 3 eruit heb kunnen slepen (vanaf BBT), niet slecht lijkt me in deze tijden.
Dat dus.quote:Op woensdag 25 januari 2012 17:36 schreef Lightning_NL het volgende:
Gefeliciteerd zeg! Redelijk uniek in deze tijden denk ik. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Dat komt omdat elk departement totaal anders is en je het niet zo 1 op 1 kan vergelijken. Er zijn vergeleken met de vorige kabinetsperiode bijvoorbeeld verschillende ministeries opgedoekt en opgegaan in andere ministeries. Maar op Economische zaken wordt bijvoorbeeld flink gesneden. En als je een ministerie mag vergelijken komt Ontwikkelingssamenwerking er nog beroerder vanaf.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan heb je het niet over departementen die in moeten leveren, maar over bepaalde takken binnen de departementen. Als we zo gaan redeneren kunnen we het ook over de KL hebben, die verreweg de grootste klappen op mag vangen van de vier krijgsmachtonderdelen.
Ik denk niet dat er een ministerie is dat meer moet inleveren dan Defensie.
Gelukkig maarquote:
Wat een onzin . Goede argumentatie ook weerquote:Op woensdag 25 januari 2012 14:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Jij bent net zo naief als iemand die zou zeggen: Ik heb helemaal geen zorgverzekering nodig! Ik ben harstikke jong en kerngezond! Ik ga mezelf lekker NIET verzekeren.
Of: Ik heb helemaal geen auto verzekering nodig! Ik kan harstikke goed rijden en ik zal NOOIT ergens iets of iemand schade berokkenen.
Helemaal geen onzin. Maar ik zie dat jouw bord voor je kop veel te groot is voor jou, om te begrijpen wat ik bedoel. Dat bewijst nóg een punt.quote:Op woensdag 25 januari 2012 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat een onzin . Goede argumentatie ook weer
Je zou een punt hebben wanneer ik zou roepen dat we geen leger meer nodig zouden hebben. Dat doe ik echter niet. Ik prikkel misschien wat maar gezien de nogal overdreven reacties daarop elke keer (na de jaren '30, Chavez, 'totale afbraak' hebben we nu een matige vergelijking met verzekeringen) heb ik gewoon gelijk...quote:Op woensdag 25 januari 2012 23:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin. Maar ik zie dat jouw bord voor je kop veel te groot is voor jou, om te begrijpen wat ik bedoel. Dat bewijst nóg een punt.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd .quote:Op donderdag 26 januari 2012 00:00 schreef Lightning_NL het volgende:
Er kan dus niet meer bezuinigd worden, en er is nu al heel veel kapot gemaakt. Mja, een leek als jij begrijpt dat niet, en wil dat niet begrijpen. Je enige doel is een beetje trollen, en zeiken over argumenten alsof je een dramaqueen bent.
Dat scenario's en de werkelijke uitvoering niet altijd overeenkomen zou jij als groots militair strateeg toch ook moeten snappen?quote:Op donderdag 26 januari 2012 06:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Defensie kan niet eens voldoen aan de huidig 'genomen' bezuinigingsmaatregelen, laat staan dat jij met je lekenkennis die weddenschap zou winnen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |