Een kortzichtige opmerking en bovendien strijdig met de wet, die mensen gewoon het recht geeft om te mogen trouwen. Het is dus niet de bedoeling dat potentiële bruidsparen eerst stad en land moeten afreizen voordat ze eindelijk een ambtenaar hebben gevonden die hen wil trouwen....quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Non -probleem. Als je zonodig wil trouwen, dan zoek je maar een ambtenaar die dat gewoon wilt. Ik ben sowieso voor liberalisering van trouwambtenaren.
Zoals wel vaker, is dit weer een totaal irrelevante opmerking. Je bent je beklag aan het doen over de invulling die het bruidspaar aan de dag heeft gegeven. Je vergat nog te zeggen dat de bruidstaart ranzig smaakte en dat het coverbandje 's avonds een uitermate belabberd optreden gaf.quote:Op vrijdag 18 november 2011 18:30 schreef Truffelvarken het volgende:
Prima oplossing.
Ik moest onlangs weer een trouwerij meemaken. Van de morgen tot diep in de nacht. Het heeft die beste mensen kapitalen gekost. Wat was ik ontzettend blij toen ik in bed lag.
Ik moest nog rijden ook, dus nuchter dat halfdronken gebazel aanhoren. Gebazel dat leuk is met een slokje op.
Ben ik zowaar bijna mee eens.quote:Op woensdag 23 november 2011 13:44 schreef Blitzkrieger het volgende:
Die kuthomo's zijn dus net zo intolerant als gereformeerden
Onmogelijkquote:
Tja, jij vind ook dat dissidenten in kampen horen opgeslotenquote:
Hoezo?quote:Op woensdag 23 november 2011 13:44 schreef Blitzkrieger het volgende:
Die kuthomo's zijn dus net zo intolerant als gereformeerden
Beiden hebben de neiging om hun 'ding', hun overtuiging onnodig op te dringen aan anderen, terwijl dat niet altijd nodig is.quote:
Met het niet onbelangrijke verschil dat de ene vanwege de aard van zijn baan tijdens de uitoefening van die baan niet mag discrimineren op grond van seksuele geaardheid.quote:Op zaterdag 26 november 2011 17:53 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Beiden hebben de neiging om hun 'ding', hun overtuiging onnodig op te dringen aan anderen, terwijl dat niet altijd nodig is.
quote:VVD weer tegen weigerambtenaar
***************************************
` De VVD-fractie in de Tweede Kamer
vindt dat trouwambtenaren niet meer
mogen weigeren om homo's te trouwen.De
fractie heeft een amandement van die
strekking ingediend.
Daardoor is er nu weer een meerderheid
in de Kamer tegen het toestaan van
weigerambtenaren.
Eerder was de VVD ook al voorstander
van een verbod van weigerambtenaren,
maar in het kabinet-Rutte kwam de VVD
daar onder druk van het CDA van terug.
Nu het kabinet demissionair is,voelt de
VVD zich weer vrij om terug te keren
naar het oorspronkelijke standpunt over
weigerambtenaren.
Misschien zou de PvdA of de SP iets met de draaikont van Rutte moeten doen bij de campagne. De VVD'ers en CDA'ers noemden Wouter Bos een draaikont maar Wouter Bos zou toch duizelig worden van al dat draaien van Rutte.quote:Eerder was de VVD ook al voorstander
van een verbod van weigerambtenaren,
maar in het kabinet-Rutte kwam de VVD
daar onder druk van het CDA van terug.
Nu het kabinet demissionair is,voelt de
VVD zich weer vrij om terug te keren
naar het oorspronkelijke standpunt over
weigerambtenaren.
Nee. De maximale termijn voor een babs is 5 jaar. Elke ambtenaar die nu mensen trouwt, werd dat NADAT het huwelijk werd opengesteld voor paren van gelijk geslacht.quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
laten we het eens andersom draaien; zou je als homo stel wel getrouwd willen worden door iemand die niet achter je huwelijk staat? Iemand een huwelijk laten beëdigen die eigenlijk vindt dat dit huwelijk uberhaupt niet kan plaats vinden. Dat is toch raar?
Tuurlijk behoort deze ambtenaar zijn baan te doen naar behoren. Maar wat als je baan in strijdt is met je religie? Vaak ontwijk je dit soort banen als religieus persoon, net zoals een vegetariër niet bij de slager zou willen werken. Toch betreft het veel ambtenaren die als huwelijksambtenaar waren voordat een homohuwelijk mogelijk was.
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Misschien moet er maar eens meer keuzevrijheid komen in het kiezen van je eigen huwelijksambtenaar.
Ik vind het niet erg dat er mensen zijn die tegen het homohuwelijk zijn. Zolang ze er niet bij gaan slaan of schieten, is het hun goed recht dat te vinden en lig ik er niet van wakker.quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Noem één voorbeeld.quote:Op maandag 21 november 2011 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een kortzichtige opmerking en bovendien strijdig met de wet, die mensen gewoon het recht geeft om te mogen trouwen. Het is dus niet de bedoeling dat potentiële bruidsparen eerst stad en land moeten afreizen voordat ze eindelijk een ambtenaar hebben gevonden die hen wil trouwen....
Nee, dat is niet leuk. Net als het niet leuk is om als homostel die wil trouwen naar het gemeentehuis te moeten gaan om daar een beetje verlegen om je heenkijkend te vragen "Goedemorgen, werkt er hier misschien ook iemand die ons niet minderwaardig acht en ons wel zou willen trouwen?".quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
laten we het eens andersom draaien; zou je als homo stel wel getrouwd willen worden door iemand die niet achter je huwelijk staat? Iemand een huwelijk laten beëdigen die eigenlijk vindt dat dit huwelijk uberhaupt niet kan plaats vinden. Dat is toch raar?
Tuurlijk behoort deze ambtenaar zijn baan te doen naar behoren. Maar wat als je baan in strijdt is met je religie? Vaak ontwijk je dit soort banen als religieus persoon, net zoals een vegetariër niet bij de slager zou willen werken. Toch betreft het veel ambtenaren die als huwelijksambtenaar waren voordat een homohuwelijk mogelijk was.
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Misschien moet er maar eens meer keuzevrijheid komen in het kiezen van je eigen huwelijksambtenaar.
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:20 schreef Kaas- het volgende:
Christenen mogen van mij best vinden dat een huwelijk alleen mag plaatsvinden tussen man en vrouw omdat hun bijbel zegt dat dat zo is, maar dan moeten ze niet trouwambtenaar worden om vervolgens te roepen dat ze hun werk (hun werk!) niet kunnen uitvoeren vanwege hun religie.
Geeft ook maar weer eens aan hoe mensen tegenwoordig nog tegen homo's aankijken. Als iemand zou zeggen dat hij van zijn geloof geen negers mag trouwen zou de wereld (terecht) te klein zijn, maar als iemand zich boven de wet wil stellen omdat hij/zij geen homo's wil trouwen moeten we dat maar normaal vinden. Homodiscriminatie is anno 2012 in Nederland echt nog veel te normaal en dat onze eigen regering daaraan meewerkt is vrij ernstig.
[..]
Nee, dat is niet leuk. Net als het niet leuk is om als homostel die wil trouwen naar het gemeentehuis te moeten gaan om daar een beetje verlegen om je heenkijkend te vragen "Goedemorgen, werkt er hier misschien ook iemand die ons niet minderwaardig acht en ons wel zou willen trouwen?".
Dat soort discriminatie stimuleren is een schending van mensenrechten, maar uitgerekend de overheid van ons zogenaamd tolerante land doet het. Personen die de taken die bij een bepaalde baan horen niet willen uitvoeren moeten niet solliciteren naar die baan, dat lijkt me toch vrij evident.
Toen die moslimadvocaat een of twee jaar terug (Mohammed Enait, destijds erg veel in de media) niet voor de rechter wilde opstaan op basis van zijn geloof was dat een nationale rel, maar dat christenen homo's openlijk willen discrimineren tolereren we met zijn allen en maken we zelfs belangrijker dan Artikel 1 uit onze Grondwet. Hoezo hypocrisie.
Goh. Godwins worden wel makkelijk zo.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Ambtenaren moeten gewoon de wet uitvoeren, als je dat als ambtenaar niet wil moet je ontslag nemen
Wat heeft dat met een godwin te maken? Een ambtenaar is er om de wet uit te voeren.quote:
Wetten worden heel vaak veranderd.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
En dan moet iedereen zich aan die wet houden, behalve de ambtenaren?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
NEE!quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
Zojuist dus aangetoond dat dat niet klopt (waarvoor dank aan wonderer).quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
Dit.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:48 schreef ElisaB het volgende:
Het is wellicht niet echt geloofwaardig, maar ik vind homodiscriminatie nog niet eens zo erg. Het zal me werkelijk worst wezen of een ambtenaar uit Midden Kutkrabbenveen nou wel of niet genegen is om homo's te trouwen. Zijn of haar goed recht om het niet te willen. Ik slaap er geen minuut minder om. Maar op dat moment moet de overheid ingrijpen. En dat ze dat niet doen kan ik niet bevatten.
Je kan simpelweg iemand niet op bais van eigen geloof of overtuiging laten kiezen welk deel van de wet wel en wel deel niet uit te willen voeren. Nu niet en nooit niet.
Nope, dat is niet haar goed recht, een ambtenaar heeft de wet uit te voeren. Als jij dat niet wil moet je geen ambtenaar worden.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:48 schreef ElisaB het volgende:
Het is wellicht niet echt geloofwaardig, maar ik vind homodiscriminatie nog niet eens zo erg. Het zal me werkelijk worst wezen of een ambtenaar uit Midden Kutkrabbenveen nou wel of niet genegen is om homo's te trouwen. Zijn of haar goed recht om het niet te willen. Ik slaap er geen minuut minder om. Maar op dat moment moet de overheid ingrijpen. En dat ze dat niet doen kan ik niet bevatten.
Je kan simpelweg iemand niet op bais van eigen geloof of overtuiging laten kiezen welk deel van de wet wel en wel deel niet uit te willen voeren. Nu niet en nooit niet.
Volgens mij zeg ik dat zo ongeveer, met dat verschil dat ik aangeef dat ik er totaal niet van wakker lig dat iemand tegen het homohuwelijk is.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Nope, dat is niet haar goed recht, een ambtenaar heeft de wet uit te voeren. Als jij dat niet wil moet je geen ambtenaar worden.
Precies. Wetgeving van de overheid zou nooit belemmerd moeten kunnen worden door wat de uitvoerder, die neutraal hoort te zijn, nou eigenlijk vindt. De wetten moeten uitgevoerd worden en wie dat nou eigenlijk doet hoort daar helemaal geen invloed op te hebben.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:48 schreef ElisaB het volgende:
Het is wellicht niet echt geloofwaardig, maar ik vind homodiscriminatie nog niet eens zo erg. Het zal me werkelijk worst wezen of een ambtenaar uit Midden Kutkrabbenveen nou wel of niet genegen is om homo's te trouwen. Zijn of haar goed recht om het niet te willen. Ik slaap er geen minuut minder om. Maar op dat moment moet de overheid ingrijpen. En dat ze dat niet doen kan ik niet bevatten.
Je kan simpelweg iemand niet op bais van eigen geloof of overtuiging laten kiezen welk deel van de wet wel en wel deel niet uit te willen voeren. Nu niet en nooit niet.
Welke wet of regeling is dit? Ik dacht dat dit lokaal werd geregeld.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:04 schreef wonderer het volgende:
Hier:
Artikel 2 Aanstelling
1 Aanstelling geschiedt in tijdelijke dienst voor de duur van maximaal vijf jaar en kan eenmaal worden verlengd voor de duur van maximaal vijf jaar.
Je kunt dus maximaal 10 jaar BABS zijn. Het huwelijk is in 2001 opengesteld. Iedereen die nu BABS is, is dat na die tijd geworden en wist dus waar ze aan toe waren.
Een link of naam zou fijn zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 21:38 schreef wonderer het volgende:
Die regeling vond ik op overheid.nl ergens.
Zoiets meende ik mij te herinneren. Goed gebruik van smileys in ieder geval.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 23:45 schreef wonderer het volgende:
Oh, blijkbaar was dat alleen Leeuwarden. Dan zal het misschien wel voor elke gemeente anders zijn. Ik heb niet echt zin om voor elke gemeente te kijken hoe lang ze daar mogen werken, echter
Noem één voorbeeld van een homostel dat geweigerd is.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 01:11 schreef Kaas- het volgende:
Bram_van_loon, was een belachelijk argument om te zeggen dat discriminatie niet erg is omdat er ook ambtenaren zijn die homo's wel willen trouwen. Op dat niveau kan je ook roepen dat negers 60 jaar geleden niet zo moesten zeuren omdat er ook heus wel een paar buschauffeurs waren waar ze niet per se achterin moesten zitten.
En dat pronkt dan een socialist te zijn die opkomt voor de zwakkeren, right.
En toch vraag ik me dan af of je net zo mild zou zijn als het ging om ambtenaren de weigeren om zwarte mensen in de echt te verbinden. Ik zou furieus zijn als de overheid dát zou toestaan.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 02:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wees maar zeker dat ik als een van de eersten er een probleem van had gemaakt als zwarten niet in de bus mogen. Dat is totaal niet te vergelijken met homostellen die, zeer terecht, overal in Nederland kunnen huwen maar niet door elke ambtenaar die hiervoor in dienst is genomen. Die stellen hebben er geen last van wanneer Piet hen huurt in plaats van Jan omdat Jan dat liever niet doet.
Waar voert een ambtenaar hier de wet niet uit?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 07:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie hier mensen zich in allerlei bochten wringen, maar het issue ontwijken. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, niet daar zelf wat over te vinden en daar naar te handelen.
Zeker een wet als deze en meer dan tien jaar na invoering.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 07:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie hier mensen zich in allerlei bochten wringen, maar het issue ontwijken. Een ambtenaar heeft de wet uit te voeren, niet daar zelf wat over te vinden en daar naar te handelen.
Ook maar per gemeente bezien of homo's mogen trouwen? Of polygamie is toegestaan? Of mannen met mangakussens mogen trouwen en vrouwen met katten?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 06:51 schreef Reya het volgende:
Een kwestie van subsidiariteit: de betreffende ambtenaren zijn in dienst van gemeenten, dus ik zie niet in waarom de Rijksoverheid zich hier zo druk om zou moeten maken.
In welke gemeente mogen homo's niet trouwen?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 09:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook maar per gemeente bezien of homo's mogen trouwen? Of polygamie is toegestaan? Of mannen met mangakussens mogen trouwen en vrouwen met katten?
Als je de subsidiariteit doortrekt...quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:24 schreef nikk het volgende:
[..]
In welke gemeente mogen homo's niet trouwen?
Nee. Want dat is niet de kwestie. Het gaat er niet om of homo's wel of niet mogen trouwen. Het gaat om de babsen die lokaal zijn geregeld. Zolang niemand mij een voorbeeld kan geven van een homostel dat geweigerd is, zie ik niet in wat het probleem is. Sowieso vraag ik mij af of hoe je dit wilt afdwingen. Gewetenspolitie invoeren?quote:
Afdwingen kan misschien niet maar is het teveel gevraagd om een babs te vragen om de wet te ondersteunen die zijn taak regelt?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Want dat is niet de kwestie. Het gaat er niet om of homo's wel of niet mogen trouwen. Het gaat om de babsen die lokaal zijn geregeld. Zolang niemand mij een voorbeeld kan geven van een homostel dat geweigerd is, zie ik niet in wat het probleem is. Sowieso vraag ik mij af of hoe je dit wilt afdwingen. Gewetenspolitie invoeren?
Ik denk dat ik dan inderdaad minder mild zou zijn, dat heeft allicht te maken met het feit dat het huwen van homostellen nog een nieuw fenomeen is. Ik was trouwens een zeer groot voorstander van die wetswijziging, ik kreeg sympathie voor D66 en ik was er als Nederlander trots op dat sommige staten in de USA dit overnamen, dat wij dit bewerkstelligd hadden. Ik ben zeer ver verwijderd van het meer extreme deel van de christelijke wereld maar ik kan me voorstellen dat die mensen hier moeite mee hebben terwijl ze best geschikt zijn als trouwambtenaar (dat wil niet zeggen dat ik ook maar enigszins sympathiseer met die opvatting!). Levert het wat op als die mensen niet meer dat werk mogen doen? Het belangrijkste in deze kwestie is natuurlijk dat homostellen op dezelfde manier kunnen trouwen in elke gemeente als heterostellen en dat diegeen die hun huwt dit met veel plezier doet.quote:En toch vraag ik me dan af of je net zo mild zou zijn als het ging om ambtenaren de weigeren om zwarte mensen in de echt te verbinden. Ik zou furieus zijn als de overheid dát zou toestaan.
We hadden het toch over weigerambtenaren?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 07:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Waar voert een ambtenaar hier de wet niet uit?
Het gaat niet om niets. Het gaat om mensen in overheidsdienst die weigeren om de wet uit te voeren. Sinds 1 april 2001 heeft Nederland een andere definitie van het burgerlijk huwelijk dan voor die datum. Het huwelijk is opengesteld voor partners van hetzelfde geslacht.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals, waarom zo moeilijk doen voor niets?
Zolang het mogelijk is om de homokoppels te laten huwen door een collega die daar geen problemen mee heeft hoeft er niemand ontslagen te worden. Of dat dan wel of niet het contract wordt verlengd laat je afhangen van hoe iemand functioneerde bij de huwelijken die hij wel heeft voltrokken.
Het probleem zit 'm in het woord opvatting. De ambtenaar die fan is van Ajax en weigert om een Feyenoord-supporter te trouwen. De ambtenaar die het niet zo op buitenlanders heeft en weigert om een allochtoon te trouwen. De rijke villabewoonster-ambtenaar die de pest heeft aan volk uit een woonwagenkamp, de christen die een hekel heeft aan niet-gelovigen, de atheïst die weigert om moslims te trouwen, enzovoort, enzovoort.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben zeer ver verwijderd van het meer extreme deel van de christelijke wereld maar ik kan me voorstellen dat die mensen hier moeite mee hebben terwijl ze best geschikt zijn als trouwambtenaar (dat wil niet zeggen dat ik ook maar enigszins sympathiseer met die opvatting!). Levert het wat op als die mensen niet meer dat werk mogen doen? Het belangrijkste in deze kwestie is natuurlijk dat homostellen op dezelfde manier kunnen trouwen in elke gemeente als heterostellen en dat diegeen die hun huwt dit met veel plezier doet.
Daarom moet je hen ook een contract laten ondertekenen waarin ze verklaren ook homostellen te trouwen en dit op dezelfde manier te doen als het trouwen van heterostellen. Indien de overheid dat nalaat dan heeft de overheid flink wat boter op haar hoofd.quote:Wat betreft dat contract verlengen, niet alle weigerambtenaren komen er rond voor uit, meen ik.
Dat kan niet worden getolereerd, op zo'n moment moet een hoger overheidsorgaan ingrijpen en ervoor zorgen dat er genoeg ambtenaren in dienst zijn die wel homostellen willen huwen.quote:En sommige gemeenten (Staphorst etc) zouden uberhaupt liever geen homostellen trouwen dus die maken er ook minder een probleem van als hun ambtenaren dat niet willen, volgens mij.
Ik snap niet dat je het probleem niet zietquote:Op zondag 5 augustus 2012 13:45 schreef wdo74 het volgende:
Ik zie het probleem niet zo.
Als een trouwambtenaar gewoon goed zijn werk doet
Je weet dat trouwambtenaar zijn een bijbaantje is van een paar uur per week? Dat het net een stap hoger is dan vrijwilligerswerk?quote:Op zondag 5 augustus 2012 13:45 schreef wdo74 het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik het goed heb dan kan je homo of lesbies stel overal in Nderland trouwen. Is er in jouw toruwgemeente maar één ambtenaar, en deze zou uit geweten niet willen trouwen dan wordt er een andere ambtenaar gezocht.
De trouwdag hoort één van je gelukkigste dagen van je leven te zijn. Ik vraag me af hoe je deze dag gelukkig kan vieren als je weet of twijfelt dat de ambtenaar niet achter je besluit staat, maar zijn geweten aan de kant zet om zijn baan te behouden.
Of kan je gelukkig zijn in de wetenshap dat er een ambtenaar is ontslagen omdat hij weigert om een homo stel te trouwen en werkeloos thuis zit.
Als een trouwambtenaar gewoon goed zijn werk doet en het hele jaat door hetero stellen een fijne ceremonie geeft laat hem dit dan blijven doen en laat voor de paar homo en lesbies ceremonies in zijn gemeente een collega komen die hier helemaal achter staat.
Agenten die weigeren hun bonnenquota te schrijven hadden echter echt wel een probleem op hun werk. En in de wet staat niets over een bonnenquota.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:37 schreef wdo74 het volgende:
Een politieman moet ook gewoon de wet uitvoeren. Als er dan dit voorjaar een bericht in het nieuws is dat politiemensen geen bon willen uitschrijven bij onnodig toeteren omdat dit buiten proporties is hoor ik ook niemand de baricade opklimmen om te zeggen dat deze ambtenaren ontslagen moeten worden.
Als je als homo nou nergens zou kunnen trouwen in Naderland, dan was er naar mijn reden een mening om hierover een punt te maken. Nu lijkt het er voor mij meer op om de ambtenaren met gewetensbezwaren onnodig onder druk te zetten?
Ambtenaren hebben de wet uit te voeren.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:53 schreef wdo74 het volgende:
Nee, ik heb het over een politieman die voor de rest goed zijn werk doet, alleen geen boete uit wil schrijven voor onnodig toeteren !
Ik begrijp nog steeds niet wat je er mee wint of wat je er beter van wordt om weigerambtenaren te laten ontslaan.
Sterker nog, uitsluitend dankzij de christenen kunnen homo's nu met elkaar trouwen. Stank voor dank.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:53 schreef wdo74 het volgende:
Nee, ik heb het over een politieman die voor de rest goed zijn werk doet, alleen geen boete uit wil schrijven voor onnodig toeteren !
Ik begrijp nog steeds niet wat je er mee wint of wat je er beter van wordt om weigerambtenaren te laten ontslaan.
Ben je nou te dom om te zien dat je vergelijking mank gaatquote:Op zondag 5 augustus 2012 15:37 schreef wdo74 het volgende:
Een politieman moet ook gewoon de wet uitvoeren. Als er dan dit voorjaar een bericht in het nieuws is dat politiemensen geen bon willen uitschrijven bij onnodig toeteren omdat dit buiten proporties is hoor ik ook niemand de baricade opklimmen om te zeggen dat deze ambtenaren ontslagen moeten worden.
Ik zou nog harder brullen als er ambtenaren waren die negers niet zouden willen trouwenquote:Als je als homo nou nergens zou kunnen trouwen in Naderland, dan was er naar mijn reden een mening om hierover een punt te maken. Nu lijkt het er voor mij meer op om de ambtenaren met gewetensbezwaren onnodig onder druk te zetten?
Ik wil simpelweg niet dat het een individuele ambtenaar wordt toegestaan om zelf te bepalen of hij / zij de wet wil uitvoeren.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:53 schreef wdo74 het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet wat je er mee wint of wat je er beter van wordt om weigerambtenaren te laten ontslaan.
Ik had mijn mening al uitgebreid uitgelegd, het komt exact op hetzelfde neer met de aanvulling dat bij het verlengen van het contract of het aannemen van een nieuwe ambtenaar wat mij betreft standaard wordt gevraagd of dat hij er wel of niet moeite mee heeft om homostellen in de echt te verbinden. Vanzelfsprekend zou ik in het contract specifiek zetten dat hij geen gewetensbezwaren heeft enz.quote:Op zondag 5 augustus 2012 13:45 schreef wdo74 het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik het goed heb dan kan je homo of lesbies stel overal in Nderland trouwen. Is er in jouw toruwgemeente maar één ambtenaar, en deze zou uit geweten niet willen trouwen dan wordt er een andere ambtenaar gezocht.
De trouwdag hoort één van je gelukkigste dagen van je leven te zijn. Ik vraag me af hoe je deze dag gelukkig kan vieren als je weet of twijfelt dat de ambtenaar niet achter je besluit staat, maar zijn geweten aan de kant zet om zijn baan te behouden.
Of kan je gelukkig zijn in de wetenshap dat er een ambtenaar is ontslagen omdat hij weigert om een homo stel te trouwen en werkeloos thuis zit.
Als een trouwambtenaar gewoon goed zijn werk doet en het hele jaat door hetero stellen een fijne ceremonie geeft laat hem dit dan blijven doen en laat voor de paar homo en lesbies ceremonies in zijn gemeente een collega komen die hier helemaal achter staat.
Dat.quote:Op zondag 5 augustus 2012 16:45 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik wil simpelweg niet dat het een individuele ambtenaar wordt toegestaan om zelf te bepalen of hij / zij de wet wil uitvoeren.
Weigerchristenen ben je ook zo kwijt, ontslag op staande voet wegens werkweigeringquote:Op zondag 5 augustus 2012 18:39 schreef Voorschrift het volgende:
Och laat ze lekker weigeren, hoef je ook niet met dergelijke mensen om tafel te zitten.
Kortzichtige kutchristenen, beter kwijt dan rijk.
Was het maar zo'n feest, maar gelovigen (welke religie dan ook) hebben gewoon 20 handen boven hun hoofd.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weigerchristenen ben je ook zo kwijt, ontslag op staande voet wegens werkweigering
Vertelquote:Op zondag 5 augustus 2012 16:24 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]
Sterker nog, uitsluitend dankzij de christenen kunnen homo's nu met elkaar trouwen. .
Meneer is de verlichting vergeten als geschiedkundige gebeurtenis, gebeurt wel vaker bij ze.quote:
Mijn verlichting werkt prima!quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Meneer is de verlichting vergeten als geschiedkundige gebeurtenis, gebeurt wel vaker bij ze.
Wellicht op de begane grond, nu nog je bovenkamer.quote:
Aan mijn bovenkamer zal jij nooit kunnen tippen.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wellicht op de begane grond, nu nog je bovenkamer.
The lights are on, but there is noboby home zeggen ze in Dublinquote:
Dat klopt, mijn appartement is wat verdiepingen hoger.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:56 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]
Aan mijn bovenkamer zal jij nooit kunnen tippen.
Dat bedoelde ik dus.quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
The lights are on, but there is noboby home zeggen ze in Dublin
Heb je nog hersencellen over dan?quote:Op zondag 5 augustus 2012 21:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat klopt, mijn appartement is wat verdiepingen hoger.
God gaf me die niet, ben namelijk geen hetero toch?quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:00 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]
Heb je nog hersencellen over dan?
Dat is idd wel duidelijk, couple of coupons short for a toasterquote:
Hoe zou ik dat, als ongelovige, moeten weten.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
God gaf me die niet, ben namelijk geen hetero toch?
Voor iemand met zo'n sterke mening over christenen en het ontstaan van acceptatie weet je bar weinig dan.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:02 schreef rsfxrs020 het volgende:
[..]
Hoe zou ik dat, als ongelovige, moeten weten.
Nee.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:29 schreef Tem het volgende:
Is dit onderwerp onderhand niet uitgekauwd?
Welnee! Die 60 ambtenaren in Nederland!quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:29 schreef Tem het volgende:
Is dit onderwerp onderhand niet uitgekauwd?
Als burka's die aandacht krijgen wil ik 't ook.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welnee! Die 60 ambtenaren in Nederland!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |