Een kortzichtige opmerking en bovendien strijdig met de wet, die mensen gewoon het recht geeft om te mogen trouwen. Het is dus niet de bedoeling dat potentiële bruidsparen eerst stad en land moeten afreizen voordat ze eindelijk een ambtenaar hebben gevonden die hen wil trouwen....quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Non -probleem. Als je zonodig wil trouwen, dan zoek je maar een ambtenaar die dat gewoon wilt. Ik ben sowieso voor liberalisering van trouwambtenaren.
Zoals wel vaker, is dit weer een totaal irrelevante opmerking. Je bent je beklag aan het doen over de invulling die het bruidspaar aan de dag heeft gegeven. Je vergat nog te zeggen dat de bruidstaart ranzig smaakte en dat het coverbandje 's avonds een uitermate belabberd optreden gaf.quote:Op vrijdag 18 november 2011 18:30 schreef Truffelvarken het volgende:
Prima oplossing.
Ik moest onlangs weer een trouwerij meemaken. Van de morgen tot diep in de nacht. Het heeft die beste mensen kapitalen gekost. Wat was ik ontzettend blij toen ik in bed lag.
Ik moest nog rijden ook, dus nuchter dat halfdronken gebazel aanhoren. Gebazel dat leuk is met een slokje op.
Ben ik zowaar bijna mee eens.quote:Op woensdag 23 november 2011 13:44 schreef Blitzkrieger het volgende:
Die kuthomo's zijn dus net zo intolerant als gereformeerden
Onmogelijkquote:
Tja, jij vind ook dat dissidenten in kampen horen opgeslotenquote:
Hoezo?quote:Op woensdag 23 november 2011 13:44 schreef Blitzkrieger het volgende:
Die kuthomo's zijn dus net zo intolerant als gereformeerden
Beiden hebben de neiging om hun 'ding', hun overtuiging onnodig op te dringen aan anderen, terwijl dat niet altijd nodig is.quote:
Met het niet onbelangrijke verschil dat de ene vanwege de aard van zijn baan tijdens de uitoefening van die baan niet mag discrimineren op grond van seksuele geaardheid.quote:Op zaterdag 26 november 2011 17:53 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Beiden hebben de neiging om hun 'ding', hun overtuiging onnodig op te dringen aan anderen, terwijl dat niet altijd nodig is.
quote:VVD weer tegen weigerambtenaar
***************************************
` De VVD-fractie in de Tweede Kamer
vindt dat trouwambtenaren niet meer
mogen weigeren om homo's te trouwen.De
fractie heeft een amandement van die
strekking ingediend.
Daardoor is er nu weer een meerderheid
in de Kamer tegen het toestaan van
weigerambtenaren.
Eerder was de VVD ook al voorstander
van een verbod van weigerambtenaren,
maar in het kabinet-Rutte kwam de VVD
daar onder druk van het CDA van terug.
Nu het kabinet demissionair is,voelt de
VVD zich weer vrij om terug te keren
naar het oorspronkelijke standpunt over
weigerambtenaren.
Misschien zou de PvdA of de SP iets met de draaikont van Rutte moeten doen bij de campagne. De VVD'ers en CDA'ers noemden Wouter Bos een draaikont maar Wouter Bos zou toch duizelig worden van al dat draaien van Rutte.quote:Eerder was de VVD ook al voorstander
van een verbod van weigerambtenaren,
maar in het kabinet-Rutte kwam de VVD
daar onder druk van het CDA van terug.
Nu het kabinet demissionair is,voelt de
VVD zich weer vrij om terug te keren
naar het oorspronkelijke standpunt over
weigerambtenaren.
Nee. De maximale termijn voor een babs is 5 jaar. Elke ambtenaar die nu mensen trouwt, werd dat NADAT het huwelijk werd opengesteld voor paren van gelijk geslacht.quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
laten we het eens andersom draaien; zou je als homo stel wel getrouwd willen worden door iemand die niet achter je huwelijk staat? Iemand een huwelijk laten beëdigen die eigenlijk vindt dat dit huwelijk uberhaupt niet kan plaats vinden. Dat is toch raar?
Tuurlijk behoort deze ambtenaar zijn baan te doen naar behoren. Maar wat als je baan in strijdt is met je religie? Vaak ontwijk je dit soort banen als religieus persoon, net zoals een vegetariër niet bij de slager zou willen werken. Toch betreft het veel ambtenaren die als huwelijksambtenaar waren voordat een homohuwelijk mogelijk was.
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Misschien moet er maar eens meer keuzevrijheid komen in het kiezen van je eigen huwelijksambtenaar.
Ik vind het niet erg dat er mensen zijn die tegen het homohuwelijk zijn. Zolang ze er niet bij gaan slaan of schieten, is het hun goed recht dat te vinden en lig ik er niet van wakker.quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Noem één voorbeeld.quote:Op maandag 21 november 2011 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een kortzichtige opmerking en bovendien strijdig met de wet, die mensen gewoon het recht geeft om te mogen trouwen. Het is dus niet de bedoeling dat potentiële bruidsparen eerst stad en land moeten afreizen voordat ze eindelijk een ambtenaar hebben gevonden die hen wil trouwen....
Nee, dat is niet leuk. Net als het niet leuk is om als homostel die wil trouwen naar het gemeentehuis te moeten gaan om daar een beetje verlegen om je heenkijkend te vragen "Goedemorgen, werkt er hier misschien ook iemand die ons niet minderwaardig acht en ons wel zou willen trouwen?".quote:Op donderdag 5 juli 2012 10:58 schreef ieniminimuis het volgende:
laten we het eens andersom draaien; zou je als homo stel wel getrouwd willen worden door iemand die niet achter je huwelijk staat? Iemand een huwelijk laten beëdigen die eigenlijk vindt dat dit huwelijk uberhaupt niet kan plaats vinden. Dat is toch raar?
Tuurlijk behoort deze ambtenaar zijn baan te doen naar behoren. Maar wat als je baan in strijdt is met je religie? Vaak ontwijk je dit soort banen als religieus persoon, net zoals een vegetariër niet bij de slager zou willen werken. Toch betreft het veel ambtenaren die als huwelijksambtenaar waren voordat een homohuwelijk mogelijk was.
En waar maken wij ons eigenlijk druk over? Er zijn toch genoeg ambtenaren die wel homohuwelijken willen voltrekken?
Misschien moet er maar eens meer keuzevrijheid komen in het kiezen van je eigen huwelijksambtenaar.
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:20 schreef Kaas- het volgende:
Christenen mogen van mij best vinden dat een huwelijk alleen mag plaatsvinden tussen man en vrouw omdat hun bijbel zegt dat dat zo is, maar dan moeten ze niet trouwambtenaar worden om vervolgens te roepen dat ze hun werk (hun werk!) niet kunnen uitvoeren vanwege hun religie.
Geeft ook maar weer eens aan hoe mensen tegenwoordig nog tegen homo's aankijken. Als iemand zou zeggen dat hij van zijn geloof geen negers mag trouwen zou de wereld (terecht) te klein zijn, maar als iemand zich boven de wet wil stellen omdat hij/zij geen homo's wil trouwen moeten we dat maar normaal vinden. Homodiscriminatie is anno 2012 in Nederland echt nog veel te normaal en dat onze eigen regering daaraan meewerkt is vrij ernstig.
[..]
Nee, dat is niet leuk. Net als het niet leuk is om als homostel die wil trouwen naar het gemeentehuis te moeten gaan om daar een beetje verlegen om je heenkijkend te vragen "Goedemorgen, werkt er hier misschien ook iemand die ons niet minderwaardig acht en ons wel zou willen trouwen?".
Dat soort discriminatie stimuleren is een schending van mensenrechten, maar uitgerekend de overheid van ons zogenaamd tolerante land doet het. Personen die de taken die bij een bepaalde baan horen niet willen uitvoeren moeten niet solliciteren naar die baan, dat lijkt me toch vrij evident.
Toen die moslimadvocaat een of twee jaar terug (Mohammed Enait, destijds erg veel in de media) niet voor de rechter wilde opstaan op basis van zijn geloof was dat een nationale rel, maar dat christenen homo's openlijk willen discrimineren tolereren we met zijn allen en maken we zelfs belangrijker dan Artikel 1 uit onze Grondwet. Hoezo hypocrisie.
Goh. Godwins worden wel makkelijk zo.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Ambtenaren moeten gewoon de wet uitvoeren, als je dat als ambtenaar niet wil moet je ontslag nemen
Wat heeft dat met een godwin te maken? Een ambtenaar is er om de wet uit te voeren.quote:
Wetten worden heel vaak veranderd.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
En dan moet iedereen zich aan die wet houden, behalve de ambtenaren?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
NEE!quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het verschil is dat deze mensen al BABS waren voordat de wet werd gewijzigd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |