Ik zei ook... het dier HAD zijn poten wel kunnen breken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mijn kat is van 4 hoog gevallen en had niets.
Precies. Maar nee, in het asiel zetten is veul zielugur boehoequote:Op dinsdag 15 november 2011 16:51 schreef Catch22- het volgende:
Voor hetzelfde geld had hij hem in het bos aan een boom geknoopt, of in een vuilniszak de plomp ingetieft.
Nee dat valt dus enorm mee.quote:Neemt niet weg dat dit erg onvriendelijk is.
Ja zeg, dus iemand die zijn kind aftuigt is ook helemaal niet zo erg. Gelukkig heeft diegene het kind niet vermoord en in stukken in de plomp gegooid. Zo kun je toch alles wel wegredeneren?quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:51 schreef Catch22- het volgende:
Voor hetzelfde geld had hij hem in het bos aan een boom geknoopt, of in een vuilniszak de plomp ingetieft.
Neemt niet weg dat dit erg onvriendelijk is.
Omdat dieren over het algemeen meer kunnen doorstaan als mensen. de mens moet wel een van de zwakste diersoorten zijn als het erop aan komt. Wij compenseren dat echter in zeer ruime mate met ons denkvermogen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:46 schreef Qwea het volgende:
[..]
Voor wat betreft de hoogte geef ik je bij nader inzien gelijk. Laten we zeggen 1.5 meter, op een oneffenondergrond. Best dat dat beest wat breekt.
En hoe kom je erbij dat een hond meer kan hebben dan een mens?
Lijkt me een mooie taak voor de rijks- of gemeentelijke overheid.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:45 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Jij hebt vast een goed idee hoe de asielen dat moeten gaan betalen ?
Dat is logisch, bij een val vanaf een bepaalde hoogte (ik geloof iets van 2-3 meter), heeft de omdraai-reflex van een kat voldoende tijd om het lijfje voor te bereiden op een landing. Daaronder is er niet voldoende voorbereidings-tijd.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mijn kat is van 4 hoog gevallen en had niets.
1 Niet goedpraten maar laten weten dat wij als maatschappij dit soort uitschot lager vinden dan de dieren die ze verwaarloosd/ mishandeld/gedood hebben. Niet je schouders ophalen en zeggen "zo is dat" of "overdrijf niet zo".quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:49 schreef Northside het volgende:
[..]
Goed plan. Hoe ga je dat voor elkaar krijgen?
[..]
Kan jij vinden. De praktijk wijst uit dat het niet zo werkt, getuige de verhalen over vastgebonden/verdronken/weggegooide beesten.
'maar dat is stom!'. Ja, maar zo gaat het wel.
op zulke absurdistische opmerkingen ga ik natuurlijk niet in.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja zeg, dus iemand die zijn kind aftuigt is ook helemaal niet zo erg. Gelukkig heeft diegene het kind niet vermoord en in stukken in de plomp gegooid. Zo kun je toch alles wel wegredeneren?
Ik heb meer het idee dat hier een paar users tussen zitten die het leuk vinden de F&Fers uit de tent te lokken.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:45 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben verontwaardigd dat dit de realiteit is en dat er zoveel users zijn die het vrij normaal vinden. Vrij stuitend.
Dat kan gewoon. Nogmaals : Ik heb tig dieren naar het asiel gebracht zonder iets te hoeven dokken (die ik had gevonden) en de dierenambu heeft er ook tig opgehaald bij me, zonder kosten.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Catch22- het volgende:
Het hoort niet.
Maarja, eigenlijk zou je daar gewoon gratis dieren moeten kunnen brengen die je bijv. gevonden hebt. Kan dat trouwens niet via de dierenambulance oid?
[..]
op zulke absurdistische opmerkingen ga ik natuurlijk niet in.
Nee, ik snap ook eigenlijk niet waarom ik dat wel doequote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Catch22- het volgende:
Het hoort niet.
Maarja, eigenlijk zou je daar gewoon gratis dieren moeten kunnen brengen die je bijv. gevonden hebt. Kan dat trouwens niet via de dierenambulance oid?
[..]
op zulke absurdistische opmerkingen ga ik natuurlijk niet in.
Het staat gewoon precies zo in de krant en op internet enzo hoorquote:Op dinsdag 15 november 2011 14:53 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Er wordt in de OP net gedaan of er iemand is vermoord. Het enige dat er gebeurd is, is dat een hondje op een niet zo nette manier naar het asiel gebracht is.
Ik vind het stuitend hoe een stelletje activisten hier een heksenjacht begint. En dat meen ik serieus.
Ja, nee, want dan heb je geen weerwoord meer, want dat is precies wat er wordt gezegd.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Catch22- het volgende:
[..]
op zulke absurdistische opmerkingen ga ik natuurlijk niet in.
lieve schat, dat is helaas de realiteit.. Je kind vermoorden is niet echt de realiteit, over het algemeen...quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:54 schreef senesta het volgende:
[..]
Nee, ik snap ook eigenlijk niet waarom ik dat wel doe
Je hond over een hek gooien vind ik dezelfde realiteit als je kind vermoorden. Het gebeurt allebei, maar het is niet goed te pratenquote:Op dinsdag 15 november 2011 16:55 schreef Catch22- het volgende:
[..]
lieve schat, dat is helaas de realiteit.. Je kind vermoorden is niet echt de realiteit, over het algemeen...
Die hond leeft nog en kan nu op zoek naar een nieuw baasje. Daarbij was dit waarschijnlijk niet heeeel traumatisch.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:57 schreef Oognip het volgende:
[..]
Je hond over een hek gooien vind ik dezelfde realiteit als je kind vermoorden. Het gebeurt allebei, maar het is niet goed te praten
Ja dat is het wel. Het is allebij niet de bedoeling natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat vraag ik niet aan je. Je ontwijkt de vraag.
Is iemand in coma slaan minder erg dan iemand doodslaan en dus vermoorden.
En waaruit maak je op dat ik dat zou denken?quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:59 schreef Qwea het volgende:
[..]
En verkrachtingsslachtoffers hebben er zelf om gevraagd zeker?
Nou ja, er zitten hier wel een paar mensen die het ook ontzettend dramatiseren he.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:54 schreef Staal het volgende:
Ik heb meer het idee dat hier een paar users tussen zitten die het leuk vinden de F&Fers uit de tent te lokken.
Dan had hij het hondje ook netjes binnen af kunnen geven, het afstandsgeld kunnen betalen waardoor het dier geen gevaar voor mens en dier opleverd en beschermd is tegen ziektes die in een asiel met meerdere honden toch sneller de kop opsteken, de specifieke dingetjes van het diertje kunnen vertellen waardoor het makkelijker en gerichter herplaatst kan worden en dan is het netjes opgelost.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:55 schreef Catch22- het volgende:
[..]
lieve schat, dat is helaas de realiteit.. Je kind vermoorden is niet echt de realiteit, over het algemeen...
begrijp me niet verkeerd, ik vind dit heel verkeerd en vind asiels heel zielig... Heb mijn 2 katten daar ook vandaan gehaald.
En daarbij zou ik graag willen weten waarom deze man het deed, hij wordt nu gelijk afgeschilderd als barbaar, misschien was dat hondje wel van zijn dochter die er niet voor kon zorgen, ofzo.
En waarom denk jij dat dit niet traumatisch is?quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:57 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Die hond leeft nog en kan nu op zoek naar een nieuw baasje. Daarbij was dit waarschijnlijk niet heeeel traumatisch.
dat was inderdaad netter geweest.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Dan had hij het hondje ook netjes binnen af kunnen geven, het afstandsgeld kunnen betalen waardoor het dier geen gevaar voor mens en dier opleverd en beschermd is tegen ziektes die in een asiel met meerdere honden toch sneller de kop opsteken, de specifieke dingetjes van het diertje kunnen vertellen waardoor het makkelijker en gerichter herplaatst kan worden en dan is het netjes opgelost.
is dat het verhaal dan? Misschien is die man het baasje helemaal niet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:59 schreef Oognip het volgende:
[..]
En waarom denk jij dat dit niet traumatisch is?
Het lijkt me erg traumatisch (ervan uitgaande dat de 'gooier' het baasje is) dat je met je baasje ergens naar toe rijdt, over een hek gegooid wordt, jij daar achterblijft en baasje wegloopt. Daar sta je dan in een vreemde omgeving zonder baas
Nou, dan zijn we het daar iig over eens.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:00 schreef Catch22- het volgende:
[..]
dat was inderdaad netter geweest.
Mooi.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:01 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we het daar iig over eens.
Toch lees ik dat liever dan mensen die het normaal vinden om lekker hard met dieren om te gaan.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:59 schreef Northside het volgende:
[..]
Nou ja, er zitten hier wel een paar mensen die het ook ontzettend dramatiseren he.
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:03 schreef Greys het volgende:
Ja, hij had het hondje ook gewoon buiten de deur kunnen trappen of aan een boom kunnen binden. In zoverre eens. Maar wees dan een vent en betaal gewoon die paar tientjes als je je hond niet meer moet.
En die posts over 'de activisten hier die kennelijk die vent op de brandstapel willen hebben'en boohoo enzo daar moet ik alleen maar om lachen, aangezien het verhaal inclusief foto's dus ook gewoon in de telegraaf online staat enzoEn da's alleen maar hier overgenomen, zoals wel vaker berichten worden overgenomen over heel het forum. Maar nee, hier is het meteen een heksenjacht
Van mij hoeft die kerel alleen de kosten voor het asiel en het liefst nog een extra boete voor het niet nemen van de normale weg te krijgen, in de fik hoeft ie niet hoor
Als dat helpt om hem op te sporen, primaquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
Ik heb er zelf nul problemen meequote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
het is gewoon een opsporingsfoto, hij heeft een dienst toegeeigend waarvoor ie had moeten betalen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
Ik zeg toch ook niet dat dat het verhaal is?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:00 schreef Catch22- het volgende:
is dat het verhaal dan? Misschien is die man het baasje helemaal niet.
Maargoed; met jullie valt niet te praten. Zo gauw iets 4 poten heeft mogen alle superlatieven erbij worden getrokken om het punt te verdedigen. als je iets meer van de maatschappij wist, zou je weten dat het vaak veel slechter afloopt met "ongewenste dieren".
Gaan we nu weer onze poesjes aaien dames?
Ik denk dat het onverstandig is. Een volgende die zijn dier op deze manier bij een asiel wil brengen denkt wel twee keer na en gaat het "probleem" anders oplossen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
Dat vind ik geen argument. Iemand die een fout maakt, hoeft niet direct vogelvrij verklaard te worden. Die verliest niet ineens al zijn rechten.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:07 schreef Oognip het volgende:
[..]
Als dat helpt om hem op te sporen, primahad ie maar wat beter na moeten denken.
Waar verliest ie al zijn rechten dan?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat vind ik geen argument. Iemand die een fout maakt, hoeft niet direct vogelvrij verklaard te worden. Die verliest niet ineens al zijn rechten.
Je nagelt hier iemand publiekelijkk met foto aan de schandpaal, van wie je niet eens weet of het het baasje was, of iemand die het beest had gevonden en bang was dat ie moest betalen als ie het door de voordeur achter zou laten bij het asiel.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:59 schreef Oognip het volgende:
[..]
En waarom denk jij dat dit niet traumatisch is?
Het lijkt me erg traumatisch (ervan uitgaande dat de 'gooier' het baasje is) dat je met je baasje ergens naar toe rijdt, over een hek gegooid wordt, jij daar achterblijft en baasje wegloopt. Daar sta je dan in een vreemde omgeving zonder baas
we weten ook niet wat er precies aan de hand is he. misschien bleek het hondje ook wel mishandeld.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat vind ik geen argument. Iemand die een fout maakt, hoeft niet direct vogelvrij verklaard te worden. Die verliest niet ineens al zijn rechten.
Nou dát vraag ik me wel af ja.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:08 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik denk dat het onverstandig is. Een volgende die zijn dier op deze manier bij een asiel wil brengen denkt wel twee keer na en gaat het "probleem" anders oplossen.
Het komt echt heel veel voor. Ik heb een aantal jaar geleden ook gewerkt als vrijwilliger bij een kattencrisis opvang.
Misschien ligt hier een schone taak voor de ouders?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Netjes is het niet, maar om hier nu een kramp van te krijgen, jeez, er zijn veel ergere dingen, kijk eens hoe kinderen met cavia's omgaan
Ook dat.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:08 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik denk dat het onverstandig is. Een volgende die zijn dier op deze manier bij een asiel wil brengen denkt wel twee keer na en gaat het "probleem" anders oplossen.
Het komt echt heel veel voor. Ik heb een aantal jaar geleden ook gewerkt als vrijwilliger bij een kattencrisis opvang.
Dat er veel ergere dingen zijn wil niet zeggen dat dit dus dan maar goedgepraat moet worden natuurlijkquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Netjes is het niet, maar om hier nu een kramp van te krijgen, jeez, er zijn veel ergere dingen, kijk eens hoe kinderen met cavia's omgaan
quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind de manier waarop dit gaat heel fout eigenlijk, het is gewoon iemand overleveren aan het volksgericht en daar doelbewust op mikken
Ho, dat doet Oognip niet persoonlijkquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:09 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je nagelt hier iemand publiekelijkk met foto aan de schandpaal, van wie je niet eens weet of het het baasje was, of iemand die het beest had gevonden en bang was dat ie moest betalen als ie het door de voordeur achter zou laten bij het asiel.
Een misdadiger vind ik het ook niet hoor.quote:Maar ik vind het overdreven om van deze man een misdadiger te maken, en aan de schandpaal te nagelen.
Da's net zo hard een aanname op niets gebaseerd natuurlijkquote:Het hondje kwispelt nog even vrolijk rond als vorige week,
Niet alleen *hier*, overal.quote:de enige misdaad waarvoor ie hier wordt opgeknoopt en tentoongesteld, is dat ie niet aangebeld heeft bij het asiel.
Dan moet je daar de Telegraaf even over mailen ookquote:En nogmaals, ik zou dit zelf nooit zoiets doen met een dier, als je een dier neemt hoor je het levenslang goed te verzorgen, dat verwacht ik van ieder mens. Maar er is veel te weinig bewijs dat deze man werkelijk iets crimineels misdadigs heeft gedaan om deze heksenjacht te rechtvaardigen.
Dit is wat je noemt, Gesundes Volksempfindenquote:
De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internetquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:09 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je nagelt hier iemand publiekelijkk met foto aan de schandpaal, van wie je niet eens weet of het het baasje was, of iemand die het beest had gevonden en bang was dat ie moest betalen als ie het door de voordeur achter zou laten bij het asiel.
Je boosheid is tegen iemand die je niet kent, waarvan je het achterliggende verhaal niet kent.
Dat maakt dit soort topics een heksenjacht, en als diverse mensen dan mij degene noemen die overdrijft na mijn vorige post, dan moet dat maar.
Maar ik vind het overdreven om van deze man een misdadiger te maken, en aan de schandpaal te nagelen. Het hondje kwispelt nog even vrolijk rond als vorige week, de enige misdaad waarvoor ie hier wordt opgeknoopt en tentoongesteld, is dat ie niet aangebeld heeft bij het asiel.
Dat is iets compleet anders dan dierenmishandeling, de beelden bewijzen geen enkele vorm van diernmishandeling als je goed kijkt en er goed over nadenkt.
En nogmaals, ik zou dit zelf nooit zoiets doen met een dier, als je een dier neemt hoor je het levenslang goed te verzorgen, dat verwacht ik van ieder mens. Maar er is veel te weinig bewijs dat deze man werkelijk iets crimineels misdadigs heeft gedaan om deze heksenjacht te rechtvaardigen.
dat je het maar even weet jaquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is wat je noemt, Gesundes Volksempfinden
Ik moet zeggen dat ik er ook wel van opkeek vanmorgen in de krant, toen ik het bericht zag staan met de foto's. Normaal is men daar al nogal huiverig mee met misdadigers, maar het wordt steeds normaler sinds niet al te lang geleden om dit soort beelden gewoon te gebruiken. In de meeste gevallen (mishandeling, inbraak etc) prima zaak, met dit zou het eigenlijk ook prima zijn... ware het niet dat Staal idd wel gelijk zal hebben en men dan de dieren gaat dumpen buiten de camera's om. En dan maar liever dat het beest nu een nieuw baasje kan vinden via het asiel. Maar ergens is het ook weer raar dat anderen zich gewoon aan de regels moeten houden en centen moeten dokken en dat die man dat anders dus 'gewoon' maar kan ontlopen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind de manier waarop dit gaat heel fout eigenlijk, het is gewoon iemand overleveren aan het volksgericht en daar doelbewust op mikken
Zou ik een goede zaak vinden hoor, dan betalen we allemaal evenveel mee aan het onderhoud van dit soort dieren. Maar helaas, dat zit er niet in, er wordt alleen maar minder subsidie gegeven aan dit soort organisaties. En dat is niet omdat ze niet lobbyen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Northside het volgende:
[..]
Lijkt me een mooie taak voor de rijks- of gemeentelijke overheid.
Dat kan allemaal al. Je hoeft alleen voor je eigen huisdieren te betalen wanneer je van ze af wil.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Catch22- het volgende:
Het hoort niet.
Maarja, eigenlijk zou je daar gewoon gratis dieren moeten kunnen brengen die je bijv. gevonden hebt. Kan dat trouwens niet via de dierenambulance oid?
Dat lijkt mij dus ook niet zo verstandig, afstand doen van een dier kost geld.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
Dat die man fout bezig is ontken ik ook niet, maar dit soort publiciteit staat niet in verhouding tot wat ie doet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er ook wel van opkeek vanmorgen in de krant, toen ik het bericht zag staan met de foto's. Normaal is men daar al nogal huiverig mee met misdadigers, maar het wordt steeds normaler sinds niet al te lang geleden om dit soort beelden gewoon te gebruiken. In de meeste gevallen (mishandeling, inbraak etc) prima zaak, met dit zou het eigenlijk ook prima zijn... ware het niet dat Staal idd wel gelijk zal hebben en men dan de dieren gaat dumpen buiten de camera's om. En dan maar liever dat het beest nu een nieuw baasje kan vinden via het asiel. Maar ergens is het ook weer raar dat anderen zich gewoon aan de regels moeten houden en centen moeten dokken en dat die man dat anders dus 'gewoon' maar kan ontlopen.
Ik vind De Telegraaf een kutkrant, en even fout in dit geval als dit topic.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Ho, dat doet Oognip niet persoonlijkAls men het hier niet had gelezen, had men het direct gelezen bij het openen van bv Telegraaf.nl. Nogmaals, is gewoon een overgenomen openbaar bericht.
[..]
Een misdadiger vind ik het ook niet hoor.
[..]
Da's net zo hard een aanname op niets gebaseerd natuurlijk
Hoe weet jij dat nou?
[..]
Niet alleen *hier*, overal.
[..]
Dan moet je daar de Telegraaf even over mailen ook
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Oognip het volgende:
[..]
De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internet
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Oognip het volgende:
[..]
De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internet
life is a bitch.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.
Da's jouw goed recht uiteraardquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik vind De Telegraaf een kutkrant, en even fout in dit geval als dit topic.
Prima, maar ook nogal overdreven om TS daarmee een heksenjacht in de schoenen te schuiven. Da's dan míjn bescheiden mening. Net zoals jij de jouwe hebt.quote:Dat De Telegraaf iets schrijft, betekent niet dat "dus" we het maar op Fok moeten pleuren ook.
Daar heeft TS haar eigen verantwoordelijkheid in, en het is onzin om dat te rechtvaardigen met een beroep op De Telegraaf die het ook doet. Het ontslaat je niet van je eigen morele verantwoordelijkheid. De Telegraaf is al helemaal het morele kompas van Nederland niet. Integendeel, zou ik zeggen, De Telgraaf is bij uitstek het vehikel van mensen die liever schreeuwen dan nadenken. Het is gewoon je eigen keuze om de heksenjacht hier wel of niet over te nemen.
True. Dat zeg ik toch ook nergens?quote:Daarbij heb je geen idee of ik De Telegraaf wel of niet ook heb aangeschreven, net zo weinig idee als je hebt over het verhaal en de motieven van de man op de foto's.
De ironie. Die man had ook een eigen verantwoordelijkheid, hij is gesnapt en gelukkig is dit een instantie die een keertje niet met zich liet sollen. Pech gehad.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Avch giut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Wtf? Hoezo was ik mijn handen in onschuld?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Maar euh... je wilt TS nu net zo hard aan de 'schandpaal' dus?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Ik hoop van wel. Je mag sinds kort daders op internet zetten mits je aangifte gedaan hebt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben eens nieuwsgierig of het OM dit asiel gaat vervolgen voor het publiceren van de foto's en zo nee, waarom niet.
Daar ben ik ook nieuwsgierig naar idd.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben eens nieuwsgierig of het OM dit asiel gaat vervolgen voor het publiceren van de foto's en zo nee, waarom niet.
Illigaal dumpen van afval?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:26 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik hoop van wel. Je mag sinds kort daders op internet zetten mits je aangifte gedaan hebt.
Ik zou niet weten waar ze hier aangifte van gedaan *zouden kunnen hebben*
Ja nog even en TS heeft het gedaan wat een redenatie,quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.
Zoiets zou het nog best eens kunnen zijn, aangezien een dier voor de wet nog steeds een ding is.quote:
Ik roep toch niemand op om dat slechte mens die achter de username van TS schuil gaat op te sporen?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:24 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar euh... je wilt TS nu net zo hard aan de 'schandpaal' dus?
Hetgeen je haar verwijt doe je nu zelf ook?Want dat je het er niet mee eens bent was drie posts geleden ook al duidelijk.
Er stonden vraagtekens achter mijn zinnen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:30 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik roep toch niemand op om dat slechte mens die achter de username van TS staat op te sporen?
Het slaat werkelijk helemaal nergens op wat je me nu in de schoenen schuift. Als dat zou gebeuren, zou ik net zo hard op mijn achterste benen staan, ik ageer tegen elke vorm van volksgericht. Tegen een volksgericht tegen TS zou ik net zo hard ageren als tegen dit volksgericht tegen de man op de foto.
quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:29 schreef Greys het volgende:
[..]
Zoiets zou het nog best eens kunnen zijn, aangezien een dier voor de wet nog steeds een ding is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |