De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internetquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:09 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Je nagelt hier iemand publiekelijkk met foto aan de schandpaal, van wie je niet eens weet of het het baasje was, of iemand die het beest had gevonden en bang was dat ie moest betalen als ie het door de voordeur achter zou laten bij het asiel.
Je boosheid is tegen iemand die je niet kent, waarvan je het achterliggende verhaal niet kent.
Dat maakt dit soort topics een heksenjacht, en als diverse mensen dan mij degene noemen die overdrijft na mijn vorige post, dan moet dat maar.
Maar ik vind het overdreven om van deze man een misdadiger te maken, en aan de schandpaal te nagelen. Het hondje kwispelt nog even vrolijk rond als vorige week, de enige misdaad waarvoor ie hier wordt opgeknoopt en tentoongesteld, is dat ie niet aangebeld heeft bij het asiel.
Dat is iets compleet anders dan dierenmishandeling, de beelden bewijzen geen enkele vorm van diernmishandeling als je goed kijkt en er goed over nadenkt.
En nogmaals, ik zou dit zelf nooit zoiets doen met een dier, als je een dier neemt hoor je het levenslang goed te verzorgen, dat verwacht ik van ieder mens. Maar er is veel te weinig bewijs dat deze man werkelijk iets crimineels misdadigs heeft gedaan om deze heksenjacht te rechtvaardigen.
dat je het maar even weet jaquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is wat je noemt, Gesundes Volksempfinden
Ik moet zeggen dat ik er ook wel van opkeek vanmorgen in de krant, toen ik het bericht zag staan met de foto's. Normaal is men daar al nogal huiverig mee met misdadigers, maar het wordt steeds normaler sinds niet al te lang geleden om dit soort beelden gewoon te gebruiken. In de meeste gevallen (mishandeling, inbraak etc) prima zaak, met dit zou het eigenlijk ook prima zijn... ware het niet dat Staal idd wel gelijk zal hebben en men dan de dieren gaat dumpen buiten de camera's om. En dan maar liever dat het beest nu een nieuw baasje kan vinden via het asiel. Maar ergens is het ook weer raar dat anderen zich gewoon aan de regels moeten houden en centen moeten dokken en dat die man dat anders dus 'gewoon' maar kan ontlopen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind de manier waarop dit gaat heel fout eigenlijk, het is gewoon iemand overleveren aan het volksgericht en daar doelbewust op mikken
Zou ik een goede zaak vinden hoor, dan betalen we allemaal evenveel mee aan het onderhoud van dit soort dieren. Maar helaas, dat zit er niet in, er wordt alleen maar minder subsidie gegeven aan dit soort organisaties. En dat is niet omdat ze niet lobbyen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Northside het volgende:
[..]
Lijkt me een mooie taak voor de rijks- of gemeentelijke overheid.
Dat kan allemaal al. Je hoeft alleen voor je eigen huisdieren te betalen wanneer je van ze af wil.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:53 schreef Catch22- het volgende:
Het hoort niet.
Maarja, eigenlijk zou je daar gewoon gratis dieren moeten kunnen brengen die je bijv. gevonden hebt. Kan dat trouwens niet via de dierenambulance oid?
Dat lijkt mij dus ook niet zo verstandig, afstand doen van een dier kost geld.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar moet hij wel zo openlijk aan de schandpaal?
Dat die man fout bezig is ontken ik ook niet, maar dit soort publiciteit staat niet in verhouding tot wat ie doet.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik er ook wel van opkeek vanmorgen in de krant, toen ik het bericht zag staan met de foto's. Normaal is men daar al nogal huiverig mee met misdadigers, maar het wordt steeds normaler sinds niet al te lang geleden om dit soort beelden gewoon te gebruiken. In de meeste gevallen (mishandeling, inbraak etc) prima zaak, met dit zou het eigenlijk ook prima zijn... ware het niet dat Staal idd wel gelijk zal hebben en men dan de dieren gaat dumpen buiten de camera's om. En dan maar liever dat het beest nu een nieuw baasje kan vinden via het asiel. Maar ergens is het ook weer raar dat anderen zich gewoon aan de regels moeten houden en centen moeten dokken en dat die man dat anders dus 'gewoon' maar kan ontlopen.
Ik vind De Telegraaf een kutkrant, en even fout in dit geval als dit topic.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:13 schreef Greys het volgende:
[..]
Ho, dat doet Oognip niet persoonlijkAls men het hier niet had gelezen, had men het direct gelezen bij het openen van bv Telegraaf.nl. Nogmaals, is gewoon een overgenomen openbaar bericht.
[..]
Een misdadiger vind ik het ook niet hoor.
[..]
Da's net zo hard een aanname op niets gebaseerd natuurlijk
Hoe weet jij dat nou?
[..]
Niet alleen *hier*, overal.
[..]
Dan moet je daar de Telegraaf even over mailen ook
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Oognip het volgende:
[..]
De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internet
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:16 schreef Oognip het volgende:
[..]
De bedoeling van dit topic was in eerste instantie om de man op te sporen he, niet om deze discussie te starten. Zoals Greys al zegt, dit artikel is letterlijk overgenomen van internet
life is a bitch.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.
Da's jouw goed recht uiteraardquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik vind De Telegraaf een kutkrant, en even fout in dit geval als dit topic.
Prima, maar ook nogal overdreven om TS daarmee een heksenjacht in de schoenen te schuiven. Da's dan míjn bescheiden mening. Net zoals jij de jouwe hebt.quote:Dat De Telegraaf iets schrijft, betekent niet dat "dus" we het maar op Fok moeten pleuren ook.
Daar heeft TS haar eigen verantwoordelijkheid in, en het is onzin om dat te rechtvaardigen met een beroep op De Telegraaf die het ook doet. Het ontslaat je niet van je eigen morele verantwoordelijkheid. De Telegraaf is al helemaal het morele kompas van Nederland niet. Integendeel, zou ik zeggen, De Telgraaf is bij uitstek het vehikel van mensen die liever schreeuwen dan nadenken. Het is gewoon je eigen keuze om de heksenjacht hier wel of niet over te nemen.
True. Dat zeg ik toch ook nergens?quote:Daarbij heb je geen idee of ik De Telegraaf wel of niet ook heb aangeschreven, net zo weinig idee als je hebt over het verhaal en de motieven van de man op de foto's.
De ironie. Die man had ook een eigen verantwoordelijkheid, hij is gesnapt en gelukkig is dit een instantie die een keertje niet met zich liet sollen. Pech gehad.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Avch giut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Wtf? Hoezo was ik mijn handen in onschuld?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Maar euh... je wilt TS nu net zo hard aan de 'schandpaal' dus?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:20 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ach gut, je wast je handen in onschuld he? Het was geen eigen keuze om hier op fok om hulp te vragen om dit slechte mens op te sporen. Je wijst gewoon naar "internet".
Laf excuus, het ontkennen van je eigen verantwoordelijkheid.
Ik hoop van wel. Je mag sinds kort daders op internet zetten mits je aangifte gedaan hebt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben eens nieuwsgierig of het OM dit asiel gaat vervolgen voor het publiceren van de foto's en zo nee, waarom niet.
Daar ben ik ook nieuwsgierig naar idd.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben eens nieuwsgierig of het OM dit asiel gaat vervolgen voor het publiceren van de foto's en zo nee, waarom niet.
Illigaal dumpen van afval?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:26 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik hoop van wel. Je mag sinds kort daders op internet zetten mits je aangifte gedaan hebt.
Ik zou niet weten waar ze hier aangifte van gedaan *zouden kunnen hebben*
Ja nog even en TS heeft het gedaan wat een redenatie,quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kiest er wel voor om het hier te plaatsen. Dus je werkt eraan mee om hem op te sporen, maar net zo goed om hem aan de schandpaal te nagelen.
Zoiets zou het nog best eens kunnen zijn, aangezien een dier voor de wet nog steeds een ding is.quote:
Ik roep toch niemand op om dat slechte mens die achter de username van TS schuil gaat op te sporen?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:24 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar euh... je wilt TS nu net zo hard aan de 'schandpaal' dus?
Hetgeen je haar verwijt doe je nu zelf ook?Want dat je het er niet mee eens bent was drie posts geleden ook al duidelijk.
Er stonden vraagtekens achter mijn zinnen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:30 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik roep toch niemand op om dat slechte mens die achter de username van TS staat op te sporen?
Het slaat werkelijk helemaal nergens op wat je me nu in de schoenen schuift. Als dat zou gebeuren, zou ik net zo hard op mijn achterste benen staan, ik ageer tegen elke vorm van volksgericht. Tegen een volksgericht tegen TS zou ik net zo hard ageren als tegen dit volksgericht tegen de man op de foto.
quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:29 schreef Greys het volgende:
[..]
Zoiets zou het nog best eens kunnen zijn, aangezien een dier voor de wet nog steeds een ding is.
Dat is het hele idee achter een forum. Daar ben ik het in elke post in elk topic reeds vooraf mee eens.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:31 schreef Greys het volgende:
[..]
Er stonden vraagtekens achter mijn zinnen.
Maar bedankt voor je duidelijke antwoord
Ik vind je persoonlijk (!) nogal overdreven reageren op het 'volksgericht', net als dat jij vindt dat er overdreven wordt gereageerd op het handelen van de man. Let's agree to disagree.
Bijna niemand vind het normaal om hard met dieren om te gaan. Maar met een tt als 'hond over hek gegooid' en reacties als 'hij had wel kunnen stikken!' kan je bijna niet anders dan als redelijk denkend mensquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:04 schreef Staal het volgende:
Toch lees ik dat liever dan mensen die het normaal vinden om lekker hard met dieren om te gaan.
Hou wel even twee dingen uit elkaar, ja. En dat is enerzijds wat die man heeft gedaan. En anderzijds of hij op deze manier in de media moet worden gebracht. Is misschien moeilijk, maar het zijn toch echt twee verschillende dingen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:28 schreef indaha het volgende:
[..]
Ja nog even en TS heeft het gedaan wat een redenatie,voor die man zitten jullie excuses te zoeken omdat het wel erg duur is om een dier af te staan kun je het hem niet verwijten en omdat TS een krantenartikel hier neerzet is ze fout bezig.
Ik vind dat mensen op hun gedrag aangesproken mogen worden of dat zo in de publiciteit moet daar kun je van mening over verschillen maar aangezien het al in de krant stond en waarschijnlijk op nog veel meer plaatsen op internet vind ik dat het hier op Fok ook best mag.
quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:30 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Ik roep toch niemand op om dat slechte mens die achter de username van TS schuil gaat op te sporen?
Het slaat werkelijk helemaal nergens op wat je me nu in de schoenen schuift. Als dat zou gebeuren, zou ik net zo hard op mijn achterste benen staan, ik ageer tegen elke vorm van volksgericht. Tegen een volksgericht tegen TS zou ik net zo hard ageren als tegen dit volksgericht tegen de man op de foto.
Ik ben het voor een groot deel zelfs ook gewoon met je eens.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:38 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Dat is het hele idee achter een forum. Daar ben ik het in elke post in elk topic reeds vooraf mee eens.
Ik spiegel de andere kant van het verhaal , en neem daarbij het emotiegehalte van TS over. Gewoon, omdat ik als mens boos wordt over veroordeling door de massa zonder een proces. Die man op de foto heeft een familie, en misschien wel kindertjes, en misschien wel een baan, en het zal de eerste persoon niet zijn wiens leven geruineerd wordt door een internet- of mediahype die achteraf toch anders in elkaar steekt dan men aanvankelijk dacht.
Op basis van een flard informatie wordt hier wel degelijk iemand volledig publiekelijk kapot gemaakt, herkenbaar voor iedereen die hem kent.
Dat de wet een hond ziet als bezit betekent niet dat de wet een hond ziet als een ding.quote:
Geloof me, kijk je in de wet, dan staat een dier omschreven als een ding; een gebruiksvoorwerp.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:43 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat de wet een hond ziet als bezit betekent niet dat de wet een hond ziet als een ding.
Dat had alles te maken met het feit dat je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen. Je zult maar met je kop in de krant staan als megapedo of moordenaar en vervolgens wordt je vrijgelaten of vrijgesproken. Nou, lekker danquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik ben het voor een groot deel zelfs ook gewoon met je eens.
Tot voor kort kregen zelfs de grootste criminelen, moordenaars en verkrachters balkjes over hun ogen in de krant. Dus wat het 'moet dat nou met foto en al' en 'we kennen niet alle achtergrondinfo' gedeelte betreft ben ik het met je eens.
Link?quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:44 schreef Greys het volgende:
[..]
Geloof me, kijk je in de wet, dan staat een dier omschreven als een ding; een gebruiksvoorwerp.
Daarom zijn de straffen voor dierenmishandeling ook zo goed als nul.
Daarom wordt ik dus inhoudelijk boos richting TS en mensen die het hartelijk ondersteunen, maar ik vraag toch nergens aan Fok of aan de mods om dit topic te sluiten of verwijderen? Dit is een vrij forum, elke verantwoordelijkheid voor de inhoud van posts ligt bij de users zelf. Dat geldt voor mij, dat geldt voor TSquote:Op dinsdag 15 november 2011 17:42 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik ben het voor een groot deel zelfs ook gewoon met je eens.
Tot voor kort kregen zelfs de grootste criminelen, moordenaars en verkrachters balkjes over hun ogen in de krant. Dus wat het 'moet dat nou met foto en al' en 'we kennen niet alle achtergrondinfo' gedeelte betreft ben ik het met je eens.
Echter, als mod gaan we dit soort dingen niet verbieden of afkeuren en já, dat is mede omdat het ook gewoon met foto's en al in de krant staat. Dus ik vraag je daar ook een beetje begrip voor te hebben![]()
Het zou anders zijn als TS opriep om toch vooral allemaal even met een knokploeg naar die kerel te gaan. Daar is nergens sprake van.
Gewoon even Googlen op 'dier ding wet', dan vind je er veelquote:
Ok, dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Excuses.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:46 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Daarom wordt ik dus inhoudelijk boos richting TS en mensen die het hartelijk ondersteunen, maar ik vraag toch nergens aan Fok of aan de mods om dit topic te sluiten of verwijderen? Dit is een vrij forum, elke verantwoordelijkheid voor de inhoud van posts ligt bij de users zelf. Dat geldt voor mij, dat geldt voor TS
Waarom denk je dat ik vraag om dit te verbieden??
Volgens mij is dat al zo.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:48 schreef Greys het volgende:
Gewoon even Googlen op 'dier ding wet', dan vind je er veel
Het is zo, trust me. Er wordt al lange tijd vanuit diverse richtingen gehamerd op een wetswijziging in deze, zodat dierenmishandeling dan beter aangepakt kan worden. Zolang dieren nog als dingen/gebruiksvoorwerpen in de wet staat, is er namelijk te weinig aan te doen.
(Heeft dus even verder weinig met dit topic te maken, ik wilde alleen jebeantwoorden).
No problem.quote:Op dinsdag 15 november 2011 17:51 schreef Greys het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Excuses.
Volgens mij nog niet, wel een stapje in de goede richting, maar nog steeds een ding:quote:
quote:ALMERE - Op 15 november a.s. wordt het alarmnummer 144 voor dieren in nood in gebruik genomen.
De huidige regering onderneemt flinke stappen om dierenmishandeling aan te pakken.In mei is de nieuwe Wet Dieren aangenomen, agenten worden opgeleid om vanaf november paraat te zijn als Dierenpolitie, het noodnummer 144 'Red een Dier' wordt in gebruik genomen.
Toch staat Nederland nog steeds op de 4e plaats van landen waarin dierenmishandeling aan de orde van de dag is. Sinds 1 oktober jl heeft het OM weliswaar ingesteld dat dierenmishandeling zwaarder bestraft moet worden, maar er is nog steeds een maas in de wet. In het Wetboek van Strafrecht wordt namelijk een dier nog steeds met een ding vergeleken. Hierdoor kan een advocaat of een rechter dierenmishandeling als 'beschadiging' afdoen. Alsof bijvoorbeeld een kras op een auto hetzelfde is als het opzettelijk pijnigen van een dier.
Ik twijfel niet over de goede intenties van TS en ook niet van het asiel,quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:38 schreef Strega het volgende:
En de foto's en evt filmpje zijn ook door het asiel op Twitter geplaatst.
Dus in mijn ogen niets fout aan wat TS deed.
Ja, hier word je heel erg verdrietig van.quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:50 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik twijfel niet over de goede intenties van TS en ook niet van het asiel,
maar ik vraag me af of het wel verstandig is.
We weten de achtergrond niet van die man en waarom hij het hondje op
deze manier dumpte.
Alles beter dan dat we dit soort taferelen krijgen als iemand van zijn huisdier af wil.
(en dan is er NIET altijd een camera in de buurt)
http://www.camilleri.nl/2011/11/tieners-slaan-hond-dood
Tieners slaan hond dood
15 nov, 2011
Elders vandaag een artikel over het alarmnummer voor dieren in nood.
In onderstaande gruwelijk beelden is te zien hoe twee jongens omgaan met een hond.
Beelden die niet voor iedereen geschikt zijn, maar de noodzaak onderstrepen voor het instellen
van nummer 144 en de dierenpolitie.
De mens blijkt maar weer eens het meest wrede dier die moeder natuur herbergt.
Filmpje is behoorlijk schokkend dus kies zelf maar of je het wil bekijken...
van mij mag het tot hoog in de rechtbank worden opgespeeld en dat ze oordelen dat dit toelaatbaar was.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:07 schreef Nemephis het volgende:
Benieuwd wanneer de (terechte) aangifte tegen dit asiel volgt.
mja meningen verschillen nu eenmaal. ik vind dat je zo niet met je dier omgaat. klaar.quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:21 schreef The_Dean het volgende:
Die man met zijn Volkswagen Fox zet dat hondje heel beschaafd aan het riempje vasthoudend over het hek. Wat een overdreven gehuil hier om zo'n beest. Is hij netjes bij het asiel gebracht, is het nog niet goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |