FOK!forum / Relaties & Psychologie / Hoogbegaafdheid, deel 4: Een nadeel of een voordeel?
RobertoCarlosdonderdag 10 november 2011 @ 08:41
hoogbegaafd.jpg

Wie is hoogbegaafd? Sommigen denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar zijn dat niet. Zo ook in dit topic. En toch mag iedereen meepraten. En sommigen zijn dan misschien hoogbegaafd maar hebben dan weer andere problemen, zoals autistische trekjes en belerend gedrag. Maar ook deze mensen praten zonder problemen mee in dit topic. :Y

Want dit topic is hard nodig om deze mensen een plek te geven waar ze hun frustraties en soms ook positieve opmerkingen kwijt kunnen. Vandaar dat er toch een nieuw topic is geopend, ondanks dat niemand het nodig vond om even een nieuw topic te openen :s)

[ Bericht 35% gewijzigd door RobertoCarlos op 11-11-2011 20:41:21 ]
RobertoCarlosdonderdag 10 november 2011 @ 08:42
Laatste posts:

quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 21:15 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

verrijking?
alles snel leren, in 1x onthouden
je bezig houden met nieuwe uitdagende dingen?
één groot feest!
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 21:46 schreef Northside het volgende:

[..]

Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...

(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)


[ Bericht 11% gewijzigd door RobertoCarlos op 11-11-2011 23:49:54 ]
kirsten.donderdag 10 november 2011 @ 09:01
quote:
2s.gif Op donderdag 10 november 2011 08:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
Laatste posts:

[quote]
Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...

(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)

Ik ben het zelf met deze poster eens. Ik heb mijn hoogbegaafdheid altijd zelf ervaren als een groot nadeel en heb tijden gehad dat ik dacht dat ik misschien meer autistisch was dan hoogbegaafd. Vaak ook gewenst dat ik er niet mee geboren was.

Ik begrijp dat andere mensen soms denken van wtf, waarom zou je dat niet willen. Ik heb ervaren dat niemand mijn gedachtegangen kan begrijpen en mensen me daarom maar raar en random vinden. Het is voor mij allemaal heel logisch maar voor anderen helaas niet. En inderdaad, wat de poster van de laatste post ook zegt, ik wou dat ik wat minder overanalyseerde. Nu ook, ik zit met een luxeprobleem notabenen (2 banen waaruit ik kan kiezen) maar ik zit alsnog met een knoop in m'n maag.

Nee van mij hoeft het niet. Jammer genoeg heb ik het Leonardo onderwijs niet kunnen volgen. Lijkt me erg leuk, allerlei diverse vakken ipv het beperkte aanbod wat ik kreeg + het niet mogen combineren van verschillende profielen. Heb me kapot verveeld en heb aan niets zoveel slechte herinneringen als mijn (basis)schooljaren.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 14:25
quote:
Na het succes van de eerste drie delen is het tijd voor deel 4. Link naar het vorige deel: Hoogbegaafdheid? - deel 2
Volgens mij komt voor 4 een 3? :p

Begaafd zijn is niet altijd even leuk en gezellig, en er wordt nog steeds verkeerd over gedacht in de maatschappij, het is gewoon nog een soort van taboe terwijl dat uiteraard nergens opslaat. Er weten maar 2 mensen over mij, Je zou het kunnen vergelijken als een soort van uit de kast komen.. maar wat ik niet begrijp, waarom hangt er zo'n taboe op? Waarom is het dat als iemand zegt ik ben begaafd, dat diegene meteen raar wordt aangekeken, uitgelachen etc..

En waarom iemand zou vertellen dat hij begaafd is? zodat mensen daar rekening mee kunnen houden, idd rekening mee kunnen houden. Omdat ik zelf niet laat blijken hoe of wat, wordt ik behandeld als een gemiddeld iemand. En dat kan zwaar funest zijn voor iemand, niemand gelooft wat ik zeg, of waarom ik doe wat ik op dat moment doe. En nee, ik ben niet depressief :p Ik sta zelfs elke ochtend fluitend op! Anyway, als iemand me kan vertellen waarom het zo'n taboe is?

OT:

Voor of nadeel?

Ligt eraan i suppose.

[ Bericht 30% gewijzigd door PeterGliffin op 10-11-2011 14:33:51 ]
Crutchdonderdag 10 november 2011 @ 14:32
TT even aangepast naar deel 3. ;)
thabitdonderdag 10 november 2011 @ 16:22
Dit is wel deel 4 van de reeks; de link in de OP is naar het verkeerde topic. :P
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 16:30
TT en de link naar het vorige deel kloppen nu beide niet. :P
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 16:43
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 14:25 schreef PeterGliffin het volgende:
Begaafd zijn is niet altijd even leuk en gezellig, en er wordt nog steeds verkeerd over gedacht in de maatschappij, het is gewoon nog een soort van taboe terwijl dat uiteraard nergens opslaat. Er weten maar 2 mensen over mij, Je zou het kunnen vergelijken als een soort van uit de kast komen.. maar wat ik niet begrijp, waarom hangt er zo'n taboe op? Waarom is het dat als iemand zegt ik ben begaafd, dat diegene meteen raar wordt aangekeken, uitgelachen etc..
Er zit volgens mij niet echt een taboe op. Ik hoor in ieder geval moeders overal om me heen beweren dat hun kind misschien wel begaafd is omdat het met 1,5 jaar al kan lopen, terwijl leeftijdsgenootjes dat pas met 2 kunnen. Of hun jantje kent al 20 woorden terwijl pietje van de buren er pas 10 kent. Tsja, dan moet je kind wel ontzettend slim zijn toch? Ook later in je leven denk ik niet dat er echt een taboe op rust, het is meer dat het mensen niet interesseert of dat ze denken dat je aandacht probeert te trekken of wil opscheppen ofzo.

quote:
En waarom iemand zou vertellen dat hij begaafd is? zodat mensen daar rekening mee kunnen houden, idd rekening mee kunnen houden. Omdat ik zelf niet laat blijken hoe of wat, wordt ik behandeld als een gemiddeld iemand. En dat kan zwaar funest zijn voor iemand, niemand gelooft wat ik zeg, of waarom ik doe wat ik op dat moment doe. En nee, ik ben niet depressief :p Ik sta zelfs elke ochtend fluitend op! Anyway, als iemand me kan vertellen waarom het zo'n taboe is?
Mensen zullen je altijd als een gemiddeld iemand behandelen. Zeker hier in Nederland, waar middelmatigheid heerst. 'Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Nog erger, als je een paar keer laat merken dat je sneller/beter/slimmer bent ben je een bedreiging voor die mensen omdat ze denken dat je ze te kakken probeert te zetten. Not good.
Crutchdonderdag 10 november 2011 @ 18:11
quote:
2s.gif Op donderdag 10 november 2011 16:22 schreef thabit het volgende:
Dit is wel deel 4 van de reeks; de link in de OP is naar het verkeerde topic. :P
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 16:30 schreef Northside het volgende:
TT en de link naar het vorige deel kloppen nu beide niet. :P
Ik kon deel 3 niet vinden, maar nu wel. :')
Nou ja, opgelost dus.
Madame_Paondonderdag 10 november 2011 @ 18:28
Een nadeel.
Laatst een programma gezien over een hoogbegaafd jongetje van 8 dat zelfs te slim was voor onderwijs speciaal voor hoogbegaafde kinderen.
Hij maakte zich gewoon druk over de economische situatie in de VS (en dan was dat programma ook nog eens uit de jaren '80 of '90) ... hij kon daar echt heel erg mee zitten.
Dat wil je toch niet als 8-jarige?
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 18:47
Hmmm, dat kan een probleem worden als dat onderwerp z'n leven gaat beheersen, lijkt me.

Volgende week begint het IDFA en daar draait een documentaire over Bobby Fischer. Een schoolvoorbeeld van iemand wiens intellligentie hem meer kwaad dan goed deed of iemand die gewoon aan een paranoïde persoonlijkheidsstoornis leed?


Ik ga 'm wel kijken, denk ik.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 19:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 16:43 schreef Northside het volgende:

[..]

Er zit volgens mij niet echt een taboe op. Ik hoor in ieder geval moeders overal om me heen beweren dat hun kind misschien wel begaafd is omdat het met 1,5 jaar al kan lopen, terwijl leeftijdsgenootjes dat pas met 2 kunnen. Of hun jantje kent al 20 woorden terwijl pietje van de buren er pas 10 kent. Tsja, dan moet je kind wel ontzettend slim zijn toch? Ook later in je leven denk ik niet dat er echt een taboe op rust, het is meer dat het mensen niet interesseert of dat ze denken dat je aandacht probeert te trekken of wil opscheppen ofzo.

[..]

Mensen zullen je altijd als een gemiddeld iemand behandelen. Zeker hier in Nederland, waar middelmatigheid heerst. 'Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Nog erger, als je een paar keer laat merken dat je sneller/beter/slimmer bent ben je een bedreiging voor die mensen omdat ze denken dat je ze te kakken probeert te zetten. Not good.
Ok, taboe is idd niet echt het juiste woord ervoor. Maar net wat je zegt de Nederlandse mentaliteit van "Doe maar normaal" is voor sommige mensen funest, en ook op scholen zou er eigenlijk iets van een toelichting moeten zijn voor leraren. Leraren weten nog steeds niet hoe ze er mee om moeten gaan en schuiven het af als een makkelijkere probleem die op te lossen is ( Autistisch, Faalangst of gewoon lui :P) Ik heb dyscalculie , een soort dyslexie alleen dan met cijfers, nu kan ik dat gelukkig redelijk compenseren waardoor ik nog wel 7x7 weet :p, maar wy hadden vroeger op de basisschool tijdens rekenen een paar opgaven die we moesten maken, dat worden 5 sommen onder elkaar, en dan 4 in een rij. Nou ik was dus echt een faalert in reken, maar ipv dat ik geholpen werd, dat het uitgelegd werd of wat dan ook, werd er maar gezegd ; Maak er maar 2 van de 5, ben je sneller klaar.. Dat voorbeeld heeft niks met intelligentie oid te maken, maar gewoon als voorbeeld dat ipv dat het onderwijs je helpt of je stimuleert, het je gewoon "vermakkelijkt" zodat je alsnog mee kan draaien met de rest van de groep. Ik vond het trouwens ook een schande van me middelbare school dat er geen scheikunde/natuurkunde werd gegeven, tuurlijk we hadden biologie.. maar goed fotosynthese is ook niet echt iets waar een uitdaging in zat :p tuurlijk het was wel vmbo dus daar kan je in principe ook geen natuurkunde oid geven, maar toch.. ik vind dat er gewoon iets fout zit in het onderwijs, alles wordt te makkelijk gemaakt, de mindere "slimme" mensen worden geholpen, en de meer "slimme" mensen worden terug geduwd als het ware, naar het gemiddelde. Alles wordt te makkelijk gemaakt, en dat is gewoon zonde. En naar mijn idee ook de reden waardoor die Nederlandse natuurkunde prof naar yale is gegaan. In Nederland kom je gewoon niet ver met natuurkundige/scheikundige kennis.

TLDR;

Onderwijs systeem zuigt.
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 19:37
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:07 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Ok, taboe is idd niet echt het juiste woord ervoor. Maar net wat je zegt de Nederlandse mentaliteit van "Doe maar normaal" is voor sommige mensen funest, en ook op scholen zou er eigenlijk iets van een toelichting moeten zijn voor leraren. Leraren weten nog steeds niet hoe ze er mee om moeten gaan en schuiven het af als een makkelijkere probleem die op te lossen is ( Autistisch, Faalangst of gewoon lui :P) Ik heb dyscalculie , een soort dyslexie alleen dan met cijfers, nu kan ik dat gelukkig redelijk compenseren waardoor ik nog wel 7x7 weet :p, maar wy hadden vroeger op de basisschool tijdens rekenen een paar opgaven die we moesten maken, dat worden 5 sommen onder elkaar, en dan 4 in een rij. Nou ik was dus echt een faalert in reken, maar ipv dat ik geholpen werd, dat het uitgelegd werd of wat dan ook, werd er maar gezegd ; Maak er maar 2 van de 5, ben je sneller klaar.. Dat voorbeeld heeft niks met intelligentie oid te maken, maar gewoon als voorbeeld dat ipv dat het onderwijs je helpt of je stimuleert, het je gewoon "vermakkelijkt" zodat je alsnog mee kan draaien met de rest van de groep. Ik vond het trouwens ook een schande van me middelbare school dat er geen scheikunde/natuurkunde werd gegeven, tuurlijk we hadden biologie.. maar goed fotosynthese is ook niet echt iets waar een uitdaging in zat :p tuurlijk het was wel vmbo dus daar kan je in principe ook geen natuurkunde oid geven, maar toch.. ik vind dat er gewoon iets fout zit in het onderwijs, alles wordt te makkelijk gemaakt, de mindere "slimme" mensen worden geholpen, en de meer "slimme" mensen worden terug geduwd als het ware, naar het gemiddelde. Alles wordt te makkelijk gemaakt, en dat is gewoon zonde. En naar mijn idee ook de reden waardoor die Nederlandse natuurkunde prof naar yale is gegaan. In Nederland kom je gewoon niet ver met natuurkundige/scheikundige kennis.

TLDR;

Onderwijs systeem zuigt.
niet eens alleen de "doe maar normaal mentaliteit"

ik heb de ervaring dat mensen het eng vinden als ik hen vertel over mijn hoogbegaafdheid. het is net of je die mensen dan verteld dat zíj dom zijn:O

voorderest, de vooroordelen.. als ik kijk naar een van de reacties in deel één (geloof ik) over het automatisch goed zijn in wiskunde en hoogbegaafdheid, hier kan ik mij kapot aan ergeren. er zijn naar mijn weten 7 vormen van hoogbegaafdheid. dus hoezo steriotype

sorry voor mijn niet al te duidelijke bewoording.. maar ik zeg het nu even zoals ik het voel
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 19:39
want hoogbegaafdheid staat in geen geval gelijk aan ALLES beter weten
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 19:55
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef dewshine het volgende:

[..]

niet eens alleen de "doe maar normaal mentaliteit"

ik heb de ervaring dat mensen het eng vinden als ik hen vertel over mijn hoogbegaafdheid. het is net of je die mensen dan verteld dat zíj dom zijn:O

voorderest, de vooroordelen.. als ik kijk naar een van de reacties in deel één (geloof ik) over het automatisch goed zijn in wiskunde en hoogbegaafdheid, hier kan ik mij kapot aan ergeren. er zijn naar mijn weten 7 vormen van hoogbegaafdheid. dus hoezo steriotype

sorry voor mijn niet al te duidelijke bewoording.. maar ik zeg het nu even zoals ik het voel
Idd, als je zegt dat je zo bent, alsof dat gelijk zou staan aan dat andere dom zijn oid. Daarom vertel ik het ook niet aan mensen die ik persoonlijk ken, alleen me broer en me vriendin weten et. Maar het zeggen dat je zoiets bent, dan denken anderen idd meteen ohh dus ik ben dom?
Het is jammer dat er nog zo gedacht wordt in de maatschappij ipv zulk soort mensen proberen te pushen om verder te gaan in de wetenschap om op die manier de wereld een stukje verder te helpen. Maar net wat Northside zegt, HB wordt teveel gebruikt als een brag, waardoor het ten eerste niet meer geloofwaardig overkomt als je het vertelt en ten tweede mensen die zich beter willen voelen dan andere, vertellen aan andere dat ze zogenaamd HB zijn waardoor "HB mensen" gezien worden als arrogante mensen. Maar ach, de goeie onder de kwade.. :P
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 19:59
Wat ik overigens wel godsgruwelijk irritant vind is dat ik sommige dingen zo snel doorheb. Zit ik tijdens college me dood te vervelen omdat het me al duidelijk is terwijl anderen er wat meer moeite mee hebben. Klinkt raar maar het wordt best saai als je alles na 1x uitleggen doorhebt en verdere uitleg eigenlijk overbodig is. Het is zo leuk om na een uur klooien eindelijk een som te snappen en niet alles achter elkaar uit te kunnen rekenen.

En niet zeggen dat ik nu een moeilijkere studie moet gaan doen. :D

[ Bericht 0% gewijzigd door TJV op 10-11-2011 20:08:30 ]
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:04
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:59 schreef TJV het volgende:
Wat ik overigens wel godsgruwelijk irritant vind is dat ik sommige dingen zo snel door heb. Zit ik tijdens college me dood te vervelen omdat het me al duidelijk is terwijl anderen er wat meer moeite mee hebben. Klinkt raar maar het wordt best saai als je alles na 1x uitleggen door hebt en verdere uitleg eigenlijk overbodig is. Het is zo leuk om na een uur klooien eindelijk een som te snappen, en niet alles achter elkaar uit kunt rekenen.

En niet zeggen dat ik nu een moeilijkere studie moet gaan doen. :D
volg meerder studies// extra vakken // extra onderzoek verrichten
keuzes zat !
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 20:04
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:06
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
Want volgens jou staat hoogbegaafdheid, gelijk aan een goeie taalvaardigheid?
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 20:06
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

volg meerder studies// extra vakken // extra onderzoek verrichten
keuzes zat !
Ja daar moet ik nog even motivatie voor vinden.

@Scrutinizer niet zo zeuren alsjeblieft, alvast bedankt.
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 20:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Want volgens jou staat hoogbegaafdheid, gelijk aan een goeie taalvaardigheid?
Zo moeilijk is grammatica toch niet?
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:08
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef TJV het volgende:

[..]

Ja daar moet ik nog even motivatie voor vinden.

@Scrutinizer niet zo zeuren alsjeblieft, alvast bedankt.
er is altijd wel wat intressant, je verveelt je anders toch dood
doe gewoon wat je intressant vind; filosofie / geschiedenis / economie / vreemde taal, je kan gewoon random vakken volgen desnoods
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 20:09
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:08 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

er is altijd wel wat intressant, je verveelt je anders toch dood
doe gewoon wat je intressant vind; filosofie / geschiedenis / economie / vreemde taal, je kan gewoon random vakken volgen desnoods
Wat extra geld verdienen bevalt ook wel tot nu toe. Maar daar zit eigenlijk geen uitdaging aan. :P
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:10
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
het beeld wat mensen bij sommige hoogbegaafden hebben is meestal verkeerd. er zijn mensen die:

sociaal
out of the box
technisch
taal
wiskundig
science
sportief
of
artistiek

hoogbegaafd zijn

dus... roept u maar:D
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:10
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:07 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Zo moeilijk is grammatica toch niet?
Dus alles wat niet moeilijk is zou iemand met een hoog IQ vlekkeloos moeten kunnen?
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:11
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:07 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Zo moeilijk is grammatica toch niet?
nouja de nederlandse taal is wel behoorlijk lastig hoor :)
en zoals al eerder aangegeven hoogbegaafdheid bevat meerdere spectra
dat bepaalde wiskundige savants nou bekent zijn bij het publiek betekent niet dat er ook anderen zijn
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:12
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:11 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

nouja de nederlandse taal is wel behoorlijk lastig hoor :)
en zoals al eerder aangegeven hoogbegaafdheid bevat meerdere spectra
dat bepaalde wiskundige savants nou bekent zijn bij het publiek betekent niet dat er ook anderen zijn
savant zijn is iets anders als hoogbegaafd zijn
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 20:14
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:10 schreef dewshine het volgende:

[..]

het beeld wat mensen bij sommige hoogbegaafden hebben is meestal verkeerd. er zijn mensen die:

sociaal
out of the box
technisch
taal
wiskundig
science
sportief
of
artistiek

hoogbegaafd zijn

dus... roept u maar:D
Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:14
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:12 schreef dewshine het volgende:

[..]

savant zijn is iets anders als hoogbegaafd zijn
je hebt gelijk
maar zodra iemand super goed is in het cognitive vlak en iemand heel slecht is in taal dan kan er zeker sprake zijn van een savant
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 20:15
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:14 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.
Ja leuk en aardig allemaal, maar bij een gemiddelde test ben je toch iets geconcentreerder en serieuzer dan op FOK!.
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 20:15
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:10 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Dus alles wat niet moeilijk is zou iemand met een hoog IQ vlekkeloos moeten kunnen?
Stam+t zou toch te onthouden moeten zijn. Een goed functionerend geheugen is mijns inziens ook een voorwaarde voor hoogbegaafdheid.
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:16
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:14 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Bij een reguliere IQ-test is taalvaardigheid toch wel één van de onderdelen die getoetst wordt als ik me niet vergis.
uiteraard.
maar dit wil niet zeggen dat er daar het zwaarst aan getild word..
ik heb bijvoorbeeld een zware discrepantie zitten tussen mijn taalvaardigheden en mijn rekenvaardigheden:P
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:18
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:15 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Stam+t zou toch te onthouden moeten zijn. Een goed functionerend geheugen is mijns inziens ook een voorwaarde voor hoogbegaafdheid.
ben ik het niet mee eens,
check deze site maar eens:)
http://www.i-carus.info/Home/Ik_leer_anders.html

zou een duidelijk beeld moeten geven?
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:19
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:15 schreef TJV het volgende:

[..]

Ja leuk en aardig allemaal, maar bij een gemiddelde test ben je toch iets geconcentreerder en serieuzer dan op FOK!.
klopt, en je persoonlijke omstandigheden, en hoe je op dat moment in het leven staat kan ook gigantisch schelen qua punten.
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:20
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:04 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik heb vaak moeite te geloven dat sommige mensen hoogbegaafd zijn maar duidelijk over weinig taalvaardigheid blijken te beschikken. Maar goed, wat weet ik ervan? Ik ben niet hoogbegaafd.
Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.

Daarbij geloof ik ook niet echt in indianenverhalen over hoogbegaafd en fotografisch geheugen enzo. Dat einstein hoogbegaafd is geloofd iedereen, maar er was toen nog niet eens een iq-test uitgevonden. Daarbij is eq veel belangrijker voor persoonlijke ontwikkeling dan iq. En is nog men nog niet zeker waarop men iq wil toepassen binnen de wetenschap. iq is immers uitgevonden door de psychologie wat pseudowetenschap is. Dan moet je eerst vergelijkingsmateriaal hebben en die is niet volledig in iq-test, want voorspellingen kloppen in sommige gevallen niet.

Veel mensen gaan er ook vanuit dat mensen die de samenleving verder hebben gebracht wel een hoog iq moesten hebben, dit is natuurlijk wensdenken. misschien had newton wel een iq van 80.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:23
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:20 schreef picardmike het volgende:

[..]

Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.

Daarbij geloof ik ook niet echt in indianenverhalen over hoogbegaafd en fotografisch geheugen enzo. Dat einstein hoogbegaafd is geloofd iedereen, maar er was toen nog niet eens een iq-test uitgevonden. Daarbij is eq veel belangrijker voor persoonlijke ontwikkeling dan iq. En is nog men nog niet zeker waarop men iq wil toepassen binnen de wetenschap. iq is immers uitgevonden door de psychologie wat pseudowetenschap is. Dan moet je eerst vergelijkingsmateriaal hebben en die is niet volledig in iq-test, want voorspellingen kloppen in sommige gevallen niet.

Veel mensen gaan er ook vanuit dat mensen die de samenleving verder hebben gebracht wel een hoog iq moesten hebben, dit is natuurlijk wensdenken. misschien had newton wel een iq van 80.
Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 had ;)
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:24
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:23 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 had ;)
_O_
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 20:24
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:16 schreef dewshine het volgende:

[..]

uiteraard.
maar dit wil niet zeggen dat er daar het zwaarst aan getild word..
ik heb bijvoorbeeld een zware discrepantie zitten tussen mijn taalvaardigheden en mijn rekenvaardigheden:P
Dus jij kan heel goed rekenen?

Enfin, ik zal die link van je later nog eens lezen. Die heb ik even snel ge-'scanned' en heeft me, misschien daarom, nog niet overtuigd.
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:26
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:24 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Dus jij kan heel goed rekenen?

Enfin, ik zal die link van je later nog eens lezen. Die heb ik even snel ge-'scanned' en heeft me, misschien daarom, nog niet overtuigd.
nee, mijn hoogbegaafdheid ligt op het sociale en artistieke gebied, je hebt er geen fuck aan int leven. maar ik scoor wel 140:)
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:26
op een officiele wisk test
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:26
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:24 schreef dewshine het volgende:

[..]

_O_
Wat een man was dat zeg, het boek was een biografie over hem geschreven in roman vorm.. Echt fantastisch en zeer zeker een aanrader!

Boek heet trouwens De geheime Newton van Geert Kimpen. Leest wel wat moeilijk naar mijn idee, maar echt gaaf om te lezen over hoe die is begonnen soort van. Het verhaal begint wel na de brand op Cambridge, dus alles wat daarvoor gebeurt is wordt niet besproken.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:26
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:20 schreef picardmike het volgende:

[..]

Taal is ook een zeer gebrekkig instrument om je bedoelingen duidelijk te maken. Vooral "het" is een lidwoord wat nergens meer voor gebruikt word en je in bijna geen andere taal tegenkomt.

Daarbij geloof ik ook niet echt in indianenverhalen over hoogbegaafd en fotografisch geheugen enzo. Dat einstein hoogbegaafd is geloofd iedereen, maar er was toen nog niet eens een iq-test uitgevonden. Daarbij is eq veel belangrijker voor persoonlijke ontwikkeling dan iq. En is nog men nog niet zeker waarop men iq wil toepassen binnen de wetenschap. iq is immers uitgevonden door de psychologie wat pseudowetenschap is. Dan moet je eerst vergelijkingsmateriaal hebben en die is niet volledig in iq-test, want voorspellingen kloppen in sommige gevallen niet.

Veel mensen gaan er ook vanuit dat mensen die de samenleving verder hebben gebracht wel een hoog iq moesten hebben, dit is natuurlijk wensdenken. misschien had newton wel een iq van 80.

ps.
mensen / kinderen lezen ook vaal "langzaam"
het brein kan het niet hardop lezen
mensen hebben vaak geleerd om hardop te lezen
maar ik merk bij mezelf dat ik tot 5x sneller kan lezen zodra ik alleen kijk en niet praat terwijl ik lees
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:26
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Wat een man was dat zeg, het boek was een biografie over hem geschreven in roman vorm.. Echt fantastisch en zeer zeker een aanrader!
ik zal hem in mijn achterhoofd houden, bedankt!
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:27
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]


ps.
mensen / kinderen lezen ook vaal "langzaam"
het brein kan het niet hardop lezen
mensen hebben vaak geleerd om hardop te lezen
maar ik merk bij mezelf dat ik tot 5x sneller kan lezen zodra ik alleen kijk en niet praat terwijl ik lees
ben je toevallig ook beelddenker?
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:28
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:26 schreef dewshine het volgende:

[..]

nee, mijn hoogbegaafdheid ligt op het sociale en artistieke gebied, je hebt er geen fuck aan int leven. maar ik scoor wel 140:)
Op sociaal vlak? Ik kan niet eens een supermarkt in lopen zonder dat ik ruzie krijg met een cassiere of wat dan ook, als hun zeggen derde in de rij, kassa erbij, dan is dat toch gewoon zo?
:P
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:29
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:27 schreef dewshine het volgende:

[..]

ben je toevallig ook beelddenker?
nee, ik zie niks, ik kan geen beelden maken, ik denk met gedachtes maar zie niks. ik onthoud alles in één keer
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:30
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:28 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Op sociaal vlak? Ik kan niet eens een supermarkt in lopen zonder dat ik ruzie krijg met een cassiere of wat dan ook, als hun zeggen derde in de rij, kassa erbij, dan is dat toch gewoon zo?
:P
ja klopt zeker, maar... dat is de laksheid van de mensheid tegenwoordig..
sociaal gebied is recentelijk toegevoegd aan de echte officiele testen..
zie de lijst die ik eerder gaf, en evt ook de link
Redonderdag 10 november 2011 @ 20:30
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...

Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.

Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:31
zucht... waarom kunnen mensen niet geloven dat iq niks met vooruitgang te maken heeft. Dat dit zo is gekomen komt omdat die mensen in die tijd erg gehyped werden, je had geen tv en zo. En aandacht moest getrokken worden via kranten. Die mensen brachten de wereld verder, merendeel was nog diep religeus. Terwijl die personen zichzelf niet intelligenter zag als de rest. Creativiteit kan zomaar onstaan zelfs bij iemand met een iq onder de 80.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:31
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:31 schreef picardmike het volgende:
zucht... waarom kunnen mensen niet geloven dat iq niks met vooruitgang te maken heeft. Dat dit zo is gekomen komt omdat die mensen in die tijd erg gehyped werden, je had geen tv en zo. En aandacht moest getrokken worden via kranten. Die mensen brachten de wereld verder, merendeel was nog diep religeus. Terwijl die personen zichzelf niet intelligenter zag als de rest. Creativiteit kan zomaar onstaan zelfs bij iemand met een iq onder de 80.
ok leuk,
maak er een topic over, hier gaat het wel over iq en hoogbegaafdheid
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:32
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:23 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Ik kan je, na het lezen van newton's biografie, bijna garanderen dat newton echt geen iq van 80 had ;)
dat kan je alleen maar hopen.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:32
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:31 schreef picardmike het volgende:
zucht... waarom kunnen mensen niet geloven dat iq niks met vooruitgang te maken heeft. Dat dit zo is gekomen komt omdat die mensen in die tijd erg gehyped werden, je had geen tv en zo. En aandacht moest getrokken worden via kranten. Die mensen brachten de wereld verder, merendeel was nog diep religeus. Terwijl die personen zichzelf niet intelligenter zag als de rest. Creativiteit kan zomaar onstaan zelfs bij iemand met een iq onder de 80.
Het gaat niet om de creativiteit, het gaat erom wat je daarna ermee doet. En dat is naar mijn inziens het verschil, iedereen kan groot denken door over willekeurige dingen na te denken, Maar iemand met een IQ van 80 zou niet veel verder komen dan een leuke fantasie
dewshinedonderdag 10 november 2011 @ 20:33
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...

Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.

Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
de meesten waarvan verkeerd gediagnosticeerd.
als het goed is staat er op deze site : http://www.i-carus.info/Home/Ik_leer_anders.html het een en ander over
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:33
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...

Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.

Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
Ik zie geen +1 knopje? :{
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 20:34
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:

Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
nederland is het verkeerde land om geboren te worden,
je moet bescheiden zijn
maar ik denk eerder dat het enige wat je kan zijn is jezelf, als anderen dat niet kunnen waarderen dan is dat niet jou probleem
je moet gewoon geen waarde hecten aan de mening van anderen, jezelf nooit minderwaardig zien dan iemand anders, en doen waar je angstig voor ben
dat gecombineerd met zelfvertrouwen en potentie/talent/motivatie
is voldoende om niet ten prooi te vallen aan negatieve outcomes (die eventueel comorbide lopen aan HB)
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:36
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:32 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Het gaat niet om de creativiteit, het gaat erom wat je daarna ermee doet. En dat is naar mijn inziens het verschil, iedereen kan groot denken door over willekeurige dingen na te denken, Maar iemand met een IQ van 80 zou niet veel verder komen dan een leuke fantasie
De rest krijg je door ervaring en proberen. Uiteraard is iets juist kunnen voorspellen(vooruitzien) de juiste betekenis van intelligentie. Maar dat kan je nou eenmaal niet triggeren bij mensen. Daarbij kan regiolo tuur met een iq van 80 makkelijk klappen zien aankomen.
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 20:42
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
om maar even een knuppel in het hoenderhok te gooien (het is trouwens gewoon een heerlijk woord, zo lekker uniek)...

Hoogbegaafdheid is een aan psychopathologische ziekte grenzende stoornis te noemen in mijn ogen. Veel hoogbegaafden hebben aardig wat comorbiditeiten zoals depressie, autisme en ADHD en als je het maatschappelijk bekijkt (en zoals hierboven ook beschreven) heerst er een aardige taboe op om het te openbaren of om er over te spreken. Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.

Ik denk dat uiteindelijk weinig hoogbegaafden echt hun hele leven lang profiteren van hun kunde, dat vergt veel energie en ervaring
Op zich kan ik me hier nog wel in vinden ook.. ADHD en depressie heb ik niets mee te maken maar het is wel zo dat ik, als ik terugkijk, wat autistische trekjes vertoonde. Ik heb het grootste deel van groep 5 + geheel groep 6 op de basisschool overgeslagen en toen kwam ik terecht in een klas met kinderen die 2-3 jaar ouder waren dan ik. Begin groep 5 was ik nog aardig kinderachtig, elke pauze tikkertje en dat soort spel. Toen ik in groep 7 kwam was alles ontzettend anders en een stuk volwassener al. Toen merkte ik al dat ik zelf ook veranderde, en vrij snel ook eigenlijk. Van een kind dat een weektaak kreeg en die op maandagochtend af had en maar moest kopiëren voor de leraren naar een kind dat ook op maandagochtend klaar was en de rest van de week - inclusief de pauzes- bezig was met nadenken over van alles en nog wat en werkstukken maken over >9000 onderwerpen. Heb ook echt tot mijn 15e geen meisje in haar ogen gekeken omdat ik op de een of andere manier nog steeds op de groep 5 manier naar ze keek. :P Dus ja, ik was een autist.

Inmiddels wel aardig bijgetrokken.

SPOILER
Tot zover mijn geheugenopfrissing. :D
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:42
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:36 schreef picardmike het volgende:

[..]

De rest krijg je door ervaring en proberen. Uiteraard is iets juist kunnen voorspellen(vooruitzien) de juiste betekenis van intelligentie. Maar dat kan je nou eenmaal niet triggeren bij mensen. Daarbij kan regiolo tuur met een iq van 80 makkelijk klappen zien aankomen.
Het gaat erom dat mensen met een die onder het gemiddelde zitten, gewoon niet ver genoeg doordenken, of genoeg kennis opslaan uit bepaalde lessen om zoiets later toe te passen. Natuurlijk motivatie en gedrevenheid en zijn 2 grote factoren tot een succes, maar voor mensen met een hoog IQ komt je sneller bij dat succes dan als je 80 scoort op een test.
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:50
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:42 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Het gaat erom dat mensen met een die onder het gemiddelde zitten, gewoon niet ver genoeg doordenken, of genoeg kennis opslaan uit bepaalde lessen om zoiets later toe te passen. Natuurlijk motivatie en gedrevenheid en zijn 2 grote factoren tot een succes, maar voor mensen met een hoog IQ komt je sneller bij dat succes dan als je 80 scoort op een test.
Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.

Ik ga liever uit van morele stadia in de ontwikkeling

1. Preconventioneel
Dit is de fase waarin bij het kind morele oordelen afhankelijk zijn van externe en fysieke stimuli. 1 - Oriëntatie van fijn- en pijngevoel (gericht op het vermijden van pijngevoel); 2 - Het behalen van individueel voordeel (gericht op eigenbelang);
2. Conventioneel
Dit is de fase waarin het kind of de adolescent zijn morele normen afstemt op de goedkeuring van autoriteiten, in de eerste plaats zijn ouders. 3 - Anderen plezieren (gericht op het vermijden van sociale afkeuring); 4 - Autoriteit accepteren en regels opvolgen (gericht op het ontlopen van veroordeling);
3. Postconventioneel
Dit is de fase waarin de volwassene handelt volgens zelf geëvalueerde principes, of die nu de goedkeuring hebben van de maatschappij of niet. 5 - Bevorderen van welzijn in de directe omgeving; 6 - Streven naar rechtvaardigheid en genoegdoening (gericht op het tegengaan van veroordeling); 7 - Inzien van universele sociale normen (gericht op het functioneren als onderdeel van een samenleving).
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 20:55
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:50 schreef picardmike het volgende:

[..]

Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.

Ik ga liever uit van morele stadia in de ontwikkeling

1. Preconventioneel
Dit is de fase waarin bij het kind morele oordelen afhankelijk zijn van externe en fysieke stimuli. 1 - Oriëntatie van fijn- en pijngevoel (gericht op het vermijden van pijngevoel); 2 - Het behalen van individueel voordeel (gericht op eigenbelang);
2. Conventioneel
Dit is de fase waarin het kind of de adolescent zijn morele normen afstemt op de goedkeuring van autoriteiten, in de eerste plaats zijn ouders. 3 - Anderen plezieren (gericht op het vermijden van sociale afkeuring); 4 - Autoriteit accepteren en regels opvolgen (gericht op het ontlopen van veroordeling);
3. Postconventioneel
Dit is de fase waarin de volwassene handelt volgens zelf geëvalueerde principes, of die nu de goedkeuring hebben van de maatschappij of niet. 5 - Bevorderen van welzijn in de directe omgeving; 6 - Streven naar rechtvaardigheid en genoegdoening (gericht op het tegengaan van veroordeling); 7 - Inzien van universele sociale normen (gericht op het functioneren als onderdeel van een samenleving).
Een sociale norm kan idd één van de grootste factoren zijn om succesvol te worden, maar goed dat ligt aan de definitie die we hier aan succes geven. Einstein, Newton, Nash, Kant etc etc waren allemaal a-sociaal (als in de zin van totaal niet sociaal) en hun waren allemaal op hun eigen manier succesvol. Maar als je kijkt naar ; goed inkomen, dan kijk je naar bv bank directeur oid. Daar zou idd de sociale norm een grotere rol spelen dan intelligentie. Maar goed welke definitie geven we aan succes? Voor iedereen is dat weer anders, de één ziet succes als, een normaal inkomen, een gezin, huis, auto etc etc.. voor de ander is het weer de wetenschap vooruit helpen etc..

Om even terug te komen laten we kijken naar Archimedes zijn manier om de koning zijn kroon te kijken of die inderdaad volledig van goud was gemaakt, hij deed de kroon in een bak met water om te kijken hoeveel water er over de rand heen liep.. Nou iemand met een IQ van 80 zou dat zonder meer ook kunnen, maar met een IQ van 80 kom je er niet gemakkelijk achter waarom loopt het over, hoe komt het dat het overloopt. Nu zijn dat dingen die vanzelfsprekend zijn, maar dat was vroeger toch wel anders.
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 20:58
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:55 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Een sociale norm kan idd één van de grootste factoren zijn om succesvol te worden, maar goed dat ligt aan de definitie die we hier aan succes geven. Einstein, Newton, Nash, Kant etc etc waren allemaal a-sociaal (als in de zin van totaal niet sociaal) en hun waren allemaal op hun eigen manier succesvol. Maar als je kijkt naar ; goed inkomen, dan kijk je naar bv bank directeur oid. Daar zou idd de sociale norm een grotere rol spelen dan intelligentie. Maar goed welke definitie geven we aan succes? Voor iedereen is dat weer anders, de één ziet succes als, een normaal inkomen, een gezin, huis, auto etc etc.. voor de ander is het weer de wetenschap vooruit helpen etc..
Nash door die film die van geen kant klopt??
:D

zie je nu wat er gebeurt?

daarbij was einstein supersociaal en een echte womanizer. En heeft hij zichzelf nooit gemakkelijk gevoeld met de label hoogintelligent.
-Strawberry-donderdag 10 november 2011 @ 21:04
Is er eigenlijk een verband/correlatie tussen hoogbegaafdheid en neuroticisme?
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 21:04
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:58 schreef picardmike het volgende:

[..]

Nash door die film die van geen kant klopt??
:D

zie je nu wat er gebeurt?

daarbij was einstein supersociaal en een echte womanizer. En heeft hij zichzelf nooit gemakkelijk gevoeld met de label hoogintelligent.
Nee, Nash die game theory verder heeft geholpen.. geen idee of het de zelfde is, maar Einstein was idd een womannizer terwijl hij een vrouw had, dat bedoel ik meer. sociaal zijn tegen mensen die je niet goed kent is niet moeilijk, maar sociaal tegen de mensen die dicht bij je staan is moeilijker, en daar faalde hij dus ook klaarblijkelijk in. En uiteraard als je kijkt naar zijn jeugd blijkt dat hij eenzaam was/voelde.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 21:06
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:50 schreef picardmike het volgende:

[..]

Je kan zo denken, maar het is nooit bewezen. Wel dat het invloed heeft maar dat heeft eq veel meer. het hangt dus veel meer van de sociale norm af of je succesvol word.

Ik ga liever uit van morele stadia in de ontwikkeling

1. Preconventioneel
Dit is de fase waarin bij het kind morele oordelen afhankelijk zijn van externe en fysieke stimuli. 1 - Oriëntatie van fijn- en pijngevoel (gericht op het vermijden van pijngevoel); 2 - Het behalen van individueel voordeel (gericht op eigenbelang);
2. Conventioneel
Dit is de fase waarin het kind of de adolescent zijn morele normen afstemt op de goedkeuring van autoriteiten, in de eerste plaats zijn ouders. 3 - Anderen plezieren (gericht op het vermijden van sociale afkeuring); 4 - Autoriteit accepteren en regels opvolgen (gericht op het ontlopen van veroordeling);
3. Postconventioneel
Dit is de fase waarin de volwassene handelt volgens zelf geëvalueerde principes, of die nu de goedkeuring hebben van de maatschappij of niet. 5 - Bevorderen van welzijn in de directe omgeving; 6 - Streven naar rechtvaardigheid en genoegdoening (gericht op het tegengaan van veroordeling); 7 - Inzien van universele sociale normen (gericht op het functioneren als onderdeel van een samenleving).

die 3 zijn weer onder te verdelen in 6:)

ps. preconventioneel denken zie je ook terug bij de big apes!
Redonderdag 10 november 2011 @ 21:08
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 21:11
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
voor een protoytype is het per definitie niet waar,
maar voor het stereotype beeld voldoet het (helaas) meestal wel aan wat mensen ervan verwachten
Captain_Maximumdonderdag 10 november 2011 @ 21:17
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Als ik Wiki mag geloven hebben hoogbegaafde mensen wel een redelijk hoog EQ. Tenzij ik het verkeerd interpreteer. :@
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 21:17
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Niet perse een laag EQ, maar door een bepaalde tragisch iets te analyseren kan je soms tot de conclusie komen dat er ook een voordeel aanzit, of dat het geen nut heeft om sipjes te zijn over iets. Ik denk dat je gewoon iets bekijkt vanuit een ander oogpunt dan dat van een emotioneel oogpunt. iig vanuit mijn standpunt het zal bij andere natuurlijk anders liggen, ieder is uniek.
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:23
quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef Re het volgende:
Een echt hoogbegaafde zal dan ook nooit te koop lopen met zijn "ziekte" (denk aan pesten op school, onbegrip etc...) in mijn ogen.
Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:34 schreef Silverdigger2 het volgende:
maar ik denk eerder dat het enige wat je kan zijn is jezelf, als anderen dat niet kunnen waarderen dan is dat niet jou probleem
je moet gewoon geen waarde hecten aan de mening van anderen, jezelf nooit minderwaardig zien dan iemand anders, en doen waar je angstig voor ben dat gecombineerd met zelfvertrouwen en potentie/talent/motivatie is voldoende om niet ten prooi te vallen aan negatieve outcomes (die eventueel comorbide lopen aan HB)
Heh, probeer dat maar eens uit te leggen aan een klein jongetje dat gewoon met z'n vriendjes wil spelen. :P
kirsten.donderdag 10 november 2011 @ 21:28
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:23 schreef Northside het volgende:

[..]

Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?
Dat onbegrip en pesten heb ik aan den lijve meegemaakt. Mensen vinden je anders en raar, en zeker kinderen zijn daar heel gevoelig voor, waar het natuurlijk helaas ook het meeste voorkomt natuurlijk.

Nee ik zal niet zeggen dat ik er elke dag over loop te piekeren hoor, maar soms heb ik wel zoiets van 'was ik nou maar normaal, dan heb ik niet elke keer problemen'. En ik begrijp heus wel dat het niet zo zwart/wit ligt, maar die vooroordelen waar je altijd tegenaan loopt. Ik heb het zelf bijna niet verteld. Mijn vriend weet het, en mijn ouders en naaste familie. Ik vind het niet iets om mee te koop te lopen, en ik wou dat het zo was maar ik vind het zelf ook niet echt iets om trots op te zijn. Ikzelf heb er alleen maar problemen mee ondervonden iig.
-Strawberry-donderdag 10 november 2011 @ 21:31
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:17 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Als ik Wiki mag geloven hebben hoogbegaafde mensen wel een redelijk hoog EQ. Tenzij ik het verkeerd interpreteer. :@
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieert denk ik.

Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft. :)
Five_Horizonsdonderdag 10 november 2011 @ 21:31
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:23 schreef Northside het volgende:

[..]

Dat leer je heel snel denk ik. Je gaat je ervoor schamen, twijfelen aan jezelf, het verbergen etc. Dat, en voor jezelf is het heel normaal, dus waarom er reclame mee maken?
In Nederland wordt het al snel gezien als opschepperij, als iets 'boven het maaiveld'. Niet dat dat het is, maar je kop wordt er snel genoeg afgehakt. Zoals zo vaak gezegd: "doe maar normaal..."
Crutchdonderdag 10 november 2011 @ 21:33
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieerd denk ik.

Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft. :)
Ze doen het allebei niet in Wordfeud. :P

quote:
3s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:08 schreef Re het volgende:
proef ik nu uit de conversatie dat iemand die hoogbegaafd is ongeveer per definitie een laag EQ moet hebben?, ik vind dat bizar
Inderdaad, naar mijn weten is dat standaard ook niet zo.
kirsten.donderdag 10 november 2011 @ 21:34
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieerd denk ik.

Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft. :)
Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.

In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. En natuurlijk de totaal niet sociaal vaardige mensen. Maar waarom zou een hoog EQ per sé beter zijn? Als ik er zo eens over nadenk dan denk ik dat mensen die totaal niet sociaal vaardig zijn elkaars signalen wat slechter oppikken, hints niet snappen etc. etc (ik noem mijn vriend :D ), maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?

Waarom kunnen mensen niet gewoon zijn zoals ze zijn en kunnen mensen elkaars verschillen niet accepteren? Ik loop er idd niet mee te koop dat ik hoogbegaafd ben. Waarom zou ik? Maakt dat mij beter? Nee. Gewoon anders, misschien iets minder goed te volgen gedachtengangen die voor anderen heel raar lijken en voor mij heel gewoon. Anderen begrijpen van sommige onderwerpen bepaalde dingen heel snel en andere onderwerpen zijn ze na maanden blokken nog niet duidelijk. Maakt dat hen dom? Nee. Dat heb ik ook, misschien met andere soorten onderwerpen maar desalniettemin heb ik soms hetzelfde probleem. Mensen denken vaak dat hoogbegaafd zijn gelijk staat aan superslim zijn en dat is in mijn ogen een zware misvatting.

[ Bericht 12% gewijzigd door kirsten. op 10-11-2011 21:40:31 ]
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:36
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:31 schreef -Strawberry- het volgende:
Hangt er vanaf hoe je hoogbegaafdheid definieert denk ik.

Maar ik ben heel benieuwd naar een onderzoek dat het verband tussen EQ en IQ weergeeft. :)
Dat is er zover ik weet niet. Ook niet tussen iq en neuroticisme volgens mij.
Crutchdonderdag 10 november 2011 @ 21:38
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen... Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa... maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt het weer goed, of iets dergelijks. In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. Maar om nou aan iedereen weer een nummertje te gaan hangen, tsja, ik zou er zelf niet voor kiezen. Ik hecht daar ook weinig waarde aan.
Volgens mij heeft het ook alles te maken met de omgeving waarin je opgroeit.
Sterker nog, waarom zou je een hoogbegaafd kind totaal anders behandelen dan de rest; het hoeft heus niet naar een speciale opleiding ofzo. Om maar een voorbeeld te noemen.
Door juist lekker mee te doen met de rest ontwikkel je dus ook makkelijker je sociale vaardigheden.
Five_Horizonsdonderdag 10 november 2011 @ 21:39
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:

maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?

Even afgezien van het feit dat de definitie van EQ niets eens echt duidelijk is: waarom is laag slecht? :)
kirsten.donderdag 10 november 2011 @ 21:43
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:38 schreef Crutch het volgende:

[..]

Volgens mij heeft het ook alles te maken met de omgeving waarin je opgroeit.
Sterker nog, waarom zou je een hoogbegaafd kind totaal anders behandelen dan de rest; het hoeft heus niet naar een speciale opleiding ofzo. Om maar een voorbeeld te noemen.
Door juist lekker mee te doen met de rest ontwikkel je dus ook makkelijker je sociale vaardigheden.
Nou ik begrijp wel waarom je een hoogbegaafd kind naar een andere school zou sturen. Ik vind het zelf spijtig dat ik niet op het Leonardo kon (dat bestond helemaal niet toen ik nog op school zat :) ). Maar voor mij zou het verschil de diversiteit aan vakken die ze aanbieden zijn, en het feit dat ik op niveau met andere kinderen zou zitten.

Op de basisschool denk ik dat je het ook het snelste merkt. De hoogbegaafde kinderen zijn eigenlijk hun klasgenootjes ruimschoots ontgroeid/vooruit, en dat uit zich in het niet begrijpen van die kinderen en (meestal) pesten. Ikzelf heb me op de basisschool gigantisch hard verveelt altijd, omdat we in combinatieklassen zaten deed ik altijd maar mijn eigen oefeningen + die van de hogere klas en nog steeds had ik tijd over om de bibliotheek (die helaas nogal beperkt was) uit te lezen en neurotisch te zitten bewegen, tikken, rennen, praten etc. Ik kan het mezelf niet zo duidelijk voor de geest meer halen maar mijn moeder zei dat ze zag dat ik doodongelukkig was op school en vaak het erover had dat het weer zo 'saai' was en dat ik weg wilde en thuis les wilde krijgen.

Op de middelbare school werd het anders. Ik begreep dat ik wat 'anders' was dan de rest (niet per definitie béter, maar gewoon anders), dat ik 'volwassener' over dingen/mensen nadacht en me beter in kon leven in anderen dan mijn toenmalige klasgenoten. Dat werd me helaas niet zo in dank afgenomen en ik was al snel de 'freak' die er niet echt bijhoorde. Op dat moment leer je ook snel dat de mening van anderen die niet belangrijk voor jou zijn niet zo heel veel waard is, wat een heel waardevolle les is geweest en waar ik nog steeds profijt van heb :P .
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:45
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:38 schreef Crutch het volgende:
Sterker nog, waarom zou je een hoogbegaafd kind totaal anders behandelen dan de rest; het hoeft heus niet naar een speciale opleiding ofzo. Om maar een voorbeeld te noemen.
Omdat het kind zich niet ten volle kan ontplooien en daar ongelukkig van wordt zou ik aanvoeren.
Crutchdonderdag 10 november 2011 @ 21:45
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:45 schreef Northside het volgende:

[..]

Omdat het kind zich niet ten volle kan ontplooien en daar ongelukkig van wordt zou ik aanvoeren.
Ik lees het net ja.
Daar kan ik inkomen.
ShadyLanedonderdag 10 november 2011 @ 21:47
Voordeel natuurlijk, en niet zo'n klein voordeel ook.
Als je nadelen ondervindt van het feit dat je sociaal niet zo vaardig bent, weinig discipline hebt, niet zo goed bent in uitdagingen zoeken voor jezelf, of iets dergelijks dan is dat eerder je probleem dan je hoogbegaafdheid. Zie de talrijke voorbeelden van hoogbegaafden die gelukkig en succesvol zijn mede doordat ze die uitdagingen wel zoeken, wel discipline hebben en wel sociaal vaardig zijn.
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:54
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:47 schreef ShadyLane het volgende:
Zie de talrijke voorbeelden van hoogbegaafden die gelukkig en succesvol zijn mede doordat ze die uitdagingen wel zoeken, wel discipline hebben en wel sociaal vaardig zijn.
Zet daar tegenover de talloze voorbeelden van hoogbegaafden die diep ongelukkig, eenzaam of verstoten zijn en je hebt een beetje een evenwichtig beeld. :P
ShadyLanedonderdag 10 november 2011 @ 21:55
Dat geeft aan dat de hoogbegaafdheid niet de bepalende factor is, wil ik maar zeggen.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 21:56
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:47 schreef ShadyLane het volgende:
Voordeel natuurlijk, en niet zo'n klein voordeel ook.
Als je nadelen ondervindt van het feit dat je sociaal niet zo vaardig bent, weinig discipline hebt, niet zo goed bent in uitdagingen zoeken voor jezelf, of iets dergelijks dan is dat eerder je probleem dan je hoogbegaafdheid. Zie de talrijke voorbeelden van hoogbegaafden die gelukkig en succesvol zijn mede doordat ze die uitdagingen wel zoeken, wel discipline hebben en wel sociaal vaardig zijn.
Haha, helaas is het niet zo simpel om een interesse te vinden in iets. Kan ook gewoon persoonlijk aan mij liggen uiteraard.
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 21:56
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:55 schreef ShadyLane het volgende:
Dat geeft aan dat de hoogbegaafdheid niet de bepalende factor is, wil ik maar zeggen.
Het is ook niet de sleutel tot gegarandeerd succes. Dus kan je dan zonder voorbehoud zeggen dat het een groot voordeel is?
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 21:59
quote:
14s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Even afgezien van het feit dat de definitie van EQ niets eens echt duidelijk is: waarom is laag slecht? :)
Voor zover ik weet is dat als je een laag EQ je moeilijk in andere kan plaatsen. Of noujaa onderdeel daarvan dan :P als je je niet in andere mensen kan plaatsen, begrijp je ook hun emoties niet, begrijp je ook niet waarom ze nou verdrietig zijn oid. En dan kan je overkomen als.. een klootzak.
ShadyLanedonderdag 10 november 2011 @ 21:59
Ik denk dat iemand die vanalles mee heeft en daarbij ook nog hoogbegaafd is flink in het voordeel is t.o.v. iemand die diezelfde dingen mee heeft en laagbegaafd is, ja.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 22:00
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 18:47 schreef Scrutinizer het volgende:
Hmmm, dat kan een probleem worden als dat onderwerp z'n leven gaat beheersen, lijkt me.

Volgende week begint het IDFA en daar draait een documentaire over Bobby Fischer. Een schoolvoorbeeld van iemand wiens intellligentie hem meer kwaad dan goed deed of iemand die gewoon aan een paranoïde persoonlijkheidsstoornis leed?


Ik ga 'm wel kijken, denk ik.
leuke docu :)
SPOILER
de genialiteit van chess extrapoleren naar reallife. gaat naar god. bmw achtige taferelen. daarna doorgedraaid en schizofrenie vertoningen. spijtig
raakt ie ook nog zn geld kwijt :') stelletje amerkaanse corporaten
wel eng sommige anti semitische quotes van hem op het einde
lijkt wel op de opkomst van een teenage popstar, die daarna breekt

teveel druk, teveel verwachtingen, teveel momenten om 'neer te gaan'
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 22:03
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat iemand die vanalles mee heeft en daarbij ook nog hoogbegaafd is flink in het voordeel is t.o.v. iemand die diezelfde dingen mee heeft en laagbegaafd is, ja.
Van alles mee hebben gaat vaak niet gepaard met hoogbegaafdheid volgens mij. Teveel complicaties
Five_Horizonsdonderdag 10 november 2011 @ 22:03
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is dat als je een laag EQ je moeilijk in andere kan plaatsen. Of noujaa onderdeel daarvan dan :P als je je niet in andere mensen kan plaatsen, begrijp je ook hun emoties niet, begrijp je ook niet waarom ze nou verdrietig zijn oid. En dan kan je overkomen als.. een klootzak.
Mja, dat kan, maar hoeft dus niet. :)

Daarnaast heb je het hier over extremen. :) Ik begrijp emoties vaak wel (althans; ik kan het me voorstellen dat mensen bepaalde emoties hebben, maar het waarom snap ik meestal niet.) maar ken ze zelf over het algemeen totaal niet.
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 22:03
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik denk dat iemand die vanalles mee heeft en daarbij ook nog hoogbegaafd is flink in het voordeel is t.o.v. iemand die diezelfde dingen mee heeft en laagbegaafd is, ja.
Ik vind ook dat het een voordeel is hoor, daar niet van. Maar mensen met een laag iq zijn net zo gelukkig (en veel sneller lijkt het) dan mensen met een hoog iq. Als je gelukkig zijn als doel stelt hoeft slim zijn niet per se een voordeel te zijn. 'Ignorance is bliss' is waar.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 22:06
quote:
14s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Mja, dat kan, maar hoeft dus niet. :)

Daarnaast heb je het hier over extremen. :) Ik begrijp emoties vaak wel (althans; ik kan het me voorstellen dat mensen bepaalde emoties hebben, maar het waarom snap ik meestal niet.) maar ken ze zelf over het algemeen totaal niet.
Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?
Captain_Maximumdonderdag 10 november 2011 @ 22:06
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?
Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 22:07
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.
Huh? :P
ShadyLanedonderdag 10 november 2011 @ 22:08
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:03 schreef PeterGliffin het volgende:
Van alles mee hebben gaat vaak niet gepaard met hoogbegaafdheid volgens mij. Teveel complicaties
Ik denk dat dat beeld is ontstaan doordat hoogbegaafden die goed in hun vel zitten niet naar oorzaken gaan zoeken. Zoals weleens wordt gezegd: "een slimme leerling waar het goed mee gaat heet gewoon slim, een slimme leerling die slecht in z'n vel zit heet hoogbegaafd"
Captain_Maximumdonderdag 10 november 2011 @ 22:10
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:07 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Huh? :P
Iedereen heeft wel zijn/haar 'zwakke' kanten en voor sommige is inleven in andere mensen gewoon moeilijk.
Silverdigger2donderdag 10 november 2011 @ 22:11
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef PeterGliffin het volgende:

[..]

Nee inderdaad, maar het niet snappen waarom iemand een bepaalde emotie heeft, kan je ook niet echt begrijpen.. En als iemand toenadering zoekt bij je omdat diegene verdrietig is, alleen je begrijpt niet waarom.. Dan kan je nogal harteloos overkomen als je bv vraagt ; Waarom ben je verdrietig?
even vanuit mezelf beantwoord:)
het is meer in de zin van analyseren van emoties,
het instant begrijpen waarom iemand bepaalde emoties heeft, door bepaalde gebeurtenissen als oorzaak gevolg achter elkaar te zetten. je kan dus wel begrijpen hoe de emoties ontstaan. maar door er zelf meteen een (intelectuele) oplossing voor te vinden ben je je gevoel de baas.
dus snap je niet waarom de ander zo'n emotie vertoont, terwijl het toch logisch dat het een gevolg is van het voorgaande. oftewel waarom zo'n emotie vertoont, als je het gewoon kan zien als een logisch gevolg

bv
ruzie is mening verschil, nou dat kan je ook gewoon erkennen // accepteren ipv woede te vertonen
huilen is het niet kunnen accepteren van wat er gebeurd, het niet aankunnen van een bepaalde gebeurtenis (beetje krom gezegd) maar als je het wel kan bevatten, dan hoef je dus geen emoties te vertonen//gevoelens te voelen
PeterGliffindonderdag 10 november 2011 @ 22:17
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:11 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

even vanuit mezelf beantwoord:)
het is meer in de zin van analyseren van emoties,
het instant begrijpen waarom iemand bepaalde emoties heeft, door bepaalde gebeurtenissen als oorzaak gevolg achter elkaar te zetten. je kan dus wel begrijpen hoe de emoties ontstaan. maar door er zelf meteen een (intelectuele) oplossing voor te vinden ben je je gevoel de baas.
dus snap je niet waarom de ander zo'n emotie vertoont, terwijl het toch logisch dat het een gevolg is van het voorgaande. oftewel waarom zo'n emotie vertoont, als je het gewoon kan zien als een logisch gevolg

bv
ruzie is mening verschil, nou dat kan je ook gewoon erkennen // accepteren ipv woede te vertonen
huilen is het niet kunnen accepteren van wat er gebeurd, het niet aankunnen van een bepaalde gebeurtenis (beetje krom gezegd) maar als je het wel kan bevatten, dan hoef je dus geen emoties te vertonen//gevoelens te voelen
Ja, zoiets zei ik ook in me vorige post. Ik bedoelde ook niet het begrijpen van de emotie zelf, maar het niet begrijpen waardoor die emotie er is zeg maar.. Kijk natuurlijk als iemand is overleden dan begrijp je dat diegene verdrietig is, maar je weet niet waarom die emotie er is. Oke niet echt het beste voorbeeld, maar ik kan atm op niks beter komen :p. Ik probeer iets te vertellen maar kan er helaas niet de woorden voor vinden, Kort samengevat, Wel het erkennen van de emotie, maar niet begrijpen waarom die emotie er is. Omdat zoals gezegd als je alles tot op het bot analyseert heb je zelf niet echt die emotie, en dan krijg je een soort idee van waarom heb je die emotie, terwijl ik die emotie niet heb? Soort van.. Ongeveer :P Iets in die richting bedoel ik iig.
Modusdonderdag 10 november 2011 @ 22:20
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Northsidedonderdag 10 november 2011 @ 22:22
quote:
7s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Oh, ik ben helemaal niet hoogbegaafd, ik roep hier maar gewoon wat. :P
Five_Horizonsdonderdag 10 november 2011 @ 22:23
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:06 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Tja, we kunnen niet allemaal supermensen zijn.
Dit inderdaad. Soms zie je het gewoon niet of begrijp je gewoon de reden niet. Ik weet wel dat ik dan een lompe hork lijk (en dat ben ik vast wel vaker :') ), maar soms doe ik het echt niet expres :').
Scrutinizerdonderdag 10 november 2011 @ 22:32
Zo daar was ik weer. :)

Ik hou me niet erg bezig met deze materie en mijn kennis van wat al dan niet hoogbegaafdheid is, is dus ook niet groot maar bij wat er op de in de OP gelinkte Wikipagina staat over hoogbegaafdheid kan ik me wel grotendeels aansluiten. Dat creativiteit een vorm van hoogbegaafdheid is gaat mij dan ook te ver maar dat hoogbegaafdheid (vaak) gepaard gaat met een hoge mate van creativiteit sluit wel aan bij wat ik onder hoogbegaafdheid versta.

Mijn idee van hoogbegaafdheid is dan ook klassiek en gebaseerd op de Homo Universalis. Iemand die zowel op alfa, beta als gamma geen zwakke punten vertoont of, zo je wilt, daarin geen specifieke voorkeur heeft. Einstein is, hoewel hij op die Wiki-pagina mi onterecht een nerd genoemd wordt, wel degelijk het schoolvoorbeeld van een klassieke hoogbegaafde. Naast zijn onbetwiste talent voor de beta-wetenschappen was hij ook een getalenteerd schrijver, bovengemiddeld muzikaal en had hij een groot gevoel voor humor. Het staat natuurlijk iedereen vrij om andere definities te hanteren. Het zal mij een worst wezen :+

Wat ik naast de verschillende definities nogal slordig en verwarrend vind is de normering, vanaf welk percentiel iemand hoogbegaafd genoemd wordt. Ik ben er altijd van uitgegaan dat dat vanaf 145 was maar begrijp dat ik daarmee een hoop mensen (inclusief mijzelf) tekort doe.

Of iemand voordeel of nadeel ondervindt van hoogbegaafdheid ligt m.i. voor een groot deel aan omgevingsvariabelen en in een zekere mate ook aan hoe de persoon in kwestie daar mee omgaat. Streven naar autonomiteit lijkt me zinvol voor iemand die hoogbegaafd is.
picardmikedonderdag 10 november 2011 @ 23:22
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.

In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. En natuurlijk de totaal niet sociaal vaardige mensen. Maar waarom zou een hoog EQ per sé beter zijn? Als ik er zo eens over nadenk dan denk ik dat mensen die totaal niet sociaal vaardig zijn elkaars signalen wat slechter oppikken, hints niet snappen etc. etc (ik noem mijn vriend :D ), maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?

Waarom kunnen mensen niet gewoon zijn zoals ze zijn en kunnen mensen elkaars verschillen niet accepteren? Ik loop er idd niet mee te koop dat ik hoogbegaafd ben. Waarom zou ik? Maakt dat mij beter? Nee. Gewoon anders, misschien iets minder goed te volgen gedachtengangen die voor anderen heel raar lijken en voor mij heel gewoon. Anderen begrijpen van sommige onderwerpen bepaalde dingen heel snel en andere onderwerpen zijn ze na maanden blokken nog niet duidelijk. Maakt dat hen dom? Nee. Dat heb ik ook, misschien met andere soorten onderwerpen maar desalniettemin heb ik soms hetzelfde probleem. Mensen denken vaak dat hoogbegaafd zijn gelijk staat aan superslim zijn en dat is in mijn ogen een zware misvatting.
Nou neurotisme duidt vaak op een emotionele inbalans waardoor je gevoelens slecht kan sturen. Dit komt vaak voor bij mensen die hoogbegaafd zijn. Maar het gaat niet hand in hand. Het rotte van iq test is dat ze meestal je linkerhersenhelft meten en je rechterhersenhelft ijlt daar achteraan. Je detailopvattingen slepen je ruimtelijke opvattingen mee in die tests. Daarom zijn er al veel vaak vingertjes omhoog gegaan voor dit soort testen of ze niet teveel naar links neigen of dat dit echt zo is. Je ruimtelijke opvattingen hebben ook een nauw verband met je emotionele intelligentie. Maar deze kan je niet echt testen dus eigenlijk kan je rechts niet echt peilen. Mensen die hoog gemeten zijn, hebben dus meestal de neiging sterk naar links te denken en op ruimtelijke intelligentie aanzienlijk lager te scoren. Ik denk dat niet helemaal klopt.

Mensen die hun ruimtelijke iq en detail iq gelijk hebben zijn meestal emotioneel het beste in balans, maar vertaal dit maar naar een iq test.

Ik noem het effe detail iq maar het heet verbaal iq. Dat houd in dat je goed in details bent.
TJVdonderdag 10 november 2011 @ 23:36
quote:
7s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Een jaar of 10-12 geleden(nu ben ik 17) aan allerlei onderzoeken meegedaan van de Universiteit Nijmegen, toen ook bij een psycholoog geweest omdat ik (toen al) te veel nadacht over bepaalde zaken en toen dat stempeltje gekregen. De 'symptomen' kloppen, of het ook echt waar is? Dat durf ik niet te zeggen.
mastauservrijdag 11 november 2011 @ 00:17
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 23:36 schreef TJV het volgende:

[..]

Een jaar of 10-12 geleden(nu ben ik 17) aan allerlei onderzoeken meegedaan van de Universiteit Nijmegen, toen ook bij een psycholoog geweest omdat ik (toen al) te veel nadacht over bepaalde zaken en toen dat stempeltje gekregen. De 'symptomen' kloppen, of het ook echt waar is? Dat durf ik niet te zeggen.
Ik ben daar ook voor een onderzoek geweest, toen ik jong was. volgens mij had ik op mijn 5e voor een iq test iets van 133. ook klassen overgeslagen. Wat wel grappig was, in de wijk waar ik woonde, de mocros in de buurt riepen me altijd op straat . 'Jij bent toch sjlim wat is 400 x 2000 ? ik euuhh800 000. Wajoooo zieeek jij bent echt slim!!! !
TJVvrijdag 11 november 2011 @ 00:23
Haha zo ontzettend herkenbaar. :D Weet jij meer over dat onderzoek? Ik heb al jaren niets meer gehoord, terwijl ik eerst wekelijks een testje maakte.
mastauservrijdag 11 november 2011 @ 00:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 00:23 schreef TJV het volgende:
Haha zo ontzettend herkenbaar. :D Weet jij meer over dat onderzoek? Ik heb al jaren niets meer gehoord, terwijl ik eerst wekelijks een testje maakte.
ik ben er denk ik twee keer geweest, de rapporten liggen bij mijn ouders. ik zal ze opzoeken.

[ Bericht 8% gewijzigd door mastauser op 11-11-2011 08:54:44 ]
oompaloompavrijdag 11 november 2011 @ 01:45
quote:
6s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:34 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk EQ highly overrated om het zo maar te zeggen. Ik begrijp heus wel dat er iets bestaat als een sociale intelligentie maar om er gelijk een schaal aan te hangen? Ik vind het typisch iets waar mensen mee pochen zodra ze IQ gaan vergelijken; Jaaa, maar ik heb een hoog EQ dus dat maakt me weer 'beter' of iets dergelijks.

In mijn beleving bestaan er mensen die sociaal vaardig zijn en die schijnbaar gemakkelijk vooruitkomen, mensen die iets minder sociaal vaardig zijn maar waar dat helemaal niet problematisch is, en mensen die gewoon niet zo sociaal vaardig zijn en wat moeite hebben. En natuurlijk de totaal niet sociaal vaardige mensen. Maar waarom zou een hoog EQ per sé beter zijn? Als ik er zo eens over nadenk dan denk ik dat mensen die totaal niet sociaal vaardig zijn elkaars signalen wat slechter oppikken, hints niet snappen etc. etc (ik noem mijn vriend :D ), maar waar ligt een grens voor een 'goed' EQ en een laag EQ? Wat is laag?

Waarom kunnen mensen niet gewoon zijn zoals ze zijn en kunnen mensen elkaars verschillen niet accepteren? Ik loop er idd niet mee te koop dat ik hoogbegaafd ben. Waarom zou ik? Maakt dat mij beter? Nee. Gewoon anders, misschien iets minder goed te volgen gedachtengangen die voor anderen heel raar lijken en voor mij heel gewoon. Anderen begrijpen van sommige onderwerpen bepaalde dingen heel snel en andere onderwerpen zijn ze na maanden blokken nog niet duidelijk. Maakt dat hen dom? Nee. Dat heb ik ook, misschien met andere soorten onderwerpen maar desalniettemin heb ik soms hetzelfde probleem. Mensen denken vaak dat hoogbegaafd zijn gelijk staat aan superslim zijn en dat is in mijn ogen een zware misvatting.
Wetenschappelijk gezien slaat de EQ-schaal ook helemaal nergens op, hele slechte schaal die erg onduidelijk is in wat het nou meet. Lijkt meer een gehypet viva-begrip te zijn dan iets anders,,,
Mishuvrijdag 11 november 2011 @ 01:50
Ik denk trouwens dat waar je opgroeit heel erg uitmaakt. In Amsterdam is intelligentie redelijk normaal, in Amsterdam-centrum gaat 50% van elke klas naar het VWO. Terwijl ik in mijn dorp de enige van de 3 mensen was met VWO advies.
oompaloompavrijdag 11 november 2011 @ 01:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 01:50 schreef Mishu het volgende:
Ik denk trouwens dat waar je opgroeit heel erg uitmaakt. In Amsterdam is intelligentie redelijk normaal, in Amsterdam-centrum gaat 50% van elke klas naar het VWO. Terwijl ik in mijn dorp de enige van de 3 mensen was met VWO advies.
Lijkt me spurieus. Intelligente mensen krijgen intelligente kinderen en zijn vaker rijk waardoor ze in het centrum kunnen wonen.
Gamesuavrijdag 11 november 2011 @ 02:08
Wat is er kut aan hoogbegaafd zijn? De rest van de mensen/mensheid. Zeker als je jong bent. Het onderwijssysteem kan het niet aan en dus worden hoogbegaafde mensen niet gestimuleerd om hoger te presteren... Als ik even heel eerlijk moet zijn geloof ik niet dat mensen die vmbo doen hoogbegaafd zijn, zelfs al claimen ze dat wel. Als je echt slim bent kan je vwo met twee vingers in de neus, want het stelt geen ruk voor. Maar wat heb je dan? Een paar negens en wat andere middelmatige cijfers omdat je geen motivatie of nood had om meer te doen en later een nietszeggende studie. Daarintegen had je net zo goed les gehad kunnen hebben in hele complexe materie vanaf jonge leeftijd, gestimuleerd worden om jezelf door te ontwikkelen en echt iets van je leven te maken ipv. de top paar % van iedereen om je heen. Je bent in een klasse van jezelf maar je wordt gedwongen in de "normale" klasse een positie aan te nemen.
kirsten.vrijdag 11 november 2011 @ 07:35
quote:
7s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Ik heb als kind bij het RIAGG gelopen. Daar hebben ze me getest.
kirsten.vrijdag 11 november 2011 @ 07:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 02:08 schreef Gamesua het volgende:
Wat is er kut aan hoogbegaafd zijn? De rest van de mensen/mensheid. Zeker als je jong bent. Het onderwijssysteem kan het niet aan en dus worden hoogbegaafde mensen niet gestimuleerd om hoger te presteren... Als ik even heel eerlijk moet zijn geloof ik niet dat mensen die vmbo doen hoogbegaafd zijn, zelfs al claimen ze dat wel. Als je echt slim bent kan je vwo met twee vingers in de neus, want het stelt geen ruk voor. Maar wat heb je dan? Een paar negens en wat andere middelmatige cijfers omdat je geen motivatie of nood had om meer te doen en later een nietszeggende studie. Daarintegen had je net zo goed les gehad kunnen hebben in hele complexe materie vanaf jonge leeftijd, gestimuleerd worden om jezelf door te ontwikkelen en echt iets van je leven te maken ipv. de top paar % van iedereen om je heen. Je bent in een klasse van jezelf maar je wordt gedwongen in de "normale" klasse een positie aan te nemen.
moah ik denk dat er wel meerdere vormen van hoogbegaafdheid zijn, de een niet slechter dan de anderen. Wat ik zo snel even zou kunnen bedenken zijn
1. De mensen die idd allround overal goed in zijn. Zelf vind ik alleen ook, dat onder hoogbegaafdheid ook een 'bovengemiddelde' sociale vaardigheid valt.
2. De mensen die uitblinken in een bepaalde selectie aan vakken en ook een bovengemiddelde sociale vaardigheid bezitten, vaak zijn deze mensen op andere gebieden dan ook heel creatief/inventief. Er kan over gediscussieërd worden of dit komt doordat er te weinig stimulatie voor deze mensen was zodat ze zich niet optimaal ontwikkeld hebben. Maar aan de andere kant, ik geloof ook niet dat elk kind op een Leonardoschool het goed doet (ook al zijn die allemaal 'getest' op hoogbegaafdheid) dus dat pleit weer voor het verschillende vormen-concept.
(3. de zelfverklaarde hoogbegaafden die dat teveel van hun mama hebben gehoord en op internet een testje hebben gedaan, en die daar zwaar mee te koop lopen)

Ik begrijp heel goed dat veel mensen een redelijk klassiek beeld hebben van hoogbegaafd zijn maar als ik zo eens uit ervaring spreek dan denk ik dat dat toch per persoon ook redelijk verschilt. Als ik mij en mijn zusje vergelijk (mijn zusje is het 'niet' en ik 'wel') dan zie ik niet zozeer verschillen in het 'makkelijk kunnen leren' maar in het sociale vlak. Ik ben open, discussiëer veel, maar ben ook bereid te luisteren naar anderen. Volgens mijn moeder was ik op vroege leeftijd al bezig met het ontdekken van hoe/waarom dingen zijn zoals ze zijn en waarom ze niet kunnen veranderen (en dan heb ik het niet over wiskundige formules maar de normale 'volwassen' dingen in het leven); Ik vind mijzelf een bovengemiddeld sociaal persoon.

Als ik dan naar mijn zusje kijk, die op haar 16e pas voor het eerste een nachtje ergens ging logeren, die niet heel open is, maar pas op latere leeftijd over 'volwassenere dingen' na ging denken begrijp ik ergens wel waarom ze haar classificeren als 'superintelligent' en mij als 'hoogbegaafd'. Of het terecht is weet ik natuurlijk niet (niet dat het ooit een rol heeft gespeeld binnen het gezin hoor)
magnetronkoffievrijdag 11 november 2011 @ 07:51
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 21:54 schreef Northside het volgende:

[..]

Zet daar tegenover de talloze voorbeelden van hoogbegaafden die diep ongelukkig, eenzaam of verstoten zijn en je hebt een beetje een evenwichtig beeld. :P
Ik vind het nog steeds onevenwichtig, zeker ten opzichte van niet-hoogbegaafden die allemaal wel op niveau les krijgen.

Ik kreeg 1 keer van m'n wiskundeleraar te horen dat ik niet zo ver vooruit mocht werken (weet niet meer hoeveel hoofdstukken)...ja, wat dan wel?!?

quote:
7s.gif Op donderdag 10 november 2011 22:20 schreef Modus het volgende:
Hoe zijn alle hoogbegaafden hier eik aan hun 'titel'/stempel gekomen, want ik heb begrepen van een specialist (gespecialiseerde psycholoog) dat er helemaal geen eenduidige methodiek voor is om dat vast te stellen. Nou ja, IQ test sowieso, maar dat was maar een deel van het plaatje.
Ik ben getest door de psychiatrische dagkliniek waar ik toen 'lid' van was.


quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 02:08 schreef Gamesua het volgende:
Wat is er kut aan hoogbegaafd zijn? De rest van de mensen/mensheid. Zeker als je jong bent. Het onderwijssysteem kan het niet aan en dus worden hoogbegaafde mensen niet gestimuleerd om hoger te presteren... Als ik even heel eerlijk moet zijn geloof ik niet dat mensen die vmbo doen hoogbegaafd zijn, zelfs al claimen ze dat wel. Als je echt slim bent kan je vwo met twee vingers in de neus, want het stelt geen ruk voor. Maar wat heb je dan? Een paar negens en wat andere middelmatige cijfers omdat je geen motivatie of nood had om meer te doen en later een nietszeggende studie. Daarintegen had je net zo goed les gehad kunnen hebben in hele complexe materie vanaf jonge leeftijd, gestimuleerd worden om jezelf door te ontwikkelen en echt iets van je leven te maken ipv. de top paar % van iedereen om je heen. Je bent in een klasse van jezelf maar je wordt gedwongen in de "normale" klasse een positie aan te nemen.
QFT, alleen waren mijn cijfers wel wat lager.
Het VWO ging me makkelijk af. Ik had matige cijfers maar deed nooit m'n huiswerk, alleen in de pauzes en in de bus.
Op het WO ben ik hopeloos de mist in gegaan echter, maar dat lag meer aan m'n Asperger en aan m'n gebrek aan discipline (dank school)

[ Bericht 10% gewijzigd door magnetronkoffie op 11-11-2011 08:01:26 ]
kirsten.vrijdag 11 november 2011 @ 08:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 07:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik kreeg 1 keer van m'n wiskundeleraar te horen dat ik niet zo ver vooruit mocht werken (weet niet meer hoeveel hoofdstukken)...ja, wat dan wel?!?

Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????
In mijn examenjaar heb ik meer gespijbeld dan ooit onder het mom van 'dit heb ik al gehad ik ga wel aan andere vakken werken' Cq. lekker naar huis een leuk boek lezen. En dan die blikken m'n moeder; Ga jij eens aan je examens!! Wat natuurlijk niet echt je grootste prioriteit is als je er met voldoendes ingaat haha. Maar het leukste was de blik van mijn beste vriend de natuurkundeleraar/mentor toen hij mijn examencijfer zag (enige grote struikelvak wat ik had); hoogste examencijfer van het hele jaar :') onbetaalbaar.
magnetronkoffievrijdag 11 november 2011 @ 08:26
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 november 2011 08:24 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????
In mijn examenjaar heb ik meer gespijbeld dan ooit onder het mom van 'dit heb ik al gehad ik ga wel aan andere vakken werken' Cq. lekker naar huis een leuk boek lezen. En dan die blikken m'n moeder; Ga jij eens aan je examens!! Wat natuurlijk niet echt je grootste prioriteit is als je er met voldoendes ingaat haha. Maar het leukste was de blik van mijn natuurkundeleraar toen hij mijn examencijfer zag (enige grote struikelvak wat ik had); hoogste examencijfer van het hele jaar :') onbetaalbaar.
O wat grappig, ik heb in mijn eindexamenjaar ook veel gespijbeld. Bijna de helft van de lesuren was ik weg, vooral die met tekstverklaren en andere mij al bekende stof.
Dat ging allemaal ook goed (met gemiddeld een 7 denk ik, ik vond 't best), maar het WO was een heel ander verhaal, helaas.

Als ik op fatsoenlijke manier les had gekregen, hadden ze me ook wat meer discipline kunnen bijbrengen. Nu had ik dat niet nodig want ik haalde het toch wel, zij het met zesjes, zeventjes en achtjes.

Het enige andere wat school mij nooit heeft kunnen bijbrengen is die verdraaide lange/korte eij, zelfs nu doe ik die nog steeds geregeld fout 8)7

Verder denk ik nogal gefragmenteerd

[ Bericht 9% gewijzigd door magnetronkoffie op 11-11-2011 08:31:41 ]
kirsten.vrijdag 11 november 2011 @ 08:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 08:26 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

O wat grappig, ik heb in mijn eindexamenjaar ook veel gespijbeld. Bijna de helft van de lesuren was ik weg, vooral die met tekstverklaren en andere mij al bekende stof.
Dat ging allemaal ook goed (met gemiddeld een 7 denk ik, ik vond 't best), maar het WO was een heel ander verhaal, helaas.

Als ik op fatsoenlijke manier les had gekregen, hadden ze me ook wat meer discipline kunnen bijbrengen. Nu had ik dat niet nodig want ik haalde het toch wel, zij het met zesjes, zeventjes en achtjes.

Het enige andere wat school mij nooit heeft kunnen bijbrengen is die verdraaide lange/korte eij, zelfs nu doe ik die nog steeds geregeld fout 8)7
Dat is wel vervelend van het WO. Ik had wat dat betreft mezelf mee dat ik wel altijd opdrachten op tijd deed, alleen in de lessen zitten en dingen herhalen echt pure tijdverspilling vond. Maar ik denk ook dat WO-discipline niet echt aan te leren is op de middelbare hoor. Het is eigenlijk meer een kwestie van inzicht wanneer je het beste aan wat kan beginnen, maar dit is een inzicht wat je jezelf wel aan kan leren. Eigenlijk is het hele WO een uitgerekte cursus plannen.

Was je wel gemotiveerd voor de studie die je had gekozen? Dat scheelt namelijk ook de helft natuurlijk.

En dat gefragmenteerde denken, ik weet niet of ik dat ook heb eigelijk! Ik weet sowieso niet zo heel goed hoe ik denk, nooit bij stilgestaan. Ik weet alleen dat ik volgens anderen heel onlogische combinaties en associaties maak waardoor ik op de meest vreemde tijdstippen op de meest vreemde onderwerpen kom. Combineer dit met een liefde voor rare feiten en dat ik een flapuit ben, en je hebt een dodelijk combinatie voor enig serieus gesprek. Helaas zie ik dat zelf vaak achteraf pas in :P
magnetronkoffievrijdag 11 november 2011 @ 08:40
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 november 2011 08:32 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Dat is wel vervelend van het WO. Ik had wat dat betreft mezelf mee dat ik wel altijd opdrachten op tijd deed, alleen in de lessen zitten en dingen herhalen echt pure tijdverspilling vond. Maar ik denk ook dat WO-discipline niet echt aan te leren is op de middelbare hoor. Het is eigenlijk meer een kwestie van inzicht wanneer je het beste aan wat kan beginnen, maar dit is een inzicht wat je jezelf wel aan kan leren. Eigenlijk is het hele WO een uitgerekte cursus plannen.

Was je wel gemotiveerd voor de studie die je had gekozen? Dat scheelt namelijk ook de helft natuurlijk.

En dat gefragmenteerde denken, ik weet niet of ik dat ook heb eigelijk! Ik weet sowieso niet zo heel goed hoe ik denk, nooit bij stilgestaan. Ik weet alleen dat ik volgens anderen heel onlogische combinaties en associaties maak waardoor ik op de meest vreemde tijdstippen op de meest vreemde onderwerpen kom. Combineer dit met een liefde voor rare feiten en dat ik een flapuit ben, en je hebt een dodelijk combinatie voor enig serieus gesprek. Helaas zie ik dat zelf vaak achteraf pas in :P
Vetgedrukte is het dus haha, ik kan echt niet plannen! Naja, ik kan wel plannen maken, maar me er aan houden lukt me niet omdat ik waaanzinnig chaotisch ben.
Maar het was ook het sociale aspect van het WO leven. Ik was niet zo goed in dat socializen en alleen red je het niet zo makkelijk op het WO.

De studies die ik geprobeerd heb, vond ik wel leuk. Natuurkunde en daarna informatica.
Niet dat ik per se een beta-mannetje ben, ik had ook net zo makkelijk psychologie of iets in die geest gekozen kunnen hebben.

Edit:Wel leuk dat deze topicreeks weer loopt trouwens

[ Bericht 1% gewijzigd door magnetronkoffie op 11-11-2011 08:55:21 ]
Northsidevrijdag 11 november 2011 @ 13:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 08:26 schreef magnetronkoffie het volgende:
Als ik op fatsoenlijke manier les had gekregen, hadden ze me ook wat meer discipline kunnen bijbrengen. Nu had ik dat niet nodig want ik haalde het toch wel, zij het met zesjes, zeventjes en achtjes.
Niet de verantwoordelijkheid van de school he. Het systeem past zich niet aan aan de leerling, de leerling dient zich aan te passen aan het systeem.
Mini_rulezvrijdag 11 november 2011 @ 16:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 00:23 schreef TJV het volgende:
Haha zo ontzettend herkenbaar. :D Weet jij meer over dat onderzoek? Ik heb al jaren niets meer gehoord, terwijl ik eerst wekelijks een testje maakte.
*lurker meldt*

Die tests in Nijmegen heb ik dus ook gehad. Hebben jullie daarna ook nog aan zo'n onderzoek meegedaan waar je iets van een week lang moest invullen wat je op een dag deed? Dat heb ik namelijk ooit gedaan en nooit meer gehoord waar het nou voor was of wat eruit kwam, ben ik wel benieuwd naar!
Frithvrijdag 11 november 2011 @ 16:53
Niet kunnen plannen is wat mij betreft een gevolg van nooit worden gevraagd / geacht het ooit te doen.

Geheel bij toeval staat een voorbeeld daarvan in Nicolas Carr's 'the shallows' (pagina 214 in de Atlantis books paperback versie die ik heb liggen), namelijk een onderzoek van de Nederlandse psycholoog Christof van Nimwegen naar begeleiding en probleemoplossend vermogen in een computerspel. Het betreft dan een serie puzzels en de eerst groep krijgt geen begeleiding vanuit het spel en de tweede ontvangt deze wel. Wat er dan blijkbaar gebeurd is dat de eerste groep in eerste instantie langzamer is dan de tweede, maar dat de eerste daarna de tweede voorbij gaat als deze vast komt te zitten. Ook bij een latere hertest blijkt de eerste groep het beter te doen dan de tweede.
De reden daarvoor zou dan zijn dat groep 1 voor zichzelf heeft moeten uitdokteren hoe alles werkt en naar een (creatieve) oplossing toe plannen en dat groep 2 in wezen een veredelde vorm van trial & error blijft gebruiken. Voor wat dit spel betreft dan toch.

Kortom: je zou kunnen gaan denken dat het vermogen om te plannen afhankelijk is van de vraag of dat er noodzaak aan is. En dat je brein zichzelf automatisch traint om het te kunnen als het dat moet kunnen, maar dat niet doet als het niet nodig. Zoals Midas Dekkers opmerkt in Lichamelijke Beweging: de natuur is lui. (de mens echter niet per se)

De bronnen vermeld in het boek van Carr (het nieuwsbericht wat zijn aandacht trok en de studie zelf):

Bill Thompson, "between a rock and an interface", BBC news, oktober 7 2008.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7656843.stm

Christof van Nimwegen, "the paradox of the guided user: assistance can be counter-effective", SIKS dissertation series no 2008-09, utrecht university, march 31, 2008. See also Christof van Nimwegen en Herre van Oostendorp, "The questionable impact of an assisting interface in transfer situations", International journal of industrial ergonomics, 39, no. 3 (may 2009): 501-8.

directe links:
De dissertatie: http://igitur-archive.lib(...)-200600/UUindex.html
Het tweede artikel: http://www.sciencedirect.(...)ii/S0169814108001613
Gamesuavrijdag 11 november 2011 @ 16:58
quote:
6s.gif Op vrijdag 11 november 2011 08:24 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ooooh zo herkenbaar! Ik had dat ook en dan dacht ik bij mezelf MAAR WAT MOET IK DAN DOEN IN DEZE FREAKING UREN?????
In mijn examenjaar heb ik meer gespijbeld dan ooit onder het mom van 'dit heb ik al gehad ik ga wel aan andere vakken werken' Cq. lekker naar huis een leuk boek lezen. En dan die blikken m'n moeder; Ga jij eens aan je examens!! Wat natuurlijk niet echt je grootste prioriteit is als je er met voldoendes ingaat haha. Maar het leukste was de blik van mijn beste vriend de natuurkundeleraar/mentor toen hij mijn examencijfer zag (enige grote struikelvak wat ik had); hoogste examencijfer van het hele jaar :') onbetaalbaar.
Haha. Ik ook, een beetje dan. Speelde Call of Duty gedurende de hele examenperiode, heb alleen voor wiskunde een beetje stof zitten doornemen. Alles goed gedaan behalve Latijn, daar moet je natuurlijk eigenlijk wel voor stampen ;) 2,8 gehaald, LOL. Maar ja. Ik zat dus te nietsen in lessen en niets leren thuis en alsnog geslaagd met een 7.4 gemiddeld.

En dan die blik van mijn mentor na de diplomauitreiking. "Ik ga X studie doen" "Oh ja? Daar moet je je wel voor aanmelden van te voren en ze hebben een hele strenge selectie en blablabla" "Ik heb al een aanbod gekregen drie dagen nadat ik ze had aangeschreven" "Oh... gefeliciteerd dan maar".
picardmikevrijdag 11 november 2011 @ 21:20
Ik heb mijn hele leven alleen maar zessen of zevens gehaald van de basischool tot het HBO. heb nooit een 10 of een onvoldoende gehaald. :D

Ach uiteindelijk is alles wat je op school leert of tijdens iq tests moet kennen theorie en helaas heeft dat heel weinig te maken met praktijk. Tenzij je hogere wiskunde volgt.
Maar wiskunde is gewoon een besef wat je moet hebben, iets wat je kan leren. Geen kwestie van iq. Je moet durven spelen met wiskunde. Maar helaas zit het vaak vast aan geld, waardoor mensen zoiets hebben van het is geen spelletje.
thabitvrijdag 11 november 2011 @ 21:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 21:20 schreef picardmike het volgende:
Ik heb mijn hele leven alleen maar zessen of zevens gehaald van de basischool tot het HBO. heb nooit een 10 of een onvoldoende gehaald. :D
Ik had altijd hoger dan een 9 of lager dan een 4, zelden iets daartussen.
Boterbartjevrijdag 11 november 2011 @ 23:13
ik heb een iq van 131, ik haal voldoendes zonder boeken open te doen maar omdat ik er niets mee doe heb ik er weinig aan. sowieso mensen die boos worden omdat jij niet wat hoeft te doen :')

achja wat maakt het uit. beschuit. fruit
UltraBrainvrijdag 11 november 2011 @ 23:14
Hoogbegaafden posten niet in dit soort topics.
Alleen als ze dronken zijn misschien.

*hik*
TJVvrijdag 11 november 2011 @ 23:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 16:40 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

*lurker meldt*

Die tests in Nijmegen heb ik dus ook gehad. Hebben jullie daarna ook nog aan zo'n onderzoek meegedaan waar je iets van een week lang moest invullen wat je op een dag deed? Dat heb ik namelijk ooit gedaan en nooit meer gehoord waar het nou voor was of wat eruit kwam, ben ik wel benieuwd naar!
Jep, heb ik ook gedaan. Daarna niets meer gehoord.
Turalyonvrijdag 11 november 2011 @ 23:54
@ kirsten: je hebt het steeds over basisschool onder je niveau, is er niet een mogelijkheid aangeboden om één of twee klassen over te slaan?
Northsidezaterdag 12 november 2011 @ 00:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 23:14 schreef UltraBrain het volgende:
Hoogbegaafden posten niet in dit soort topics.
Alleen als ze dronken zijn misschien.
Ze lopen er over het algemeen niet mee te koop nee.
kirsten.zaterdag 12 november 2011 @ 08:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 november 2011 23:54 schreef Turalyon het volgende:
@ kirsten: je hebt het steeds over basisschool onder je niveau, is er niet een mogelijkheid aangeboden om één of twee klassen over te slaan?
Helaas nooit. Was ook niet een school die heel best bekend stond. Maar ik was ook al een vroege leerling, dus ik was nog een jaar jonger dan mijn klasgenoten. 't Scheelde denk ik dat ik/mijn moeder niet echt op goede voet stonden met leraren (kan me nog een keer een ruzie herinneren tussen mijn moeder en de adjunct-directeur (oud lerares van mij) in de gang over het pesten waar niets aan gedaan werd, en toen mocht in 4 dagen thuisblijven :D ). De leraren die ik had vonden mij maar lastig eigelijk en wisten niet goed wat ze met me aanmoesten,en met eentje had ik ronduit gewoon elke dag ruzie :') Werd bij de oudergesprekken ook gezegd dat ik het pesten zelf uitlokte met mijn gedrag (namelijk, het niet doen van wat me gezegd werd, wat het gevolg was van dat ik die opdrachten allang af had en ik niets extra's te doen kreeg of dat ook al af had) en dat viel natuurlijk niet in goede aarde bij mijn moeder.

Achja, wat het voordeel is van de meest verschrikkelijke jaren al achter de rug hebben is dat de rest ermee vergeleken een stuk positiever lijkt :)
Captain_Maximumzaterdag 12 november 2011 @ 12:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 00:37 schreef Northside het volgende:

[..]

Ze lopen er over het algemeen niet mee te koop nee.
Toch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.

quote:
6s.gif Op zaterdag 12 november 2011 08:11 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Helaas nooit. Was ook niet een school die heel best bekend stond. Maar ik was ook al een vroege leerling, dus ik was nog een jaar jonger dan mijn klasgenoten. 't Scheelde denk ik dat ik/mijn moeder niet echt op goede voet stonden met leraren (kan me nog een keer een ruzie herinneren tussen mijn moeder en de adjunct-directeur (oud lerares van mij) in de gang over het pesten waar niets aan gedaan werd, en toen mocht in 4 dagen thuisblijven :D ). De leraren die ik had vonden mij maar lastig eigelijk en wisten niet goed wat ze met me aanmoesten,en met eentje had ik ronduit gewoon elke dag ruzie :') Werd bij de oudergesprekken ook gezegd dat ik het pesten zelf uitlokte met mijn gedrag (namelijk, het niet doen van wat me gezegd werd, wat het gevolg was van dat ik die opdrachten allang af had en ik niets extra's te doen kreeg of dat ook al af had) en dat viel natuurlijk niet in goede aarde bij mijn moeder.

Achja, wat het voordeel is van de meest verschrikkelijke jaren al achter de rug hebben is dat de rest ermee vergeleken een stuk positiever lijkt :)
Ik heb ook ervaring met een slechte basisschool. Mijn vader is zelfs een keer boos weggelopen tijdens de ouderraad, omdat de school ontkende dat er gepest werd. Ook zelf had ik problemen met een aantal leraren en dat begreep ik niet, want naar mijn mening was ik een brave leerling. Ze wisten gewoon niet wat ze met me aan moesten. Hebben ze ook letterlijk gezegd tegen mijn ouders. Gelukkig waren er ook een paar leraren bij die mijn wel leuk vonden, omdat ik niet zo'n standaard leerling was. :P
Northsidezaterdag 12 november 2011 @ 12:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:03 schreef Captain_Maximum het volgende:
ch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.
Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.

quote:
Ik heb ook ervaring met een slechte basisschool. Mijn vader is zelfs een keer boos weggelopen tijdens de ouderraad, omdat de school ontkende dat er gepest werd. Ook zelf had ik problemen met een aantal leraren en dat begreep ik niet, want naar mijn mening was ik een brave leerling. Ze wisten gewoon niet wat ze met me aan moesten. Hebben ze ook letterlijk gezegd tegen mijn ouders. Gelukkig waren er ook een paar leraren bij die mijn wel leuk vonden, omdat ik niet zo'n standaard leerling was. :P
Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
magnetronkoffiezaterdag 12 november 2011 @ 12:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:03 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]
Toch denk ik dat mensen op een forum, zeker met dit onderwerp, het toch sneller vertellen. Zelf loop ik ook niet met mijn autisme te koop, maar hier kun je toch even je ding kwijt.
Ik vind het alleen maar leuk dat er ook lotgenoten op dit forum zitten. Dan heb je tenminste niet het idee dat je de enige bent.

Hier kan ik gewoon openlijk over m'n autisme vertellen. In het dagelijks leven zou ik dat veel minder snel doen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:
[..]

Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
Ik kan me weinig nog herinneren over mijn basisschoolperiode, behalve dan dat ik het een nare ervaring vond. Ik was liever in de klas dan buiten, ook al verveelde ik me daar.
Dat ik nooit m'n best heb moeten doen betekend wel dat ik nooit heb moeten leren plannen, iets wat me jaren later heeft opgebroken.
In groep 8 was ik al met sterren en met (Europese) geschiedenis bezig terwijl m'n klasgenootjes nog in de dinofase zaten.
Captain_Maximumzaterdag 12 november 2011 @ 12:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:

[..]

Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.

[..]

Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
We hadden op de basisschool wel een extra boekje met ander soort sommen voor wanneer je klaar was met de huidige opdrachten. Werkte ook best wel motiverend, omdat die sommen veel leuker waren. Geen standaard staartdelingen, maar meer het 'wiskunde' wat je ook in de brugklas krijgt.
RobertoCarloszaterdag 12 november 2011 @ 12:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:

[..]

Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.

[..]

Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. (...)
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 21:46 schreef Northside het volgende:

[..]

Constant tegen beperkingen van anderen aanlopen, merken hoe dom de gemiddelde mens is, alles kapot analyseren, twijfelen over beslissingen omdat jij wel alle mogelijke nadelen ziet...

(ik open trouwens geen deel 4, lijkt me niet nodig)
Wat doe jij eigenlijk hier in dit topic? Dat was toch niet nodig? _O- _O-
Captain_Maximumzaterdag 12 november 2011 @ 12:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:24 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik vind het alleen maar leuk dat er ook lotgenoten op dit forum zitten. Dan heb je tenminste niet het idee dat je de enige bent.

Hier kan ik gewoon openlijk over m'n autisme vertellen. In het dagelijks leven zou ik dat veel minder snel doen.

[..]

Ik kan me weinig nog herinneren over mijn basisschoolperiode, behalve dan dat ik het een nare ervaring vond. Ik was liever in de klas dan buiten, ook al verveelde ik me daar.
Dat ik nooit m'n best heb moeten doen betekend wel dat ik nooit heb moeten leren plannen, iets wat me jaren later heeft opgebroken.
In groep 8 was ik al met sterren en met (Europese) geschiedenis bezig terwijl m'n klasgenootjes nog in de dinofase zaten.
Buitenspelen vond ik echt verschrikkelijk en ik probeerde ook altijd om binnen te blijven. Niet alleen omdat ik het buitenspelen niks aan vond, maar ook de onrechtvaardigheid dat de kinders buiten in de kou moesten vermaken, terwijl de leraren binnen konden genieten van hun warme koffie. Op een gegeven moment hadden een paar leraren het in de gaten en mocht ik niet meer als laatste de klas uit.
Northsidezaterdag 12 november 2011 @ 12:43
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat doe jij eigenlijk hier in dit topic? Dat was toch niet nodig? _O- _O-
Als je de eerste 3 delen terug leest zie je dat alles eigenlijk al gezegd is (over soorten begaafdheid, de psychologisch kant etc) en dat er niets nieuws meer toegevoegd wordt. Dus vanuit dat oogpunt was het niet nodig geweest. Maar als mensen het leuk vinden om te vertellen, by all means.
RobertoCarloszaterdag 12 november 2011 @ 12:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:43 schreef Northside het volgende:

[..]

Als je de eerste 3 delen terug leest zie je dat alles eigenlijk al gezegd is (over soorten begaafdheid, de psychologisch kant etc) en dat er niets nieuws meer toegevoegd wordt. Dus vanuit dat oogpunt was het niet nodig geweest. Maar als mensen het leuk vinden om te vertellen, by all means.
Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft..... :P

quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:

[..]

Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
magnetronkoffiezaterdag 12 november 2011 @ 13:07
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:58 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft..... :P
Grapjas.

Ik vind zijn bijdragen iets toevoegen aan deze topic en prettig om te lezen.
Jij niet?
RobertoCarloszaterdag 12 november 2011 @ 13:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 13:07 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Grapjas.

Ik vind zijn bijdragen iets toevoegen aan deze topic en prettig om te lezen.
Jij niet?
Ik dacht dat een hoogbegaafde het wel zou snappen ;) Daarom gaat het namelijk niet :P
magnetronkoffiezaterdag 12 november 2011 @ 13:16
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 november 2011 13:15 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ik dacht dat een hoogbegaafde het wel zou snappen ;) Daarom gaat het namelijk niet :P
Maar wat jij doet is mierenneuken
Northsidezaterdag 12 november 2011 @ 13:17
quote:
2s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:58 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar waarom post JIJ hier dan hele persoonlijke bla-bla-verhalen? Kennelijk ben jij net als al die andere mensen waar jij zo op afgeeft..... :P
Om te beginnen geef ik nergens op af, jammer dat je dat zo ziet. Verder is het de richting die het topic opgaat. Als mensen het serieus over types hoogbegaafdheid en de werking van de hersens gaan hebben (zoals in voorgaande topics), dan hou ik me er buiten. Als het gewoon een beetje kletsen is, best, waarom niet?
Miracle_Drugzaterdag 12 november 2011 @ 18:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 12:15 schreef Northside het volgende:

[..]

Het blijft toch altijd een beetje een opschepperig smaakje hebben om met iq's, eq's enzo te gaan gooien. Maar idd, beter op internet dan in het echte leven.

[..]

Bij mij op de basisschool was de standaard oplossing extra werk. Als de rest van de klas 10 staartdelingen moest maken kreeg ik er 30. Waardeloze oplossing natuurlijk, want als ik er 10 zo kan doen zijn die 20 extra ook geen probleem. Zit helemaal geen extra uitdaging in, je leert er niks nieuws van. Dus vond ik al heel snel dat 10 sommen voor mij ook genoeg was, en de rest van het uur ging ik dan uit het raam staren. Vonden de leraren ook best, als ik maar rustig was. Dus zo ben ik de basisschool en een deel van de middelbare school doorgekomen; uit het raam starend, fantaserend over de vreemdste dingen. Het gevoel dat ik erbij heb is een beetje jammer, gemiste kans.
Als moeder van 2 hoogbegaafde kinderen wordt ik inderdaad voor arrogant versleten :')

De basisschool van mijn oudste zoon heeft zwaar gefaald. Oudste mocht groep 4 overslaan, 6 weken later groep 5. Het laatste accepteerde ik niet, geen haar op m'n hoofd die er aan dacht het kind op z'n 10e naar het voortgezet onderwijs te sturen. Op zijn 9e echter werd me toch verteld dat hij 'er klaar voor was' en 'wij weten het ook niet meer'. Op dat moment ben ik een andere school gaan zoeken, ook omdat hij wel rustig bleef in de klas maar jongste ging lopen etteren wanneer hij te lang zonder werkje zat.

Deze school accepteerde jongste zoon meteen, oudste niet omdat er voor hem niets meer te leren viel. Hij heeft nog zo'n 1.5 jaar aangemodderd, al kreeg hij wel wiskunde erbij.
Hij zit nu in de 3e klas Gymnasium+ (het plusje staat voor extra) en heeft soms nog moeite met focussen.

Jongste zoon dus naar een andere school gegaan, hij kreeg direct schaken erbij. Aan groepen overslaan doen ze op deze school niet, wat ik alleen maar toejuich. Inmiddels zit hij in groep 7 en heeft hij extra vakken zoals Spaans, mindmapping en filisofie. En dat gaat super ^O^
lipperzaterdag 12 november 2011 @ 19:17
Kan een hoogbegaafd iemand iets simpels uitleggen?
Northsidezaterdag 12 november 2011 @ 19:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 19:17 schreef lipper het volgende:
Kan een hoogbegaafd iemand iets simpels uitleggen?
Ja.
Spanky78zaterdag 12 november 2011 @ 22:06
Nja. Los van al het gelul kan ik iedere hoogbegaafde het advies geven om toch echt dingen te doen die je interesseren.

Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.

Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...

Dus hbo-tje er doorheen gejast en in mijn werk toch dingen doen die ik leuk vind. Inmiddels ben ik manager en met mijn hbo-tje doe ik op een aantal vlakken zeker niet onder voor phd's en deze week was er nog een professor uit Kopenhagen die versteld stond dat ik mijzelf tot het niveau had gekregen waar ik nu was met wiskunde. Ik vertel nooit dat ik een hoog IQ heb (ik scoor >99% bij de mensa test, een officiele dus), maar laat mensen mij beoordelen op mijn acties en resultaten. Bovendien zijn er veel mensen op het niveau waar ik nu zit redelijk slim, dus val ik minder op.

kortom: niet roepen dat je hoogbegaafd bent, want dat schept alleen maar verwachtingen en geeft nare reacties en vooroordelen. gewoon briljante dingen doen, creatief zijn, resultaten halen en mensen vinden je toch wel goed. Je krijgt wel de kans, pak hem. Als je hem niet krijgt moet je hem zelf maken. Je bent toch slim? Doe er iets mee.

Overigens is dit forum voor mij zo ongeveer de enige plek waar ik hierover kan poraten.. mijn vrouw weet het natuurlijk wel, maar verder zeer weinig mensen.
Gamesuazaterdag 12 november 2011 @ 22:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Nja. Los van al het gelul kan ik iedere hoogbegaafde het advies geven om toch echt dingen te doen die je interesseren.

Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.

Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...

Dus hbo-tje er doorheen gejast en in mijn werk toch dingen doen die ik leuk vind. Inmiddels ben ik manager en met mijn hbo-tje doe ik op een aantal vlakken zeker niet onder voor phd's en deze week was er nog een professor uit Kopenhagen die versteld stond dat ik mijzelf tot het niveau had gekregen waar ik nu was met wiskunde. Ik vertel nooit dat ik een hoog IQ heb (ik scoor >99% bij de mensa test, een officiele dus), maar laat mensen mij beoordelen op mijn acties en resultaten. Bovendien zijn er veel mensen op het niveau waar ik nu zit redelijk slim, dus val ik minder op.

kortom: niet roepen dat je hoogbegaafd bent, want dat schept alleen maar verwachtingen en geeft nare reacties en vooroordelen. gewoon briljante dingen doen, creatief zijn, resultaten halen en mensen vinden je toch wel goed. Je krijgt wel de kans, pak hem. Als je hem niet krijgt moet je hem zelf maken. Je bent toch slim? Doe er iets mee.

Overigens is dit forum voor mij zo ongeveer de enige plek waar ik hierover kan poraten.. mijn vrouw weet het natuurlijk wel, maar verder zeer weinig mensen.
Ik begrijp je wel, maar ik ben zelf te ijdel :') (ik scoorde ook >99% bij mensa). Ik zeg het natuurlijk niet overal, maar van binnen wil ik opgemerkt worden, wil ik dat anderen zeggen "oh woww..". Gebeurt wel af en toe, maar niet zo vaak als mijn ego zou willen :P Maar ik denk dat ik nog een paar jaartjes moet groeien totdat ik een echte baan heb en mezelf daarin kan bewijzen (tijdens een studie is dat wat moeilijker)...
Spanky78zaterdag 12 november 2011 @ 22:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:39 schreef Gamesua het volgende:

[..]

Ik begrijp je wel, maar ik ben zelf te ijdel :') (ik scoorde ook >99% bij mensa). Ik zeg het natuurlijk niet overal, maar van binnen wil ik opgemerkt worden, wil ik dat anderen zeggen "oh woww..". Gebeurt wel af en toe, maar niet zo vaak als mijn ego zou willen :P Maar ik denk dat ik nog een paar jaartjes moet groeien totdat ik een echte baan heb en mezelf daarin kan bewijzen (tijdens een studie is dat wat moeilijker)...
Mijn advies aan jou: niet het labeltje maakt je slim, maar wat je doet. (in de ogen van anderen op zijn minst). Als je roept hoe hoog je IQ is, dan kun je alleen nog maar falen. Je hebt verwachtingen erg hoog gesteld. Dus doe normaal in gedrag, maar blink uit op de momenten dat het ertoe doet. Je hoeft niet mee met de grijze massa, maar enige nederigheid is niets mis mee. Iedere mens moet schijten weet je, ook de grootste, rijkste en stoerste doet dat op de plee.
Gamesuazaterdag 12 november 2011 @ 22:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Mijn advies aan jou: niet het labeltje maakt je slim, maar wat je doet. (in de ogen van anderen op zijn minst). Als je roept hoe hoog je IQ is, dan kun je alleen nog maar falen. Je hebt verwachtingen erg hoog gesteld. Dus doe normaal in gedrag, maar blink uit op de momenten dat het ertoe doet. Je hoeft niet mee met de grijze massa, maar enige nederigheid is niets mis mee. Iedere mens moet schijten weet je, ook de grootste, rijkste en stoerste doet dat op de plee.
Nee inderdaad, ik heb mezelf gelukkig wel geleerd om (heel) nederig te zijn in het openbaar. Maar diep van binnen clasht het :')
Maar die schrik bij sommige mensen als ze het niveauverschil merken is wel leuk om te zien. Zit je in een discussie over een bepaald onderwerp en leg je hun mening aan hun uit en je ziet ze gewoon flabbergasted kijken van met wie spreek ik :+ en ze verwachten het ook niet.

Ik heb eigenlijk maar een echt hoogbegaafde vriend, al is het wel zo dat de omgeving waarin ik mezelf bevind altijd bovengemiddeld slim is. Met hem kan ik echt over alles praten en weet ik dat we elkaar snappen. Met anderen moet ik mezelf aanpassen en al snap ik wat ze bedoelen voordat ze klaar zijn, naar alles een voor een luisteren en doen alsof het nodig is. Het is niet altijd makkelijk allemaal :')
Northsidezondag 13 november 2011 @ 00:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.

Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...

Dus hbo-tje er doorheen gejast en in mijn werk toch dingen doen...
Tot zover zou ik het kunnen copy/pasten als mijn leven. :P De rest moet ik nog waarmaken.
Northsidezondag 13 november 2011 @ 00:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:52 schreef Gamesua het volgende:
Maar die schrik bij sommige mensen als ze het niveauverschil merken is wel leuk om te zien. Zit je in een discussie over een bepaald onderwerp en leg je hun mening aan hun uit en je ziet ze gewoon flabbergasted kijken van met wie spreek ik :+ en ze verwachten het ook niet.
En dan willen ze nooit meer met je praten. Jeuj.
picardmikezondag 13 november 2011 @ 00:30
In de filosofie duikt het archetype na een lange tijd weer op bij Descartes, John Locke en Immanuel Kant. Het begin van Kants zgn kritische periode wordt gedateerd op het moment dat hij zijn vriend Marcus Herz een brief stuurde (feb 1772) waarin het onderscheid tussen het zgn intellectus ectypus en het intellectus archetypus gemaakt werd. Het zijn de twee soorten intellect zoals, volgens Kant, de mens zich het eigen verstand voor kan stellen. Het eerste beschouwt de dingen als waren het de kopieën of afdrukken van de werkelijkheid zelve terwijl het intellectus archetypus de dingen beschouwt als de Platonische ideeën, de oerbeelden die het (rationele) verstand vullen. (de dingen van het intellectus ectypus vullen in deze voorstelling dan het empirische verstand). Waar het in de filosofie gaat om de vraag: "hoe kunnen we de dingen die we menen te kennen eigenlijk kennen?" is het dus van het grootste belang te weten in welk soort verstand men die dingen eigenlijk situeert, in het platonische (archetypische) of in het empirische (ectypische) verstand.

bron: wikipedia archetypen

en daarom jongelui, blijft identiteit toch een probleem bij mensen.
Gamesuazondag 13 november 2011 @ 12:12
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 00:11 schreef Northside het volgende:

[..]

En dan willen ze nooit meer met je praten. Jeuj.
Mwa... Het gebeurt alleen als ik echt gepassioneerd over iets raak en mezelf niet kan stoppen (en soms als ik dronken raak ;) ). En daarna doe ik weer normaal. Wat er wel verandert is dat ik meer respect krijg, maar de interactie verandert niet substantieel.
Sokzzondag 13 november 2011 @ 15:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 november 2011 22:06 schreef Spanky78 het volgende:
Nja. Los van al het gelul kan ik iedere hoogbegaafde het advies geven om toch echt dingen te doen die je interesseren.

Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te functioneren op een school oid, omdat ik zo graag gewoon en normaal wilde zijn. Ik heb altijd voldoende pvrienden etc gehad, maar ik vond het kut dat er zo weinig waren die mij echt konden volgen. Uiteindelijk op de middelbare school maar een beetje aan het vervelen geslagen en lui geworden. goed rpesteren werd toch niet gewaardeerd.

Dus op de universiteit ging het allemaal net niet, zonder studeren haalde ik dan steeds een 5,5.. ikw as zo teleurgesteld in het feit dat je juist op de uni zelden echt alleen op inzicht werd beoordeeld maar ops stampen...
Precies wat ik nu meemaak. Nooit het gevoel gehad dat ik 'hoogbegaafd' was maar vroeger was ik wel ontzettend leergierig .. Heb in groep 1 mezelf al leren schrijven, rekenen etc. Klas overslaan deden ze niet aan en 't enige wat ze deden is me extra werk geven. Daardoor is de leergierigheid weggegaan en heb op de gehele middelbare school geen ene fuck gedaan. Heb in de 6e ongeveer 40% van de lessen geskipt omdat ik gewoon moedeloos werd van 't herhalen (dude, fifo/lifo hoorde je in de 3e al te kennen, waarom snap je zo iets achterlijks nu nog niet). Examens vervolgens ook niet geleerd maar o.a. door dit forum een enorme voorsprong t.o.v. leeftijdsgenoten gekregen in de vakken die mij interesseerden (wiskunde, economie) en die vakken / examens dus ook met hoge cijfers afgesloten.

Nu op de universiteit doe ik nog steeds niks maar krijg ik wel vakken waarvoor je simpelweg moet stampen. Imho een belediging voor mijn intelligentie maar omdat ik me niet kan inspannen voor zoiets simpels haal ik relatief beloerde cijfers.

Hopen dat ik de komende periode wat leukere / niet-stamp vakken krijg.
Turalyonzondag 13 november 2011 @ 16:16
Hoezo zou je eigenlijk hoogbegaafdheid als een nadeel zien? Dingen overanalyseren? Niet worden begrepen? Ik weet wel dat je denkproces gewoon een stuk sneller verloopt, dat je het liefst stappen over wil slaan en steeds efficiëntere manieren probeert te vinden... wanneer het te langdradig wordt je aandacht meteen verslapt. Heel herkenbaar. Maar die intelligentieboost, dat je je zo lang op 1 punt kan focussen als iets je interesseert, dat is toch zoveel beter dan de zgn 'nadelen'? Tevens ben ik van mening dat als je niet wordt begrepen dat gewoon grotendeels aan jezelf ligt. Je moet je als hoogbegaafde ook gewoon op zo'n manier kunnen aanpassen dat je er zelf geen last van ondervindt.

Bij autisme snap ik het, die leven zo in hun eigen wereld en zijn sociaal gewoon wat minder, die kunnen zich niet aanpassen en worden vaak niet begrepen, maar hoogbegaafden hebben dat over het algemeen niet. Ik zie de nadelen of zelfs "ziekte" niet hoor.
Northsidezondag 13 november 2011 @ 19:14
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 16:16 schreef Turalyon het volgende:
Hoezo zou je eigenlijk hoogbegaafdheid als een nadeel zien? Dingen overanalyseren? Niet worden begrepen? Ik weet wel dat je denkproces gewoon een stuk sneller verloopt, dat je het liefst stappen over wil slaan en steeds efficiëntere manieren probeert te vinden... wanneer het te langdradig wordt je aandacht meteen verslapt. Heel herkenbaar. Maar die intelligentieboost, dat je je zo lang op 1 punt kan focussen als iets je interesseert, dat is toch zoveel beter dan de zgn 'nadelen'? Tevens ben ik van mening dat als je niet wordt begrepen dat gewoon grotendeels aan jezelf ligt. Je moet je als hoogbegaafde ook gewoon op zo'n manier kunnen aanpassen dat je er zelf geen last van ondervindt.
Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.
picardmikezondag 13 november 2011 @ 19:15
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 19:14 schreef Northside het volgende:

[..]

Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.
Dat heb ik ook hoor met mijn normale iq. Ik heb tot nu toe geen dingen gehoord waarvan ik denk nou dat heb ik totaal niet ofzo.
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 19:22
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 19:14 schreef Northside het volgende:

[..]

Natuurlijk is het onder de streep een voordeel om wat slimmer te zijn dan de rest, maar het is niet alleen maar feest hoor. De genoemde nadelen zijn er wel degelijk en komen vooral naar voren als je met anderen moet samenwerken / van anderen afhankelijk bent.
:O Goede opmerking, daar zijn al alleen drie deeltjes van dit topic over :Z
Vertel eens wat nieuws zeg :P
Northsidezondag 13 november 2011 @ 19:45
quote:
2s.gif Op zondag 13 november 2011 19:22 schreef RobertoCarlos het volgende:
:O Goede opmerking, daar zijn al alleen drie deeltjes van dit topic over :Z
Vertel eens wat nieuws zeg :P
Ok, ik zal even in FB vragen of de reeks op slot kan dan.
magnetronkoffiezondag 13 november 2011 @ 19:50
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 19:45 schreef Northside het volgende:

[..]

Ok, ik zal even in FB vragen of de reeks op slot kan dan.
Waarom dat?
Northsidezondag 13 november 2011 @ 19:55
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 19:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
Waarom dat?
Om Roberto.
magnetronkoffiezondag 13 november 2011 @ 20:02
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 19:55 schreef Northside het volgende:

[..]

Om Roberto.
Als hij het hier saai vind, kan hij best wel elders heen gaan, toch?
Hier komt zo nu en dan weer wat nieuws wat leuk te lezen is
Truffelvarkenzondag 13 november 2011 @ 20:38
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
magnetronkoffiezondag 13 november 2011 @ 20:46
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
M.a.w., je hebt jezelf al antwoord gegeven
picardmikezondag 13 november 2011 @ 20:48
ik wou alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafdheid geen feest is :P
Spanky78zondag 13 november 2011 @ 20:52
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 16:16 schreef Turalyon het volgende:
Hoezo zou je eigenlijk hoogbegaafdheid als een nadeel zien? Dingen overanalyseren? Niet worden begrepen? Ik weet wel dat je denkproces gewoon een stuk sneller verloopt, dat je het liefst stappen over wil slaan en steeds efficiëntere manieren probeert te vinden... wanneer het te langdradig wordt je aandacht meteen verslapt. Heel herkenbaar. Maar die intelligentieboost, dat je je zo lang op 1 punt kan focussen als iets je interesseert, dat is toch zoveel beter dan de zgn 'nadelen'? Tevens ben ik van mening dat als je niet wordt begrepen dat gewoon grotendeels aan jezelf ligt. Je moet je als hoogbegaafde ook gewoon op zo'n manier kunnen aanpassen dat je er zelf geen last van ondervindt.

Bij autisme snap ik het, die leven zo in hun eigen wereld en zijn sociaal gewoon wat minder, die kunnen zich niet aanpassen en worden vaak niet begrepen, maar hoogbegaafden hebben dat over het algemeen niet. Ik zie de nadelen of zelfs "ziekte" niet hoor.
Je hebt wel een punt vind ik. Hoogbegeaafd zijn is vaak een voordeel, je bent tenslotte slimmer dan gemiddeld. Maar het is juist extra lastig jezelf begrijpelijk te maken als jij iets heel logisch vindt en de ander niet. Leg jij het principe van 1+1 maar eens uit aan iemand die dat niet snapt erg lastig.

Een verschil van +- 45 in IQ is (weliswaar niet helemaal, maar wel enigzins) te vergelijken met een IQ van 55, dit zijn mensen die vaak nooit helemaal zelfstandig worden. Dat is dus het verschil. Met een IQ van 55 krijg je ook andere scholing, maar een IQ van 145 , dan moet je amar gewoon bek houden en meedoen, je kan het toch makkelijk an? Da's toch fijn? Niet dus. Het systeem is gemaakt voor gemiddelde mensen, ik ben niet gemiddeld. En het is ook heel vervelend om je kop te stoten elke keer als je een deur door moet.... ook die mensen wijken flink af en kunnen niet normaal in een trein zitten bijvoorbeeld. Dat voelt kut, net als dat je intellectueel niet past in de 'gewone' wereld. Natuurlijk kun je je aanpassen, zoals iemand van 2,20 lang kan zitten in een standaard vliegtuigstoel... Het voelt kut en je krijgt er op den duur problemen van.

En de academische wereld: je kunt dan beter een IQ hebben van 120 en meegaan met de consensus.

Nu is het ook weer geen drama, natuurlijk kun je beter slim zijn dan dom. Maar beter nog kun je knap zijn en goed gebekt, dan hoef je verder neits te kunnen. Helaas kun je nooit alles hebben en ben ik zelf inmiddels wel tevreden met de dingen aan mizjelf waar ik zelf niets aan kan doen.

Die dingen die ik wel kan veranderen en ik me aan erger, die verander ik. En zodoende zorg ik er voor dat ik op het niveau van een phd functioneer, omdat dat gewoon leuker werk oplevert. ik heb het geluk goed te kunnen praten en creatief te zijn. Dat helpt met om mensen te overtuigen mij een kans te geven, hierna moet ik het zelf waarmaken.

En dat laatste geldt voor iedereen. Je moet je kansen grijpen of creeeren en het dan zelf waarmaken. Waar dat voor de een betekent electricien worden en daarmee gelukkig en prima kan leven betekent het voor een ander muzikant worden en een ander wetenschapper.
Spanky78zondag 13 november 2011 @ 20:53
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
Kinderen die heel snel dingen kunnen zijn vaak wel slimmer. Natuurlijk moet dat wel meer zijn dan alleen lopen. Taal of cijfers leren kennen geven een beter beeld.officieel kun je pas vaanf 6 jaar zeggen of een kin dhoogbegaafd is of niet ivm grote verschillen die kunnen voorkomen tot die tijd, maar algemeen gesproken is een kind al vanaf jong duidelijk anders.

[ Bericht 12% gewijzigd door Spanky78 op 13-11-2011 21:12:19 ]
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 21:36
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:02 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Als hij het hier saai vind, kan hij best wel elders heen gaan, toch?
Hier komt zo nu en dan weer wat nieuws wat leuk te lezen is
Ik vind het niet saai hoor :) Ik heb juist dit topic geopend, terwijl anderen, zoals Northside, daar juist op tegen is. :Y
Five_Horizonszondag 13 november 2011 @ 21:51
quote:
2s.gif Op zondag 13 november 2011 21:36 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Ik vind het niet saai hoor :) Ik heb juist dit topic geopend, terwijl anderen, zoals Northside, daar juist op tegen is. :Y
Wat wil je nog meer horen dan?
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 21:55
quote:
14s.gif Op zondag 13 november 2011 21:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat wil je nog meer horen dan?
Hoe bedoel je? Ik wil niets, Northside wil dit topic sluiten, terwijl voor een heleboel mensen juist dit topic nuttig is :s)
Five_Horizonszondag 13 november 2011 @ 21:58
quote:
2s.gif Op zondag 13 november 2011 21:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? Ik wil niets, Northside wil dit topic sluiten, terwijl voor een heleboel mensen juist dit topic nuttig is :s)
Misschien moet je je punt met Northside niet in dit topic willen 'uitvechten', maar gewoon met hem zelf opnemen?
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 22:17
quote:
14s.gif Op zondag 13 november 2011 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Misschien moet je je punt met Northside niet in dit topic willen 'uitvechten', maar gewoon met hem zelf opnemen?
Er is geen punt, dat is het punt ;)
Rezondag 13 november 2011 @ 22:20
er is wel een punt en RC je moet niet zo miepen,... ga lekker andere fora vervuilen met nutteloosheid, en nu hup weer on topic.
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 22:43
quote:
3s.gif Op zondag 13 november 2011 22:20 schreef Re het volgende:
er is wel een punt en RC je moet niet zo miepen,... ga lekker andere fora vervuilen met nutteloosheid, en nu hup weer on topic.
Relax :s) Ik weet niet waar je het over hebt. Maar idd, dit topic is bedoeld voor zinnige discussies over hoogbegaafdheid :Y En dit topic sluiten is helemaal niet nodig :Y
Terug naar de centrale vraag van dit draadje: 'Hoogbegaafdheid: een nadeel of een voordeel?"
Spanky78zondag 13 november 2011 @ 22:44
Conclusie: zowel nadeel als voordeel, in welke mate hangt af van hoe je er zelf mee omgaat. ZO open deur even ingetrapt.
RobertoCarloszondag 13 november 2011 @ 22:56
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:
Conclusie: zowel nadeel als voordeel, in welke mate hangt af van hoe je er zelf mee omgaat. ZO open deur even ingetrapt.
Ik denk idd dat het belangrijk is hoe je ermee omgaat. En dat moet je wel even leren.
Gamesuazondag 13 november 2011 @ 23:24
Volgens mij is de strekking dat het positief is voor jezelf maar niet voor de rest. Jij kan er wel zo goed mee leren omgaan, het probleem is dat de rest het niet herkent en er niet mee om kan gaan. Als resultaat heb je dat een boel mensen met potentieel om heel wat te worden 'slechts' bovengemiddeld blijven hangen. Het verhaal dat de schoolperiode saai, niet stimulerend en antiproductief werkte, waardoor het kind nu niet heeft leren plannen of gestimuleerd werd om een poot uit te steken, komt te vaak naar voren.
Turalyonzondag 13 november 2011 @ 23:42
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:52 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Je hebt wel een punt vind ik. Hoogbegeaafd zijn is vaak een voordeel, je bent tenslotte slimmer dan gemiddeld. Maar het is juist extra lastig jezelf begrijpelijk te maken als jij iets heel logisch vindt en de ander niet. Leg jij het principe van 1+1 maar eens uit aan iemand die dat niet snapt erg lastig.

Een verschil van +- 45 in IQ is (weliswaar niet helemaal, maar wel enigzins) te vergelijken met een IQ van 55, dit zijn mensen die vaak nooit helemaal zelfstandig worden. Dat is dus het verschil. Met een IQ van 55 krijg je ook andere scholing, maar een IQ van 145 , dan moet je amar gewoon bek houden en meedoen, je kan het toch makkelijk an? Da's toch fijn? Niet dus. Het systeem is gemaakt voor gemiddelde mensen, ik ben niet gemiddeld. En het is ook heel vervelend om je kop te stoten elke keer als je een deur door moet.... ook die mensen wijken flink af en kunnen niet normaal in een trein zitten bijvoorbeeld. Dat voelt kut, net als dat je intellectueel niet past in de 'gewone' wereld. Natuurlijk kun je je aanpassen, zoals iemand van 2,20 lang kan zitten in een standaard vliegtuigstoel... Het voelt kut en je krijgt er op den duur problemen van.

En de academische wereld: je kunt dan beter een IQ hebben van 120 en meegaan met de consensus.

Nu is het ook weer geen drama, natuurlijk kun je beter slim zijn dan dom. Maar beter nog kun je knap zijn en goed gebekt, dan hoef je verder neits te kunnen. Helaas kun je nooit alles hebben en ben ik zelf inmiddels wel tevreden met de dingen aan mizjelf waar ik zelf niets aan kan doen.

Die dingen die ik wel kan veranderen en ik me aan erger, die verander ik. En zodoende zorg ik er voor dat ik op het niveau van een phd functioneer, omdat dat gewoon leuker werk oplevert. ik heb het geluk goed te kunnen praten en creatief te zijn. Dat helpt met om mensen te overtuigen mij een kans te geven, hierna moet ik het zelf waarmaken.

En dat laatste geldt voor iedereen. Je moet je kansen grijpen of creeeren en het dan zelf waarmaken. Waar dat voor de een betekent electricien worden en daarmee gelukkig en prima kan leven betekent het voor een ander muzikant worden en een ander wetenschapper.
Goede post, bedankt.
Naar mijn idee kan je een IQ verschil van 45 (55-100) niet met een IQ verschil van 100-145. Met een IQ van 55 ben je in feite gewoon te dom om je kont af te vegen en natuurlijk zit daar gewoon een groot verschil tussen. Iemand met een iq van 100 zou ook niet normaal om kunnen gaan met iemand van 55, terwijl dat andersom prima kan verlopen (145-100).

Ik denk juist dat wanneer je ook sociaalvaardig bent je als hoogbegaafde echt voordeel kan ondervinden. Je kan je aanpassen en daar zit nu net het verschil in, niet alleen tussen autisme en hoogbegaafdheid, maar ook het verschil tussen het IQ van 55 en 145. Het is makkelijker om een niveau omlaag te gaan dan een niveau omhoog. Mensen van 145(ik noem het ff zo), kunnen mensen van 55 begrijpen, maar andersom bestaat dit bijna niet. Dat is eigenlijk waar ik op doel. Zo heeft bijvoorbeeld iemand met een lager IQ weer andere humor, een slim iemand zou die humor wel kunnen volgen, maar het niet grappig vinden. Andersom zou iemand met een laag IQ het EN niet snappen EN niet grappig vinden.

De reden waarom ik zo benieuwd ben naar problemen die mensen ondervinden is omdat ik daar zelf weinig last van heb gehad en nu nog steeds. Zelf heb ik 2 klassen overgeslagen en de nadelen die hier worden opgenoemd sta ik soms zelf wel echt van te kijken, laat staan het een ziekte noemen.

Ik heb goede vrienden van vwo/wo niveau waarmee ik het gewoon goed kan vinden en heb nooit echt het idee dat ze me niet begrijpen oid. Of het gevoel dat ik omlaag moet gaan in mijn denkwijze. Misschien komt het wel omdat ik zelf niet zó slim ben vergeleken met hen, maar ik heb nooit het idee dat ik ze echt overklast. Ik kan me wel mateloos irriteren aan vmbo'ers, maar niet zozeer om hun denkwijze, maar eerder hun gedrag.

Ik heb ook een keer in een groep gezeten met mensen die ook klassen hadden overgeslagen. Er werd een project samengesteld tussen verschillende basisscholen en uiteindelijk hadden we zo'n 10~ leerlingen waarmee we extra dingen deden. Spaans, sterrenkunde, politiek, toneel, schaken.. maarja zoals ik al zei, ik merk er niet veel van dat ik anders ben. Het enige wat me wel opvalt is dat ik oplossingen veel sneller zie en creatiever ben dan de meesten. Overigens vertel ik nooit uit mezelf aan mensen dat ik klassen heb overgeslagen, tenzij ze m'n leeftijd oid vragen. Maar wanneer je dan antwoordt hoor ik vaak dat ze daar niks van in de gaten hebben gehad. Als ik weinig nadelen eraan ondervind en andere mensen ook niet, pleit ik ervoor dat het gewoon een voordeel is.

Overigens probeer ik niet te zeggen dat ik perfect ben, dat ben ik verre van, maar mensen die hoogbegaafd zijn, kunnen jullie dan niet ff net die knop omzetten om op een bepaald moment niet automatisch te overanalyseren? Dat is volgens mij nou juist het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid.

quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 22:44 schreef Spanky78 het volgende:
Conclusie: zowel nadeel als voordeel, in welke mate hangt af van hoe je er zelf mee omgaat. ZO open deur even ingetrapt.
Oke hier kan ik me wel in vinden :P
Turalyonzondag 13 november 2011 @ 23:46
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:48 schreef picardmike het volgende:
ik wou alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafdheid geen feest is :P
Hoezo dan?

quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 20:38 schreef Truffelvarken het volgende:
Zijn kinderen die erg jong al kunnen lopen hoogbegaafd of juist niet.
Apen kunnen veel sneller lopen als mensen en diezelfde apen zijn niet slimmer.
Ik vind van niet, ze zijn wel speciaal op een andere manier maar hoogbegaafdheid heeft toch wel met intelligentie te maken. Het snel kunnen leren lopen getuigt enigszins potentie, maar dat moet ook blijken uit rekenvaardigheid en taalvaardigheid. Anders zou je atleten en topsporters ook hoogbegaafd kunnen noemen. Eigenlijk geef je zelf al antwoord op je vraag :)
Shispeedzondag 13 november 2011 @ 23:59
ik ben zelf ook hoogbegaafd dus ik denk dat ik hier ook maar eens een beetje ga meepraten :s)

mij helpt het in ieder geval zeker niet. doordat ik me op de basisschool vaak dood verveelde heb ik een soort afkeer tegen school ontwikkeld waardoor ik al jaren geen flikker uitvoer op school en me dus constant in de nesten werk met dingen die niet ingeleverd worden, spijbelen, te laat komen etc.

luiheid is dat zeker niet, ik ben namelijk wel erg actief buiten school, ik doe bijvoorbeeld erg graag aan duursporten. ook heb ik gelukkig een bijbaantje kunnen vinden wat een beetje aansluit op mijn niveau en werk dan ook erg veel en graag. ik heb ook erg brede intresses en weet van sommige dingen echt veel te veel af :')

Jammer genoeg ziet iedereen op school mij als een lamstraal waar weinig van uit gaat. Ook kan ik nog wel eens een beetje verward zijn en heb ik moeite met fatsoenlijk spellen en zinnen maken.

ik heb echt zo vaak gewenst dat ik gewoon een normale gemiddelde jongen was, dat zou alles een stuk makkelijker maken :')
RobertoCarlosmaandag 14 november 2011 @ 00:10
quote:
10s.gif Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
Jammer genoeg ziet iedereen op school mij als een lamstraal waar weinig van uit gaat. Ook kan ik nog wel eens een beetje verward zijn en heb ik moeite met fatsoenlijk spellen en zinnen maken.

ik heb echt zo vaak gewenst dat ik gewoon een normale gemiddelde jongen was, dat zou alles een stuk makkelijker maken :')
Waarom zoek je dan niet gewoon meer uitdagingen?
Turalyonmaandag 14 november 2011 @ 00:11
quote:
10s.gif Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
ik ben zelf ook hoogbegaafd dus ik denk dat ik hier ook maar eens een beetje ga meepraten :s)

mij helpt het in ieder geval zeker niet. doordat ik me op de basisschool vaak dood verveelde heb ik een soort afkeer tegen school ontwikkeld waardoor ik al jaren geen flikker uitvoer op school en me dus constant in de nesten werk met dingen die niet ingeleverd worden, spijbelen, te laat komen etc.

luiheid is dat zeker niet, ik ben namelijk wel erg actief buiten school, ik doe bijvoorbeeld erg graag aan duursporten. ook heb ik gelukkig een bijbaantje kunnen vinden wat een beetje aansluit op mijn niveau en werk dan ook erg veel en graag. ik heb ook erg brede intresses en weet van sommige dingen echt veel te veel af :')

Jammer genoeg ziet iedereen op school mij als een lamstraal waar weinig van uit gaat. Ook kan ik nog wel eens een beetje verward zijn en heb ik moeite met fatsoenlijk spellen en zinnen maken.

ik heb echt zo vaak gewenst dat ik gewoon een normale gemiddelde jongen was, dat zou alles een stuk makkelijker maken :')
Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.
Shispeedmaandag 14 november 2011 @ 00:32
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 00:11 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.
mijn moeder heeft op aanraden van mijn middelbare school mij naar de psycholoog gestuurd, die dacht dat ik wel eens hoogbegaafd kon zijn en heeft daarom een officiële test af laten nemen bij mij, en die was positief. ;)

quote:
2s.gif Op maandag 14 november 2011 00:10 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Waarom zoek je dan niet gewoon meer uitdagingen?
ik zoek juist wel uitdagingen, ik hou zelfs van uitdagingen. maar wanneer het op school aankomt heb ik gewoon echt een afkeer tegen alles wat met school te maken heeft, ik krijg zelfs instant hoofdpijn wanneer ik probeer aan een verslag te beginnen :') het zit gewoon tussen mijn oren maar ik weet niet hoe ik er mee om moet gaan |:(
diginoob2maandag 14 november 2011 @ 08:25
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:

De reden waarom ik zo benieuwd ben naar problemen die mensen ondervinden is omdat ik daar zelf weinig last van heb gehad en nu nog steeds. Zelf heb ik 2 klassen overgeslagen en de nadelen die hier worden opgenoemd sta ik soms zelf wel echt van te kijken, laat staan het een ziekte noemen.

Nou, een nadeel kan zijn dat de docenten op bv de basisschool je in het stramien proberen te houden en geen oog hebben voor jouw behoefte aan uitdaging en ´extra´. Ik ben vreselijk in conflict geraakt met een juf destijds. Dan mocht ik bv 1 boek per week uit de schoolbieb lenen, en als ik op woensdag klaar was met de weektaak moest ik die nog maar eens (voor de 7e!) keer lezen of anderszins uit mijn neus vreten.
Op de middelbare school ging dat beter, maar nu weer op het WO kom je continu in aanraking met medestudenten die geen flikker uitvoeren en bij wie je continu je taalgebruik en ambities naar beneden moet aanpassen en docenten die het niet interessant meer vinden om je bv. feedback te geven, want je doet het ´toch al goed´.
Voor iemand die graag leert, zijn dit soort dingen dodelijk voor de motivatie. Je voelt je niet gezien en begrepen.

Overigens zou ik dat niet slechts op hoogbegaafdheid willen gooien, simpelweg iemand die goed en graag leert kan bovenstaande problemen ondervinden.
Northsidemaandag 14 november 2011 @ 11:42
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:
Overigens probeer ik niet te zeggen dat ik perfect ben, dat ben ik verre van, maar mensen die hoogbegaafd zijn, kunnen jullie dan niet ff net die knop omzetten om op een bepaald moment niet automatisch te overanalyseren? Dat is volgens mij nou juist het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid.
Hoezo? Voordat je een grote beslissing neemt ga je voor- en nadelen op een rij zetten, dat lijkt me logisch. Alleen, waar de meeste mensen maar een paar nadelen zien denk jij verder door en zie je bijvoorbeeld ook de indirecte risico's i.p.v. alleen de directe. En dat wil nog wel eens leiden tot een 'laat maar', waar anderen 'het gewoon doen'. Heeft niets met autisme te maken.
Turalyonmaandag 14 november 2011 @ 16:47
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 11:42 schreef Northside het volgende:

[..]

Hoezo? Voordat je een grote beslissing neemt ga je voor- en nadelen op een rij zetten, dat lijkt me logisch. Alleen, waar de meeste mensen maar een paar nadelen zien denk jij verder door en zie je bijvoorbeeld ook de indirecte risico's i.p.v. alleen de directe. En dat wil nog wel eens leiden tot een 'laat maar', waar anderen 'het gewoon doen'. Heeft niets met autisme te maken.
Je snapt mijn punt niet :P
Er wordt in dit topic gezegd dat overanalyseren een nadeel is bij hoogbegaafdheid, echter is dit natuurlijk niet het geval bij het nemen van een belangrijke beslissing. Daar is het juist een voordeel om alle voordelen/ nadelen en mogelijke gevolgen van dien goed door te nemen. Wanneer men continu overanalyseert kan ik begrijpen dat het een nadeel is. Het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid lijkt mij dat hoogbegaafden zich van het overanalyseren kunnen afzetten. Ik neem aan dat andere mensen die hoogbegaafd zijn dat ook kunnen. Mensen die autistisch zijn kunnen meestal maar op één versnelling en zullen zich moeilijk kunnen aanpassen. Ik probeer niet te zeggen dat overanalyseren gelijk staat aan autisme.

quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 08:25 schreef diginoob2 het volgende:

[..]

Nou, een nadeel kan zijn dat de docenten op bv de basisschool je in het stramien proberen te houden en geen oog hebben voor jouw behoefte aan uitdaging en ´extra´. Ik ben vreselijk in conflict geraakt met een juf destijds. Dan mocht ik bv 1 boek per week uit de schoolbieb lenen, en als ik op woensdag klaar was met de weektaak moest ik die nog maar eens (voor de 7e!) keer lezen of anderszins uit mijn neus vreten.
Op de middelbare school ging dat beter, maar nu weer op het WO kom je continu in aanraking met medestudenten die geen flikker uitvoeren en bij wie je continu je taalgebruik en ambities naar beneden moet aanpassen en docenten die het niet interessant meer vinden om je bv. feedback te geven, want je doet het ´toch al goed´.
Voor iemand die graag leert, zijn dit soort dingen dodelijk voor de motivatie. Je voelt je niet gezien en begrepen.

Overigens zou ik dat niet slechts op hoogbegaafdheid willen gooien, simpelweg iemand die goed en graag leert kan bovenstaande problemen ondervinden.
Oke, jammer, ik dacht dat het niveauverschil op het WO wel mee zou vallen, maar bij jou is dat gat er nog aardig dus. Ik herken het eerder genoemde, maar sinds ik studeer heb ik daar niet echt last meer van, ben ook best lui geworden. Misschien dat mijn niveau langzamerhand gelijk is getrokken.
diginoob2maandag 14 november 2011 @ 22:07
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 16:47 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Oke, jammer, ik dacht dat het niveauverschil op het WO wel mee zou vallen, maar bij jou is dat gat er nog aardig dus. Ik herken het eerder genoemde, maar sinds ik studeer heb ik daar niet echt last meer van, ben ook best lui geworden. Misschien dat mijn niveau langzamerhand gelijk is getrokken.
Zal ook wel afhangen van studierichting. Ik doe psychologie, dus....:P
Captain_Maximummaandag 14 november 2011 @ 22:35
quote:
99s.gif Op zondag 13 november 2011 15:35 schreef Sokz het volgende:
Nu op de universiteit doe ik nog steeds niks maar krijg ik wel vakken waarvoor je simpelweg moet stampen. Imho een belediging voor mijn intelligentie maar omdat ik me niet kan inspannen voor zoiets simpels haal ik relatief beloerde cijfers.

Hopen dat ik de komende periode wat leukere / niet-stamp vakken krijg.
Alleen van die stamp vakken lijkt mij ook erg saai. Welke opleiding volg je?
Turalyonmaandag 14 november 2011 @ 22:40
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 22:07 schreef diginoob2 het volgende:

[..]

Zal ook wel afhangen van studierichting. Ik doe psychologie, dus....:P
Ah ok, volgens mij moet je bij psychologie voornamelijk veel lezen en is inzicht / logisch beredeneren niet een vereiste. Ik denk dat dat wel meespeelt. Ik studeer zelf geen psychologie dus misschien heb ik het helemaal mis.

quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 22:35 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Alleen van die stamp vakken lijkt mij ook erg saai. Welke opleiding volg je?
Ik vind stampen eigenlijk helemaal niet saai :o, hoge cijfers scoren voor weinig moeite! ideaal
Sokzmaandag 14 november 2011 @ 22:43
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 22:40 schreef Turalyon het volgende:

Ik vind stampen eigenlijk helemaal niet saai :o, hoge cijfers scoren voor weinig moeite! ideaal
Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!
Turalyonmaandag 14 november 2011 @ 22:51
quote:
99s.gif Op maandag 14 november 2011 22:43 schreef Sokz het volgende:

[..]

Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!
haha daar heb je ook een punt, maar om het te snappen zul je de stof ook eerst moeten doornemen en begrijpen. Ze zullen nooit een toets geven wat puur je IQ en redenatievermogen test. Als het veel leeswerk is heb ik toch de voorkeur voor rijtjes stampen :P
Sokzmaandag 14 november 2011 @ 23:01
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 22:51 schreef Turalyon het volgende:

[..]

haha daar heb je ook een punt, maar om het te snappen zul je de stof ook eerst moeten doornemen en begrijpen. Ze zullen nooit een toets geven wat puur je IQ en redenatievermogen test. Als het veel leeswerk is heb ik toch de voorkeur voor rijtjes stampen :P
Elk examen op de middelbare school was 'begrijpen' en kon je zonder te leren hoge cijfers halen. :P
Captain_Maximummaandag 14 november 2011 @ 23:31
quote:
99s.gif Op maandag 14 november 2011 22:43 schreef Sokz het volgende:

[..]

Stampen is juist moeite, hoge cijfers halen door 't alleen maar 'te snappen'. Dat is ideaal!
Dat is ook mijn voorkeur. Als je de stof in grote lijnen begrijpt, moet je tijdens je tentamen alleen nog maar logisch nadenken. Bij stampen moet je maar het geluk hebben dat ze ook daadwerkelijk vragen wat jij goed geleerd hebt. Bovendien houd ik er niet van om al die feiten uit je hoofd te leren, terwijl je het later ook gewoon kunt opzoeken. De basis is handig, maar niet elk detailtje.
magnetronkoffiemaandag 14 november 2011 @ 23:33
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 23:31 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Dat is ook mijn voorkeur. Als je de stof in grote lijnen begrijpt, moet je tijdens je tentamen alleen nog maar logisch nadenken. Bij stampen moet je maar het geluk hebben dat ze ook daadwerkelijk vragen wat jij goed geleerd hebt. Bovendien houd ik er niet van om al die feiten uit je hoofd te leren, terwijl je het later ook gewoon kunt opzoeken. De basis is handig, maar niet elk detailtje.
Precies. Ik ging altijd voor de essentie van de stof.
Leuk dat anderen hier dit zo kunnen benoemen, het ging bij mij altijd onbewust
Mathemaatdinsdag 15 november 2011 @ 21:39
quote:
10s.gif Op zondag 13 november 2011 23:59 schreef Shispeed het volgende:
mij helpt het in ieder geval zeker niet. doordat ik me op de basisschool vaak dood verveelde heb ik een soort afkeer tegen school ontwikkeld waardoor ik al jaren geen flikker uitvoer op school en me dus constant in de nesten werk met dingen die niet ingeleverd worden, spijbelen, te laat komen etc.

Ja, dan gaat het altijd heel hard :P.
kirsten.woensdag 16 november 2011 @ 08:39
quote:
0s.gif Op maandag 14 november 2011 00:11 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Ff een vraag uit nieuwsgierigheid, hoezo ben je hoogbegaafd, of waar uit bleek dat? Deze vraag geldt trouwens voor de meeste hier.
RIAGG test
diginoob2woensdag 16 november 2011 @ 23:17
quote:
6s.gif Op woensdag 16 november 2011 08:39 schreef kirsten. het volgende:

[..]

RIAGG test
Ik werd getest door een of ander speciaal hoogbegaafdheidsinstituut, was een dag lang + huiswerk. Weet even niet meer hoe het heette..
Mishudonderdag 17 november 2011 @ 00:44
Ik ben gewoon slim maar waar ik tegen aanloop is dat ik anders denk dan anderen, creatiever. Ik kan bijv. op basis van dat moment een grap die ingewikkeld is spontaan bedenken.

Of ik denk niet zoals de massa, durf bijv. tegen de hoogleraar in te gaan. Omdat ik graag onafhankelijk en kritisch naar dingen wil blijven kijken. Ik wil voor mezelf denken en niet zomaar de weg volgen van de minste weerstand. En daardoor kom ik altijd in de problemen.

Dit is echt mijn leerpunt want je komt niet verder zo. Ik houd nu dus ook mijn mond in bepaalde situaties.
#ANONIEMdonderdag 17 november 2011 @ 01:20
quote:
0s.gif Op woensdag 16 november 2011 23:17 schreef diginoob2 het volgende:

[..]

Ik werd getest door een of ander speciaal hoogbegaafdheidsinstituut, was een dag lang + huiswerk. Weet even niet meer hoe het heette..
Mensa?
Spanky78donderdag 17 november 2011 @ 08:41
quote:
0s.gif Op donderdag 17 november 2011 00:44 schreef Mishu het volgende:
Ik ben gewoon slim maar waar ik tegen aanloop is dat ik anders denk dan anderen, creatiever. Ik kan bijv. op basis van dat moment een grap die ingewikkeld is spontaan bedenken.

Of ik denk niet zoals de massa, durf bijv. tegen de hoogleraar in te gaan. Omdat ik graag onafhankelijk en kritisch naar dingen wil blijven kijken. Ik wil voor mezelf denken en niet zomaar de weg volgen van de minste weerstand. En daardoor kom ik altijd in de problemen.

Dit is echt mijn leerpunt want je komt niet verder zo. Ik houd nu dus ook mijn mond in bepaalde situaties.
Nja, wat je nu noemt is exact waar ik toen ik jonger was last van had. Inmiddels geleerd te timen en zeg ik dingen op betere momenten. En zowaar wordt het inmiddels van me gepikt. Je mond houden is niet altijd een optie: timen en manier van zeggen kan je ook helpen om begrepen te worden. Is wel lastig trouwens. Maar heb hier zelf in een redelijk bedrijf al een en ander geinitieerd wat ook echt speerpunten zijn nu qua beleid. En dat was toen ik nog geen manager was. Ik ben daarom nu manager geworden.

Wil je iets bereiken: moet je boven het maaiveld uitsteken, maar wel pas net nadat de zeis langs is geweest, of goed kunnen bukken ;)
Captain_Maximumdonderdag 17 november 2011 @ 12:16
quote:
0s.gif Op donderdag 17 november 2011 00:44 schreef Mishu het volgende:
Ik ben gewoon slim maar waar ik tegen aanloop is dat ik anders denk dan anderen, creatiever. Ik kan bijv. op basis van dat moment een grap die ingewikkeld is spontaan bedenken.
Dat is toch alleen maar leuk. Het zou wel heel saai worden als iedereen op de zelfde manier denkt.
dewshinewoensdag 23 november 2011 @ 07:58
quote:
0s.gif Op zondag 13 november 2011 23:42 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Goede post, bedankt.
Naar mijn idee kan je een IQ verschil van 45 (55-100) niet met een IQ verschil van 100-145. Met een IQ van 55 ben je in feite gewoon te dom om je kont af te vegen en natuurlijk zit daar gewoon een groot verschil tussen. Iemand met een iq van 100 zou ook niet normaal om kunnen gaan met iemand van 55, terwijl dat andersom prima kan verlopen (145-100).

Ik denk juist dat wanneer je ook sociaalvaardig bent je als hoogbegaafde echt voordeel kan ondervinden. Je kan je aanpassen en daar zit nu net het verschil in, niet alleen tussen autisme en hoogbegaafdheid, maar ook het verschil tussen het IQ van 55 en 145. Het is makkelijker om een niveau omlaag te gaan dan een niveau omhoog. Mensen van 145(ik noem het ff zo), kunnen mensen van 55 begrijpen, maar andersom bestaat dit bijna niet. Dat is eigenlijk waar ik op doel. Zo heeft bijvoorbeeld iemand met een lager IQ weer andere humor, een slim iemand zou die humor wel kunnen volgen, maar het niet grappig vinden. Andersom zou iemand met een laag IQ het EN niet snappen EN niet grappig vinden.

De reden waarom ik zo benieuwd ben naar problemen die mensen ondervinden is omdat ik daar zelf weinig last van heb gehad en nu nog steeds. Zelf heb ik 2 klassen overgeslagen en de nadelen die hier worden opgenoemd sta ik soms zelf wel echt van te kijken, laat staan het een ziekte noemen.

Ik heb goede vrienden van vwo/wo niveau waarmee ik het gewoon goed kan vinden en heb nooit echt het idee dat ze me niet begrijpen oid. Of het gevoel dat ik omlaag moet gaan in mijn denkwijze. Misschien komt het wel omdat ik zelf niet zó slim ben vergeleken met hen, maar ik heb nooit het idee dat ik ze echt overklast. Ik kan me wel mateloos irriteren aan vmbo'ers, maar niet zozeer om hun denkwijze, maar eerder hun gedrag.

Ik heb ook een keer in een groep gezeten met mensen die ook klassen hadden overgeslagen. Er werd een project samengesteld tussen verschillende basisscholen en uiteindelijk hadden we zo'n 10~ leerlingen waarmee we extra dingen deden. Spaans, sterrenkunde, politiek, toneel, schaken.. maarja zoals ik al zei, ik merk er niet veel van dat ik anders ben. Het enige wat me wel opvalt is dat ik oplossingen veel sneller zie en creatiever ben dan de meesten. Overigens vertel ik nooit uit mezelf aan mensen dat ik klassen heb overgeslagen, tenzij ze m'n leeftijd oid vragen. Maar wanneer je dan antwoordt hoor ik vaak dat ze daar niks van in de gaten hebben gehad. Als ik weinig nadelen eraan ondervind en andere mensen ook niet, pleit ik ervoor dat het gewoon een voordeel is.

Overigens probeer ik niet te zeggen dat ik perfect ben, dat ben ik verre van, maar mensen die hoogbegaafd zijn, kunnen jullie dan niet ff net die knop omzetten om op een bepaald moment niet automatisch te overanalyseren? Dat is volgens mij nou juist het verschil tussen autisme en hoogbegaafdheid.

[..]

Oke hier kan ik me wel in vinden :P

dan vind ik dat jij nog mazzel heb gehad.

toen ik op mijn vierde naar groep 1 ging, kon ik zelfstandig, en goed lezen. 2 jaar later, wist ik niets meer en kon ik het alleen via de leesmethode.

zelfde geld voor tekenen, ik tekende goed, voor een kind van 4. probeerde `3d` uit enzovoort. einde groep 2, ik tekende weer harkpoppetjes.

je zegt dat het "makkelijk" is voor iemand als hoogbegaafde om zich vrijelijk te bewegen op sociaal, emotioneel en cognitief gebied? ik heb helaas zelf ondervonden dat niets minder waar is.

als je een kind wat hoogbegaafd is tussen de "normale"(bij gebrek aan betere omschrijving) zet, zal het kind zich gaan aanpassen. en daar beginnen de problemen.

nou weet ik van mijzelf ook wel dat ik geen recht van spreken heb, omdat ik vwo gedaan heb, uiteindelijk mijn havo diploma gehaald heb, op de uni thuis hoor en nu vrijwillig mbo doe:)
Nietvandezewereldzaterdag 26 november 2011 @ 14:24
Boeddhisme is er voor hoogbegaafden. Heb zelf een belachelijk hoog getalletje en dat is idd lastig en taboe in Nederland. Haha ik gooi regelmatig de knuppel in het hoenderhok op front-page door tussen neus en lippen door te melden dat het getalletje 157 is. Geweldig te zien hoe kwaad iedereen wordt. Je hebt dus een goede hersenstructuur. Dan heb je onderricht nodig. Economie is geen onderricht maar een onjuist denkraam gebaseerd op begeerte.
Schaken is slechts een training.
Trots is een ongewenste eigenschap, daar dit je blik vertroebelt en je verwijdert van anderen.
Studeer Boeddhisme en leer dat dit de hoogste logische denkmachine is die er bestaat. Veel minder (want geen) geloof als in wetenschap, maar enkel redeneren en logica. dan leer je wat je met je intellect kunt doen en dat is voornamelijk compassie oefenen, en beseffen dat het doel van geboorte sterven is. Gelijk het doel van een auto de sloperij.
Ik met mijn heel vaak gemeten getalletje heb tot nog toe enkel mijn leraar gevonden in de Dalai Lama, want wat heeft deze meneer een kennis omtrent materie QM, de vele soorten van bewustzijn, waar wij westerlingen iets als bewustzijn als iets vaags zien.
Het gaat nergens over.
Het is in ieder geval voor mij de 1e en enige leer waar ik me niet stoor aan stupiditeit en onzuiver denken.
Lees (en stop niet!!) 101 vragen aan de dalai Lama en vraag me later evt om toelichting!
Waak voor leraren die niet weten, maar met vragen zitten, (lees; de meeste professoren en Einstein) Zij die niet weten kunnen niet onderwijzen.
Dit is mijn gift aan jullie. De Dharma is de hoogste leer op aarde en alle kennis is hier aanwezig,.
Uit de selectie van 84000 leringen is een combi te vinden die jouw sluiers doet verdwijnen.
Het bestaan van sluiers is heel gemakkelijk uit te leggen.
Denk maar eens aan iemand die denkt dat zijn cluppie de beste is..SLUIERS!!! Door omgeving aangebracht. wees niet zo trots en/of stupide te denken dat jij zonder onderricht sluiervrij bent.
Dat is wat Boeddhisme poogt. Je sluiers verwijderen.
picardmikezaterdag 26 november 2011 @ 15:09
ik wil alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafd zijn geen pretje is.
Timwonnacottzaterdag 26 november 2011 @ 15:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 november 2011 14:24 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Boeddhisme is er voor hoogbegaafden. Heb zelf een belachelijk hoog getalletje en dat is idd lastig en taboe in Nederland. Haha ik gooi regelmatig de knuppel in het hoenderhok op front-page door tussen neus en lippen door te melden dat het getalletje 157 is. Geweldig te zien hoe kwaad iedereen wordt. Je hebt dus een goede hersenstructuur. Dan heb je onderricht nodig. Economie is geen onderricht maar een onjuist denkraam gebaseerd op begeerte.
Schaken is slechts een training.
Trots is een ongewenste eigenschap, daar dit je blik vertroebelt en je verwijdert van anderen.
Studeer Boeddhisme en leer dat dit de hoogste logische denkmachine is die er bestaat. Veel minder (want geen) geloof als in wetenschap, maar enkel redeneren en logica. dan leer je wat je met je intellect kunt doen en dat is voornamelijk compassie oefenen, en beseffen dat het doel van geboorte sterven is. Gelijk het doel van een auto de sloperij.
Ik met mijn heel vaak gemeten getalletje heb tot nog toe enkel mijn leraar gevonden in de Dalai Lama, want wat heeft deze meneer een kennis omtrent materie QM, de vele soorten van bewustzijn, waar wij westerlingen iets als bewustzijn als iets vaags zien.
Het gaat nergens over.
Het is in ieder geval voor mij de 1e en enige leer waar ik me niet stoor aan stupiditeit en onzuiver denken.
Lees (en stop niet!!) 101 vragen aan de dalai Lama en vraag me later evt om toelichting!
Waak voor leraren die niet weten, maar met vragen zitten, (lees; de meeste professoren en Einstein) Zij die niet weten kunnen niet onderwijzen.
Dit is mijn gift aan jullie. De Dharma is de hoogste leer op aarde en alle kennis is hier aanwezig,.
Uit de selectie van 84000 leringen is een combi te vinden die jouw sluiers doet verdwijnen.
Het bestaan van sluiers is heel gemakkelijk uit te leggen.
Denk maar eens aan iemand die denkt dat zijn cluppie de beste is..SLUIERS!!! Door omgeving aangebracht. wees niet zo trots en/of stupide te denken dat jij zonder onderricht sluiervrij bent.
Dat is wat Boeddhisme poogt. Je sluiers verwijderen.
Wat een gezever. :{w
Turalyonzaterdag 26 november 2011 @ 18:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 november 2011 15:09 schreef picardmike het volgende:
ik wil alleen maar effe zeggen dat hoogbegaafd zijn geen pretje is.
Goed onderbouwd ^O^

quote:
0s.gif Op zaterdag 26 november 2011 15:16 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]

Wat een gezever. :{w
Idd wat is dit
Spanky78zaterdag 26 november 2011 @ 20:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 november 2011 14:24 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Boeddhisme is er voor hoogbegaafden. Heb zelf een belachelijk hoog getalletje en dat is idd lastig en taboe in Nederland. Haha ik gooi regelmatig de knuppel in het hoenderhok op front-page door tussen neus en lippen door te melden dat het getalletje 157 is. Geweldig te zien hoe kwaad iedereen wordt. Je hebt dus een goede hersenstructuur. Dan heb je onderricht nodig. Economie is geen onderricht maar een onjuist denkraam gebaseerd op begeerte.
Schaken is slechts een training.
Trots is een ongewenste eigenschap, daar dit je blik vertroebelt en je verwijdert van anderen.
Studeer Boeddhisme en leer dat dit de hoogste logische denkmachine is die er bestaat. Veel minder (want geen) geloof als in wetenschap, maar enkel redeneren en logica. dan leer je wat je met je intellect kunt doen en dat is voornamelijk compassie oefenen, en beseffen dat het doel van geboorte sterven is. Gelijk het doel van een auto de sloperij.
Ik met mijn heel vaak gemeten getalletje heb tot nog toe enkel mijn leraar gevonden in de Dalai Lama, want wat heeft deze meneer een kennis omtrent materie QM, de vele soorten van bewustzijn, waar wij westerlingen iets als bewustzijn als iets vaags zien.
Het gaat nergens over.
Het is in ieder geval voor mij de 1e en enige leer waar ik me niet stoor aan stupiditeit en onzuiver denken.
Lees (en stop niet!!) 101 vragen aan de dalai Lama en vraag me later evt om toelichting!
Waak voor leraren die niet weten, maar met vragen zitten, (lees; de meeste professoren en Einstein) Zij die niet weten kunnen niet onderwijzen.
Dit is mijn gift aan jullie. De Dharma is de hoogste leer op aarde en alle kennis is hier aanwezig,.
Uit de selectie van 84000 leringen is een combi te vinden die jouw sluiers doet verdwijnen.
Het bestaan van sluiers is heel gemakkelijk uit te leggen.
Denk maar eens aan iemand die denkt dat zijn cluppie de beste is..SLUIERS!!! Door omgeving aangebracht. wees niet zo trots en/of stupide te denken dat jij zonder onderricht sluiervrij bent.
Dat is wat Boeddhisme poogt. Je sluiers verwijderen.
He spreekt jezelf tegen. je roept dat jouw cluppie het beste is. Dus waar zit jouw sluier? Je hebt het over misplaatste trots, maar jij hebt alleen je gelijke in de dalai lama? Een hoog IQ heb je wellicht, maar narcisme, grootheidswaanzin en trauma's uit het verleden kunnen ook een gfrote rol spelen...
Silverdigger2zondag 27 november 2011 @ 09:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 november 2011 20:59 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

He spreekt jezelf tegen. je roept dat jouw cluppie het beste is. Dus waar zit jouw sluier? Je hebt het over misplaatste trots, maar jij hebt alleen je gelijke in de dalai lama? Een hoog IQ heb je wellicht, maar narcisme, grootheidswaanzin en trauma's uit het verleden kunnen ook een gfrote rol spelen...
Hap hap;-)
Niet verbeteren en diagnostiseren. Is niet gepast
en ook niet nodig,als je zn stuk leest
Blobjedonderdag 1 december 2011 @ 18:10
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het testen van hoogbegaafdheid bij iemand met ADD/ADHD. Door hun verstrooidheid, drukte, chaos, gebrek aan concentratie, "mist" in hun hoofd en verwerkingsproblemen kan ik begrijpen dat een gewone IQ-test geen reëel beeld geeft. Zijn hier dan aparte IQ testen voor? Of geven die testen alleen een reëel beeld als er Ritalin of Concerta genomen wordt?

Ik heb zelf ADD en volgens mijn dossier een "zeer hoge intelligentie", alleen is die intelligentie volgens de psycholoog niet te testen. Een gewone IQ-test zou niet werken. Veel onnodige fouten door gebrek aan concentratie en het niet kunnen verwerken van de opgaven.
Spanky78donderdag 1 december 2011 @ 20:03
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 18:10 schreef Blobje het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar het testen van hoogbegaafdheid bij iemand met ADD/ADHD. Door hun verstrooidheid, drukte, chaos, gebrek aan concentratie, "mist" in hun hoofd en verwerkingsproblemen kan ik begrijpen dat een gewone IQ-test geen reëel beeld geeft. Zijn hier dan aparte IQ testen voor? Of geven die testen alleen een reëel beeld als er Ritalin of Concerta genomen wordt?

Ik heb zelf ADD en volgens mijn dossier een "zeer hoge intelligentie", alleen is die intelligentie volgens de psycholoog niet te testen. Een gewone IQ-test zou niet werken. Veel onnodige fouten door gebrek aan concentratie en het niet kunnen verwerken van de opgaven.
Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.

Dus adhd? Nee, veel energie en efficient. Het is maar hoe je erover denkt.
diginoob2zaterdag 3 december 2011 @ 11:18
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 20:03 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.

Dus adhd? Nee, veel energie en efficient. Het is maar hoe je erover denkt.
Maar....hoe uit zich ADHD dan bij jou? :?
DuracellPowerzaterdag 3 december 2011 @ 11:27
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 20:03 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het zou kunnen. Ik scoor mét adhd toch nog 145 hoor. je meot je niet te veel concentratiegebrek laten aanpraten. Ik slik ook geen medicijnen en kan me wel concentreren op belangrijke zaken. Nutteloze shitzooi laat ik gewoon links liggen. In het hoger onderwijs ben je daar heel veel mee bezig, maar nu ik manager ben is het geen punt om me slechts op de belgnrijke zaken te richten. Sterker nog: ik ben er succesvol door.

Dus adhd? Nee, veel energie en efficient. Het is maar hoe je erover denkt.
Hier adhd-er met 126, maar ik ben dus niet hoogbegaafd, maar inderdaad ook niet dom omdat ik adhd heb. Ik ben trouwens ook manager, 2 afdelingen, ren de hele dag op en neer, en geniet daarvan! Ik weet ook niet of ik dat gekund had zonder adhd
Spanky78zaterdag 3 december 2011 @ 20:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 december 2011 11:18 schreef diginoob2 het volgende:

[..]

Maar....hoe uit zich ADHD dan bij jou? :?
Tomeloze energie, optimisme, snel kiezen tussen belangrijke en onbelangrijke zaken. Ik heb geleerd snel te schakelen en 10 ballen tegelijk in de lucht te houden. Ik ben gek op hectiek, ik bloei op in stressvolle situaties. ADHD is bij mij echt geen handicap. Als ik accountant was geweest wel, maar dan was ikw aarschijnlijk gek geworde van de saaiheid.
Turalyonzaterdag 3 december 2011 @ 20:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 december 2011 20:44 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Tomeloze energie, optimisme, snel kiezen tussen belangrijke en onbelangrijke zaken. Ik heb geleerd snel te schakelen en 10 ballen tegelijk in de lucht te houden. Ik ben gek op hectiek, ik bloei op in stressvolle situaties. ADHD is bij mij echt geen handicap. Als ik accountant was geweest wel, maar dan was ikw aarschijnlijk gek geworde van de saaiheid.
Leuk om te horen hoe ADHD en hoogbegaafdheid aansluit op je karakter en baan. Ik blijf erbij dat hoogbegaafdheid een voordeel is.
Spanky78zaterdag 3 december 2011 @ 21:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 december 2011 20:53 schreef Turalyon het volgende:

[..]

Leuk om te horen hoe ADHD en hoogbegaafdheid aansluit op je karakter en baan. Ik blijf erbij dat hoogbegaafdheid een voordeel is.
Vind het zelf ook een voordeel, maar in je schooltijd is het ook een nadeel. Je hoort er nooit echt helemaal bij, want jij bent die ene, de slimme, hoe leuk je verder ook bent.. Het systeem past niet en dat maakt het soms lastig. Het is niet makkelijk om dan je weg te vinden. Dat is niet om te klagen, het is een constatering van iemand die er nu echt geen last meer van heeft.

Als je eenmaal hebt geaccepteerd wie je bent en dat dat niet verandert, is het een voordeel. Net zoiets als fysiek sterk zijn, makkelijk hoor.
Captain_Maximumzondag 4 december 2011 @ 01:11
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 december 2011 21:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Vind het zelf ook een voordeel, maar in je schooltijd is het ook een nadeel. Je hoort er nooit echt helemaal bij, want jij bent die ene, de slimme, hoe leuk je verder ook bent.. Het systeem past niet en dat maakt het soms lastig. Het is niet makkelijk om dan je weg te vinden. Dat is niet om te klagen, het is een constatering van iemand die er nu echt geen last meer van heeft.

Als je eenmaal hebt geaccepteerd wie je bent en dat dat niet verandert, is het een voordeel. Net zoiets als fysiek sterk zijn, makkelijk hoor.
Het is nooit leuk als je op school 'anders' bent.
Spanky78zondag 4 december 2011 @ 20:40
quote:
0s.gif Op zondag 4 december 2011 01:11 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Het is nooit leuk als je op school 'anders' bent.
Klopt. Als puber heb je behoefte aan het 'erbij' horen. En juis tdat gevoel had ik zelden, ook niet als ik ergens wel bij bleek te horen zat ik toch op een andere golflengte (ik was vrij goed in sport en werd daar dus gewoon geaccepteerd). Echt goede vrienden maken is lastig, omdat de meeste mensen je niet kunnen volgens als je echt jezelf bent.

Dat is dus het probleem; je leert jezelf niet te zijn omdat je je altijd maar moet aanpassen aan alles en iedereen. Dit aanpassen meot je dan later weer deels afleren omdat je als hoogbegaafde natuurlijk wel enorm goed kan presteren qua werk, op jouw eigen manier welteverstaan.
lateralizedonderdag 29 december 2011 @ 21:19
Het grootste probleem doet zich denk ik toch wel voor wanneer iemand die hoogbegaafd is in de kindertijd niet als zodanig erkend wordt, zichzelf daardoor niet begrijpt in relatie tot anderen, misschien zelfs wel als dom wordt gezien, en vervolgens een zeer scheef zelfbeeld ontwikkelt waar niet meer zo 1,2,3 vanaf te komen is. Ik ben inmiddels 24 en begin nu langzaam te accepteren wie ik ben, in te zien wat ik waard ben (buitenom mijn hoogbegaafdheid hoor, maar eerder gewoon de basale eigenwaarde die iedereen zou moeten hebben, en die ik nooit ontwikkeld heb door problemen gerelateerd aan mijn hb-heid), en ook mijn potentieel eindelijk te benutten. Helaas moet ik tegelijkertijd zeggen dat ik nog steeds wel een kloof ervaar in het contact met andere studenten. Ik zeg niet dat het per se domheid is dat ik voel bij anderen, maar meer een oppervlakkige benadering van het leven, de mensen om hen heen, en voor de invulling van hun (vrije) tijd. Ik weet het, wat belangrijk is, is subjectief. Ik denk echter wel dat er toch wat grove lijnen zijn die je ongeveer aan zou moeten houden als intelligent persoon studerend aan een universiteit. Ik wil me absoluut niet slimmer voordoen dan anderen, maar ik streef wel naar zelfontwikkeling. Het opdoen van wijsheid, kennis, en ontwikkelen van inzicht in wat dan ook. Veel van mijn medestudenten lijken gewoon te leven. Zonder doel, van dag tot dag.
Turalyonvrijdag 30 december 2011 @ 22:49
Zijn er hier nog mensen die in combinatie met hoogbegaafdheid, ook ambidexter of hoogsensitief zijn?
Spanky78vrijdag 30 december 2011 @ 22:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 december 2011 22:49 schreef Turalyon het volgende:
Zijn er hier nog mensen die in combinatie met hoogbegaafdheid, ook ambidexter of hoogsensitief zijn?
Hoogsensitief? Overgevoelig? Modieus? Aanstellerig? Wat is hoogsensitief en hoe meet je dat?

Ik ben niet ambidexter, maar wel HB. Ik ben ook heel gevoelig voor prikkels uit mijn omgeving, maar word daar juist wel blij van... Ik bloei op in de drukte.
Starphusvrijdag 30 december 2011 @ 23:10
Iemand kan begaafd zijn in autorijden. Begaafd zegt eigenlijk goed. Het geeft een positieve detonatie. Wat men bedoeld met hoogbegaafd is eigenlijk vrij onduidelijk. Vele begrijpen dat er een hoge intelligentie (alhoewel onbepaald wat dat is) mee bedoeld wordt. Toch geeft het door het grbruik van hoog geplaatst voor begaafd een tamelijk arro indruk. Wat afkeer op roept.
Spanky78vrijdag 30 december 2011 @ 23:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 december 2011 23:10 schreef Starphus het volgende:
Iemand kan begaafd zijn in autorijden. Begaafd zegt eigenlijk goed. Het geeft een positieve detonatie. Wat men bedoeld met hoogbegaafd is eigenlijk vrij onduidelijk. Vele begrijpen dat er een hoge intelligentie (alhoewel onbepaald wat dat is) mee bedoeld wordt. Toch geeft het door het grbruik van hoog geplaatst voor begaafd een tamelijk arro indruk. Wat afkeer op roept.
Er zijn grofweg twee definities voor hoogbegaafd in de context van dit topic:

1: hoog iq (bij hoogste 2% van bevolking, IQ score is afh van test).
2: Combi van hoog IQ, creativiteit en motivatie, uitmondend in daadwerklijk bijzonder presteren.

Definitie 2 is veel nauwer, en moeilijker vast te stellen: want wanneer presteer je bijzonder? Definitie 1 is veel duidelijker en makkelijker te hanteren, dus ga ik voor 1.
ZuidKardinaalzondag 17 maart 2013 @ 12:36
Ik post hier maar even, het andere topic is dus dicht

quote:
1s.gif Op zondag 17 maart 2013 12:28 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Ja hier ook. Ze zeggen dan dat we toch niks hebben aan quantum theorieen. Dat het niet uitmaakt hoe bepaalde bacterieen op planeten zouden kunnen overleven door ipv zuurstof, op een ander element gebaseerd zijn.

Ook speculatie over het heelal in het algemeen vinden ze dan saai en niet belangrijk. Terwijl voor mij dingen als snaartheorie zo logisch zijn.

En inderdaad ik heb elke dag wel het gevoel dat ik wat mis als ik niks geleerd heb. Laatst veel geleerd over het berekeken van algoritmes zodat je een fatsoenlijke simulatie van een stad zou krijgen. (Simcity faal)
Dat zijn toch de dingen die het leven waard maken!

Maar ik snap het wel, dat ze me vermoeiend vinden. De gemiddelde persoon zal best wel eens wat over wetenschappelijke onderwerpen willen horen, en er over willen nadenken, maar ik ben er altijd mee bezig. Voor mij is het net zoiets als ademen.

Al ben ik nog niet aan string theorie toe. Ik ben heel mijn leven alfa geweest, en heb me pas kort geleden ingelezen over thermodynamica en kwantummecanica. Toen vielen er heel wat kwartjes... Gek genoeg ben ik er ook op gekomen omdat ik wat aan het lezen was over algoritmen en berekenbaarheid. Ik heb een intuïtie (heb nog niet beredeneerd waarom) dat de informatica ook heel erg fundamentele dingen over de wereld kan zeggen, net zoals de fundamentele natuurkunde dat kan.
magnetronkoffiezondag 17 maart 2013 @ 12:38
Het topic waar ZuidKardinaal het over heeft: R&P / Hoogbegaafdheid
totalvampzondag 17 maart 2013 @ 12:50
quote:
0s.gif Op zondag 17 maart 2013 12:36 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Ik post hier maar even, het andere topic is dus dicht

[..]

Dat zijn toch de dingen die het leven waard maken!

Maar ik snap het wel, dat ze me vermoeiend vinden. De gemiddelde persoon zal best wel eens wat over wetenschappelijke onderwerpen willen horen, en er over willen nadenken, maar ik ben er altijd mee bezig. Voor mij is het net zoiets als ademen.

Al ben ik nog niet aan string theorie toe. Ik ben heel mijn leven alfa geweest, en heb me pas kort geleden ingelezen over thermodynamica en kwantummecanica. Toen vielen er heel wat kwartjes... Gek genoeg ben ik er ook op gekomen omdat ik wat aan het lezen was over algoritmen en berekenbaarheid. Ik heb een intuïtie (heb nog niet beredeneerd waarom) dat de informatica ook heel erg fundamentele dingen over de wereld kan zeggen, net zoals de fundamentele natuurkunde dat kan.
Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.

Heb je dan ook through the wormhole gezien? Er komen daar ook gave theorieen in voor.

Ow en lees dit, ik denk dat je de situatie wel bekend voor komt.
http://i.imgur.com/EkdLo.jpg

Wat doe je voor werk als ik vragen mag?
ZuidKardinaalzondag 17 maart 2013 @ 13:50
quote:
1s.gif Op zondag 17 maart 2013 12:50 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.

Heb je dan ook through the wormhole gezien? Er komen daar ook gave theorieen in voor.

Ow en lees dit, ik denk dat je de situatie wel bekend voor komt.
http://i.imgur.com/EkdLo.jpg

Wat doe je voor werk als ik vragen mag?
Ik ben ook niet actief erover aan het redeneren, bij mij zit het ook vaak in de achtergrond. En het gaat echt niet alleen over kwantummechanica, maar ook over andere vragen.

Maar het is wel aanwezig.

Ik werk niet, ik studeer nog.
_-_zondag 17 maart 2013 @ 21:52
quote:
mensen / kinderen lezen ook vaal "langzaam"
het brein kan het niet hardop lezen
mensen hebben vaak geleerd om hardop te lezen
maar ik merk bij mezelf dat ik tot 5x sneller kan lezen zodra ik alleen kijk en niet praat terwijl ik lees
*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich even

Toen ik laatst sneller wilde leren lezen had ik dit ook gevonden. Je kan echt veel sneller lezen als je dat stemmetje in je hoofd ''afsluit''. Het is even wennen in het begin maar je wordt er steeds beter in. Ik zou het iedereen aanraden te leren.
MarMarzondag 17 maart 2013 @ 21:56
quote:
0s.gif Op zondag 17 maart 2013 21:52 schreef _-_ het volgende:

[..]

*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich even

Toen ik laatst sneller wilde leren lezen had ik dit ook gevonden. Je kan echt veel sneller lezen als je dat stemmetje in je hoofd ''afsluit''. Het is even wennen in het begin maar je wordt er steeds beter in. Ik zou het iedereen aanraden te leren.
De vraag is of je het dan ook beter onthoudt..
GrumpyFishzondag 17 maart 2013 @ 23:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 december 2011 22:56 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Hoogsensitief? Overgevoelig? Modieus? Aanstellerig? Wat is hoogsensitief en hoe meet je dat?

Mensen met een zenuwstelsel dat gevoeliger is voor prikkels. Hoogsensitiviteit (hooggevoeligheid) is een begrip dat geïntroduceerd is door Aron en wat ondersteunt lijkt te worden door onderzoeken door Kagan (o.a. zeer jonge kinderen confronteren met onverwachte prikkels en reacties registreren, en daarna over lange tijd volgen, vragenlijsten, brainscans e.d.). Kagan noemt het echter 'high-reactive person' (tegenover een low-reactive person). Er lijken sterke verbanden/overlap te zijn tussen hoogsensitief, high-reactive en introversie.

Met name het begrip hoogsensitief is imho gekaapt door mensen die het over nieuwetijdskinderen en andere zweverijen hebben, wat het een beetje een hippie connotatie geeft.
lateralizemaandag 18 maart 2013 @ 07:32
quote:
1s.gif Op zondag 17 maart 2013 12:50 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad niet altijd zin in redeneren etc. Maar het blijft altijd achter in je hoofd door ratelen tot je een antwoord hebt.

Heb je dan ook through the wormhole gezien? Er komen daar ook gave theorieen in voor.

Ow en lees dit, ik denk dat je de situatie wel bekend voor komt.
http://i.imgur.com/EkdLo.jpg

Wat doe je voor werk als ik vragen mag?
Omg en of dat plaatje herkenbaar is :P zucht.
totalvampmaandag 18 maart 2013 @ 13:26
quote:
0s.gif Op zondag 17 maart 2013 21:52 schreef _-_ het volgende:

[..]

*Niet hoogbegaafd persoon meldt zich even

Toen ik laatst sneller wilde leren lezen had ik dit ook gevonden. Je kan echt veel sneller lezen als je dat stemmetje in je hoofd ''afsluit''. Het is even wennen in het begin maar je wordt er steeds beter in. Ik zou het iedereen aanraden te leren.
Wat ik zelf doe is ik lees de hele pagina in ongeveer 15 seconden, waarbij ik in mijn hoofd de sleutelwoorden eruit haal en de tekst verwerk. Ik ga dan snel alle woorden na die tussen de sleutelwoorden staan. Zo mis ik zelf bijna geen informatie.

Nadeel is dat boeken zo uitgelezen zijn, zeker als ik begin kan ik niet meer stoppen (Eragon series bijv)
_-_maandag 18 maart 2013 @ 13:51
quote:
De vraag is of je het dan ook beter onthoudt..
Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 14:50
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 13:26 schreef totalvamp het volgende:

[..]

Wat ik zelf doe is ik lees de hele pagina in ongeveer 15 seconden, waarbij ik in mijn hoofd de sleutelwoorden eruit haal en de tekst verwerk. Ik ga dan snel alle woorden na die tussen de sleutelwoorden staan. Zo mis ik zelf bijna geen informatie.

Nadeel is dat boeken zo uitgelezen zijn, zeker als ik begin kan ik niet meer stoppen (Eragon series bijv)
Ik lees vrij snel, maar moelijke teksten lees ik 2 keer, want ik snap het beter als ik weet waar de schrijver heen wil.

Trough the Wormhole nog niet gezien, lijkt me wel interessant!
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 14:50
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 13:51 schreef _-_ het volgende:

[..]

Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.
Beta vakken gaan ook slomer bij mij, want ik wil bij alles na gaan waarom het zo is.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 16:08
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 13:51 schreef _-_ het volgende:

[..]

Wiskunde/Natuurkunde onderwerpen moet ik inderdaad langzamer lezen om te begrijpen, vooral omdat ik hierbij beelden van moet maken van in mijn hoofd. Onthouden heb ik nooit een probleem mee gehad en geschiedenis gaat me dan ook gemakkelijk af. Bovendien is het prettig dat ik gewoon voldoende tijd in vergelijking met klasgenoten heb om de pagina nog 1/2x te lezen.
Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.
Heeft ook met leeftijd en ontwenning te maken denk ik ;) vroeger kon ik zo een bladzijde voor me zien als ik terug wilde halen wat ik gelezen had, dat lukt me nu niet meer zo goed.

Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen, soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden :P
Northsidemaandag 18 maart 2013 @ 16:58
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:
soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden :P
Herkenbaar. Maar stel je voor dat iedereen naar het papiertje blijft staren, met dezelfde gedachte. :P
_-_maandag 18 maart 2013 @ 17:05
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.
Heeft ook met leeftijd en ontwenning te maken denk ik ;) [bvroeger kon ik zo een bladzijde voor me zien als ik terug wilde halen wat ik gelezen had, dat lukt me nu niet meer zo goed. [/b]

Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen, soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden :P
Dit is precies hoe ik Geschiedenis leer O.O Ik onderstreep de belangrijke dingen en die herinner ik mij weer op een toets door de pagina naar boven te halen.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 17:09
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 16:58 schreef Northside het volgende:

[..]

Herkenbaar. Maar stel je voor dat iedereen naar het papiertje blijft staren, met dezelfde gedachte. :P
:D
Mexicanobakkermaandag 18 maart 2013 @ 17:20
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik onthoud juist heel goed wat ik opschrijf of vertel (hardop lees), beter dan wat ik simpelweg waarneem.
Heeft ook met leeftijd en ontwenning te maken denk ik ;) vroeger kon ik zo een bladzijde voor me zien als ik terug wilde halen wat ik gelezen had, dat lukt me nu niet meer zo goed.

Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen, soms ging ik dan maar gewoon een beetje stom naar het papiertje blijven staren, of testen hoevaak ik het kon lezen voordat anderen het uit hadden :P
Dit ja. Hoewel het hier niet met leeftijd te maken hoort te hebben denk ik zo :')
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 17:29
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 17:20 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Dit ja. Hoewel het hier niet met leeftijd te maken hoort te hebben denk ik zo :')
Ik denk van wel, na een bepaalde leeftijd gaat leren lastiger. Dat zal wel van meer factoren afhangen dan puur alleen leeftijd, maar het gebeurt toch.
Wacht maar tot je ook oud bent :6
Mexicanobakkermaandag 18 maart 2013 @ 17:30
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 17:29 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik denk van wel, na een bepaalde leeftijd gaat leren lastiger. Dat zal wel van meer factoren afhangen dan puur alleen leeftijd, maar het gebeurt toch.
Wacht maar tot je ook oud bent :6
Hier als in 'bij mij' bedoelde ik :P
Ik ben nog jong, maar leren vanaf papier gaat mij veel slechter af dan opdreunen. Geen idee waarom :') Vroeger ging het wel.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 17:54
Achzo, dat heeft te maken met de ontwikkeling van je hersenen, visueel versus auditief geheugen en zulks.
Het is vrij gangbaar dat je visuele geheugen meer op de achtergrond raakt wanneer je ouder wordt (vanwege de steeds groter wordende rol van taal in je ontwikkeling, even kort door de bocht); jonge kinderen winnen dan ook meestal van hun ouders met memory.
hlmllpmaandag 18 maart 2013 @ 18:37
quote:
0s.gif Op zondag 4 december 2011 20:40 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Klopt. Als puber heb je behoefte aan het 'erbij' horen. En juis tdat gevoel had ik zelden, ook niet als ik ergens wel bij bleek te horen zat ik toch op een andere golflengte (ik was vrij goed in sport en werd daar dus gewoon geaccepteerd). Echt goede vrienden maken is lastig, omdat de meeste mensen je niet kunnen volgens als je echt jezelf bent.

Dat is dus het probleem; je leert jezelf niet te zijn omdat je je altijd maar moet aanpassen aan alles en iedereen. Dit aanpassen meot je dan later weer deels afleren omdat je als hoogbegaafde natuurlijk wel enorm goed kan presteren qua werk, op jouw eigen manier welteverstaan.
Amen.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 19:04
Het grote voordeel van ouder worden is dat je niet meer vrienden wordt met random mensen die je toevallig op je pad tegenkomt (school, buurt, sportclub), maar dat je meer je eigen weg gaat waardoor je ook meer gelijkgestemden tegenkomt.
magnetronkoffiemaandag 18 maart 2013 @ 19:56
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 19:04 schreef MarMar het volgende:
Het grote voordeel van ouder worden is dat je niet meer vrienden wordt met random mensen die je toevallig op je pad tegenkomt (school, buurt, sportclub), maar dat je meer je eigen weg gaat waardoor je ook meer gelijkgestemden tegenkomt.
Of juist minder, omdat het aantal gelijkgestemden gewoonweg vrij gering is :P
hlmllpmaandag 18 maart 2013 @ 19:57
Ik denk dat het probleem zich vooral op school/werk af speelt. Buiten dat kies je je eigen mensen.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 19:57
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 19:56 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Of juist minder, omdat het aantal gelijkgestemden gewoonweg vrij gering is :P
Pleetegeltjeswijsheid: je hebt maar een paar goede vrienden nodig.
magnetronkoffiemaandag 18 maart 2013 @ 20:05
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 19:57 schreef MarMar het volgende:

[..]

Pleetegeltjeswijsheid: je hebt maar een paar goede vrienden nodig.
Gelukkig heb ik die ook. Proces van jaren geweest :)
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 20:06
quote:
0s.gif Op zondag 4 december 2011 20:40 schreef Spanky78 het volgende:


Dat is dus het probleem; je leert jezelf niet te zijn omdat je je altijd maar moet aanpassen aan alles en iedereen.
Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.

Bij veel hoogbegaafden is het punt niet zozeer dat ze zich niet aan kunnen passen, het punt is dat ze dat te goed kunnen.
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 20:10
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 16:08 schreef MarMar het volgende:

Ik lees wel heel erg snel, dat valt vooral op met bijvoorbeeld vergaderingen waar je even een papiertje voor je krijgt.. mij werd dan wel eens verweten dat ik de stukken nooit las, omdat ik allang om me heen zat te kijken als de rest klaar was met lezen,
Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik! :(
Spanky78maandag 18 maart 2013 @ 20:10
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.

Bij veel hoogbegaafden is het punt niet zozeer dat ze zich niet aan kunnen passen, het punt is dat ze dat te goed kunnen. Het lijkt mee heerlijk om gewoon 1 van de groep te zijn ipv de kleine professor'.
Dat is heerlijk kan ik je vertellen. Inmiddels ben ik wat vaker onder 'gelijken'en dat voelt best goed. Het geeft mij ook weer de energie waarmee je de rest van de wereld ook weer kan benaderen op 'hun' manier.

Dat klinkt onaardig maar is zeker niet zo bedoeld. Ik heb ook zeker niet-hoogbegaafde vrienden. Maar met echt dommere mensen heb ik zelden tot nooit een klik.
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 20:13
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat is heerlijk kan ik je vertellen. Inmiddels ben ik wat vaker onder 'gelijken'en dat voelt best goed. Het geeft mij ook weer de energie waarmee je de rest van de wereld ook weer kan benaderen op 'hun' manier.

Dat klinkt onaardig maar is zeker niet zo bedoeld. Ik heb ook zeker niet-hoogbegaafde vrienden. Maar met echt dommere mensen heb ik zelden tot nooit een klik.
Dan ben je gewoon 'one of the guys' ipv 'de professor'. Heerlijk. :) Eb dan lekker ouwehoeren. Het voelt gewoon 'natuurlijk'.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 20:15
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:06 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Dit. En dan zijn er zoveel mensen tegen aparte klassen met hoogbegaafden, 'want ze moeten wel leren zich aan gewone mensen aan te passen hoor'.

Bij veel hoogbegaafden is het punt niet zozeer dat ze zich niet aan kunnen passen, het punt is dat ze dat te goed kunnen.
Gewone mensen bestaan niet :)
Op zich ben ik eerder voor meer individuele lesstof/methodes naast de normale klassikale stof, dan voor specifiek aparte klassen. Niet omdat men zich moet aanpassen aan de gewone mensen, maar behalve het leeraspect is het sociale aspect en omgaan met leeftijdsgenoten (niet alle contact hoeft even diepgaand te zijn) ook belangrijk. Op de middelbare school splitst het niveau zich wel verder en daarna natuurlijk nog verder.

De keerzijde van aparte klassen kan ook zijn dat je móet presteren als kind omdat je toevallig hoogbegaafd bent, terwijl dat helemaal niet wil zeggen dat je niet liever gewoon voetbalt.
Spanky78maandag 18 maart 2013 @ 20:15
yup. Nu ik lekker de nerd kan uithangen op mijn werk en iedereen dat nog bewondert ook is dat ook wel leuker dan altijd maar je best doen om geen 9 te halen maar een 7 ofzo...(ja, dat kost mij dus moeite)
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 20:18
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik! :(
Het leven is een wedstrijd!
ZuidKardinaalmaandag 18 maart 2013 @ 20:31
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:15 schreef MarMar het volgende:

[..]

Gewone mensen bestaan niet :)
Op zich ben ik eerder voor meer individuele lesstof/methodes naast de normale klassikale stof, dan voor specifiek aparte klassen. Niet omdat men zich moet aanpassen aan de gewone mensen, maar behalve het leeraspect is het sociale aspect en omgaan met leeftijdsgenoten (niet alle contact hoeft even diepgaand te zijn) ook belangrijk. Op de middelbare school splitst het niveau zich wel verder en daarna natuurlijk nog verder.

De keerzijde van aparte klassen kan ook zijn dat je móet presteren als kind omdat je toevallig hoogbegaafd bent, terwijl dat helemaal niet wil zeggen dat je niet liever gewoon voetbalt.
arttime apart zou een goede zijn. Al denk ik nog steeds dat het omgaan met leeftijdgenoten overschat wordt.

Zeker op jonge leeftijd zitten kinderen in compleet andere ontwikkelingsfasen. De een is beste vrienden met het kindje met het nieuwste speelgoed, de ander zoekt naar een heuse vriendschapsband als hij een speelafspraakje maakt. De vraag is of met elkaar leren omgaan dan zinnig is voor later.

Volwassenen zitten ongeacht niveau namelijk wel in dezelfde ontwikkelingsfase (voor zover ze niet ernstig zwakbegaafd zijn). Ze verwachten zo'n beetje hetzelfde van relaties en zijn met dezelfde dingen bezig. (werk, school, een huisje)

Kortom, als je op 4 jarige leeftijd niet zo'n ster bent in omgaan met (vanuit jouw perspectief) kleine peutertjes, wil dat nog niet zeggen dat je later niet een normaal gesprek kun beginnen met je buurmeisje.

Misschien weet ze niet wat de EPR paradox is, ze is wel net aan haar nieuwe baan begonnen, en jij kan met haar een connectie maken, omdat je zelf ook in die fase zit.

En dat 'moeten presteren' is ook betrekkelijk. Het doel van dit soort klassen is dat kinderen op hun eigen tempo leren, dat wordt ook van gewone kinderen verwacht.
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 20:53
Dat "moeten presteren" komt dan ook meestal vanuit het perspectief van de ouders.
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.

Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Dit natuurlijk wel mits de school en de leerkrachten voldoende toegerust zijn om die kinderen die er bovenuit springen meer uitdaging en verdieping te geven. Een goede leerkracht weet watvoor kind hijzij voor zich heeft.
Juist omdat de niveaus tussen de kinderen toch al zo verschillend is en niet alle ontwikkelingsprocessen gelijk lopen, zou het prima mogelijk moeten zijn om hoog of hoger begaafde kinderen in een normale klas op te vangen.

Ik heb daar goede ervaringen mee, maar het is wel even zoeken naar een school waar dit ook daadwerkelijk goed opgepakt wordt.

Wat iedereen wil, dat blijkt ook wel uit het feit dat mensen het hier hebben over aanpassen, is ergens bij horen. Op heel jonge leeftijd oordelen kinderen nog niet zo, dat gebeurt pas echt in de bovenbouw en op de middelbare school. Ik denk dat je daar wel invloed op kan uitoefenen, juist door kinderen te laten zien dat het prima is om niet hetzelfde te zijn als iedereen. Dat bereik je niet met homogene groepen.
magnetronkoffiemaandag 18 maart 2013 @ 21:05
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:
Dat "moeten presteren" komt dan ook meestal vanuit het perspectief van de ouders.
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.

Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Dit natuurlijk wel mits de school en de leerkrachten voldoende toegerust zijn om die kinderen die er bovenuit springen meer uitdaging en verdieping te geven. Een goede leerkracht weet watvoor kind hijzij voor zich heeft.
Juist omdat de niveaus tussen de kinderen toch al zo verschillend is en niet alle ontwikkelingsprocessen gelijk lopen, zou het prima mogelijk moeten zijn om hoog of hoger begaafde kinderen in een normale klas op te vangen.

Ik heb daar goede ervaringen mee, maar het is wel even zoeken naar een school waar dit ook daadwerkelijk goed opgepakt wordt.

Wat iedereen wil, dat blijkt ook wel uit het feit dat mensen het hier hebben over aanpassen, is ergens bij horen. Op heel jonge leeftijd oordelen kinderen nog niet zo, dat gebeurt pas echt in de bovenbouw en op de middelbare school. Ik denk dat je daar wel invloed op kan uitoefenen, juist door kinderen te laten zien dat het prima is om niet hetzelfde te zijn als iedereen. Dat bereik je niet met homogene groepen.
Nou, zoals het vroeger ging, hoeft het van mij in elk geval niet meer. Ik verveelde me vaak kapot op de basisschool. Sterker nog, als ik eens een keer ergens voor ging leren, dan haalde ik alleen maar 10en en zelfs dat werd niet echt door de leerkracht aangemoedigd "want ik moest maar meedoen in het tempo van de klas" :')

Homogene groepen? Weet je, het grappige is dat hoogbegaafden net echte mensen zijn. Iedere hoogbegaafde is weer anders, net zoals niet-hoogbegaafden....dus niks homogene groepen :')
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 21:05 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nou, zoals het vroeger ging, hoeft het van mij in elk geval niet meer. Ik verveelde me vaak kapot op de basisschool. Sterker nog, als ik eens een keer ergens voor ging leren, dan haalde ik alleen maar 10en en zelfs dat werd niet echt door de leerkracht aangemoedigd "want ik moest maar meedoen in het tempo van de klas" :')

Homogene groepen? Weet je, het grappige is dat hoogbegaafden net echte mensen zijn. Iedere hoogbegaafde is weer anders, net zoals niet-hoogbegaafden....dus niks homogene groepen :')
Helaas zijn de meeste scholen/leerkrachten niet goed genoeg toegerust, daar ben ik het meteen mee eens. Ik ben bang dat dat iets te maken heeft met het feit dat je op de pabo pas in het derde jaar (als dat niet veranderd is inmiddels) de spelling en rekentoets hoeft te halen die je al zou moeten kunnen maken in de brugklas.

Uiteraard bedoel ik homogeen wat betreft leerniveau, met alle respect, maar je bent nu een beetje aan het mierenneuken :)
magnetronkoffiemaandag 18 maart 2013 @ 21:19
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 21:09 schreef MarMar het volgende:

[..]

Helaas zijn de meeste scholen/leerkrachten niet goed genoeg toegerust, daar ben ik het meteen mee eens. Ik ben bang dat dat iets te maken heeft met het feit dat je op de pabo pas in het derde jaar (als dat niet veranderd is inmiddels) de spelling en rekentoets hoeft te halen die je al zou moeten kunnen maken in de brugklas.

Uiteraard bedoel ik homogeen wat betreft leerniveau, met alle respect, maar je bent nu een beetje aan het mierenneuken :)
Ik had het juist prima gevonden als ik in een groep met andere slimmerds had gezeten! Dat was ook mijn punt :)
Nu moest ik steeds op de slomerds wachten, nou heel leuk hoor! :')
Haalde ik eens een keer alleen maar 10en, werd ik klassikaal daarop nog eens afgebekt "want de rest van de groep was anders zo zielig" ;(
Had gelijk al geen zin meer om m'n best te doen. Motivatie is belangrijk voor elk kind en naar mijn mening is er voor hoogbegaafde kinderen in een 'gemiddelde' klas gewoonweg maar wat weinig motivatie.

En dat is zonde. Dood-zonde, want die kinderen kunnen nog veel meer! En willen meestal ook meer.

Ik ben dan ook een groot voorstander voor aparte klassen voor hoogbegaafden, pas dan komt het hoogbegaafde kind echt tot zijn recht! :)

Er zijn toch ook aparte klassen voor de allersloomsten? (zeg maar de moeilijk lerende kinderen). Waarom dan niet voor hoogbegaafden?

Mijn oude basisschool had 2 groepen per leerjaar. Ze hadden makkelijk de boel op kunnen splitsen in een helft dat wel goed leert en een helft dat niet goed leert. Zoiets! :)

Alleen maar winnaars, toch? :)

Edit:Maar goed, was ook meer gericht op het algemeen en niet zozeer op jouw post btw
MarMarmaandag 18 maart 2013 @ 21:28
Er zijn aparte klassen voor minder begaafde kinderen, omdat de aandacht voor die kinderen anders ten koste gaat van de rest.

Dat kinderen zich aan moeten passen aan anderen die anders zielig zijn vind ik meer dan belachelijk. Op mijn oude bassisschool werd er veel gedaan om alle kinderen op hun eigen niveau te laten leren, opdrachten in verschillende niveaus, de leraar helpen met uitleggen.. wat ik ervan geleerd heb? Dat mijn klasgenootje die met moeite een zes haalde maar wel erg zijn best deed, niet meer of minder was dan ik.

Op de basisschool van mijn dochters (waar de oudste inmiddels al even af is) wordt af en toe gewoon tussen de klassen geschoven, meelezen met 2 klassen hoger etc. Op die manier gebeurt dat splitsen wat jij suggereert dus ook. Daarbij mogen de kinderen die sneller zijn sommige voor hun makkelijke opdrachten overslaan, hoeven ze niet alle 20 sommen, maar 10 van de 20 te maken omdat ze het toch wel snappen en worden ze in de resterende tijd apart genomen voor extra verdiepende opdrachten.

Het kan wel, het kost alleen moeite en men doet over het algemeen liever niet teveel moeite. Daarom zijn kinderen die eruit springen "lastig".

Het wordt er helaas niet veel beter op met alle bezuinigingen binnen het onderwijs.
magnetronkoffiemaandag 18 maart 2013 @ 21:32
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 21:28 schreef MarMar het volgende:
Er zijn aparte klassen voor minder begaafde kinderen, omdat de aandacht voor die kinderen anders ten koste gaat van de rest.

Dat kinderen zich aan moeten passen aan anderen die anders zielig zijn vind ik meer dan belachelijk. Op mijn oude bassisschool werd er veel gedaan om alle kinderen op hun eigen niveau te laten leren, opdrachten in verschillende niveaus, de leraar helpen met uitleggen.. wat ik ervan geleerd heb? Dat mijn klasgenootje die met moeite een zes haalde maar wel erg zijn best deed, niet meer of minder was dan ik.

Op de basisschool van mijn dochters (waar de oudste inmiddels al even af is) wordt af en toe gewoon tussen de klassen geschoven, meelezen met 2 klassen hoger etc. Op die manier gebeurt dat splitsen wat jij suggereert dus ook. Daarbij mogen de kinderen die sneller zijn sommige voor hun makkelijke opdrachten overslaan, hoeven ze niet alle 20 sommen, maar 10 van de 20 te maken omdat ze het toch wel snappen en worden ze in de resterende tijd apart genomen voor extra verdiepende opdrachten.

Het kan wel, het kost alleen moeite en men doet over het algemeen liever niet teveel moeite. Daarom zijn kinderen die eruit springen "lastig".

Het wordt er helaas niet veel beter op met alle bezuinigingen binnen het onderwijs.
Klopt. En klopt helaas.
Spanky78maandag 18 maart 2013 @ 23:11
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:15 schreef MarMar het volgende:

[..]

Gewone mensen bestaan niet :)
Op zich ben ik eerder voor meer individuele lesstof/methodes naast de normale klassikale stof, dan voor specifiek aparte klassen. Niet omdat men zich moet aanpassen aan de gewone mensen, maar behalve het leeraspect is het sociale aspect en omgaan met leeftijdsgenoten (niet alle contact hoeft even diepgaand te zijn) ook belangrijk. Op de middelbare school splitst het niveau zich wel verder en daarna natuurlijk nog verder.

De keerzijde van aparte klassen kan ook zijn dat je móet presteren als kind omdat je toevallig hoogbegaafd bent, terwijl dat helemaal niet wil zeggen dat je niet liever gewoon voetbalt.
Geloof me, als je hoogbegaafd bent en enigzins presteert heb je nog tijd genoeg over.

Even mijzelf als voorbeeld. Ik heb nog nooit echt huiswerk gemaakt, even iets doorlezen of snel wat invullen. Huiswerk had ik in de klas al af. Weinig van mijn vrienden waren zo veel aan het voetballen als ik. Het was goed geweest als ik wat meer had moeten doen.

En wat was ik teleurgesteld in al dat onderwijs. Kwam ik eindelijk op de universiteit, moesten we weer het domste op aarde doen; boeken stampen. Nu alleen een hoger tempo. Ik ben afgehaakt.

Pas nu ik in mijn werk een aardig niveau heb bereitk en genoeg ruimte voor mijn eigen manier heb gecreeerd kan ik me ontplooien. Wat weinig mensen zich realiseren is dat als je echt veel slimmer bent dan anderen, je echt niet past in een flink deel van deze wereld. Net zoals iemand van 2,20 bijna niet in een vliegtuig past, het is bijna zo fysiek anders.

Ik snap dat jij dit waarschijnlijk niet kunt plaatsen, dat is ook lastig als je dat zelf niet meemaakt. Maargoed, wat mij betreft wordt er wel iets meer gevraagd van hoogbegaafde kinderen, maar dan wel gebalanceerd en niet alleen op cognitief vlak. Dus ook fysiek en sociaal.
Probabilitymaandag 18 maart 2013 @ 23:57
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:
Dat "moeten presteren" komt dan ook meestal vanuit het perspectief van de ouders.
Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.

Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)
Dit natuurlijk wel mits de school en de leerkrachten voldoende toegerust zijn om die kinderen die er bovenuit springen meer uitdaging en verdieping te geven. Een goede leerkracht weet watvoor kind hijzij voor zich heeft.
Juist omdat de niveaus tussen de kinderen toch al zo verschillend is en niet alle ontwikkelingsprocessen gelijk lopen, zou het prima mogelijk moeten zijn om hoog of hoger begaafde kinderen in een normale klas op te vangen.

Ik heb daar goede ervaringen mee, maar het is wel even zoeken naar een school waar dit ook daadwerkelijk goed opgepakt wordt.

Wat iedereen wil, dat blijkt ook wel uit het feit dat mensen het hier hebben over aanpassen, is ergens bij horen. Op heel jonge leeftijd oordelen kinderen nog niet zo, dat gebeurt pas echt in de bovenbouw en op de middelbare school. Ik denk dat je daar wel invloed op kan uitoefenen, juist door kinderen te laten zien dat het prima is om niet hetzelfde te zijn als iedereen. Dat bereik je niet met homogene groepen.
Mijn huisgenootje (geneeskunde, korfbalmeisje, redelijk suf) heeft in een vwo brugklas gezeten. Leert veel en goed doet niet zoveel anders. Kijkt ook heel erg neer op mensen die mbo/lager doen. Volgens mij ook wel op hbo. Zou er nooit vrienden mee kunnen zijn etc. Denk niet eens dat ze heel slim is - maar op 1 gebied goed presteert: feitjes stampen. Ze verschuilt zich er ook een beetje achter, haat (in haar ogen) domme mensen.

Ik heb in een heterogene klas gezeten, vond ik zelf prima. Heb ook geneeskunde vriendinnetjes met mbo/etc vriendinnetjes die naast dat ze prima kunnen leren ook nog eens heel aardig zijn & open staan voor anderen. Veel fijnere persoonlijkheden :P

Nou ja mijn conclusie is dus dat er mensen zijn die zichzelf als redelijk intelligent en geslaagd zien - misplaatst arrogant of zelfs onaardig kunnen zijn - wat het geen slimmere/fijnere/aardigere mensen maakt.

En mij vindt ze dan weer een diva/prinsesje etc. (Ook weer vooroordelen... Beetje simpel.. )
gazhims3lvdinsdag 19 maart 2013 @ 00:13
Ik vind dat mensen te snel het label hoogbegaafd op zich krijgen.. Natuurlijk zijn er bovengemiddeld slimme mensen, maar wat bepaald dat hij/zij hoogbegaafd is? Een psycholoog, een gespecialiseerd arts, of een IQ test? En daarnaast nog de eventuele sociale kant die gigantiach belangrijk is en zeker in bijvoorbeeld bestuurskundige beroepen.

Ik weet niet of ik hoogbegaafd ben, maar ik heb wel het gevoel dat ik te weinig doe met mijn kennis. Op mijn huidige opleiding doe ik veel dingen op projectbasis en heb dan al snel het gevoel dat de rest er niets van bakt en dan wordt het voor mij al snel saai. Ik leef dan ook erg op als ik interessante opdrachten zelf mag uitvoeren die eventueel te maken hebben met grafische bewerkingen of het onderzoeken van een onderwerp uit mijn gebied van interesses.
magnetronkoffiedinsdag 19 maart 2013 @ 00:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 00:13 schreef gazhims3lv het volgende:
Ik vind dat mensen te snel het label hoogbegaafd op zich krijgen
Hoezo? Alleen gediplomeerde mensen kunnen dit vaststellen en 't gaat slechts om de top 2% of zo.
Dat noem ik niet te snel, maar gewoon realistisch ;)
gazhims3lvdinsdag 19 maart 2013 @ 00:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 00:20 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Hoezo? Alleen gediplomeerde mensen kunnen dit vaststellen en 't gaat slechts om de top 2% of zo.
Dat noem ik niet te snel, maar gewoon realistisch ;)
Ja, dat is natuurlijk terecht.. Desondanks hoor ik vaak genoeg om me heen: die en die is hoogbegaafd.. Beetje kul, vind dat je dat enkel kan zeggen over de Einsteins van deze wereld om maar een cliché voorbeeld te noemen. Daarbij is 2% nog veel.. Zou meer dan 350,000 nederlanders zijn
magnetronkoffiedinsdag 19 maart 2013 @ 08:54
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 00:32 schreef gazhims3lv het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk terecht.. Desondanks hoor ik vaak genoeg om me heen: die en die is hoogbegaafd.. Beetje kul, vind dat je dat enkel kan zeggen over de Einsteins van deze wereld om maar een cliché voorbeeld te noemen. Daarbij is 2% nog veel.. Zou meer dan 350,000 nederlanders zijn
Ik weet niet in wat voor 'omgeving' jij zit, maar ik kom ze bijna nooit tegen. En als ik ze al tegen kom, dan hebben ze het zo goed als nooit over hun hoogbegaafdheid.
Hoogbegaafde egotrippers, die kom ik eigenlijk pas nooit tegen.

En 350k hoogbegaafden in Nederland vind ik niet echt veel, tis maar wat je veel noemt ;)
MarMardinsdag 19 maart 2013 @ 09:19
De "egotrippers" zijn imho vaak mensen die zichzelf het labeltje geven.. Dat telt niet :P
magnetronkoffiedinsdag 19 maart 2013 @ 09:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 09:19 schreef MarMar het volgende:
De "egotrippers" zijn imho vaak mensen die zichzelf het labeltje geven.. Dat telt niet :P
Klopt! :P

Maar ik ga er vanuit dat de meeste mensen die hier posten, daadwerkelijk getest zijn ofwel een bepaalde affiniteit hebben met hoogbegaafdheid (ik zie dingen altijd een beetje positief :) ).
lateralizedinsdag 19 maart 2013 @ 11:15
Ik vind het altijd wel apart hoe je je soms ook juist best dom kunt voelen tussen "normale" (vergeef me de term) mensen, totdat je tussen hb-ers zit en merkt: dat valt toch best wel mee..
Merk dat het voor mij overigens vooral sociale onhandigheid is waardoor ik me dom voel, en wat ik mezelf ook kwalijk neem. Want als je zo slim bent, dan moet je je toch ook sociaal wel een beetje normaal kunnen gedragen? :)
Gwywendinsdag 19 maart 2013 @ 12:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 11:15 schreef lateralize het volgende:
Want als je zo slim bent, dan moet je je toch ook sociaal wel een beetje normaal kunnen gedragen? :)
Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.
Doordat je weet hoe het hoort ("ik moet nu leuk een praatje gaan maken met die en die, maar niet te lang, dan kom ik te gretig over") kun je de schade enigszins beperkt houden.

Ik lees overigens alleen mee op dit topic, geen idee of ik hoogbegaafd ben, soms denk ik van wel, ik lees veel herkenbare dingen in elk geval.
Northsidedinsdag 19 maart 2013 @ 13:14
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:10 schreef ZuidKardinaal het volgende:
Ik zit nu bij iemand in de klas die sneller kan lezen dan ik! :(
Les 1: er is altijd iemand slimmer, beter of sneller dan jij.
lateralizedinsdag 19 maart 2013 @ 13:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 12:45 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.
Doordat je weet hoe het hoort ("ik moet nu leuk een praatje gaan maken met die en die, maar niet te lang, dan kom ik te gretig over") kun je de schade enigszins beperkt houden.

Ik lees overigens alleen mee op dit topic, geen idee of ik hoogbegaafd ben, soms denk ik van wel, ik lees veel herkenbare dingen in elk geval.
Dat geldt in het geval van bijvoorbeeld lichte vormen van autisme, zoals Aspergersyndroom.
Ik ben in principe gewoon gezond, alleen niet zo handig. Anderzijds biedt dat perspectief, wie weet leer ik het nog eens.
Gwywendinsdag 19 maart 2013 @ 13:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 13:19 schreef lateralize het volgende:

[..]

Dat geldt in het geval van bijvoorbeeld lichte vormen van autisme, zoals Aspergersyndroom.
Ik ben in principe gewoon gezond, alleen niet zo handig. Anderzijds biedt dat perspectief, wie weet leer ik het nog eens.
Het zou ook kunnen doordat introversie en hoogbegaafdheid vaak samengaan. Introverte mensen hebben vaak moeite met gepraat over koetjes & kalfjes, die gaan meteen liever de diepte in.
Ik vind het ook altijd moeilijk als iemand zomaar vanuit 't niets roept "wat een weer hè" - moet ik dan gewoon "ja" antwoorden of moet ik dan over het hogedrukgebied ten westen van IJsland beginnen om het uit te leggen?
ZuidKardinaaldinsdag 19 maart 2013 @ 14:16
quote:
0s.gif Op maandag 18 maart 2013 20:53 schreef MarMar het volgende:

Omgaan met is niet gelijk hetzelfde als vriendjes worden, ook op latere leeftijd is het handig dat je een beetje met mensen om kan gaan als ze niet je vrienden zijn.

Daarbij zitten kinderen heel erg in hun eigen beleving en bestaat hetgene ze niet meemaken niet voor ze, mede daarom prefereer ik klassen met verschillende niveaus (in meerdere opzichten)

Als kind ging ik 0,0 om met de kinderen in mijn klas, ik zag ze letterlijk als baby's. Oordelen deed ik niet. ik besefte niet eens dat ik intelligenter was als de rest. Maar ik had er gewoon geen behoefte aan, net zoals een 'gewone' 6 jarige liever optrekt met leeftijdgenootjes dan met zijn broertje van 2.

Maar nu ik wat ouder ben kan ik wél met de baby's van toen klikken. Omdat we in dezelfde levensfase zitten.

'Leren omgaan met' is een groot goed, ik denk alleen niet dat je dat bereikt door mensen met hetzelfde geboortejaar in 1 klas te zetten. Ik vind het een beetje 'kustmatig'.

[ Bericht 1% gewijzigd door ZuidKardinaal op 19-03-2013 14:32:00 ]
magnetronkoffiedinsdag 19 maart 2013 @ 14:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 12:45 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Ik heb wel eens gelezen dat het sociale onbenul door intelligentie gecompenseerd wordt; met andere woorden: als je niet zo hoogintelligent zou zijn, zou je een nog grotere sociale kluns zijn.
Doordat je weet hoe het hoort ("ik moet nu leuk een praatje gaan maken met die en die, maar niet te lang, dan kom ik te gretig over") kun je de schade enigszins beperkt houden.

Ik lees overigens alleen mee op dit topic, geen idee of ik hoogbegaafd ben, soms denk ik van wel, ik lees veel herkenbare dingen in elk geval.
Absoluut!

Ik heb zelf ook autisme (asperger om precies te zijn) en het is mijn intelligentie die mijn leven een stuk dragelijker maakt. Zonder mijn intelligentie zou mijn leven nog zwaarder zijn dan ie al is.
ZuidKardinaaldinsdag 19 maart 2013 @ 14:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 13:14 schreef Northside het volgende:

[..]

Les 1: er is altijd iemand slimmer, beter of sneller dan jij.
gggggrrrrrrr! ;)
Northsidedinsdag 19 maart 2013 @ 14:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 13:24 schreef Gwywen het volgende:
Ik vind het ook altijd moeilijk als iemand zomaar vanuit 't niets roept "wat een weer hè" - moet ik dan gewoon "ja" antwoorden of moet ik dan over het hogedrukgebied ten westen van IJsland beginnen om het uit te leggen?
Nooit iets uitleggen, dat heb ik wel geleerd. Mensen houden niet van betweters (en zo zien ze je al snel). Daarnaast hebben mensen ook het recht om zelf fouten te maken, hoe vreemd dat misschien ook klinkt.
obsamadinsdag 19 maart 2013 @ 15:47
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?

Ik zelf heb, zoals waarschijnlijk de meesten, wel eens gedacht dat ik hoogbegaafd ben. Wat ik overigens waarschijnlijk helemaal niet ben, maar dat terzijde. Heb eens de proeftoets gemaakt op mensa.nl en behoorde volgens die toets tot de 2%, maar deze toets lijkt mij absoluut niet representatief.

Het probleem waar ik mee zit is dat ik het concentratievermogen van een puppy heb. Obsama heeft een enorme brede kennis en vocabulaire, kan een echte leider zijn, is communicatief vaardig en volgens sommigen beangstigend goed in sociale relaties en structuur.

Deze eigenschappen scheppen hoge verwachtingen waar ik waarschijnlijk nooit aan zal voldoen. Ik ben enorm goed in dingen onthouden en dan vooral getallen, dus daar zit het probleem niet. Het probleem is dat mijn niks interesseert of fascineert.

Met hobby's en interesses schiet ik van de hak op te tak, waardoor ik circa 150 boeken heb die maar half afgelezen zijn. Ik vind het allemaal wel best. De eerste 20 a 30 bladzijden gaan prima maar daarna haak ik af.

Obsama weet van héél veel dingen wat en kan op verjaardagen prima hoge ogen gooien met intellectuele gebrabbel, maar voor mijzelf ontbreekt het aan motivatie om iets ECHT uit te zoeken.

Nu wil ik niet pretenderen dat ik hoogbegaafd ben, maar toch vraag ik mij af of dit herkenbaar is.

Obsama
ZuidKardinaaldinsdag 19 maart 2013 @ 15:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?


Het probleem waar ik mee zit is dat ik het concentratievermogen van een puppy heb. Obsama heeft een enorme brede kennis en vocabulaire, kan een echte leider zijn, is communicatief vaardig en volgens sommigen beangstigend goed in sociale relaties en structuur.

Met hobby's en interesses schiet ik van de hak op te tak, waardoor ik circa 150 boeken heb die maar half afgelezen zijn. Ik vind het allemaal wel best. De eerste 20 a 30 bladzijden gaan prima maar daarna haak ik af.

Obsama weet van héél veel dingen wat en kan op verjaardagen prima hoge ogen gooien met intellectuele gebrabbel, maar voor mijzelf ontbreekt het aan motivatie om iets ECHT uit te zoeken.


Concentratievermogen: check.

Als kind voelde ik me al schuldig dat ik iedere 6 maanden een andere interesse had. Dan weer vulkanen, dan weer de Eskimo's of de ruimte. Blijf nou eens bij 1 ding. Heb er zelfs een topic over gemaakt.
R&P / Snel uitgekeken op studies/vakgebieden. Wie herkent? Wat te doen?

Niks echt 100% uitzoeken: check.
Ik vind alleen motivatie als het voor een vak is, en ik een mooi resultaat kan halen. Niet los. Op het vwo gaf een docent me wel wat extra werk voor uitdaging, maar dat maakte ik nooit af. Want het was niet voor een cijfertje, of een certificaat. Erg hé? :')

Zelfde met programmeren. Dat leek me enorm cool, maar nooit wat mee gedaan. Toen ik echter wat techische vakken moest doen om aan een eis te voldoen, was ik er als de kippen bij om een programmeer vak te kiezen. Afgesloten met een 8, en daarna nooit meer serieus ermee bezig geweest.
lateralizedinsdag 19 maart 2013 @ 17:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?

Ik zelf heb, zoals waarschijnlijk de meesten, wel eens gedacht dat ik hoogbegaafd ben. Wat ik overigens waarschijnlijk helemaal niet ben, maar dat terzijde. Heb eens de proeftoets gemaakt op mensa.nl en behoorde volgens die toets tot de 2%, maar deze toets lijkt mij absoluut niet representatief.

Het probleem waar ik mee zit is dat ik het concentratievermogen van een puppy heb. Obsama heeft een enorme brede kennis en vocabulaire, kan een echte leider zijn, is communicatief vaardig en volgens sommigen beangstigend goed in sociale relaties en structuur.

Deze eigenschappen scheppen hoge verwachtingen waar ik waarschijnlijk nooit aan zal voldoen. Ik ben enorm goed in dingen onthouden en dan vooral getallen, dus daar zit het probleem niet. Het probleem is dat mijn niks interesseert of fascineert.

Met hobby's en interesses schiet ik van de hak op te tak, waardoor ik circa 150 boeken heb die maar half afgelezen zijn. Ik vind het allemaal wel best. De eerste 20 a 30 bladzijden gaan prima maar daarna haak ik af.

Obsama weet van héél veel dingen wat en kan op verjaardagen prima hoge ogen gooien met intellectuele gebrabbel, maar voor mijzelf ontbreekt het aan motivatie om iets ECHT uit te zoeken.

Nu wil ik niet pretenderen dat ik hoogbegaafd ben, maar toch vraag ik mij af of dit herkenbaar is.

Obsama
Waaah copycat :) Zeer herkenbaar dit! Vooral dat lezen. Vind ik best frustrerend ook. Wat ik liever zou hebben is fases waarin ik bepaalde dingen interessant vind. Een paar weken hier kennis over opdoen, een paar weken daar kennis over opdoen. Bij mij is het regelmatig hooguit enkele dagen ergens kennis over opdoen, en nog regelmatiger 3 dingen tegelijk voor 50% (ja, niet 33,33%).
obsamadinsdag 19 maart 2013 @ 17:31
Fijn om te horen dat ik hier niet alleen in sta. Mede door dit zijn mijn studieresultaten ook niet heel denderend. Heb altijd 6en gehaald en zal dat ook blijven doen, waarschijnlijk ongeacht het niveau.
lateralizedinsdag 19 maart 2013 @ 17:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 17:31 schreef obsama het volgende:
Fijn om te horen dat ik hier niet alleen in sta. Mede door dit zijn mijn studieresultaten ook niet heel denderend. Heb altijd 6en gehaald en zal dat ook blijven doen, waarschijnlijk ongeacht het niveau.
Hahahaha! Ik zat op het mbo, haalde daar met moeite voldoendes, en kreeg te horen dat ik gek was toen ik zei dat ik naar de uni wilde (zat natuurlijk ook een stukje verveling en ergernis tegenover de stof in). Op de universiteit haal ik vervolgens ook 'maar' 7tjes over het algemeen, maar dat had nooit iemand voorspeld toen ze mijn mbo-resultaten zagen.
obsamadinsdag 19 maart 2013 @ 17:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 17:36 schreef lateralize het volgende:

[..]

Hahahaha! Ik zat op het mbo, haalde daar met moeite voldoendes, en kreeg te horen dat ik gek was toen ik zei dat ik naar de uni wilde (zat natuurlijk ook een stukje verveling en ergernis tegenover de stof in). Op de universiteit haal ik vervolgens ook 'maar' 7tjes over het algemeen, maar dat had nooit iemand voorspeld toen ze mijn mbo-resultaten zagen.
Zelfde hier, 7 gemiddeld op MBO, nu bezig met afstuderen HBO ook 7 gemiddeld. Straks Universiteit, waarschijnlijk ook 7tjes.

Kan we merken dat mij vocabulaire en kennis vele malen groter zijn dan mijn studiegenoten.
Pienatadinsdag 19 maart 2013 @ 18:49
Ik heb hetzelfde als een aantal van jullie, en zit momenteel in een milde persoonlijke crisis waarbij ik moeite heb om ook maar IETS te willen doen..

Of ik hoogbegaafd ben weet ik niet. Op de basisschool was het vermoeden er wel maar mijn ouders hebben besloten mij niet te testen omdat ze geen labeltjes voor me wilden. Toen mij werd aangeboden om twee groepen over te slaan (van groep 3 naar groep 6) is in overleg besloten om me in groep 5 te plaatsen zodat het leeftijdsverschil niet te groot zou zijn.

Op de basisschool ging alles me makkelijk af. Ik kreeg extra vakken en liep jaren voor op mijn leeftijdsgenootjes. Ook op de middelbare school ging het niet moeizaam, maar verloor ik de interesse om dingen te leren zoals ik die op de basisschool had. In de onderbouw haalde ik voor alles 9's (tenzij het "stampwerk" was, dat haatte ik), zonder enige inspanning. In klas 4 begon ik school te haten. Ik deed geen boek meer open en maakte geen huiswerk meer. Naar school gaan vond ik een straf maar ik durfde niet te spijbelen. :') Puur op aanwezig zijn wist ik nog goede cijfers te halen. In klas 5 niet meer, en ben ik blijven zitten. Maar het voor een tweede keer doen, maakte het niet uitdagender. Weer deed ik niets en in de tweede keer klas 5 ben ik ook veel gaan spijbelen, wat ik tot mijn eindexamen vol heb gehouden.

Met inspanning rond het nulpunt haalde ik mijn diploma van het VWO, met voornamelijk 7's. Wat ik wilde studeren wist ik niet. De interesses die ik had in mijn jeugd waren er allang niet meer. Als kind hoopte ik nog elke week een dinosaurus op te graven of een sterrenstelsel te ontdekken. Inmiddels was ik bang geworden dat ik nooit iets "groots" zou doen en zodoende was niets de moeite waard. Ik ging Biologie studeren (bij wijze van spreken gekozen d.m.v. iene-miene-mutte), haalde de eerste paar vakken en hield toen op met komen.

De rest van het jaar heb ik (qua studie) thuis gezeten. Wel had ik een sport die ik dagelijks beoefende waarin ik meedeed op het hoogste nationale niveau. Hier zag ik toen mijn uitdaging in, en dit is dan ook het enige waar ik de afgelopen jaren me voor heb ingespannen. Ik koos een studie met weinig contacturen, die me weinig inspanning zou kosten, puur om ernaast nog het felbegeerde "papiertje" te halen.

Inmiddels ben ik door bepaalde situaties onvrijwillig gestopt met de sport. Ik heb toen geprobeerd het beste van mijn studie te maken, maar deze had ik niet met mijn hart gekozen: ik kon me er dus niet toe zetten.

Momenteel ben ik aan het oriënteren op mijn inmiddels derde studie. Bepaalde gebieden hebben mijn interesse maar ik wil enkel het meest interessante doen binnen een gebied. Het liefst zou ik bij het einde beginnen, in het diepe gegooid worden. Meestal verveel ik me bij "de basis" te veel om door te zetten. Ik heb meer aan een opdracht "ontwerp een Marsmissie, je hebt vijf jaar, succes", en dan toegang tot vakken en begeleiding, dan aan een 1e studiejaar: "We gaan het nu hebben over 500 soorten materialen, leer hun eigenschappen uit je hoofd" als het uiteindelijke doel is dat je de vaardigheden ontwikkelt om bijvoorbeeld een Marsmissie te ontwerpen.

Heel simpel omschreven natuurlijk, maar hoop dat het idee helder is. Ik mis de passie waarmee ik als kind dingen wilde leren en ik ben bang dat ik de motivatie niet op kan brengen om oninteressante dingen te doen voor het grotere uiteindelijke doel. Verder ben ik bang dat ik überhaupt, ongeacht studie, zal eindigen op een stoffige kantoorbaan omdat er maar weinigen zijn die echt die uitdagende gevarieerde droombaan in hun vakgebied van voorkeur hebben.

Hebben jullie misschien tips om deze angsten te overwinnen en weer gepassioneerd bezig te kunnen zijn met een onderwerp, in plaats van het eeuwige "heeft het allemaal wel zin?". Het ontbreekt me, ondanks interesses, zó aan de wil om iets te leren..
lateralizedinsdag 19 maart 2013 @ 19:30
Zeer herkenbaar. Vind zelf ook van alles interessant maar haat stampwerk. De dingen die ik het meest interessant vind bestaan juist vaak uit veel stampwerk. Bijvoorbeeld biologie inderdaad. De namen van al die botten, spieren, venen, arteriën, blabla -_- Bij biomedische wetenschappen was dat nog erger. Naampjes naampjes en nog eens naampjes, en inderdaad ogenschijnlijk volledig doelloos. Weten om het weten. En dat werkt sowieso niet voor mij en is dus inderdaad ook daadwerkelijk nutteloos, want ik merk gewoon dat ik alles op korte termijn weer vergeet en dus gewoon geleerd heb voor het tentamen.

Een oplossing heb ik helaas niet. Had ik die maar. Ik denk eigenlijk dat ik het best gewoon met het een of ander voor mezelf kan beginnen. Entrepreneurship :) Nu nog een idee...
Gwywendinsdag 19 maart 2013 @ 20:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 14:55 schreef Northside het volgende:

[..]

Nooit iets uitleggen, dat heb ik wel geleerd. Mensen houden niet van betweters (en zo zien ze je al snel). Daarnaast hebben mensen ook het recht om zelf fouten te maken, hoe vreemd dat misschien ook klinkt.
Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.
Of denk ik nu al weer te ingewikkeld?

V.w.b. hoogbegaafd zijn of niet (ik weet dus niet of ik het ben, bovengemiddeld IQ durf ik wel te stellen), herkennen jullie ook dat je op school zonder ooit een fluit uit te voeren of door één keer iets door te lezen, gewoon hoge cijfers haalde - maar dan: het moment van de waarheid: een hogere vervolgopleiding waar je ineens wél moet studeren en blokken, en dan totaal niet weten hoe dat moet en hoe je dat aan moet pakken - en dus in wezen ineens een achterstand hebt t.o.v. mensen die gewend zijn om hun hele schoolcarrière al overal keihard voor te moeten blokken?
Spanky78dinsdag 19 maart 2013 @ 20:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 00:13 schreef gazhims3lv het volgende:
Ik vind dat mensen te snel het label hoogbegaafd op zich krijgen.. Natuurlijk zijn er bovengemiddeld slimme mensen, maar wat bepaald dat hij/zij hoogbegaafd is? Een psycholoog, een gespecialiseerd arts, of een IQ test? En daarnaast nog de eventuele sociale kant die gigantiach belangrijk is en zeker in bijvoorbeeld bestuurskundige beroepen.

Ik weet niet of ik hoogbegaafd ben, maar ik heb wel het gevoel dat ik te weinig doe met mijn kennis. Op mijn huidige opleiding doe ik veel dingen op projectbasis en heb dan al snel het gevoel dat de rest er niets van bakt en dan wordt het voor mij al snel saai. Ik leef dan ook erg op als ik interessante opdrachten zelf mag uitvoeren die eventueel te maken hebben met grafische bewerkingen of het onderzoeken van een onderwerp uit mijn gebied van interesses.
Op dit forum ben ik anoniem en durf ik het wel te vertellen. In mijn priveleven weten alleen de mensen die echt dichtbij me staan van mijn IQ bij de bovenste 1%. Ik wil namelijk beoordeeld worden op mijn gedrag en prestaties en niet op een getalletje en bijbehorende verwachtingen.

Zelf ben ik nog nooit een arrogante echte hoogbegaafde tegengekomen. Meestal zijn dat mensen die eigenlijk net nie thet niveau kunnen halen dat ze zouden willen, die overschreeuwen hun eigen onzekerheid.

Even uit mijn eigen ervaring en wat ik ervan weet zijn bij hoogbegaafdheid bepaalde kenmerken:
1. Vroeg met taal, rekenen, lezen, sommige kinderen praten dan al voor hun 1e jaar
2. Vaak erg creatief en gebruiken andere oplossingen dan standaard
3. Op school geen moeite hebben met het niveau, met het risico door verveling slechtte gaan presteren
4. Soms moeilijk aansluiting vinden met de sociale omgeving, niet zozeer vanwege eigen onkunde maar vanwege afwijken van de norm. Als je hoogbegaafd bent wijk je sterk af, dus dat valt vaak wel op, ookal probeer je dat te verbergen
5. Hekel aan zaken waar het nut niet van wordt ingezien: hoogbegaafden zullen niet alles voor zoete koek slikken, maar willen begrijpen hoe het werkt. Kunnen anti-autoritair zijn hierom.

Omdat sommigen zo afwijken komen ze met zichzelf in de knoop. De wereld kan aanvoelen als een vliegtuigstoel voor iemand van 2 meter 12.... Je kunt je voorstellen dat dat niet echt prettig zit.
Spanky78dinsdag 19 maart 2013 @ 20:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef obsama het volgende:
Hoe weten jullie dat je hoogbegaafd bent?

...knip
Officiele test in duplo, 2x een score van 145 (bovenste 1%) bij mensa. Dit was onder begeleiding van een testpsycholoog, dus dat zou wel goed gemeten moeten zijn :)

Ik had de avond ervoor gezopen, dus de 3e test heb ik gelaten voor wat het was en ben naar huis gegaan :x
Pienatadinsdag 19 maart 2013 @ 20:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 19:30 schreef lateralize het volgende:
Zeer herkenbaar. Vind zelf ook van alles interessant maar haat stampwerk. De dingen die ik het meest interessant vind bestaan juist vaak uit veel stampwerk. Bijvoorbeeld biologie inderdaad. De namen van al die botten, spieren, venen, arteriën, blabla -_- Bij biomedische wetenschappen was dat nog erger. Naampjes naampjes en nog eens naampjes, en inderdaad ogenschijnlijk volledig doelloos. Weten om het weten. En dat werkt sowieso niet voor mij en is dus inderdaad ook daadwerkelijk nutteloos, want ik merk gewoon dat ik alles op korte termijn weer vergeet en dus gewoon geleerd heb voor het tentamen.

Een oplossing heb ik helaas niet. Had ik die maar. Ik denk eigenlijk dat ik het best gewoon met het een of ander voor mezelf kan beginnen. Entrepreneurship :) Nu nog een idee...
Hmm, mijn interesse ligt persoonlijk dan weer totaal niet bij entrepeneurship, ik ben geen ondernemers-/managersfiguur..

Mijn hart ligt voor mezelf meer bij de wetenschap, maar veel mogelijkheden voor écht onafhankelijk onderzoek zijn er niet. Een keurslijf past niet bij me en hoewel universitaire instellingen beweren onafhankelijke denkers op te leiden doet het mij meer en meer aan als een veredeld HBO.
Spanky78dinsdag 19 maart 2013 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 18:49 schreef Pienata het volgende:
Ik heb hetzelfde als een aantal van jullie, en zit momenteel in een milde persoonlijke crisis waarbij ik moeite heb om ook maar IETS te willen doen..

...knip...Het ontbreekt me, ondanks interesses, zó aan de wil om iets te leren..
herkenbaar. Ik ben inmiddels een stukje verder en heb (vanwege de haat aan onderwijssystemen) maar snel een hbo gaan doen. Met een paar jaar blowen en niet aanwezig zijn was dat prima te halen.

gelukkig kreeg ik een stage bij een superbedrijf. Geweldige opdracht met enorme uitdaging en ruimte om zelf in te vullen. Ondanks dat ik eigenlijk niet paste hebben ze me een contract aangeboden, in eerste instantie op voorwaarde van bijscholing, maar binnen een jaar werd dit geschrapt en had ik een contract voor onbeperkte tijd.

Ik ben inmiddels R&D manager in datzelfde bedrijf. Ik heb je een PM gestuurd...
Northsidedinsdag 19 maart 2013 @ 21:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 20:03 schreef Gwywen het volgende:
Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.
Of denk ik nu al weer te ingewikkeld?
De bal zo snel mogelijk terugkaatsen met wedervragen. De meeste mensen vinden het leuk om over zichzelf te praten, dus laat hen dan maar kletsen. Vaak vinden ze je dan leuk 'omdat je zo geïnteresseerd bent'.

quote:
V.w.b. hoogbegaafd zijn of niet (ik weet dus niet of ik het ben, bovengemiddeld IQ durf ik wel te stellen), herkennen jullie ook dat je op school zonder ooit een fluit uit te voeren of door één keer iets door te lezen, gewoon hoge cijfers haalde - maar dan: het moment van de waarheid: een hogere vervolgopleiding waar je ineens wél moet studeren en blokken, en dan totaal niet weten hoe dat moet en hoe je dat aan moet pakken - en dus in wezen ineens een achterstand hebt t.o.v. mensen die gewend zijn om hun hele schoolcarrière al overal keihard voor te moeten blokken?
Yup. Daardoor heb ik ook een hekel gekregen aan het Nederlandse schoolsysteem, waar de focus teveel op stampen ligt. Begrijpend lezen, luistertoetsen, dat soort dingen... altijd een 9 of 10. 200 woordjes stampen, teveel moeite, altijd een 3. Gemiddelde eindscore; 6je.

Slagen in het Nederlandse schoolsysteem heeft meer te maken met je aanpassen aan het systeem dan met intelligentie o.i.d. Helaas maar waar.
Gwywendinsdag 19 maart 2013 @ 21:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:25 schreef Northside het volgende:
Yup. Daardoor heb ik ook een hekel gekregen aan het Nederlandse schoolsysteem, waar de focus teveel op stampen ligt. Begrijpend lezen, luistertoetsen, dat soort dingen... altijd een 9 of 10. 200 woordjes stampen, teveel moeite, altijd een 3. Gemiddelde eindscore; 6je.

Slagen in het Nederlandse schoolsysteem heeft meer te maken met je aanpassen aan het systeem dan met intelligentie o.i.d. Helaas maar waar.
Ja, dingen waar het om begrip gaat gaan altijd gemakkelijker. Klein beginnen en dan steeds moeilijker - de gangbare methode om schoolkinderen iets te leren - werkte bij mij ook nooit goed, liever eerst het grote plaatje en dan van daaruit de details onderzoeken. Eenmaal geleerd is nooit meer vergeten.

Ik kan me nog wel herinneren dat een leraar een keer bijzonder kwaad op mij werd omdat ik iets had onthouden wat ik niet geacht werd te onthouden - heel zijn theorie naar de knoppen!
Hij wilde de klas "bewijzen" dat als je iets één keer vluchtig hebt doorgelezen, je het een week later onmogelijk nog kunt weten, maar wel als je de stof meerdere malen zeer geconcentreerd in je opneemt.
Tja, dat werkte misschien voor de anderen, maar niet voor mij.
Kreeg ik op m'n kop omdat hij meende dat ik stiekem die tekst thuis nog door had zitten lezen. }:|
Northsidedinsdag 19 maart 2013 @ 21:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:36 schreef Gwywen het volgende:
Ik kan me nog wel herinneren dat een leraar een keer bijzonder kwaad op mij werd omdat ik iets had onthouden wat ik niet geacht werd te onthouden - heel zijn theorie naar de knoppen!
Sowieso lastig als je slimmer bent dan je leraar. Niet alleen voor jou, maar ook voor hem natuurlijk, want zijn verhaal werkt wel voor die andere 25 kinderen in de klas. Ik had op het eind van mijn middelbare school een soort stilzwijgende afspraak met de meeste leraren. Zij vroegen mij niets, ik maakte geen opmerkingen. Iedereen blij.
Gwywenwoensdag 20 maart 2013 @ 11:27
http://www.nu.nl/binnenland/3374765/weinig-aandacht-slimme-scholier.html

Eigenlijk is dit geen nieuws...
shazaamwoensdag 20 maart 2013 @ 12:08
Alles zeeer herkenbaar :)

Begonnen op het gymnasium maar vanwege issues thuis en geen inzet afgezakt tot havo. Havo ging dan prima zonder enige inzet :) Ik heb letterlijk nooit wat gedaan voor school, behalve als er gedreigd werd met het niet over laten gaan ivm het niet inleveren van stukken.
Dat ging zo ver dat ik uit zat te rekenen dat als ik een bepaald werkstuk niet inleverde wat meetelde voor mijn examen ik het met 8' en prima kon compenseren en dat dus deed :)

Met stampwerk was ik enigszins gezegend met een fotografisch geheugen, tijdens de toetsen zag ik dan de woordjes en herinnerde me dan dat dat woordje 6 plekken boven het andere woordje stond en wist daardoor de vertaling :)

Ondertussen ben ik 27, heb ik nog steeds geen studie afgemaakt ;) Heb ik wel een professioneel niveau in de ICT (auto-didact) en blijf ik wel steeds nieuwe uitdagingen vinden in mijn persoonlijke leven :) Ik "heb" daarnaast ook nog ADHD wat soms enorme voordelen biedt (in stress situaties waarin de rest afhaakt wordt ik kalm, heb overzicht en stuur ineens het hele boeltje aan) maar ook enorme nadelen: ik maak vaak niets af en afspraken nakomen is een crime!

Dingen waar ik vroeger enorm tegen opliep waren eigenlijk altijd dingen in sociale context, de rest had het gewoon niet direct door en dat frustreerde mij diep ;) dat was uiteraard wederzijds, zoals hier in het topic ook al gezegd: een betweter of iemand die alles snel weet maakt zich niet echt populair (tot en met een vriendin van mij die uit jaloezie zei dat ze hoopte dat ik zou zakken voor mijn examens omdat ik nooit wat deed).
Ondertussen manoeuvreer ik mij daar een beetje doorheen door in groepsverband vooral te zorgen dat ik net genoeg dingen geef waardoor mensen zelf tot de conclusie komen. Mij ergeren aan andere daarin is daardoor ook wel minder :)
ZuidKardinaalwoensdag 20 maart 2013 @ 13:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 18:49 schreef Pienata het volgende:
Ik heb meer aan een opdracht "ontwerp een Marsmissie, je hebt vijf jaar, succes", en dan toegang tot vakken en begeleiding, dan aan een 1e studiejaar: "We gaan het nu hebben over 500 soorten materialen, leer hun eigenschappen uit je hoofd" als het uiteindelijke doel is dat je de vaardigheden ontwikkelt om bijvoorbeeld een Marsmissie te ontwerpen.
Sommige universiteiten bieden vrije bachelors aan. Dan kun je een uiteindelijk doel verzinnen en dan met de juiste vakken daarnaatoe werken.
http://www.wageningenur.n(...)ij-BSc-programma.htm
http://www.utwente.nl/mb/(...)/vrij_programma.doc/
http://www.eur.nl/ese/ond(...)lor_of_masterexamen/
ZuidKardinaalwoensdag 20 maart 2013 @ 13:40
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 20:03 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Maar als ik dan alleen "ja" antwoord, heb ik weer het gevoel dat ik op sociaal vlak tekort schiet. Die persoon begon waarschijnlijk over het weer om een opening tot een koetjes-kalfjes gesprek te initiëren.
Of denk ik nu al weer te ingewikkeld?

V.w.b. hoogbegaafd zijn of niet (ik weet dus niet of ik het ben, bovengemiddeld IQ durf ik wel te stellen), herkennen jullie ook dat je op school zonder ooit een fluit uit te voeren of door één keer iets door te lezen, gewoon hoge cijfers haalde - maar dan: het moment van de waarheid: een hogere vervolgopleiding waar je ineens wél moet studeren en blokken, en dan totaal niet weten hoe dat moet en hoe je dat aan moet pakken - en dus in wezen ineens een achterstand hebt t.o.v. mensen die gewend zijn om hun hele schoolcarrière al overal keihard voor te moeten blokken?
Ik herken dit zelf niet, (ben nog al a-typisch). Omdat ik cijfers omdraaide was ik langzaam met rekenen, en haalde ik dus totaal geen hoge cijfers. En iedere keer dezelfde sommen, waarvan ik dus wel het algoritme snapte, maar veel foutjes in had.

Lang gedacht dat ik slecht in rekenen was, tot ik me bedacht dat het vooral de foutjes waren die het zo lang deden duren...en het feit dat we heel veel sommen kregen was om het algoritme onder de knie te krijgen, wat ik dus al vrij vlug kon. En omdat ik totaal niet oplette met rekenen en taal ging ik steeds meer uitleg missen, waardoor er hele gaten in de lesstof kwamen.

[ Bericht 3% gewijzigd door ZuidKardinaal op 20-03-2013 13:47:42 ]
lateralizewoensdag 20 maart 2013 @ 16:37
Ach joh ik ben een drama in hoofdrekenen. De gemiddelde secretaresse is er beter in. Weet niet waarom. Kan wel wat theorieën opgooien natuurlijk, maar zeker weten doe ik het niet. Gelukkig heb ik het ook niet vaak nodig, het komt alleen wat knullig over soms. Een beetje... vreemd in de context van wie ik ben.